Katya Schwenk e Helen Santoro
 |
| O órgão de fiscalização dos direitos civis encarregado de inspecionar os centros de detenção do ICE e investigar o uso da força pelos agentes foi praticamente eliminado durante o governo Trump. (Sean Bascom / Anadolu via Getty Images) |
Nos primórdios do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE, na sigla em inglês), muito antes das brutais batidas e detenções em massa, ativistas alertavam sobre o que a agência poderia se tornar.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro, enquanto o Congresso debatia a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS, na sigla em inglês), defensores dos direitos civis argumentaram que a aplicação das leis de imigração seria distorcida — e instrumentalizada — por sua fusão com o aparato de segurança nacional. Como a advogada de direitos civis Katherine Culliton-González declarou ao Congresso em uma audiência em abril de 2003, a medida ameaçava rotular “todos os imigrantes, incluindo milhões de imigrantes legais, como suspeitos de terrorismo”.
Em resposta a essas preocupações, o Congresso criou um órgão de fiscalização interna de alcance excepcionalmente amplo para o DHS e seus diversos braços, incluindo o ICE: o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis.
Mas hoje, esse escritório, responsável por inspecionar os centros de detenção do ICE e investigar o uso da força por parte dos agentes, entre outras atribuições, foi praticamente extinto, mesmo em meio a crescentes preocupações com a impunidade do ICE e o desrespeito aos direitos civis.
Com seu orçamento reduzido em mais de 75%, a agência de fiscalização ficou com uma equipe mínima de nove pessoas, em comparação com as 150 que tinha no início de 2025. Agora, é dirigida por um ex-consultor do think tank conservador Heritage Foundation, que também ocupa o cargo de vice-chefe de gabinete do Departamento de Segurança Interna.
Enquanto isso, o orçamento do ICE quadruplicou.
No outono, o jornal The Guardian publicou uma reportagem com alertas de especialistas e funcionários de que o fim da agência poderia abrir as portas para a impunidade do ICE. No mês passado, documentos judiciais revelaram que o escritório recebeu quase seis mil denúncias de violação de direitos civis desde março, mas não emitiu nenhuma recomendação às autoridades em resposta, em comparação com as centenas de recomendações de políticas emitidas em 2023.
“Isso me parte o coração”, disse Culliton-González, que chefiou o escritório durante o governo Biden. “O que vejo agora é exatamente o oposto das políticas que implementamos.”
O escritório é uma “sombra do que já foi”, concordou Michelle Brané, defensora de longa data dos direitos dos imigrantes e que atuou como ouvidora de detenção de imigrantes, outro órgão de supervisão dentro do Departamento de Segurança Interna, durante o governo Biden.
Agora, o destino do escritório está em jogo enquanto os legisladores federais debatem um pacote de gastos anual para o Departamento de Segurança Interna, que precisa ser aprovado até sábado.
Embora a liderança democrata prometa bloquear o projeto de lei até que ele inclua reformas no ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), a restauração do Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis não está explicitamente listada entre suas demandas, mesmo que a maioria das reformas solicitadas — como padrões para detenção e uso da força por agentes do ICE — provavelmente dependa de órgãos de supervisão eficazes.
Após os ataques terroristas de 11 de setembro, enquanto o Congresso debatia a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS, na sigla em inglês), defensores dos direitos civis argumentaram que a aplicação das leis de imigração seria distorcida — e instrumentalizada — por sua fusão com o aparato de segurança nacional. Como a advogada de direitos civis Katherine Culliton-González declarou ao Congresso em uma audiência em abril de 2003, a medida ameaçava rotular “todos os imigrantes, incluindo milhões de imigrantes legais, como suspeitos de terrorismo”.
Em resposta a essas preocupações, o Congresso criou um órgão de fiscalização interna de alcance excepcionalmente amplo para o DHS e seus diversos braços, incluindo o ICE: o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis.
Mas hoje, esse escritório, responsável por inspecionar os centros de detenção do ICE e investigar o uso da força por parte dos agentes, entre outras atribuições, foi praticamente extinto, mesmo em meio a crescentes preocupações com a impunidade do ICE e o desrespeito aos direitos civis.
Com seu orçamento reduzido em mais de 75%, a agência de fiscalização ficou com uma equipe mínima de nove pessoas, em comparação com as 150 que tinha no início de 2025. Agora, é dirigida por um ex-consultor do think tank conservador Heritage Foundation, que também ocupa o cargo de vice-chefe de gabinete do Departamento de Segurança Interna.
Enquanto isso, o orçamento do ICE quadruplicou.
No outono, o jornal The Guardian publicou uma reportagem com alertas de especialistas e funcionários de que o fim da agência poderia abrir as portas para a impunidade do ICE. No mês passado, documentos judiciais revelaram que o escritório recebeu quase seis mil denúncias de violação de direitos civis desde março, mas não emitiu nenhuma recomendação às autoridades em resposta, em comparação com as centenas de recomendações de políticas emitidas em 2023.
“Isso me parte o coração”, disse Culliton-González, que chefiou o escritório durante o governo Biden. “O que vejo agora é exatamente o oposto das políticas que implementamos.”
O escritório é uma “sombra do que já foi”, concordou Michelle Brané, defensora de longa data dos direitos dos imigrantes e que atuou como ouvidora de detenção de imigrantes, outro órgão de supervisão dentro do Departamento de Segurança Interna, durante o governo Biden.
Agora, o destino do escritório está em jogo enquanto os legisladores federais debatem um pacote de gastos anual para o Departamento de Segurança Interna, que precisa ser aprovado até sábado.
Embora a liderança democrata prometa bloquear o projeto de lei até que ele inclua reformas no ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA), a restauração do Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis não está explicitamente listada entre suas demandas, mesmo que a maioria das reformas solicitadas — como padrões para detenção e uso da força por agentes do ICE — provavelmente dependa de órgãos de supervisão eficazes.
O escritório encarregado de inspecionar centros de detenção do ICE e investigar o uso da força por agentes, entre outras atribuições, foi praticamente extinto.
Uma versão anterior do projeto de lei de gastos do Departamento de Segurança Interna (DHS) formalizou o desmantelamento do escritório pelo governo Trump, reduzindo seu financiamento para apenas US$ 10 milhões, menos de um quarto do orçamento anual anterior. O projeto de lei desta semana decidirá se esses cortes serão implementados.
“Este é um dos raríssimos mecanismos de supervisão e responsabilização que o Congresso criou juntamente com a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS)”, disse Lilian Serrano, diretora da Southern Border Communities Coalition, um grupo de defesa das comunidades ao longo da fronteira EUA-México que está processando o Departamento de Segurança Interna por seu desmantelamento do escritório de liberdades civis. Os cortes em sua equipe representaram uma “grande perda”, afirmou ela.
Serrano afirmou que sua organização havia solicitado a “restauração total” do financiamento para o escritório de liberdades civis nas negociações. Tal financiamento não exigiria necessariamente uma injeção de dinheiro para o DHS — o que muitos defensores contestam — mas poderia ser retirado de recursos já existentes, incluindo o enorme fundo secreto concedido à agência pelo governo Trump no megaprojeto de lei republicano do verão passado.
Uma versão anterior do projeto de lei de gastos do Departamento de Segurança Interna (DHS) formalizou o desmantelamento do escritório pelo governo Trump, reduzindo seu financiamento para apenas US$ 10 milhões, menos de um quarto do orçamento anual anterior. O projeto de lei desta semana decidirá se esses cortes serão implementados.
“Este é um dos raríssimos mecanismos de supervisão e responsabilização que o Congresso criou juntamente com a criação do Departamento de Segurança Interna (DHS)”, disse Lilian Serrano, diretora da Southern Border Communities Coalition, um grupo de defesa das comunidades ao longo da fronteira EUA-México que está processando o Departamento de Segurança Interna por seu desmantelamento do escritório de liberdades civis. Os cortes em sua equipe representaram uma “grande perda”, afirmou ela.
Serrano afirmou que sua organização havia solicitado a “restauração total” do financiamento para o escritório de liberdades civis nas negociações. Tal financiamento não exigiria necessariamente uma injeção de dinheiro para o DHS — o que muitos defensores contestam — mas poderia ser retirado de recursos já existentes, incluindo o enorme fundo secreto concedido à agência pelo governo Trump no megaprojeto de lei republicano do verão passado.
"Sinais previstos"
O ICE foi criado em 1º de março de 2003, absorvendo as responsabilidades do Serviço de Imigração e Naturalização, uma agência subordinada ao Departamento de Justiça. Em uma audiência no Congresso no mês seguinte sobre a possível supervisão da enorme transição de responsabilidades para o Departamento de Segurança Interna, a ex-representante Sheila Jackson Lee (D-TX) alertou que colocar a fiscalização da imigração civil sob a égide de uma agência criada ostensivamente para combater o terrorismo poderia ameaçar as liberdades civis.
O Congresso deveria deixar claro, insistiu Jackson Lee, “que imigração não é sinônimo de terrorismo e que deve haver responsabilidades distintas tanto para a fiscalização quanto para os serviços de imigração”.
Essas preocupações perseguiam o ICE desde a sua criação. Para apaziguar as críticas, a Lei de Segurança Interna original de 2002 — que obteve aprovação bipartidária — incluía um mandato para um “oficial de direitos civis e liberdades civis”. A autoridade do escritório foi ampliada em 2004 e novamente em 2007, em meio a crescentes preocupações com as atividades do DHS.
O escritório “não era apenas parte da criação original do Departamento de Segurança Interna, mas uma parte crucial”, disse Brané, ex-ombudsman de Detenção de Imigrantes.
“O Departamento de Segurança Interna não teria sido aprovado pelo Congresso sem ele”, afirmou.
Mas o escritório não impediu o ICE de cometer as alegadas violações de direitos civis. Um ano após a sua criação, o ICE lançou a “Operação Fim de Jogo”, um “plano para deportar todos os imigrantes deportáveis até 2012”. Fontes internas descreveram essa operação na época como um afastamento drástico da política de imigração anterior; Pela primeira vez, agentes estavam sistematicamente visando imigrantes para deportações em massa, independentemente de seus antecedentes criminais.
Em 2008, parlamentares convocaram uma audiência no Congresso sobre o tema dos “problemas com os procedimentos de interrogatório, detenção e remoção do ICE”, em parte para abordar um incidente ocorrido no ano anterior, no qual a agência deteve e deportou um cidadão americano, provocando indignação pública.
“Sinto que chegamos a uma era em que um governo excessivamente zeloso está interrogando, detendo e deportando seus próprios cidadãos, enquanto trata os não cidadãos ainda pior”, disse a deputada Zoe Lofgren (D-CA) no início da audiência.
Essas primeiras preocupações com as liberdades civis apresentam paralelos impressionantes com o ICE sob o segundo mandato de Trump, que está construindo um aparato de deportação em massa enquanto detém sistematicamente cidadãos americanos. Como Gabriel Sanchez, pesquisador sênior do think tank Brookings Institution e professor da Universidade do Novo México, disse ao Lever: “Havia sinais disso”.
O Congresso deveria deixar claro, insistiu Jackson Lee, “que imigração não é sinônimo de terrorismo e que deve haver responsabilidades distintas tanto para a fiscalização quanto para os serviços de imigração”.
Essas preocupações perseguiam o ICE desde a sua criação. Para apaziguar as críticas, a Lei de Segurança Interna original de 2002 — que obteve aprovação bipartidária — incluía um mandato para um “oficial de direitos civis e liberdades civis”. A autoridade do escritório foi ampliada em 2004 e novamente em 2007, em meio a crescentes preocupações com as atividades do DHS.
O escritório “não era apenas parte da criação original do Departamento de Segurança Interna, mas uma parte crucial”, disse Brané, ex-ombudsman de Detenção de Imigrantes.
“O Departamento de Segurança Interna não teria sido aprovado pelo Congresso sem ele”, afirmou.
Mas o escritório não impediu o ICE de cometer as alegadas violações de direitos civis. Um ano após a sua criação, o ICE lançou a “Operação Fim de Jogo”, um “plano para deportar todos os imigrantes deportáveis até 2012”. Fontes internas descreveram essa operação na época como um afastamento drástico da política de imigração anterior; Pela primeira vez, agentes estavam sistematicamente visando imigrantes para deportações em massa, independentemente de seus antecedentes criminais.
Em 2008, parlamentares convocaram uma audiência no Congresso sobre o tema dos “problemas com os procedimentos de interrogatório, detenção e remoção do ICE”, em parte para abordar um incidente ocorrido no ano anterior, no qual a agência deteve e deportou um cidadão americano, provocando indignação pública.
“Sinto que chegamos a uma era em que um governo excessivamente zeloso está interrogando, detendo e deportando seus próprios cidadãos, enquanto trata os não cidadãos ainda pior”, disse a deputada Zoe Lofgren (D-CA) no início da audiência.
Essas primeiras preocupações com as liberdades civis apresentam paralelos impressionantes com o ICE sob o segundo mandato de Trump, que está construindo um aparato de deportação em massa enquanto detém sistematicamente cidadãos americanos. Como Gabriel Sanchez, pesquisador sênior do think tank Brookings Institution e professor da Universidade do Novo México, disse ao Lever: “Havia sinais disso”.
Apesar de sua ambiciosa missão e alcance, defensores dos direitos humanos afirmam que o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis (OCR) sempre foi limitado por recursos e financiamento escassos.
O escritório “não tem sido eficaz na prevenção de violações sistêmicas de direitos civis” contra famílias e crianças detidas, concluiu uma revisão de 2019 da Comissão de Direitos Civis dos EUA. O governo Trump ignorou o escritório ao implementar uma política de separação familiar, que determinava que o Departamento de Segurança Interna (DHS) separasse pais de filhos quando uma família fosse detida na fronteira. Sem informações suficientes, o escritório só pôde investigar denúncias posteriormente, afirmou uma fonte familiarizada com a situação.
O escritório “infelizmente, nunca recebeu os recursos necessários para ter o poder de, de fato, responsabilizar os infratores”, disse Serrano, da Coalizão das Comunidades da Fronteira Sul.
“Mas agora, com os cortes, é difícil acreditar que ainda exista um escritório”, disse ela.
Fontes internas concordam com essa avaliação.
“Não acho que o escritório tenha conseguido exercer todos os poderes que possui”, disse Culliton-González, que liderou o escritório de 2021 a 2023. Ela afirma que ainda “mantém cada palavra” de seu depoimento quando o ICE foi criado, incluindo suas preocupações sobre o potencial “perfilamento racial, violações de direitos humanos na fronteira e o uso da polícia estadual e local para aplicar a lei federal de imigração”.
Mas, embora o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis possa ter sido uma solução imperfeita para esses riscos, ela acrescentou que o órgão de fiscalização ainda era “um escritório de direitos civis muito poderoso”.
O estudo de 2019 da Comissão de Direitos Civis constatou que o escritório tinha um mandato excepcionalmente amplo em comparação com outros escritórios de supervisão interna; foi-lhe concedida muito mais liberdade para desenvolver e revisar políticas de alto nível da agência e para interagir com o público por meio do engajamento comunitário.
Tais poderes poderiam ajudar a explicar o foco do governo Trump em desmantelá-lo.
"Se os escritórios fossem realmente tão ineficazes, o governo provavelmente não teria se dado ao trabalho de fechá-los", disse Anthony Enriquez, vice-presidente de defesa e litígios do Kennedy Human Rights Center, outra organização que processa o Departamento de Segurança Interna devido aos cortes na supervisão.
Embora Culliton-González tenha dito que "não era idealista o suficiente para acreditar que um escritório de direitos civis pudesse impedir tudo o que está acontecendo em Minneapolis", ela enfatizou que o escritório, antigamente, poderia ter sido um importante contrapeso à violência do ICE e da Alfândega e Proteção de Fronteiras em meio ao aumento das operações do governo Trump no estado no mês passado.
"Teríamos descoberto com antecedência que essa operação iria acontecer", disse Culliton-González. "Se ocorresse um incidente de uso da força, teríamos sido notificados. Provavelmente haveria uma investigação dos incidentes que presenciamos."
Em vez disso, o governo federal limitou suas investigações internas sobre os assassinatos de Alex Pretti e Renée Good, dois observadores legais baleados por agentes do Departamento de Segurança Interna (DHS) em Minneapolis, e expulsou os procuradores federais que tentaram abrir um inquérito sobre a morte de Good.
Uma "combinação letal"
O escritório “infelizmente, nunca recebeu os recursos necessários para ter o poder de, de fato, responsabilizar os infratores”, disse Serrano, da Coalizão das Comunidades da Fronteira Sul.
“Mas agora, com os cortes, é difícil acreditar que ainda exista um escritório”, disse ela.
Fontes internas concordam com essa avaliação.
“Não acho que o escritório tenha conseguido exercer todos os poderes que possui”, disse Culliton-González, que liderou o escritório de 2021 a 2023. Ela afirma que ainda “mantém cada palavra” de seu depoimento quando o ICE foi criado, incluindo suas preocupações sobre o potencial “perfilamento racial, violações de direitos humanos na fronteira e o uso da polícia estadual e local para aplicar a lei federal de imigração”.
Mas, embora o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis possa ter sido uma solução imperfeita para esses riscos, ela acrescentou que o órgão de fiscalização ainda era “um escritório de direitos civis muito poderoso”.
O estudo de 2019 da Comissão de Direitos Civis constatou que o escritório tinha um mandato excepcionalmente amplo em comparação com outros escritórios de supervisão interna; foi-lhe concedida muito mais liberdade para desenvolver e revisar políticas de alto nível da agência e para interagir com o público por meio do engajamento comunitário.
Tais poderes poderiam ajudar a explicar o foco do governo Trump em desmantelá-lo.
"Se os escritórios fossem realmente tão ineficazes, o governo provavelmente não teria se dado ao trabalho de fechá-los", disse Anthony Enriquez, vice-presidente de defesa e litígios do Kennedy Human Rights Center, outra organização que processa o Departamento de Segurança Interna devido aos cortes na supervisão.
Embora Culliton-González tenha dito que "não era idealista o suficiente para acreditar que um escritório de direitos civis pudesse impedir tudo o que está acontecendo em Minneapolis", ela enfatizou que o escritório, antigamente, poderia ter sido um importante contrapeso à violência do ICE e da Alfândega e Proteção de Fronteiras em meio ao aumento das operações do governo Trump no estado no mês passado.
"Teríamos descoberto com antecedência que essa operação iria acontecer", disse Culliton-González. "Se ocorresse um incidente de uso da força, teríamos sido notificados. Provavelmente haveria uma investigação dos incidentes que presenciamos."
Em vez disso, o governo federal limitou suas investigações internas sobre os assassinatos de Alex Pretti e Renée Good, dois observadores legais baleados por agentes do Departamento de Segurança Interna (DHS) em Minneapolis, e expulsou os procuradores federais que tentaram abrir um inquérito sobre a morte de Good.
Uma "combinação letal"
Inicialmente, o governo Trump tinha como objetivo eliminar completamente o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis, juntamente com outros dois órgãos de supervisão dentro do Departamento de Segurança Interna: o Escritório do Provedor de Justiça para Cidadania e Imigração, responsável pela supervisão dos serviços de imigração e naturalização, e o Escritório do Provedor de Justiça para Detenção de Imigrantes, que supervisiona o extenso aparato de detenção do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos).
A proposta de reduzir drasticamente os órgãos de supervisão teve origem no Projeto 2025, o plano da direita para um segundo mandato de Trump, em uma seção escrita por Ken Cuccinelli, que trabalhou no Departamento de Segurança Interna durante o primeiro governo Trump. O Projeto 2025 foi elaborado pela Heritage Foundation, o influente think tank de direita que contava com Troup Hemenway como consultor antes de sua contratação para chefiar o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis em maio de 2025.
Em 6 de março de 2025, a pedido do Departamento de Eficiência Governamental do bilionário Elon Musk, um funcionário do Departamento de Segurança Interna (DHS) emitiu um memorando solicitando que as autoridades se preparassem para eliminar as três agências. No final do mês, a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, aprovou a demissão de todos os funcionários dos três escritórios.
Em abril de 2025, diversas organizações, incluindo a Southern Border Communities Coalition, processaram o DHS pela eliminação dos escritórios de supervisão, argumentando que estes eram obrigados por lei a cumprir suas funções. Enquanto o litígio prosseguia, o Departamento de Segurança Interna improvisou uma nova equipe mínima para as agências e alegou que elas continuariam funcionando. (Em algum momento, uma nota foi adicionada ao site do Escritório de Liberdades Civis e Direitos Civis informando aos visitantes que o escritório “continua a existir e a desempenhar suas funções legalmente exigidas”.)
Vimos o que acontece quando se lhes dá carta branca: isso se transforma em assassinatos nas ruas.
Esse litígio está em andamento. Em janeiro, os advogados dos grupos de defesa apresentaram uma nova petição expondo o caso contra o Departamento de Segurança Interna (DHS) e exigindo que um juiz intervenha para obrigar o governo a reconstruir os escritórios. Os escritórios são “incapazes de desempenhar funções estatutárias básicas, apesar da crescente necessidade de sua atividade de supervisão independente”, escreveram os advogados.
As denúncias não podem mais ser enviadas ao escritório de liberdades civis e ao Escritório do Provedor de Justiça para Imigração e Detenção — ambos responsáveis por monitorar questões nos centros de detenção do ICE — em idiomas que não sejam o inglês. (A “grande maioria” das pessoas detidas pelo ICE tem proficiência limitada em inglês.) E, apesar de ter recebido quase seis mil denúncias de violação de direitos civis no último ano, em meio à expansão massiva do ICE, o escritório de liberdades civis não emitiu novas recomendações ao Departamento de Segurança Interna com base em suas investigações desde março. No ano passado, segundo dados de documentos judiciais, foram emitidos centenas de memorandos desse tipo.
Brané, ex-ombudsman de detenção de imigrantes, classificou a erosão da supervisão das detenções como uma “grave preocupação”, visto que cerca de 73 mil pessoas estão atualmente presas em centros de detenção do ICE, mais do que nunca. Em sua função de supervisionar esse sistema extenso, ela realizaria inspeções nas instalações e chamaria a atenção para possíveis violações de direitos civis ou de políticas.
Agora, seu antigo escritório foi esvaziado.
“Eles estão aumentando drasticamente o número de pessoas detidas, recebendo bilhões de dólares adicionais para gastos e falando abertamente sobre reduzir os requisitos dos contratos, no que diz respeito aos padrões — basicamente dizendo que as condições não importam”, disse Brané.
Isso, segundo ela, é uma “combinação letal”.
Em meio à rápida expansão do ICE, defensores dos direitos humanos afirmam que restaurar — e fortalecer — a supervisão é mais importante do que nunca.
Uma solução, disse Enriquez, do Centro de Direitos Humanos Kennedy, seria os legisladores concederem ao escritório de liberdades civis autoridade vinculativa para aplicação da lei. Atualmente, o escritório só pode recomendar mudanças à liderança do Departamento de Segurança Interna (DHS), o que significa que a secretária do DHS e aliada de Trump, Kristi Noem, tem poder de veto sobre suas recomendações.
“O Congresso precisa analisar seriamente a possibilidade de conceder poder de aplicação da lei a esses escritórios”, disse Enriquez, acrescentando que os legisladores também deveriam reduzir os recursos aparentemente ilimitados do Departamento de Segurança Interna.
“Vimos o que acontece quando se lhes dá carta branca, e isso se transforma em assassinatos nas ruas”, disse ele.
Este artigo foi publicado originalmente pelo Lever, uma redação investigativa independente premiada.
Colaboradores
As denúncias não podem mais ser enviadas ao escritório de liberdades civis e ao Escritório do Provedor de Justiça para Imigração e Detenção — ambos responsáveis por monitorar questões nos centros de detenção do ICE — em idiomas que não sejam o inglês. (A “grande maioria” das pessoas detidas pelo ICE tem proficiência limitada em inglês.) E, apesar de ter recebido quase seis mil denúncias de violação de direitos civis no último ano, em meio à expansão massiva do ICE, o escritório de liberdades civis não emitiu novas recomendações ao Departamento de Segurança Interna com base em suas investigações desde março. No ano passado, segundo dados de documentos judiciais, foram emitidos centenas de memorandos desse tipo.
Brané, ex-ombudsman de detenção de imigrantes, classificou a erosão da supervisão das detenções como uma “grave preocupação”, visto que cerca de 73 mil pessoas estão atualmente presas em centros de detenção do ICE, mais do que nunca. Em sua função de supervisionar esse sistema extenso, ela realizaria inspeções nas instalações e chamaria a atenção para possíveis violações de direitos civis ou de políticas.
Agora, seu antigo escritório foi esvaziado.
“Eles estão aumentando drasticamente o número de pessoas detidas, recebendo bilhões de dólares adicionais para gastos e falando abertamente sobre reduzir os requisitos dos contratos, no que diz respeito aos padrões — basicamente dizendo que as condições não importam”, disse Brané.
Isso, segundo ela, é uma “combinação letal”.
Em meio à rápida expansão do ICE, defensores dos direitos humanos afirmam que restaurar — e fortalecer — a supervisão é mais importante do que nunca.
Uma solução, disse Enriquez, do Centro de Direitos Humanos Kennedy, seria os legisladores concederem ao escritório de liberdades civis autoridade vinculativa para aplicação da lei. Atualmente, o escritório só pode recomendar mudanças à liderança do Departamento de Segurança Interna (DHS), o que significa que a secretária do DHS e aliada de Trump, Kristi Noem, tem poder de veto sobre suas recomendações.
“O Congresso precisa analisar seriamente a possibilidade de conceder poder de aplicação da lei a esses escritórios”, disse Enriquez, acrescentando que os legisladores também deveriam reduzir os recursos aparentemente ilimitados do Departamento de Segurança Interna.
“Vimos o que acontece quando se lhes dá carta branca, e isso se transforma em assassinatos nas ruas”, disse ele.
Este artigo foi publicado originalmente pelo Lever, uma redação investigativa independente premiada.
Colaboradores
Katya Schwenk é repórter do Lever e trabalha em Phoenix, Arizona.
Helen Santoro é repórter do Lever e trabalha no Colorado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário