A grande convergência

Igualdade global e seus descontentes

BRANKO MILANOVIC

BRANKO MILANOVIC é pesquisador sênior do Stone Center on Socio-Economic Inequality do CUNY Graduate Center e autor do livro Visions of Inequality: From the French Revolution to the End of the Cold War, com lançamento previsto.

Foreing Affairs

Chris Gash

Vivemos numa era de desigualdade — ou pelo menos é o que nos dizem frequentemente. Em todo o mundo, mas especialmente nas economias ricas do Ocidente, o fosso entre os ricos e o resto da população tem aumentado ano após ano, tornando-se um abismo que espalha ansiedade, alimenta o ressentimento e agita a política. A desigualdade é apontada como a culpada por tudo, desde a ascensão do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, e o voto do Brexit no Reino Unido, até o movimento dos "coletes amarelos" na França e os recentes protestos de aposentados na China, país com uma das maiores taxas de desigualdade de renda do mundo. A globalização, argumenta-se, pode ter enriquecido certas elites, mas prejudicou muitas outras pessoas, devastando antigos centros industriais e tornando-as suscetíveis à política populista.

Há muita verdade nessas narrativas — se analisarmos cada país individualmente. Mas, ao ampliarmos a perspectiva para além do Estado-nação, para o mundo inteiro, o panorama muda. Nessa escala, a história da desigualdade no século XXI é inversa: o mundo está se tornando mais igualitário do que nos últimos 100 anos.

O termo “desigualdade global” refere-se à disparidade de renda entre todos os cidadãos do mundo em um dado momento, ajustada pelas diferenças de preços entre os países. Ela é comumente medida pelo coeficiente de Gini, que varia de zero, um caso hipotético de igualdade total em que todas as pessoas ganham a mesma quantia, a 100, outro caso hipotético em que um único indivíduo detém toda a renda. Graças ao trabalho empírico de muitos pesquisadores, os economistas podem traçar os contornos gerais da mudança na desigualdade global estimada ao longo dos últimos dois séculos.

Do advento da Revolução Industrial, no início do século XIX, até meados do século XX, a desigualdade global aumentou à medida que a riqueza se concentrou nos países industrializados ocidentais. Ela atingiu seu ápice durante a Guerra Fria, quando o mundo era comumente dividido em “Primeiro Mundo”, “Segundo Mundo” e “Terceiro Mundo”, denotando três níveis de desenvolvimento econômico. Mas então, há cerca de 20 anos, a desigualdade global começou a diminuir, em grande parte graças à ascensão econômica da China, que até recentemente era o país mais populoso do mundo. A desigualdade global atingiu seu pico no índice de Gini, de 69,4, em 1988. Caiu para 60,1 em 2018, um nível não visto desde o final do século XIX.

O progresso rumo a uma maior igualdade global não é inevitável. A China agora está rica demais para contribuir significativamente para a redução da desigualdade global, e grandes países como a Índia podem não crescer o suficiente para ter o mesmo impacto que a China teve. Muito dependerá do desempenho dos países africanos; o continente pode impulsionar a próxima grande redução da pobreza e da desigualdade globais. Mas mesmo que a desigualdade global diminua, isso não significa que a turbulência social e política em cada país irá diminuir — pelo contrário, é provável que ocorra o oposto. Devido às vastas diferenças nos salários globais, os ocidentais pobres estiveram, durante décadas, entre as pessoas com maior renda do mundo. Isso não acontecerá mais, pois pessoas de fora do Ocidente, com renda crescente, irão desbancar os ocidentais pobres e de classe média de suas posições privilegiadas. Tal mudança acentuará a polarização nos países ricos, entre aqueles que são ricos segundo os padrões globais e aqueles que não o são.

AS TRÊS ERAS DA DESIGUALDADE

A primeira era da desigualdade global estende-se aproximadamente de 1820 a 1950, um período caracterizado pelo aumento constante da desigualdade. Por volta da época da Revolução Industrial (aproximadamente 1820), a desigualdade global era bastante modesta. O PIB do país mais rico (o Reino Unido) era cinco vezes maior que o do país mais pobre (Nepal) em 1820. (A proporção equivalente entre os PIBs dos países mais ricos e mais pobres hoje é superior a 100 para 1.) Um índice de Gini geral de 50 em 1820 é típico de países muito desiguais hoje, como o Brasil e a Colômbia, mas, considerando o mundo em geral, esse nível de desigualdade é, na verdade, bastante baixo. (Para contextualizar, os Estados Unidos têm atualmente um índice de Gini de 41, enquanto a Dinamarca, uma social-democracia que se orgulha do seu igualitarismo, tem um índice de 27.)

O crescimento da desigualdade global durante o século XIX e a primeira metade do século XX foi impulsionado tanto pelo aumento das disparidades entre os países (medidas pelas diferenças nos seus PIBs per capita) quanto pelo aumento das desigualdades dentro dos países (medidas pelas diferenças nos rendimentos dos cidadãos em um determinado país). As diferenças entre países refletiram o que os historiadores econômicos chamam de Grande Divergência, a crescente disparidade entre, por um lado, os países industrializados da Europa Ocidental, América do Norte e, mais tarde, Japão, e, por outro lado, a China, a Índia, o subcontinente africano, o Oriente Médio e a América Latina, onde os rendimentos per capita estagnaram ou mesmo diminuíram. Essa divergência econômica teve um corolário político e militar, com a ascensão de estados imperiais deixando para trás os estados moribundos ou conquistados. Este período coincidiu com a conquista europeia da maior parte da África, a colonização da Índia e do Sudeste Asiático e a colonização parcial da China.

A segunda era estende-se pela segunda metade do século XX. Caracterizou-se por uma desigualdade global muito elevada, oscilando entre 67 e 70 pontos no índice de Gini. A desigualdade entre países era extremamente alta: em 1952, por exemplo, os Estados Unidos ostentavam um PIB per capita 15 vezes superior ao da China; com 6% da população mundial, os Estados Unidos produziam 40% da produção global. A desigualdade dentro dos países, contudo, estava diminuindo em quase todos os lugares. Diminuiu nos Estados Unidos à medida que o ensino superior se tornou mais abrangente e acessível às classes médias e os rudimentos de um estado de bem-estar social emergiram; diminuiu na China comunista com a nacionalização de grandes propriedades privadas na década de 1950 e, posteriormente, com o igualitarismo compulsivo da Revolução Cultural; e diminuiu na União Soviética à medida que as reformas do líder soviético Nikita Khrushchev reduziram os salários e benefícios excessivamente altos da nomenklatura stalinista. A segunda metade do século XX — a época de maior desigualdade global — foi também a época dos “Três Mundos”: o Primeiro Mundo, de países capitalistas ricos, principalmente na Europa Ocidental e na América do Norte; o Segundo Mundo, de países socialistas um pouco mais pobres, incluindo a União Soviética e a Europa Oriental; e o Terceiro Mundo, de países pobres, a maioria na África e na Ásia, muitos dos quais emergindo recentemente da colonização. Os países da América Latina são frequentemente incluídos neste último grupo, embora, em média, fossem mais ricos do que outros países do Terceiro Mundo e tivessem desfrutado de independência desde o início do século XIX.

Essa era continuou na década seguinte ao fim da Guerra Fria, mas deu lugar a uma nova fase na virada do século XXI. A desigualdade global começou a diminuir há cerca de duas décadas e continua a diminuir até hoje. Caiu de 70 pontos de Gini por volta do ano 2000 para 60 pontos de Gini duas décadas depois. Essa diminuição da desigualdade global, ocorrida no curto período de 20 anos, é mais acentuada do que o aumento da desigualdade global durante o século XIX. A diminuição é impulsionada pela ascensão da Ásia, particularmente da China. O país deu uma contribuição enorme para a redução da desigualdade global por uma série de razões: sua economia partiu de uma base baixa e, portanto, pôde crescer a uma taxa espetacular por duas gerações, e, em virtude da população do país, o crescimento atingiu entre um quarto e um quinto de toda a população mundial.

Tanto pela sua grande população quanto pela sua relativa pobreza, a Índia, o país mais populoso do mundo, poderia desempenhar um papel semelhante ao da China nos últimos 20 anos. Se mais indianos enriquecerem nas próximas décadas, contribuirão para a redução da desigualdade global. Muitas incertezas pairam sobre o futuro da economia indiana, mas seus ganhos nas últimas décadas são indiscutíveis. Na década de 1970, a participação da Índia no PIB global era inferior a 3%, enquanto a da Alemanha, uma grande potência industrial, era de 7%. Em 2021, essas proporções se inverteram.

Mas, mesmo com a queda da desigualdade global desde a virada do século, ela aumentou em muitos países grandes, incluindo China, Índia, Rússia, Estados Unidos e até mesmo nos estados de bem-estar social da Europa continental. Apenas a América Latina contrariou essa tendência, reduzindo sua alta desigualdade por meio de amplos programas redistributivos na Bolívia, no Brasil, no México e em outros países. A terceira era espelha a primeira: testemunhou o aumento da renda em uma parte do mundo e seu declínio relativo em outra. Na primeira era, houve a industrialização do Ocidente e a concomitante desindustrialização da Índia (então sob o domínio britânico, que reprimiu as indústrias locais); na terceira, houve a industrialização da China e, em certa medida, a desindustrialização do Ocidente. Mas a era atual apresentou o efeito oposto sobre a desigualdade global. No século XIX, a ascensão do Ocidente levou ao aumento das desigualdades entre os países. No período mais recente, a ascensão da Ásia levou a uma redução da desigualdade global. O primeiro período foi de divergência; o período atual é de convergência.

NÃO TÃO SOZINHO NO TOPO

Ao analisarmos a situação de uma única pessoa, o que se torna evidente é provavelmente a maior reorganização das posições individuais na escala global de renda desde a Revolução Industrial. É claro que as pessoas tendem a se preocupar com seu status em relação àqueles ao seu redor, e não necessariamente com relação a outros distantes, que raramente encontrarão. Mas cair no ranking global de renda tem custos reais. Muitos bens e experiências com preços globais podem se tornar cada vez mais inacessíveis para pessoas da classe média no Ocidente: por exemplo, a possibilidade de assistir a eventos esportivos ou artísticos internacionais, passar férias em locais exóticos, comprar o smartphone mais recente ou assistir a uma nova série de TV pode se tornar financeiramente inviável. Um trabalhador alemão pode ter que substituir férias de quatro semanas na Tailândia por férias mais curtas em outro local, talvez menos atraente. Um italiano, dono de um apartamento em Veneza, com dificuldades financeiras, pode não conseguir desfrutá-lo porque precisa alugá-lo o ano todo para complementar sua renda.

Historicamente, as pessoas nos grupos de baixa renda dos países ricos ocuparam posições elevadas na distribuição global de renda. Mas agora estão sendo ultrapassados, em termos de renda, por pessoas na Ásia. O rápido crescimento da China remodelou todos os aspectos da distribuição global de renda, mas a mudança é mais pronunciada nas camadas média e média-alta do ranking global, a faixa tipicamente ocupada pela classe trabalhadora nos países ocidentais. Mais acima, entre os 5% mais ricos do mundo, o crescimento chinês teve um impacto menor porque não houve um número suficiente de chineses que enriqueceram a ponto de desbancar os ocidentais mais ricos, em particular os americanos, que historicamente dominaram o topo da pirâmide de renda global nos últimos 150 a 200 anos.

O gráfico abaixo, que demonstra como a classificação global de renda mudou para pessoas em diferentes países, mostra as posições dos deciles urbanos chineses (cada decil é composto por dez por cento da população do país, classificados do mais pobre ao mais rico) em comparação com os deciles italianos em 1988 e 2018. Utilizo dados de moradores de cidades chinesas porque a China realiza pesquisas domiciliares separadas para áreas urbanas e rurais e porque a população urbana da China (atualmente com mais de 900 milhões de pessoas) está muito mais integrada ao resto do mundo do que sua população rural. Os chineses urbanos subiram entre o 24º e o 29º percentil global, o que significa que as pessoas em um determinado decil urbano chinês ultrapassaram mais de um quarto da população mundial em apenas 30 anos. Por exemplo, em 1988, uma pessoa com a renda mediana urbana chinesa estaria em torno do 45º percentil de renda global. Em 2018, essa pessoa teria avançado para o 70º percentil. Isso não surpreende, considerando a taxa de crescimento extraordinariamente alta do PIB per capita na China durante esse período — uma média de cerca de oito por cento ao ano. Mas a ascensão dos chineses resultou no declínio relativo dos seus pares em outros países.

A Itália oferece o exemplo mais claro desse efeito. Entre 1988 e 2018, os italianos médios no decil mais baixo do país viram sua posição no ranking global cair 20 percentis. O segundo e o terceiro deciles mais baixos da Itália caíram seis e dois percentis, respectivamente, em nível global. A posição global dos italianos ricos, por sua vez, mal foi afetada pela ascensão da China: os italianos mais ricos, ao que parece, tendem a se situar acima da parte da distribuição global onde o crescimento chinês provocou mudanças drásticas. As mudanças observadas na Itália não são exclusivas desse país. A média da renda do alemão no decil mais pobre do país caiu do 81º percentil global em 1993 para o 75º percentil em 2018. Nos Estados Unidos, a média da renda do decil mais pobre caiu do 74º para o 67º percentil global entre 1988 e 2018. Mas os alemães e americanos ricos permaneceram onde estavam antes: no topo.

Os dados revelam uma história surpreendente, difícil de detectar ao analisar apenas estudos nacionais sobre desigualdade: os países ocidentais são cada vez mais compostos por pessoas que pertencem a diferentes estratos da distribuição global de renda. Diferentes posições de renda global correspondem a diferentes padrões de consumo, e esses padrões são influenciados pelas tendências globais. Como resultado, a sensação de crescente desigualdade nos países ocidentais pode se tornar aguda, à medida que suas populações pertencem, em termos de níveis de renda, a diferentes estratos da hierarquia global de renda. A polarização social resultante faria com que as sociedades ocidentais se assemelhassem às de muitos países latino-americanos, onde as disparidades de riqueza e estilo de vida são extremamente acentuadas.

Ao contrário da faixa intermediária da distribuição global de renda, a composição do topo da pirâmide permaneceu praticamente a mesma nas últimas três décadas: dominada por ocidentais. Em 1988, 207 milhões de pessoas compunham os 5% mais ricos do mundo; em 2018, esse número era de 330 milhões, refletindo tanto o aumento da população mundial quanto a ampliação dos dados disponíveis. Eles representam um grupo de pessoas que pode ser chamado de "globalmente abastado", situado um degrau abaixo do seleto grupo do 1% mais rico do mundo.

Os americanos compõem a maioria desse grupo. Tanto em 1988 quanto em 2018, mais de 40% dos globalmente abastados eram cidadãos americanos. Britânicos, japoneses e alemães vêm em seguida. No geral, os ocidentais (incluindo os japoneses) representam quase 80% do grupo. Os chineses urbanos entraram para o grupo dos globalmente abastados apenas recentemente. Sua participação subiu de 1,6% em 2008 para 5,0% em 2018.

Dos países asiáticos (excluindo o Japão), apenas os chineses urbanos se destacam nesse grupo. A participação de indianos e indonésios urbanos entre os 5% mais ricos do mundo era insignificante em 1988. Esses números aumentaram pouco entre 2008 e 2018: no caso da Índia, de 1,3% para 1,5%; Na Indonésia, a participação de pessoas com maior poder aquisitivo passou de 0,3% para 0,5%. Essas proporções permanecem pequenas. O mesmo ocorre com pessoas em outras partes do mundo, incluindo África, América Latina e Europa Oriental, que, com exceção do Brasil e da Rússia, nunca tiveram uma participação significativa entre os mais ricos globalmente. O topo da distribuição de renda global, portanto, continua dominado por ocidentais, especialmente por americanos. Mas se a diferença nas taxas de crescimento entre o Leste Asiático, especialmente a China, e o Ocidente persistir, a composição nacional dos mais ricos globalmente também mudará. Essa mudança é indicativa da evolução do equilíbrio do poder econômico e político no mundo. O que esses dados em nível individual mostram é, como no passado, a ascensão de algumas potências e o declínio relativo de outras.

ATUALIZANDO

A direção futura da desigualdade global é difícil de prever. Três choques externos tornam o período atual diferente de qualquer outro que o precedeu: a pandemia de COVID-19, que reduziu drasticamente as taxas de crescimento dos países (a da Índia, por exemplo, foi de -8% em 2020); a deterioração das relações entre EUA e China, que, dado que os Estados Unidos e a China representam mais de um terço do PIB global, afetará inevitavelmente a desigualdade global; e a invasão russa da Ucrânia, que elevou os preços dos alimentos e da energia em todo o mundo e abalou a economia global.

Esses choques e seus legados incertos tornam a previsão do futuro da desigualdade global uma tarefa ingrata para os economistas. No entanto, certos desenvolvimentos parecem prováveis. Por um lado, o aumento da riqueza da China limitará sua capacidade de reduzir a desigualdade global, e suas classes média-alta e alta começarão a ascender em grande número ao topo da distribuição de renda global. O aumento da renda de outros asiáticos, de países como Índia e Indonésia, terá um efeito semelhante.

Em algum momento nas próximas décadas, a proporção de chineses e americanos entre os mais ricos do mundo poderá se igualar aproximadamente — ou seja, poderá haver tantas pessoas ricas na China, em termos globais, quanto nos Estados Unidos. Tal desenvolvimento é importante porque refletiria uma mudança mais ampla no poder econômico, tecnológico e até mesmo cultural do mundo.

O mundo está mais igualitário do que nunca em mais de um século.

Para determinar exatamente quando isso poderá acontecer, é necessário um cálculo bastante complexo baseado em muitas premissas, incluindo as taxas de crescimento futuro das duas economias, mudanças na distribuição interna de renda, tendências demográficas e a urbanização em curso na China. Mas o fator mais importante para determinar quando o número de chineses ricos em nível global se igualará ao número de americanos ricos em nível global é a diferença nas taxas de crescimento do PIB per capita entre uma China em expansão mais rápida e os Estados Unidos. Essa diferença (conhecida como "diferença de crescimento") era de seis pontos percentuais na década de 1980 e de sete pontos percentuais na década de 1990, mas subiu para nove pontos percentuais no período entre a adesão da China à Organização Mundial do Comércio em 2001 e a crise financeira global de 2008. Desde então, a diferença diminuiu para cerca de quatro pontos e meio percentuais. Essa diferença pode diminuir ainda mais, para entre dois e quatro pontos percentuais, já que o crescimento chinês provavelmente desacelerará nos próximos anos. Da mesma forma, as taxas de crescimento populacional dos dois países podem não diferir muito, mesmo que os Estados Unidos atualmente apresentem uma taxa ligeiramente superior à da China.

Com tudo isso em mente, é possível estimar quando o número absoluto de chineses com renda igual ou superior à renda mediana dos EUA se igualará ao número absoluto de americanos nessa mesma faixa de renda. (Estes últimos representam, por definição, metade da população dos EUA.) Atualmente, pouco menos de 40 milhões de chineses atendem a essa condição (em comparação com cerca de 165 milhões de americanos). Mas, com uma diferença de crescimento de cerca de 3% ao ano, em 20 anos os dois grupos teriam o mesmo tamanho; se a diferença de crescimento for menor (digamos, apenas 2% ao ano), a paridade seria alcançada uma década depois.

Uma geração ou uma geração e meia a partir de agora é menos tempo do que o decorrido desde a abertura da China na década de 1980 até o presente. A China está muito perto de algo que ninguém teria previsto quando Mao morreu em 1976: que em 70 anos, o país, então empobrecido, teria tantos cidadãos ricos quanto os Estados Unidos.

O MOTOR AFRICANO

Como resultado dessa transformação drástica, a China não contribuirá mais para a redução da desigualdade global. Os países africanos, no entanto, podem impulsionar essa redução no futuro. Para atingir esse objetivo, os países africanos precisam crescer mais rapidamente do que o resto do mundo, especialmente mais rapidamente do que os países ricos da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e a China. Eles desempenham um papel crucial nesse processo não apenas porque são, em sua maioria, pobres, mas também porque, à medida que as taxas de natalidade caem abaixo dos níveis de reposição em todo o mundo, espera-se que a população da África cresça neste século e talvez até no próximo.

Parece improvável, contudo, que a África consiga replicar o recente sucesso econômico da Ásia. O histórico da África após 1950 oferece poucos motivos para otimismo. Considere-se, hipoteticamente, uma taxa de crescimento de 5% per capita mantida por pelo menos cinco anos, o que é ambicioso, mas não inatingível: apenas seis países africanos conseguiram alcançá-la nos últimos 70 anos. Esses episódios excepcionais de crescimento envolveram, com exceção de um caso, países muito pequenos (em termos de população) e aqueles cujo crescimento dependia de uma commodity de exportação (petróleo, no caso do Gabão e da Guiné Equatorial, e cacau, no caso da Costa do Marfim). Botsuana e Cabo Verde também conseguiram, mas são países muito pequenos. A Etiópia foi o único país populoso (com mais de 100 milhões de habitantes) que sustentou uma alta taxa de crescimento, o que fez por 13 anos consecutivos, de 2005 a 2017. Essa tendência, no entanto, chegou ao fim devido ao início de uma nova guerra civil em 2020 e à retomada do conflito com a Eritreia.

Este simples exercício sugere que os países africanos mais populosos — Nigéria, Etiópia, Egito, República Democrática do Congo, Tanzânia e África do Sul — terão que contrariar as tendências históricas para desempenhar o papel que a China desempenhou nas últimas décadas na redução da desigualdade global. É claro que muitos observadores consideravam improvável que a Ásia testemunhasse um crescimento econômico extraordinário. O economista sueco e ganhador do Prêmio Nobel, Gunnar Myrdal, por exemplo, previu em seu livro de 1968, "Drama Asiático: Uma Investigação sobre a Pobreza das Nações", que a Ásia permaneceria pobre num futuro previsível, dada a sua aparente superpopulação e o limitado progresso tecnológico. Mas apenas uma década após a publicação do livro de Myrdal, a região começou a registrar taxas de crescimento excepcionalmente altas e tornou-se líder em algumas áreas da tecnologia.

É improvável que a ajuda externa seja um fator significativo de crescimento. As seis décadas anteriores de experiência com a ajuda ocidental à África mostram inequivocamente que esse apoio não garante o desenvolvimento do país. A ajuda é insuficiente e irrelevante. É insuficiente porque os países ricos nunca destinaram grande parte de seus PIBs à ajuda externa; Os Estados Unidos, o país mais rico do mundo, atualmente destinam apenas 0,18% do seu PIB à ajuda externa, e uma parcela significativa desse valor é classificada como “relacionada à segurança” e utilizada para a compra de equipamentos militares americanos. Mas mesmo que os valores totais da ajuda fossem maiores, seriam irrelevantes. O histórico dos países africanos que recebem ajuda demonstra que esse apoio não gera crescimento econômico significativo. A ajuda é frequentemente mal alocada e até mesmo desviada. Ela produz efeitos semelhantes aos da “maldição dos recursos naturais”, em que um país abençoado com uma commodity particularmente valiosa ainda apresenta baixo desempenho: experimenta ganhos iniciais extraordinários sem qualquer continuidade significativa ou prosperidade mais sustentável e amplamente compartilhada.

Se a África continuar a estagnar, essa situação levará muitas pessoas a migrar. Afinal, os benefícios da migração são enormes: uma pessoa com renda mediana na Tunísia que se muda para a França e passa a ganhar, digamos, no 20º percentil de renda francês, terá multiplicado seus ganhos por quase três, além de criar melhores oportunidades de vida para seus filhos. Os africanos da África Subsaariana podem ganhar ainda mais migrando para a Europa: uma pessoa com renda mediana em Uganda que se muda para a Noruega e ganha no nível do 20º percentil norueguês terá multiplicado seus ganhos por 18. A incapacidade das economias africanas de alcançarem seus pares mais ricos (e, portanto, de produzir uma futura redução na desigualdade de renda global) estimulará ainda mais a migração e poderá fortalecer partidos políticos xenófobos e nativistas em países ricos, especialmente na Europa.

A abundância de recursos naturais da África, combinada com a pobreza persistente e governos frágeis, levará as potências globais dominantes a disputarem o continente. Embora o Ocidente tenha negligenciado a África após o fim da Guerra Fria, os recentes investimentos chineses no continente alertaram os Estados Unidos e outros países para a sua importância. A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) lisonjeou indiretamente a China não só ao direcionar sua atenção para a África, mas também ao decidir se concentrar em projetos de infraestrutura mais concretos, semelhantes aos preferidos pela China. Os países africanos estão aprendendo que a competição entre grandes potências pode não ser tão ruim para eles, afinal, já que podem usar uma superpotência contra a outra. Mas existe um cenário mais sombrio, no qual o continente se divide em aliados e inimigos, que por sua vez competem entre si ou até mesmo entram em guerra. Esse caos tornaria o ideal de um mercado comum africano que pudesse replicar o sucesso da Comunidade Econômica Europeia ainda mais distante. A perspectiva de um crescimento africano expressivo que possa reduzir significativamente a desigualdade global nos próximos anos é remota.

O MUNDO QUE VEM

Qualquer que seja a direção que a desigualdade global tome, mudanças consideráveis ​​estão por vir. A menos que o crescimento chinês desacelere substancialmente, a participação de cidadãos chineses nos estratos mais altos da distribuição de renda global continuará a aumentar e, correspondentemente, a participação de ocidentais nesse grupo diminuirá. Essa mudança representará uma alteração marcante em relação à situação existente desde a Revolução Industrial, na qual pessoas do Ocidente ocupavam, em sua grande maioria, o topo da pirâmide de renda global, e até mesmo os ocidentais mais pobres ocupavam posições elevadas em termos globais. O declínio gradual da posição de renda global das classes baixa e média-baixa no Ocidente cria uma nova fonte de polarização interna: os ricos em um determinado país ocidental permanecerão ricos em termos globais, mas os pobres nesse país cairão na hierarquia global. Quanto à tendência de queda na desigualdade global, ela exige um forte crescimento econômico em países africanos populosos — o que permanece improvável. A migração para fora da África, a competição entre grandes potências pelos recursos do continente e a persistência da pobreza e de governos frágeis provavelmente farão parte do futuro da África, assim como fizeram em seu passado.

Contudo, um mundo mais igualitário continua sendo um objetivo salutar. Poucos pensadores compreenderam tão bem a importância da igualdade entre os países quanto o filósofo escocês do século XVIII, Adam Smith, fundador da economia política. Em sua obra-prima, A Riqueza das Nações, ele observou como o abismo de riqueza e poder entre o Ocidente e o resto do mundo levou à colonização e a guerras injustas: “A superioridade da força [era]... tão grande do lado dos europeus que eles foram capazes de cometer impunemente todo tipo de injustiça naqueles países remotos”, escreveu ele. Grandes disparidades alimentaram a violência e a desumanidade, mas Smith ainda via motivos para esperança. “No futuro, talvez, os nativos desses países se fortaleçam, ou os da Europa se enfraqueçam”, imaginou Smith. “E os habitantes de todas as partes do mundo possam alcançar aquela igualdade de coragem e força que, inspirando medo mútuo, sozinha poderá superar a injustiça das nações independentes, levando-as a algum tipo de respeito pelos direitos uns dos outros.”