Por dois anos, os centristas zombaram das alegações de que a especulação é em parte responsável pelos aumentos de preços. Mas a história da inflação de alimentos durante a Primeira Guerra Mundial e os tumultos que a detiveram mostram como os capitalistas se aproveitam das expectativas do consumidor para aumentar os preços.
Brian Callaci
 |
| Anúncio de 1916 da De Angelis Brand Superior Quality Macaroni Products. (National Archives via Wikimedia Commons) |
Os preços das massas estão explodindo na Itália, subindo 17,5% em março e 16,5% em abril. Os vendedores dizem que isso é simplesmente um reflexo dos custos mais altos devido à guerra na Ucrânia, mas os grupos italianos de direitos do consumidor não estão comprando. A Associação Nacional Italiana de Usuários de Serviços Públicos, Assoutenti, culpa o lucro corporativo e convocou uma "greve do macarrão" dos consumidores por quinze dias, ou até que as empresas reduzam os preços. O presidente da Assoutenti, Furio Truzzi, aponta que os preços do trigo caíram significativamente em relação ao pico de março de 2022, no nível mais baixo desde julho de 2021. Os altos preços das massas hoje, segundo Truzzi, se devem a outros fatores além dos altos custos de produção: a saber, lucro corporativo .
As pessoas comuns podem lutar contra a manipulação de preços? O apelo de Assoutenti ecoa um esforço anterior bem-sucedido para resistir à manipulação de preços, liderado em 1914 pelo Italian Socialist Club de Providence, Rhode Island, bem documentado pelo historiador Joseph Sullivan. Então, como acontece agora na Itália, os preços das massas dispararam. Naquela época, como agora, a guerra era o fator que os mercadores culpavam pelos preços altos. E então, como agora, os defensores do capital exoneraram as elites empresariais de desempenhar qualquer papel nos aumentos de preços: o prefeito de Providence encomendou um estudo que descobriu que não estava ocorrendo manipulação de preços.
As pessoas comuns podem lutar contra a manipulação de preços? O apelo de Assoutenti ecoa um esforço anterior bem-sucedido para resistir à manipulação de preços, liderado em 1914 pelo Italian Socialist Club de Providence, Rhode Island, bem documentado pelo historiador Joseph Sullivan. Então, como acontece agora na Itália, os preços das massas dispararam. Naquela época, como agora, a guerra era o fator que os mercadores culpavam pelos preços altos. E então, como agora, os defensores do capital exoneraram as elites empresariais de desempenhar qualquer papel nos aumentos de preços: o prefeito de Providence encomendou um estudo que descobriu que não estava ocorrendo manipulação de preços.
No entanto, Providence no início de 1900 era abençoada com fortes movimentos trabalhistas e socialistas organizados. O jornal Labour Advocate, alinhado com os Industrial Workers of the World, denunciou o estudo do prefeito como uma "caia branca" e destacou o monopolista local, "Rei do Macarrão" Frank Ventrone, por especulação. (Ventrone já havia sido pego passando massa falsificada feita em Long Island tingida de amarelo para parecer massa de sêmola de verdade. Enquanto os economistas centristas gostam de ridicularizar qualquer pessoa preocupada com produtos de qualidade como um hipster urbano, esses imigrantes italianos da classe trabalhadora valorizavam a coisa real.)
O Italian Socialist Club organizou protestos contra o que percebeu como manipulação de preços de Ventrone. Em 29 de agosto, uma manifestação com a presença de duas mil pessoas na esquina da Atwells Avenue com a Dean Street, no bairro italiano de Federal Hill, se transformou em um protesto na vitrine da Ventrone. Alguns manifestantes tornaram-se turbulentos, quebrando vitrines e espalhando macarrão pelas ruas. A polícia, que era predominantemente ianques e irlandeses nativos, lutou contra os manifestantes ao longo do dia. Nas semanas subsequentes, a frustração popular com a brutalidade policial levaria a ainda mais protestos. Os jornais apelidaram a desordem resultante de "Motins do Macarrão".
Essas foram as ações de uma multidão enlouquecida, bode expiatório de comerciantes inocentes para o funcionamento natural da oferta e da demanda, como o Providence Journal e outros comentaristas tradicionais alegaram? Mais uma vez, há paralelos estreitos entre então e agora. Em nosso próprio tempo, economistas e comentaristas centristas passaram os últimos dois anos zombando da ideia de que o poder de mercado e a especulação podem ser responsáveis por aumentos de preços como "ganância", uma crença irracional semelhante a uma teoria da conspiração. De acordo com a história dos centristas, os populistas que culpam a "ganância corporativa" estão procurando um bode expiatório para culpar pelo funcionamento das forças impessoais de oferta e demanda e estão mirando erroneamente nas corporações. A colunista do Washington Post, Catherine Rampell, resume sucintamente o consenso centrista com esta pergunta retórica:
Por que as empresas, que sempre foram "gananciosas" (ou, pode-se dizer, "maximizadoras de lucros"), conseguem aumentar os preços agora? O que mudou entre o início de 2020, quando os lucros corporativos e a inflação estavam despencando, e hoje, quando ambas as métricas estão "inescrupulosamente" em alta?
No modelo de oferta e demanda do manual de Rampell, as corporações estão sempre maximizando o lucro, no sentido de selecionar um ponto na curva de demanda que iguala a receita da última unidade vendida ao custo marginal. Como, como ela aponta corretamente, é improvável que os executivos tenham ficado mais gananciosos em 2020, os aumentos de preços devem ter vindo de uma força externa. Em seu modelo de economia de livro didático, essa força deve ter sido uma mudança na demanda ou uma mudança na oferta.
Para a multidão anti-ganância, a culpa obviamente está do lado da demanda, com o estímulo pandêmico superaquecendo a economia. Pior ainda, esse superaquecimento levou a um mercado de trabalho muito apertado, o que fez com que os salários subissem, resultando em uma espiral de salários e preços crescentes. Em outras palavras, os preços são altos porque as pessoas comuns estão fartas. A única solução é aumentar as taxas de juros, o que esfriará a demanda, aumentará o desemprego e reduzirá os salários.
Mas o modelo do livro didático está incompleto. Para entender por quê, um bom ponto de partida é o trabalho de Alan Blinder, ex-membro do Conselho de Assessores Econômicos e ex-vice-presidente do Conselho de Governadores do Federal Reserve. Blinder e seus colegas queriam entender como as empresas estabelecem preços. Incomum para economistas, que preferem fazer regressões a conversar com as pessoas, a equipe de Blinder decidiu simplesmente perguntar aos executivos sobre suas políticas de preços. O que encontraram, publicado no livro Asking About Price, de 1998, os surpreendeu.
Primeiro, aprenderam que as empresas raramente alteravam os preços - apenas cerca de quatro vezes por ano. Longe de otimizar constantemente cobrando o preço que maximiza o lucro em suas curvas de demanda, eles mantiveram os preços estáveis por longos períodos, apesar das mudanças diárias na oferta e na demanda. Em segundo lugar, as empresas revelaram que a maior restrição à sua capacidade de aumentar os preços não era a oferta e a demanda ou as pressões competitivas. Em vez disso, era o medo de "antagonizar" os clientes. As empresas ofereceram isso, sem avisar, como a explicação mais comum para não aumentar os preços, mesmo quando aumentar os preços era a coisa a fazer para "maximizar o lucro".
No modelo clássico de oferta e demanda, a concorrência de outras empresas é o fator que impede que as empresas aumentem os preços. Em uma das primeiras articulações da teoria da oferta e da demanda, Adam Smith afirmou que se, digamos, um padeiro tentasse aumentar os preços, "surge uma competição" forçando o padeiro a baixar os preços. Mas a concorrência de outros padeiros nunca foi a única restrição ao poder de precificação. Como apontou o historiador E. P. Thompson, a "economia moral" dos motins do pão era outra. Por causa de seu medo de antagonizar a comunidade e desencadear um tumulto, mesmo os padeiros com monopólios locais não podiam e não exploraram todo o seu poder de preço. (Isso é semelhante a como as empresas estabelecem salários: as empresas geralmente têm poder de fixação de salários ou "monopsônio" sobre os trabalhadores. Mas elas não podem e não usam tudo isso. Normas de justiça, a necessidade de cooperação do trabalhador e o medo da sindicalização impede os empregadores de empurrar os salários o mais baixo possível.)
No entanto, um choque externo plausível - como uma pandemia, uma guerra ou um ambiente de aumento generalizado dos preços - pode tornar difícil para os consumidores dizer quais aumentos de preços são razoáveis e quais são preços abusivos, enfraquecendo assim a restrição da economia moral. (Sem mencionar que, no caso da recente inflação pandêmica, as cadeias de oferta frágeis devido à concentração excessiva foram um fator até mesmo da rodada inicial de inflação, já que a oferta inelástica não conseguiu responder à interrupção por causa de poucos produtores.)
Ao contrário do espantalho centrista, ninguém está argumentando que a "ganância" de repente disparou. Em vez disso, as empresas com poder de mercado preexistente, mas não exercido, viram o súbito abrandamento da restrição da economia moral como uma oportunidade de exercer o poder de mercado latente que sempre tiveram. Muitas empresas fazem isso, e isso pode resultar em poder de mercado e inflação impulsionada pelo lucro, ou o que os economistas Isabella Weber e Evan Wasner chamam de "inflação dos vendedores". Além disso, uma vez que os preços se estabelecem no novo nível mais alto, as empresas podem conspirar tacitamente para mantê-los lá - por exemplo, por meio de comunicações públicas sobre chamadas de lucros, como aponta Lindsey Owens, da Groundwork Collaborative.
Voltando aos "Motins do Macarrão", qual foi o resultado? Se os preços fossem de fato determinados pela oferta e pela demanda, a Ventrone não teria conseguido baixar os preços, pois eles realmente refletiam custos mais altos. No entanto, após os protestos de 29 de agosto, Ventrone se reuniu com o Italian Socialist Club e concordou em reduzir seus preços de US$ 1,60 para US$ 1,40 por caixa, uma queda de 12% nos preços.
Ventrone não ficou "de repente" mais ganancioso em 1914, ou menos ganancioso depois da reunião. Mais plausivelmente, com a eclosão da guerra, ele viu uma oportunidade de aumentar os preços, permitindo que sua ganância latente (ou maximização do lucro, se você preferir) reinasse mais livremente. No entanto, uma vez confrontado com pressão social suficiente na forma de um protesto comunitário, ele foi persuadido a abaixá-los novamente. De fato, a manchete do Labour Advocate dizia tudo: "O protesto organizado faz os comerciantes caírem em si." Acontece que a negociação coletiva por meio de uma organização socialista moderou o poder de monopólio de um varejista local, aproximando os preços do "preço competitivo", que, no entanto, estava abaixo do preço de maximização de lucro que os economistas neoclássicos teriam lido da oferta e demanda de Ventrone. curvas. Como disse o advogado trabalhista, "os acontecimentos dos últimos dias no morro foram uma lição severa para aqueles que não estavam satisfeitos com os lucros comuns". Os preços durante todo o calvário refletiram a barganha social tanto quanto a oferta e a demanda.
A lição aqui é que os preços e a inflação não são forças mecânicas da natureza, mas sempre o resultado de múltiplas forças sociais. Se os trabalhadores imigrantes de Providence tivessem simplesmente aceitado as justificativas da economia tradicional para sua situação, eles nunca teriam tentado exigir preços mais baixos e nunca os teriam conseguido. Hoje, comerciantes monopolistas locais como Ventrone foram substituídos por corporações multinacionais, que não são suscetíveis à pressão da comunidade local como ele pode ter sido. Para que eles sejam subjugados, o poder da economia moral deve ocorrer em uma escala maior. Aumentar a elasticidade da oferta desconcentrando a economia é uma solução. A segunda é outra proposta escandalosamente heterodoxa apoiada por economistas políticos heterodoxos como Weber e Andrew Elrod: controle de preços.
Colaborador
Brian Callaci é economista-chefe do Open Markets Institute e formado pela Cranston High School East em Rhode Island.
Nenhum comentário:
Postar um comentário