Só existe uma esfera de influência

Por que os Estados Unidos conseguem projetar poder com poucas restrições — e seus rivais não

Michael Beckley

Foreign Affairs

MICHAEL BECKLEY é professor associado de Ciência Política na Universidade Tufts, pesquisador sênior não residente no American Enterprise Institute e chefe de pesquisa sobre a Ásia no Foreign Policy Research Institute.

Monumento a Washington em Washington, D.C., janeiro de 2026
Tyrone Siu / Reuters

Após os Estados Unidos capturarem o presidente venezuelano Nicolás Maduro e o presidente Donald Trump reacender as discussões sobre a aquisição da Groenlândia, os comentaristas recorreram a velhos clichês: o renascimento da Doutrina Monroe, o retorno das esferas de influência das grandes potências, o fim da Pax Americana. Mas esses episódios revelaram algo mais excepcional. O mundo hoje tem apenas uma verdadeira esfera de influência. Os Estados Unidos sozinhos dominam uma vasta região interna, não apenas como uma zona de amortecimento contra concorrentes como a China e a Rússia, mas como uma base hemisférica a partir da qual o poder e o comércio americanos podem se projetar para fora, em grande parte sem restrições impostas por rivais.

Essa configuração não tem precedentes modernos. Durante a Guerra Fria, a esfera americana era confrontada por uma vasta esfera soviética. Em eras multipolares anteriores, as potências europeias governavam impérios ultramarinos e estabeleciam colônias no interior do Hemisfério Ocidental, contestando a influência dos EUA mesmo em território americano. Mas esse mundo já não existe mais. A esfera americana agora está sozinha. A China e a Rússia não conseguem consolidar o controle sobre suas próprias regiões, muito menos projetar poder sustentado no quintal dos Estados Unidos. Eles podem intimidar os vizinhos e semear a discórdia, mas sua influência rapidamente encontra resistência e pontos de estrangulamento. O resultado não é a multipolaridade, mas uma assimetria gritante: uma esfera americana consolidada e um espaço contestado em todos os outros lugares.

Essa assimetria produz o domínio dos EUA, mas de um tipo perigoso. Um mundo de esfera única deixa o líder chinês Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin muito ressentidos para aceitar o status quo e os Estados Unidos muito seguros para levar as ameaças da Eurásia a sério até que elas eclodam. Também tenta Washington a trocar a gestão de uma ordem global pelo domínio coercitivo em seu próprio quintal, trocando formas de poder que se acumulam por meio do comércio e das alianças por outras que geram reações negativas por meio da extração de recursos e do policiamento imperial.

No entanto, esse mesmo desequilíbrio também cria uma abertura. Os Estados Unidos podem usar sua esfera não como um substituto para a ordem internacional, mas como sua base. Um mundo de esfera única dá a Washington duas vantagens raras: poder incomparável e uma base segura a partir da qual poderia, se necessário, se desvincular da Eurásia. Essa combinação — força aliada a uma opção de saída viável — já está aguçando os incentivos entre os aliados dos EUA para se rearmarem. Enquanto os especialistas se concentram nos discursos de Davos, os países na linha de frente da coerção chinesa e russa começam a reconstruir seus exércitos, indústrias e cadeias de suprimentos, revivendo o que a ordem liberal perdeu gradualmente ao longo do tempo: parceiros capazes para os Estados Unidos. Pela primeira vez em décadas, os contornos de um mundo livre mais forte e resiliente começam a se delinear. A persistência desses esforços dependerá da capacidade dos Estados Unidos de evitar o maior erro da China e da Rússia: tratar os parceiros como vassalos em vez de contribuintes para uma força compartilhada.

ÚNICA OPÇÃO NO MERCADO

Muitos analistas argumentam que a primazia dos EUA está diminuindo e que o mundo está se reorganizando em esferas multipolares. Alguns chegam a instar Washington a conceder à China uma esfera de influência na Ásia e à Rússia uma no leste europeu em troca da paz. Mas as esferas de influência não são concessões diplomáticas. São fatos políticos, produzidos pelo poder, pela geografia e, sobretudo, pelas escolhas dos estados mais fracos. Um país detém uma verdadeira esfera de influência somente quando seus vizinhos lhe acatam em questões de segurança, quando rivais estrangeiros não podem intervir decisivamente e quando o controle pode ser mantido sem o uso constante da força. Quando essas condições estão ausentes, o simples reconhecimento de uma esfera não muda nada.

Historicamente, as esferas de influência foram construídas de duas maneiras principais: por meio de conquistas ou vinculando os vizinhos com garantias de segurança, acesso ao mercado e instituições que tornam a saída proibitivamente custosa. Os métodos de construção diferem, mas os requisitos não. Uma verdadeira esfera exige domínio militar, centralidade econômica e capacidade de permanência. Segundo esses padrões, os Estados Unidos possuem uma esfera de influência no Hemisfério Ocidental. Nenhuma outra potência possui uma capacidade comparável.

Comecemos pela dominância militar. Washington gasta até 12 vezes mais em defesa do que todos os outros países do Hemisfério Ocidental juntos. Ao sul do Rio Grande, aproximadamente dois terços dos estados mantêm pouco mais do que forças de segurança interna. Coletivamente, os 33 países da região possuem menos de 700 aeronaves de combate, cerca de 30 navios de guerra e aproximadamente 20 submarinos — em comparação com as quase 3.000 aeronaves de combate, mais de 120 navios de guerra e cerca de 65 submarinos dos Estados Unidos.

O Canadá é uma exceção parcial, com uma capacidade de projeção de poder militar composta por dois esquadrões de caças, uma única brigada mecanizada e uma pequena frota de fragatas. Mesmo assim, aproximadamente metade de suas forças está indisponível a qualquer momento, porque plataformas antigas estão presas em atrasos de manutenção e a escassez crônica de pessoal deixa navios, aeronaves e unidades com falta de tripulação. Assim como seus pares em outras partes do hemisfério, as forças canadenses também dependem fortemente dos Estados Unidos para inteligência, reabastecimento, transporte e localização de alvos.

Existe uma esfera americana consolidada e espaço contestado em todos os outros lugares.

Na prática, as forças armadas regionais funcionam menos como concorrentes do que como auxiliares do poder americano. Por meio de acordos de acesso e programas de treinamento conjunto que abrangem a maior parte do hemisfério, as forças armadas dos EUA desfrutam de liberdade de ação quase completa e podem intervir com resistência mínima — como demonstrado mais recentemente na Venezuela.

A centralidade econômica reforça essa dominância. Os Estados Unidos são o mercado-chave do Hemisfério Ocidental. Quase metade das exportações da América do Sul e entre 60% e 80% das exportações do Canadá e do México são destinadas aos Estados Unidos. Não se trata de comércio de commodities com rotas flexíveis, como o que muitos países realizam com a China, mas sim de um comércio com cadeias de suprimentos fortemente integradas — produtos acabados e componentes fabricados especificamente para o mercado americano. Se os vizinhos dos EUA perderem esse mercado, a produção entrará em colapso em vez de se deslocar para outros lugares.

O Hemisfério Ocidental também é, de fato, uma zona do dólar americano. Vários países usam o dólar diretamente, muitos atrelam suas próprias moedas a ele e a maior parte do comércio e dos empréstimos regionais é denominada em dólares americanos. Em crises, o financiamento de resgate passa por instituições dos EUA, e as remessas dos Estados Unidos sustentam grandes parcelas do PIB na América Central e no Caribe. O resultado é uma alavancagem estrutural para os Estados Unidos: outros governos atrelados ao dólar têm fortes incentivos para se acomodarem a Washington em vez de arriscar a instabilidade financeira.

Finalmente, os Estados Unidos têm poder de permanência porque não estão tentando instalar um projeto político ou econômico estrangeiro na região. A União Soviética impôs o comunismo na Europa Oriental e na Ásia Central por meio de coerção e, quando seu poder vacilou, os estados desertaram imediatamente. A esfera de influência dos EUA funciona de maneira diferente. O sentimento anti-americano é generalizado, mas a maioria dos governos no Hemisfério Ocidental não está mais organizada em torno de projetos fundamentalmente hostis ao poder americano. A América Latina se afastou do socialismo liderado pelo Estado e do nacionalismo revolucionário — desacreditados pelos colapsos da Venezuela e de Cuba — em direção a governos preocupados em controlar o crime e a inflação, construir estabilidade fiscal e atrair investimentos privados. Essas prioridades não tornam a região pró-americana, mas limitam o apelo de posturas contra os Estados Unidos e reduzem os incentivos para desafiar a primazia americana de forma direta.

Igualmente importante, não há alternativa crível ao domínio dos EUA no Hemisfério Ocidental. China e Rússia oferecem transações, não sistemas. Pequim constrói infraestrutura, mas impulsiona exportações subsidiadas e empréstimos opacos enquanto extrai recursos. Moscou vende commodities e armas. Nenhuma das duas oferece uma estrutura política ou econômica à qual os estados regionais possam aderir de forma significativa, nem uma ideologia que a maioria escolheria emular. Ambas são governadas por ditaduras brutais com planos de sucessão incertos e políticas erráticas — a invasão da Ucrânia pela Rússia e os lockdowns "zero COVID" da China são apenas os exemplos mais óbvios — e nenhuma conseguiu proteger seu cliente regional mais próximo quando Washington agiu contra Maduro. Com populações e economias encolhendo em relação aos Estados Unidos, China e Rússia oferecem aos potenciais parceiros um futuro de mercados menores, balanços patrimoniais mais fracos e dependência de regimes distantes e caprichosos.

POTÊNCIAS NÃO TÃO GRANDES

As esferas russa e chinesa, se existissem, não seriam sutis. Putin se apresenta como um Pedro, o Grande, dos tempos modernos e retrata a ordem pós-Guerra Fria como tendo despojado a Rússia de seu domínio civilizacional — o “Mundo Russo”, um espaço deliberadamente vago definido por idioma, religião e história imperial que se estende muito além das fronteiras da Rússia. Uma verdadeira esfera russa iria muito além da coerção na zona cinzenta, como assassinatos ou campanhas de desinformação, que Moscou já emprega contra seus vizinhos. Criaria um cinturão de estados totalmente neutralizados — os países bálticos, Geórgia, Moldávia, Ucrânia, talvez até mesmo Polônia e Romênia — excluídos da OTAN e da União Europeia, sem abrigar forças militares ocidentais e alinhando suas políticas externas com as de Moscou. Suas economias seriam integradas a um bloco aduaneiro, reduzindo as barreiras comerciais para a Rússia e aumentando-as para o Ocidente. Tropas e serviços de inteligência russos operariam livremente dentro da esfera. O Kremlin examinaria os líderes em cada país e removeria os dissidentes. Na visão de Putin, tal esfera formaria “um dos polos do mundo moderno”. Uma esfera de influência chinesa seria ainda mais ampla. Taiwan, partes da Índia e talvez algumas das Ilhas Ryukyu do Japão seriam absorvidas por completo. Austrália, Japão, Filipinas, Coreia do Sul e Vietnã seriam forçados à neutralidade estratégica, com seus exércitos limitados e as forças americanas expulsas de seus territórios. Os mares da China Oriental e Meridional se tornariam águas territoriais chinesas de fato, com os países vizinhos obrigados a pedir permissão a Pequim para operar além de suas próprias costas. Economicamente, o acordo seria neocolonial. Como o primeiro-ministro chinês Li Keqiang disse a Trump em 2017, a China vislumbra um mundo no qual monopoliza a manufatura avançada enquanto outros fornecem commodities. Os Estados tomariam empréstimos vultosos de Pequim para comprar produtos chineses e instalar sistemas chineses, encaminhando dados e royalties de volta para Pequim, enquanto respeitam as linhas vermelhas do Partido Comunista Chinês. Sob essa pressão constante, as instituições democráticas em toda a Ásia se deteriorariam progressivamente.

Se essas esferas parecem improváveis, é porque são. Nem a Rússia nem a China têm o domínio militar, a centralidade econômica ou a capacidade de permanência para impô-las. O fracasso da Rússia é o mais flagrante. Ela lançou todo o peso de seu poderio militar convencional contra um único vizinho mais pobre — a Ucrânia — mobilizando a economia russa, esvaziando os estoques soviéticos, recrutando centenas de milhares de cidadãos russos e convocando todos os aliados que conseguiu reunir. No entanto, após mais de uma década de conflito, incluindo quatro anos de guerra em grande escala, as forças russas avançaram apenas 48 quilômetros além de suas linhas de 2014, a um custo de 1,2 milhão de baixas, comparável ao total de baixas americanas na Segunda Guerra Mundial.

O fracasso militar acelerou o declínio econômico da Rússia. Isolada dos mercados de energia europeus, perdendo talentos em ritmo acelerado com a fuga de milhões de russos do país e destinando até metade de seu orçamento nacional (e quase o dobro de seu PIB em comparação com o período anterior à invasão) a gastos militares, a Rússia está se tornando um petroestado insolvente e hipermilitarizado, capaz de destruir seus vizinhos, mas incapaz de atraí-los ou liderá-los. Em resposta, os antigos estados soviéticos estão desmantelando seus laços com Moscou, substituindo armas russas por armas de outros países, redirecionando o comércio, resolvendo disputas sem a mediação russa e voltando-se para a China e a Europa, cuja influência econômica na região próxima à Rússia agora supera em muito a de Moscou. Outrora a principal potência que ligava a Ásia Central, o Cáucaso do Sul e a Europa Oriental, a Rússia está sendo cada vez mais ignorada em vez de obedecida.

As perspectivas da China parecem mais promissoras. Ela gera aproximadamente metade do PIB da Ásia e responde por quase metade dos gastos militares do continente, domina setores-chave e é o principal parceiro comercial de quase todas as economias asiáticas. Por meio da construção de ilhas no Mar da China Meridional e de investimentos no projeto global de infraestrutura conhecido como Iniciativa Cinturão e Rota, Pequim estendeu seu alcance por toda a Ásia.

Um mundo unidimensional oferece a Washington duas vantagens raras.

Mas a escala não é uma vantagem insuperável. Ao contrário dos Estados Unidos, a China opera na região mais competitiva do mundo. Seus vizinhos incluem sete dos 15 países mais populosos do mundo, quatro das 15 maiores economias e gastadores militares, e quatro estados com armas nucleares — além de vários outros que poderiam adquirir armas nucleares rapidamente. Nas últimas oito décadas, Pequim disputou fronteiras com todos os seus vizinhos, travou guerras contra cinco deles — Índia, Japão, Coreia do Sul, União Soviética e Vietnã — e ainda contesta território com pelo menos dez. A China também enfrenta pressão constante dos Estados Unidos, que mantêm aproximadamente 90.000 soldados, centenas de aeronaves e dezenas de navios de guerra e baterias de mísseis perto da costa chinesa. Quando Washington construiu sua esfera de influência na América Latina no século XIX, as grandes potências da Eurásia estavam ocupadas lutando entre si. Hoje, os Estados Unidos, seguros no Hemisfério Ocidental, projetam imenso poder no quintal da China.

A tecnologia moderna restringe ainda mais o poder militar chinês. Mísseis de precisão, drones e minas inteligentes agora permitem que até mesmo estados mais fracos destruam forças concentradas a um custo muito menor — um efeito claramente visível na Ucrânia — e os vizinhos da China estocaram essas armas assimétricas. Além disso, a conquista não é mais cumulativa. Em épocas anteriores, os vencedores se fortaleciam à medida que se expandiam, tomando fazendas, fábricas e recursos. Hoje, as economias avançadas são mais frágeis: as pessoas fogem, os dados desaparecem e as cadeias de suprimentos entram em colapso. Se a China invadisse Taiwan, por exemplo, a indústria de semicondutores da ilha provavelmente seria destruída, deixando Pequim com ruínas, não riquezas. A China também não pode comprar uma esfera de influência. Ao contrário dos Estados Unidos, que atraem os vizinhos por meio da demanda do consumidor, a China os afasta inundando os mercados com exportações subsidiadas que destroem a indústria local. Atualmente, o país registra um superávit comercial recorde de US$ 1,2 trilhão e despeja o excesso de mercadorias no exterior. Em muitas economias asiáticas, as importações da China dobraram nos últimos cinco anos. O resultado é uma reação negativa, não deferência. A China também carece de poder monetário: o renminbi ainda está atrás do dólar americano no comércio asiático e global, e apenas cerca de 3% das reservas regionais são mantidas nessa moeda.

Pequim tentou compensar isso por meio de financiamento estatal, mas a Iniciativa Cinturão e Rota não conseguiu transformar a China no centro econômico da Ásia. Várias das maiores economias da região — Índia, Japão e Coreia do Sul — nunca aderiram, e mais de três quartos dos empréstimos chineses no exterior foram destinados a países de renda média e alta fora de qualquer esfera de influência chinesa plausível, liderados pelos Estados Unidos e pela Rússia. Entretanto, os calotes generalizados transformaram o alcance financeiro da China em um passivo, transformando Pequim no maior cobrador de dívidas do mundo, em vez de um parceiro para o desenvolvimento. Em 2022, cerca de 60% da carteira de empréstimos externos da China — e, em 2023, quase 80% de seus tomadores de empréstimos em países em desenvolvimento — estava vinculada a governos em dificuldades financeiras, desencadeando uma série de renegociações com países como Quênia, Paquistão, Sri Lanka e Zâmbia.

A China continua sendo uma superpotência industrial (produz cerca de um terço dos bens manufaturados do mundo e domina setores que vão da construção naval a veículos elétricos e baterias), mas os alicerces desse poder estão se deteriorando. A economia da China está encolhendo em relação à dos Estados Unidos em termos de dólares desde 2021, sua população deverá ser reduzida à metade até o final deste século, a produtividade está estagnada há mais de uma década e a dívida nacional atingiu 300% do PIB e está aumentando rapidamente. A renda disponível média é de apenas US$ 6.000 por pessoa, e a maioria dos trabalhadores sequer concluiu o ensino médio. A China continuará sendo a potência mais forte da Ásia num futuro próximo, mas não possui a riqueza e o poder excedentes necessários para dominar a região mais competitiva do mundo.

MAIS PODER, MAIS PROBLEMAS

Um mundo de esfera única é uma dádiva para os Estados Unidos, mas também é desestabilizador. Um sistema internacional com uma esfera efetiva, vários desafiantes frustrados e grandes regiões expostas não produz um equilíbrio duradouro. A mesma assimetria que protege e fortalece Washington também distorce os incentivos de adversários, aliados e dos próprios Estados Unidos, de maneiras que convidam ao conflito.
O primeiro perigo é que um mundo de esfera única deixará a Rússia e a China incapazes de aceitar o status quo. Nenhuma das duas potências jamais esteve mais segura ou mais próspera do que no período pós-Guerra Fria. Mas um mundo de esfera única ameaça seu status de grandes potências e os monopólios políticos que as governam.

O problema fundamental da Rússia é que seus antigos vassalos estão prosperando sem ela. Desde 1990, os ex-estados soviéticos que se democratizaram e aderiram à União Europeia cresceram mais do que o dobro da velocidade da Rússia. Em 1990, os russos eram cerca de duas vezes mais ricos que os poloneses, enquanto hoje os poloneses são aproximadamente 70% mais ricos que os russos. A guinada da Ucrânia para o oeste traria esse arco de prosperidade à porta da Rússia, e para Putin, essa perspectiva é intolerável. Uma Ucrânia livre e bem-sucedida exporia seu governo como um que preside o declínio nacional e provaria que países há muito tratados como inferiores podem superar a Rússia ao abraçar a própria ordem liberal que o Kremlin rejeita.

A queixa da China segue um eixo diferente. Enquanto a Rússia é ameaçada pelo sucesso de estados que escaparam de seu controle, a China é ameaçada pela estrutura de um mundo de esfera única. Sem uma esfera própria, a ascensão de Pequim no final do século XX dependeu da integração à ordem liderada pelos EUA. Essa estratégia proporcionou um crescimento extraordinário, mas a um preço: vinculou a China a um sistema internacional projetado para impedir o surgimento de novas hegemonias regionais e para consolidar mercados abertos, informações abertas e a primazia militar duradoura dos EUA. O que possibilitou a ascensão da China também restringiu sua expansão e ameaçou seus fundamentos políticos.

Da perspectiva de Pequim, portanto, a ordem liderada pelos EUA sempre foi um acordo ambíguo. A ordem restringiu o rearme japonês, mas consolidou uma presença militar permanente dos EUA ao longo da periferia da China. Manteve as rotas marítimas abertas, mas congelou as reivindicações de Pequim sobre Taiwan e os mares da China Oriental e Meridional. Permitiu o acesso à energia e às matérias-primas da África e do Oriente Médio, mas direcionou esses fluxos por meio de pontos de estrangulamento marítimo, como o Estreito de Malaca, policiado pela Marinha dos EUA. De maneira mais ampla, a integração expôs a população interna da China ao capital estrangeiro, à informação, às normas jurídicas e à volatilidade econômica — corroendo o monopólio do Partido Comunista Chinês sobre o poder e aprofundando a dependência da China em relação à demanda, ao financiamento e às regras ocidentais.

Os líderes chineses acreditam saber aonde esse caminho leva. A União Soviética tentou conciliar o domínio do Partido Comunista com a liberalização interna e a acomodação com o Ocidente — e perdeu tanto o regime quanto o império. Xi Jinping construiu seu governo em torno dessa lição. Portanto, ele está disposto a trocar crescimento por controle e integração por autonomia, abraçando o mercantilismo, a autossuficiência e a formação de blocos, mesmo ao custo de confrontos com os Estados Unidos.

Junto com o medo, porém, há também ambição. A Rússia e a China estão tentando não apenas sobreviver, mas reverter perdas históricas. Grandes potências raramente aceitam a perda de poder. A Alemanha e o Japão do século XX tiveram que ser derrotados antes de abandonarem seus impérios, e a França e o Reino Unido se agarraram aos seus muito tempo depois de perderem a capacidade de sustentá-los. A Guerra Fria foi relativamente estável em parte porque a União Soviética estava defendendo um vasto território conquistado com a vitória na Segunda Guerra Mundial.

A Rússia e a China, por outro lado, se ressentem das fronteiras impostas por meio de derrotas e buscam derrubá-las. Ambos são herdeiros de impérios terrestres eurasiáticos com séculos de domínio unificado e a sensação de que a primazia regional é um direito inato. A implosão soviética, portanto, registrou-se em Moscou não como um revés limitado, mas, como argumentou Putin, como a principal catástrofe geopolítica do século XX. Ela pôs fim ao controle de Moscou sobre aproximadamente metade do território e da população que outrora governava e desencadeou um colapso econômico, juntamente com um dos declínios mais acentuados na expectativa de vida em tempos de paz já registrados, com a expectativa de vida masculina caindo seis anos no início da década de 1990.

A queixa da China é ainda mais profunda. Durante seu “século de humilhação”, de 1839 a 1949, potências estrangeiras derrotaram a China em repetidas guerras, tomaram território e estabeleceram portos de tratados, impuseram domínio extraterritorial e desmembraram o império Qing. Reverter essas derrotas — e tornar a China inteira novamente, recuperando o território perdido — está no cerne do nacionalismo do Partido Comunista. Um mundo unidimensional impede essas ambições e, portanto, corre o risco de alimentar guerras de restauração, à medida que herdeiros imperiais lançam tentativas cada vez mais perigosas de recuperar território em vez de aceitar um status permanente de segunda classe.

Embora a Rússia e a China não possam dominar suas regiões vizinhas como a Alemanha nazista, o Japão imperial ou a União Soviética fizeram, elas são mais capazes de atacar em todo o mundo — inclusive dentro dos próprios Estados Unidos. Elas não possuem impérios regionais, mas têm alcance global. Inseridas nas finanças, cadeias de suprimentos e redes de comunicação, elas podem paralisar economias por meio de ataques cibernéticos, degradar o poder dos EUA sabotando satélites e cabos submarinos, fraturar alianças por meio de desinformação e coagir países, transformando pontos de estrangulamento em armas e usando ameaças nucleares. Essas ferramentas permitem que a pressão se acumule e a retaliação se intensifique, aumentando o risco de uma guerra catastrófica. As tentativas da Rússia e da China de obter hegemonia regional podem estar fadadas ao fracasso, mas, se a dissuasão falhar, elas continuam capazes de causar enorme destruição.

OCIDENTE INSTÁVEL

Paradoxalmente, um mundo unidimensional torna mais provável que os Estados Unidos falhem de alguma forma em dissuadir a China ou a Rússia. Seguros internamente, os Estados Unidos desfrutam de ampla liberdade de ação no exterior. Mas essa liberdade gera complacência. As ameaças da Eurásia parecem distantes, incentivando a resistência retórica sem a preparação militar, econômica e industrial sustentada necessária para tornar a dissuasão crível.

O padrão é familiar. Na década de 1930, os Estados Unidos se opuseram à expansão alemã e japonesa, mas terceirizaram a aplicação dessas leis para mecanismos internacionais ineficazes, como o Pacto Kellogg-Briand, um tratado assinado por várias grandes potências em 1928 que proibia a guerra como método de resolução de disputas internacionais. Também se mantiveram fora da Liga das Nações, retiraram tropas da Europa enquanto cobravam dívidas de guerra que desestabilizaram a Alemanha e abandonaram o rearme naval na Ásia, mesmo enquanto intensificavam as sanções contra o Japão. O resultado foi provocação sem dissuasão e, eventualmente, Pearl Harbor. Após a Guerra Fria, Washington repetiu o mesmo erro com a Rússia. Expandiu a OTAN até as fronteiras da Rússia, quase dobrando a aliança ao admitir 12 novos membros, incluindo ex-estados soviéticos, enquanto reduzia os níveis de tropas americanas na Europa aproximadamente pela metade. Em 2008, cogitou a adesão da Geórgia e da Ucrânia à OTAN sem estender garantias de segurança críveis, antagonizando a Rússia sem dissuadi-la e ajudando a preparar o terreno para suas guerras com esses países.

Em outros momentos, os Estados Unidos sinalizaram indiferença apenas para se lançarem em guerra assim que a agressão estrangeira revelou a verdadeira importância de uma região. Em 1949, por exemplo, Washington excluiu a Coreia do Sul do perímetro de defesa dos EUA e retirou suas tropas, convidando a invasão da Coreia do Norte no ano seguinte. Washington então reverteu o curso e se envolveu em uma guerra em grande escala na Península Coreana. Um padrão semelhante apareceu em 1990, quando os Estados Unidos fizeram pouco esforço para dissuadir Saddam Hussein, do Iraque, de tomar o Kuwait e, em seguida, lançaram uma grande guerra para reverter sua invasão.

Hoje, os Estados Unidos estão mais uma vez oscilando entre a retirada e a resistência. Por vezes, Washington dá a entender que os seus interesses vitais se situam apenas no Hemisfério Ocidental e que poderá acomodar a China e a Rússia para além dele. Noutras ocasiões, sanciona Pequim e Moscovo e arma os seus vizinhos. Essa ambiguidade é agravada pela falta de preparação. As munições dos EUA esgotar-se-iam em poucas semanas após o início de qualquer grande conflito armado, e as suas bases, satélites e infraestruturas críticas permanecem perigosamente expostos a ciberataques e ataques de mísseis chineses e russos.

A Rússia e a China não possuem impérios regionais, mas têm alcance global.

O mais perturbador é a tentação que os Estados Unidos têm, num mundo unidimensional, de abandonar completamente o negócio das encomendas. Seguros em casa e sem enfrentar esferas rivais no estrangeiro, Washington permite que as suas alianças se transformem em esquemas de proteção, as suas relações comerciais em guerras comerciais e as principais rotas marítimas em zonas militarizadas. As instituições que os Estados Unidos outrora apoiaram estão a deteriorar-se e os mercados que sustentaram estão a fragmentar-se. Alguns parceiros dos EUA, incluindo o Canadá e o Reino Unido, agora buscam segurança de curto prazo onde quer que a encontrem, mesmo ao custo da dependência de longo prazo da China. O resultado não é a estabilidade, mas o lento esvaziamento das relações que outrora transformaram o domínio americano em uma ordem duradoura.

Nada disso deve inspirar nostalgia pela antiga ordem liberal. Grande parte daquilo que Washington agora é acusado de desmantelar já estava em ruínas. A Organização Mundial do Comércio já estava debilitada muito antes de seu sistema de resolução de disputas entrar em colapso em 2019, por não ter conseguido disciplinar subsídios, política industrial e barreiras não tarifárias — as mesmas ferramentas que agora definem a competição econômica. O controle de armas definhou à medida que a China se recusou a aderir à maioria dos regimes, enquanto silenciosamente montava a maior força de mísseis do mundo. Enquanto isso, muitos aliados dos EUA, protegidos por garantias americanas, cortaram gastos com defesa, expandiram os estados de bem-estar social e se tornaram dependentes dos mercados chineses e da energia russa. A autoridade moral da ordem foi corroída à medida que violadores contumazes dos direitos humanos eram rotineiramente eleitos para o Conselho de Direitos Humanos da ONU e instituições apoiadas pelo Ocidente, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, canalizavam ajuda para regimes repressivos. Ao integrar a China e a Rússia a esse sistema esvaziado e conceder-lhes fácil acesso aos mercados e à tecnologia ocidentais, os Estados Unidos fortaleceram seus rivais mais perigosos.

Por mais fragmentada que a ordem liberal tenha se tornado, a ausência de ordem seria muito pior. A anarquia não produz paz ou prosperidade, mas sim mercantilismo, corrida armamentista e guerra. A questão, portanto, não é se os Estados Unidos devem apoiar uma ordem internacional, mas se podem ajudar a reconstruir uma adequada ao mundo que existe atualmente.

AMOR DURO

Um mundo unidimensional traz perigos, mas também oferece aos Estados Unidos uma rara oportunidade de redefinir a ordem internacional a partir de uma posição de força histórica. A remoção de Maduro mostrou o que essa força pode alcançar. Em poucas horas, Washington derrubou um narco-cleptocrata destrutivo, fechou um centro de evasão de sanções e desfez o mito da influência chinesa e russa no Hemisfério Ocidental. Também revelou o eixo autoritário pelo que ele é: uma coalizão frouxa unida por ressentimento, não por valores ou defesa mútua. Mais importante, o episódio mostrou que o poderio militar dos EUA ainda funciona. A dissuasão começa com a percepção, e a percepção vem da comprovação. Em um mundo à deriva rumo à desordem, o uso competente da força tem efeitos desproporcionais, moldando os cálculos de adversários que cogitam agressão e de aliados que decidem como, e com quem, garantir seu futuro.

Trump desperdiçou parte dessa vantagem ao provocar um confronto desnecessário sobre a Groenlândia e pressionar importantes parceiros a adotarem uma postura cautelosa em vez de se unirem. O Canadá agora ostenta uma “parceria estratégica” com a China. O Reino Unido está se reaproximando economicamente de Pequim, ao mesmo tempo que concorda em princípio em transferir a soberania sobre Diego Garcia, um território colonial britânico no Oceano Índico que abriga uma base militar crítica dos EUA, para Maurício, injetando incerteza em um pilar da projeção de poder do Indo-Pacífico Ocidental. Também aprovou a construção de uma nova e enorme embaixada chinesa em Londres, sobre uma infraestrutura de comunicações sensível. A França, por sua vez, está cortejando investimentos chineses em nome da “autonomia estratégica”.

No entanto, mesmo enquanto esses parceiros de retaguarda ensaiam o declínio ocidental à distância, um mundo livre mais resiliente está se formando nos lugares onde uma guerra entre grandes potências provavelmente seria travada. Os gastos com defesa entre os membros europeus da OTAN aumentaram em mais da metade desde 2019, concentrados em países ao longo do flanco leste da Europa voltado para a Rússia. Na Ásia Oriental, a primeira cadeia de ilhas, o conjunto de países que circundam a costa leste da China, está se consolidando como uma linha avançada de dissuasão, à medida que o Japão se rearma e adquire forças de ataque de longo alcance, Taiwan amplia o serviço militar obrigatório e estoca munições, e as Filipinas reabrem bases americanas. A Austrália também está realizando o maior aumento de tropas em tempos de paz de sua história.

Esse rearmamento está sendo reforçado economicamente. A Europa reduziu drasticamente sua dependência da energia russa, cortando a participação da Rússia nas importações de gás da UE de mais de 40% antes da guerra para bem menos de 20% hoje, ao mesmo tempo em que proibiu o carvão e embargou a maior parte do petróleo russo. O Japão e a Coreia do Sul restringiram drasticamente novos investimentos em manufatura na China. O Japão e a Holanda agora bloqueiam as exportações de equipamentos avançados para fabricação de chips para Pequim, enquanto a França e a Alemanha estão intensificando a fiscalização das aquisições chinesas em portos, redes elétricas e redes de telecomunicações. A manufatura ligada à demanda dos EUA está fluindo cada vez mais para a Índia, o México e o Vietnã, em vez dos centros costeiros da China. O comércio com a China continua sendo considerável, mas o capital, a tecnologia e o controle sobre as cadeias de suprimentos estão começando a migrar para outros lugares.

Os Estados Unidos estão mais uma vez oscilando entre recuo e resistência.

A tarefa central da política externa dos EUA deve ser consolidar esse mosaico de respostas em uma aliança duradoura. Washington deve reafirmar suas garantias de segurança para parceiros que atendam a padrões claros — gastos sustentados com defesa, expansão da produção de munições e acesso garantido para as forças americanas — condicionando o acesso preferencial aos mercados, capital e tecnologia dos EUA a limites rigorosos ao investimento e à transferência de tecnologia chineses e à continuidade das restrições às exportações de energia russas. Esses compromissos poderiam ser reforçados por meio de coprodução aliada, contratos de aquisição de longo prazo e estoques compartilhados que consolidem mudanças na cadeia de suprimentos, afastando-a da Rússia e da China. O resultado seria uma linha de frente fortalecida que aumenta a pressão sobre a Rússia e a China, isolando Moscou das rendas energéticas, restringindo o acesso de Pequim à tecnologia ocidental e aos mercados de exportação e oferecendo aos estados vizinhos alternativas críveis à subordinação.

Na ausência do apoio dos EUA, no entanto, esses esforços permaneceriam fragmentados e reversíveis. Alguns estados não conseguiriam se rearmar e outros adotariam uma postura cautelosa, investindo em uma autodefesa limitada em vez de contribuir significativamente para uma coalizão mais ampla. Moscou e Pequim explorariam essas lacunas, isolando e pressionando os vizinhos um a um. As economias ocidentais poderiam transferir parte da produção da China, mas aprofundariam o comércio em outros setores e buscariam estratégias industriais concorrentes, fragmentando as cadeias de suprimentos em vez de uni-las. Com o tempo, custos mais altos, mudanças eleitorais e a persistente coerção russa e chinesa por meio de retaliação comercial, influência energética e interferência política corroeriam o apoio ao desengajamento econômico e à coordenação militar. Por outro lado, se os Estados Unidos ancorarem os esforços aliados — apoiando parceiros que comprometem forças, território e capacidade industrial para a defesa compartilhada — poderiam consolidar uma coalizão com poder suficiente para neutralizar as campanhas russas e chinesas de intimidação, subversão e conquista territorial.

Nesse sistema emergente, o Hemisfério Ocidental não é apenas uma zona de amortecimento, mas a base dos Estados Unidos. Apesar da violência persistente, da corrupção e das pressões migratórias, o hemisfério permanece uma comunidade política e econômica coerente — capitalista, amplamente democrática e historicamente resistente aos impérios do Velho Mundo. É mais rico, mais populoso, mais urbano e mais desenvolvido institucionalmente do que em qualquer outro momento de sua história, e mais alinhado com os Estados Unidos do que nas últimas décadas. O sentimento anti-americano não desapareceu, mas os interesses das potências regionais estão convergindo quando se trata de segurança, crescimento econômico e cautela em relação à China. Juntas, essas condições conferem ao hemisfério a profundidade e a resiliência necessárias para servir como a base segura de uma ordem democrática global.

Se essa vantagem perdurará dependerá da capacidade dos Estados Unidos de evitar o erro central cometido pela Rússia e pela China: tratar vizinhos e parceiros como protegidos em vez de aliados. Esferas fechadas e coercitivas geram resistência e decadência; esferas abertas construídas sobre a centralidade amplificam o poder ao atrair outros. Os Estados Unidos já estão no centro das redes ocidentais de finanças, comércio, migração, tecnologia e segurança. Não precisa dominar o Hemisfério Ocidental pela força, desde que continue sendo o mercado que outros não podem substituir, administre a moeda da qual outros não podem escapar e forneça a segurança que nenhum rival pode igualar.

A questão central da era vindoura não é se outras esferas poderão um dia se formar — uma perspectiva improvável —, mas se os Estados Unidos, como a única potência que já possui uma, podem usar seu domínio para sustentar a ordem em vez de simplesmente explorar vantagens. Dessa escolha dependerá não apenas o destino da primazia americana, mas também o futuro do sistema internacional.