Juan Pablo Rodríguez
Jacobin
 |
| Projeto da nova Constituição chilena. |
Um Estado baseado no princípio da subsidiariedade, ou Estado subsidiário, é aquele que intervém nas atividades econômicas somente quando o mercado e o setor privado não podem fazê-lo —seja por suas próprias limitações ou porque não lhes é lucrativo— promovendo participação privada em todas as esferas da vida social. Esta forma de Estado tem feito parte das críticas que diversos atores têm levantado contra o “modelo chileno”, considerando que privatizou áreas de bem-estar social como educação, saúde e habitação, aprofundando as desigualdades de acesso e qualidade. A proposta de uma nova Constituição altera esta forma de Estado e propõe uma nova.
O primeiro capítulo da seção sobre princípios constitucionais afirma explicitamente que "o Chile é um estado social e democrático de direito". Mas um Estado social —entendido como um Estado que procura assegurar condições básicas de vida às pessoas— pode assumir muitas formas, algumas delas compatíveis com o princípio da subsidiariedade. O estado social está explicitamente consagrado nas constituições de países tão diferentes quanto Espanha, Colômbia, Venezuela e Alemanha. O que a Convenção Constitucional fez foi mais específico: por um lado, desnudou uma série de disposições sociais, políticas e constitucionais sobre as quais assentava o princípio da subsidiariedade; por outro, reuniu forças (dispersas, frágeis e por vezes antagônicas, dentro de um amplo espectro de grupos de esquerda e centro-esquerda) que abrem a possibilidade de repensar a própria natureza do Estado.
O texto: três nós
O primeiro nó a amarrar as disposições do Estado subsidiário é aquele que está mais explicitamente ligado à definição de subsidiariedade em seu sentido econômico, ou seja, a limitação que o Estado teria de participar ativamente da economia. Na Constituição de 1980, essa restrição foi expressa no quórum supramajoritário que deveria ser obtido para permitir que o Estado participasse dos processos econômicos.
O texto proposto não só elimina esta exigência, mas também estabelece explicitamente um papel ativo para o Estado: "O Estado participa da economia para cumprir os objetivos estabelecidos nesta Constituição. O papel econômico do Estado assentará, de forma coordenada e coerente, nos princípios e objetivos econômicos de solidariedade, diversificação produtiva, economia social e solidária e pluralismo econômico." E "O Estado regula, fiscaliza, promove e desenvolve as atividades econômicas, dispondo dos seus poderes públicos, no quadro das suas atribuições e competências, nos termos da presente Constituição e da lei".
Nem o texto de 1980 nem suas sucessivas versões definiram um papel econômico ativo para o Estado, pois se tratava justamente de que o Estado tivesse uma função limitada, subsidiária em relação ao papel do setor privado nessa matéria.
Segundo nó: costuma-se afirmar corretamente que o Estado subsidiário não está explicitamente estabelecido na Constituição de 1980 e que, portanto, sua existência no texto estaria implícita. Uma vez que o exercício do poder constituinte que se expressa na elaboração de uma constituição implica a invocação de um sujeito "povo", a pergunta sobre o sujeito dá pistas sobre os pressupostos do princípio da subsidiariedade. Quem é o sujeito da constituição de 80? Constitucionalistas e especialistas têm apontado para os grupos intermediários, os privados, e para uma visão conservadora da família. Na prática, a primazia dos grupos intermediários do texto dos anos 1980 foi uma forma de aumentar o poder do empresariado e das organizações funcionais para o projeto da ditadura, por um lado, e de subtrair o poder do Estado e das formas de organização coletiva que pudesse contrariar o poder de tais grupos, por outro.
Na proposta de uma nova Constituição, o tema, por outro lado, torna-se plural: "Os povos do Chile, as nações", "os homens e mulheres chilenos", "os povos e nações indígenas", "natureza". Isso implica não tanto na restauração dos poderes do Estado quanto no reaparecimento do povo e, mais ainda, uma ideia de uma sociedade diversa cujo bem comum não se baseia na troca entre particulares no mercado, como a pressupõe o conceito de Estado subsidiário.
O terceiro nó está indiretamente ligado à possibilidade de dissolver o princípio da subsidiariedade nas políticas sociais pela incorporação dos direitos econômicos, sociais e culturais. Uma das características das constituições da América Latina foi ter estabelecido desde muito cedo os direitos econômicos e sociais. A Constituição mexicana de 1917, por exemplo, já consagra o direito à saúde, à educação pública, à greve e à não discriminação. Embora a constitucionalização dos direitos sociais seja uma das características do constitucionalismo latino-americano, o Chile não participou dessa tradição.
Mais uma vez, a consagração dos direitos sociais por si só não garante o fim da lógica do Estado subsidiário. O direito à negociação coletiva, por exemplo, já estava presente na Constituição de 1980, e o direito à educação é um dos direitos sociais com maior presença nas constituições de outros países do mundo. É a forma específica como esses direitos são estabelecidos, em sua relação com outros direitos e com princípios constitucionais (o de um Estado social, neste caso) que torna esse nó um aspecto importante.
No anteprojeto da nova Constituição, não só há mais direitos sociais explicitamente reconhecidos (à moradia digna, à água, ao trabalho decente, à educação pública) em relação ao texto da década de 1980, mas também aparece a obrigação do Estado de garanti-los, para "eliminar todos os obstáculos que possam limitar ou dificultar a sua realização", e a obrigação de tomar medidas para "obter progressivamente a plena satisfação" desses direitos, incluindo o seu financiamento. Consequentemente, basta considerar apenas três artigos da seção sobre direitos fundamentais —princípio de progressividade, financiamento e propriedade— para confirmar que, embora os particulares não sejam excluídos da prestação de serviços sociais, eles perdem a primazia que implicitamente (em virtude dos dois nós anteriores) tinham na Constituição de 80.
Existem outros nós que desempenham um papel importante na vinculação das disposições do estado subsidiário. As mudanças propostas ao sistema político no anteprojeto da nova Constituição, por exemplo, pela desconcentração do poder, poderiam eventualmente servir para desmantelar a “casa de máquinas” que o Estado subsidiário usava. A um nível mais geral, onde o Estado subsidiário não está apenas relacionado com o seu papel na economia e nas políticas sociais, mas também com uma ideia de sociedade que inclui a questão de como conviver, instituições criadas pela nova constituição como o Sistema Nacional de Cuidados, ou direitos como os direitos da natureza ou o direito ao exercício do prazer, poderiam —pelo menos em teoria— dificultar a sobrevivência da lógica do Estado subsidiário, de suas regulamentações e de sua visão de mundo no longo prazo.
Mas o rascunho é apenas parte da história. As palavras que estão escritas no texto constitucional podem ser semelhantes a outros textos constitucionais e significar coisas muito diferentes; Para o aspecto pragmático e conjuntural de um processo constitucional, é igualmente importante o fato de que a mudança constitucional começa como forma de dar espaço a problemas específicos de cada comunidade política. Da mesma forma, a forma como a linguagem constitucional é invocada e contestada na prática é específica de cada contexto local e, no caso chileno, revela aspectos fundamentais na tentativa de desfazer a lógica do Estado subsidiário.
O processo
O motim de outubro envolveu, entre outras coisas, o exercício do que o sociólogo Charles Wright Mills chamou de "imaginação sociológica". A imaginação sociológica permite que problemas vividos como privados e que fazem parte da biografia das pessoas sejam percebidos como questões públicas, o que pode levar a um aumento do nível de generalidade com que esses problemas e injustiças são percebidos: a falta de água em uma escola está ligada à escassez de água de uma comunidade e de uma região, e estes com o funcionamento da economia e um modelo de desenvolvimento; a impossibilidade de continuar estudando por razões econômicas está ligada à crise do sistema educacional e à mercantilização da educação, os trinta pesos se transformam em trinta anos.
A demanda por uma mudança constitucional não apareceu como uma preocupação de homens e mulheres chilenos nas pesquisas de opinião anteriores ao surto em outubro. Mesmo depois de semanas de protestos maciços em todo o Chile, as demandas por melhores condições de vida substantivas, por uma vida digna sem abusos, críticas à desigualdade e à incapacidade do sistema político de processar as demandas sociais não tomaram a forma de uma demanda massiva por uma nova constituição. A demanda por uma nova constituição se constituiu politicamente durante as mobilizações. Não era uma demanda nova: precedentes como o processo realizado durante o segundo governo de Michelle Bachelet, discussões na academia e dentro dos partidos políticos de esquerda constituíam uma herança para se pensar a necessidade e as possibilidades de uma solução constitucional. Mas não se tratava de uma demanda massiva.
A linguagem política da mobilização, com demandas diversas expressas em diferentes escalas por atores igualmente diversos (de volanteros a barrabravas), começou aos poucos a se cristalizar em uma linguagem política por maiores direitos e, eventualmente, em uma linguagem constitucional. A figura de uma assembleia constituinte cristalizou o espírito movimentista e assembleário da revolta e abriu discussões sobre como construir um mundo que incluísse outros mundos.
O fim do Estado subsidiário (a frase, a ideia) foi invocado pelos setores com maiores recursos educacionais e políticos; mas o repertório semântico da revolta já incluía, naquele momento, demanda que visava pôr fim à "Constituição de Pinochet". O Acordo de Paz e a Nova Constituição, assinados por grande parte dos atores do sistema político em 15 de novembro de 2019, possibilitaram uma tradução institucional e constitucional da crise e impuseram um dilema para os grupos organizados da mobilização (seja formalmente como movimentos sociais ou informalmente na política de rua) sobre sua participação no processo. Muitas dessas organizações decidiram aderir reconhecendo antecipadamente seus limites e oportunidades.
Vários partidos políticos de esquerda e centro-esquerda (Partido Comunista, partidos da Frente Ampla e setores do Partido Socialista) e movimentos sociais vinham apontando há algum tempo a Constituição vigente como o empecilho para empreender transformações que permitissem ir além de uma sistema político desvinculado da sociedade e de uma sociedade fragmentada pelas desigualdades. Embora não houvesse naquele momento – e não houvesse meses depois na Convenção – pleno acordo sobre o que deveria ser esse outro modelo, o fim do Estado subsidiário tornou-se, na prática, um piso mínimo comum.
Uma análise das votações no plenário sobre aspectos dos três nós mencionados acima mostra que no longo prazo (após serem em alguns casos rejeitados, devolvidos às suas comissões e reformulados) os grupos e partidos de centro-esquerda e esquerda votaram de forma esmagadora a favor de direitos que serviriam para dissolver a lógica do Estado subsidiário (e alguns convencionalistas de direita votaram a favor dos direitos sociais —como o direito à moradia— mas rejeitaram aqueles artigos que permitiam uma participação ativa do Estado na concepção e execução de políticas habitacionais, como a criação e administração estadual de um banco de terrenos, por exemplo).
Na visão clássica do constitucionalismo liberal (todo constitucionalismo é até certo ponto liberal) a constituição serve para limitar o poder do Estado sobre os indivíduos. Mas a partir de Arendt é possível pensar a constituição como uma ferramenta para criar poder estatal onde a capacidade do Estado de regular e administrar processos e instituições socioeconômicas foi reduzida. O processo constitucional chileno e a discussão constitucional no âmbito da Convenção abriram essa possibilidade para o caso chileno. Construir poder para uma mudança substantiva no caráter do Estado – de subsidiário para social e democrático – não equivale necessariamente a uma regressão estatal. O Estado social e democrático pode permitir a construção de autonomia para diferentes comunidades e indivíduos desde que sirva à proteção, ao bem-estar e ao cuidado dessa unidade simbólica denominada povo em toda a sua diversidade.
Rumo a um país "menos neoliberal"
Um nó é um "laço que se estreita e fecha de modo que dificilmente pode ser solto por si mesmo, e quanto mais se puxa em cada extremidade, mais apertado ele se torna". O processo constituinte e a Convenção Constitucional desatou os nós do Estado subsidiário. Isso não implica o fim do neoliberalismo (vários aspectos funcionais do projeto do neoliberalismo são mantidos na nova Constituição) e o poder que o populismo de direita pode exercer para reatar os nós do Estado subsidiário não pode ser descartado ou ignorado.
A nova Constituição não garante que o Chile será um país pós-neoliberal, mas será um país "menos neoliberal", e nessa lacuna entre a radicalidade dos direitos sociais mercantilizados e um Estado que pode funcionar com outro princípio de bem-estar (que progressivamente assegura as condições básicas de vida) reside na possibilidade de construir as bases para viver um pouco melhor, juntos.
O autor agradece a Paz Irarrázabal por seus comentários sobre as ideias que deram origem a este texto.
Colaborador
Pesquisador associado da linha Conflito Político e Social do Centro de Estudos de Conflito e Coesão Social (COES) e pesquisador de pós-doutorado do Departamento de Sociologia da Universidade do Chile. Ele é o autor de "Resisting Neoliberal Capitalism in Chile: The Possibility of Social Critique" (Palgrave, 2020).
Nenhum comentário:
Postar um comentário