 |
| O presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, participa de um protesto em frente à embaixada dos EUA contra a incursão americana na Venezuela, onde 32 soldados cubanos perderam a vida, em Havana, em 16 de janeiro de 2026. (Yamil Lage / Pool / AFP via Getty Images) |
Após a surpreendente (e ilegal) destituição de Nicolás Maduro, presidente da Venezuela, pelo governo Trump, a maior parte da atenção global voltou-se para as ameaças subsequentes de Donald Trump de assumir o controle da Groenlândia, independentemente das implicações para a possível reação e o futuro da OTAN, e para sua beligerância em relação ao narcotráfico na Colômbia.
No entanto, Cuba é o país mais obviamente ameaçado pelo que Trump, com arrogância, denominou "Doutrina Donroe" e "Corolário Trump", evocando com orgulho as declarações americanas de 1823 (por James Monroe) e 1904 (por Teddy Roosevelt), que moldaram a política dos EUA em relação à "região" latino-americana até a década de 1930.
Desde os tempos de Thomas Jefferson, Cuba tem desempenhado um papel importante nas atitudes (e ações) dos EUA em relação ao Caribe e à América Central. No entanto, o episódio Maduro trouxe uma nova dimensão à política dos EUA na região: como a primeira incursão militar aberta no continente sul-americano, sugere que agora não há limites para o ativismo dos EUA nas Américas. Isso parece ter colocado Cuba firmemente na mira de futuras intervenções dos EUA. Ou será que não?
Em pé de guerra
Em certo nível, todas as verdades acima parecem autoevidentes, dada a imprevisibilidade das ações de Trump. Ele deu sequência às suas ameaças sobre a Groenlândia sugerindo que o presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, faria bem em mudar suas políticas se quisesse evitar o destino de Maduro.
Cuba é o país mais obviamente ameaçado pelo que Trump, vaidosamente, chamou de "Doutrina Donroe" e "Corolário Trump".
Além disso, devemos lembrar que o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, um cubano-americano de segunda geração, há muito defende um uso mais agressivo de sanções contra Cuba — que ainda estão em vigor e foram repetidamente reforçadas nas últimas décadas — e até mesmo uma abordagem mais intervencionista para finalmente acabar com o sistema político cubano. De fato, é possível perceber sua influência na mais recente ordem executiva de Trump, de 29 de janeiro, sobre a qual falaremos mais adiante.
Enquanto isso, os cubanos na ilha chegaram às suas próprias conclusões, com crescentes temores sobre o que Trump poderia fazer. As forças armadas de Cuba, que estão em estado de alerta desde 1960, estão em pé de guerra, acelerando e ampliando seu exercício militar anual, conhecido como "Guerra de Todo o Povo", para militares da ativa e reservistas.
No entanto, vale lembrar que os cenários de planejamento do Pentágono sobre uma ação militar contra Cuba concluíram repetidamente que o custo em baixas americanas seria politicamente inaceitável, dada a prontidão e o treinamento das forças à disposição do governo cubano. Isso pode explicar por que relativamente poucas declarações sobre Cuba partiram de Trump ou Rubio. De modo geral, portanto, a avaliação dos especialistas tende a ser de que uma invasão ainda é improvável.
Apertando o cerco
Muito mais provável é a ameaça real de medidas adicionais para apertar o cerco do embargo à economia cubana. O primeiro mandato de Trump viu mais de 240 medidas dessa natureza, limitando ainda mais a capacidade de Cuba de atrair investimentos, receber moeda forte ou importar petróleo e alimentos essenciais.
O alcance do embargo, que ainda é imposto principalmente pelos Estados Unidos e Israel, agora se estende por todo o mundo, já que as complexas redes que sustentam bancos e seguradoras não americanas frequentemente incluem entidades sediadas nos EUA que seguem as leis americanas. Portanto, embora a maioria dos governos rejeite o embargo de jure, seus bancos o aceitam de facto.
O alcance do embargo, que ainda é imposto principalmente pelos Estados Unidos e Israel, agora se estende por todo o mundo.
Eles também levam em consideração a definição unilateral dos EUA de Cuba como um Estado patrocinador do terrorismo. Tudo isso adicionou um novo senso de crise à “tempestade perfeita” que assolou Cuba entre 2018 e 2020, com a coincidência do primeiro mandato de Trump, da pandemia de COVID-19, do fim da presidência de Raúl Castro e da tão esperada unificação das moedas cubanas.
A intervenção dos EUA na Venezuela incluiu, desde então, ameaças de interromper o fornecimento de petróleo venezuelano e mexicano para Cuba. Em 29 de janeiro, Trump assinou uma ordem executiva para impor, como medida emergencial para proteger a segurança dos EUA, o bloqueio de quaisquer petroleiros com destino a Cuba. No geral, essas ameaças provavelmente agravarão a já drástica escassez de combustível para transporte e energia em Cuba, uma escassez que trouxe anos de apagões diários, desmoralizantes e agora revoltantes para os cubanos, especialmente nas áreas rurais e províncias do interior.
No entanto, as suposições sobre a importância do petróleo venezuelano podem ter sido um tanto equivocadas. As exportações venezuelanas para Cuba (há muito trocadas pelo fornecimento de profissionais médicos e de outras áreas para Cuba) têm diminuído constantemente, à medida que as sanções americanas contra a Venezuela afetaram o investimento em infraestrutura petrolífera para manter e modernizar a produção.
Diante dessa queda, Cuba tem comprado mais petróleo do Brasil, México, Colômbia e Espanha, e também adquiriu energia da Turquia na forma de navios geradores. Essas medidas nunca são suficientes, é claro, mas representam até 50% das necessidades de Cuba. Nesse contexto, as novas insinuações de Trump sobre a importância do petróleo mexicano para Cuba e as ameaças de decretos presidenciais são muito mais preocupantes para Cuba e os cubanos.
Patriotismo
Além das ameaças de Rubio de destruir definitivamente a economia cubana, uma dimensão significativa da crise envolveu o assassinato de todos os 32 militares cubanos que guardavam Maduro quando as forças americanas invadiram a residência presidencial. O fato de todos os 32 terem sido mortos sugere que, embora os defensores tivessem jurado não se render, foram efetivamente executados pelos invasores.
Essa notícia teve um impacto muito particular, mas talvez previsível, dentro de Cuba. Durante décadas, os cubanos tiveram uma visão predominantemente positiva da estratégia de política externa do país, que consiste em promover um "internacionalismo" ativo em todo o mundo, com o envio substancial de trabalhadores voluntários para outros países do Sul Global nas áreas médica, científica, educacional, agrícola e outras. Isso se mantém verdadeiro apesar das perdas de vidas que por vezes resultaram dessa estratégia, notadamente durante a libertação de Angola das invasões apoiadas pelos EUA na África do Sul, entre 1975 e 1989.
Não é exagero dizer que a maioria dos cubanos continuou a ver essa estratégia como motivo de orgulho nacional, especialmente no que diz respeito à resposta à COVID-19 e outras epidemias, bem como a desastres naturais. Muitos observadores em Cuba, na época da captura de Maduro, viram evidências claras de que a maioria dos cubanos, mesmo aqueles críticos do governo e/ou do sistema, reagiu com horror e raiva aos disparos.
Durante décadas, os cubanos tiveram uma visão predominantemente positiva da estratégia de política externa de seu país, que consistia em promover um "internacionalismo" ativo em todo o mundo.
Grandes multidões desfilaram diante dos caixões, que foram velados após o retorno dos restos mortais a Cuba, e participaram de marchas massivas no dia seguinte em Havana e em todos os 169 municípios de Cuba. Essa participação pareceu confirmar o que observadores já haviam notado em outros lugares, ou seja, a determinação (talvez retórica) dos cubanos em resistir a qualquer tentativa de Trump de impor o mesmo destino ao seu país, incluindo qualquer tentativa de remodelar o sistema político cubano por meio de coerção ou ameaças.
Em outras palavras, as mortes parecem ter reacendido rapidamente as chamas da conhecida e profunda propensão cubana ao nacionalismo. Ao longo dos anos, as ações dos presidentes dos EUA para acumular ainda mais sofrimento sobre a população cubana muitas vezes alimentaram essas mesmas chamas, refletindo o patriotismo que há muito caracteriza a cultura política e ideológica de Cuba, tanto antes quanto depois de 1959.
Especialmente durante a década de 1990, no auge da crise do "Período Especial" e da austeridade que se seguiu ao colapso da União Soviética, o patriotismo tornou-se uma das chaves para a notável sobrevivência do sistema. A recente reação popular à repressão dos EUA, portanto, não deveria ser uma surpresa, talvez sugerindo que haja maior apoio (ou tolerância) ao sistema do que muitos supunham.
Perspectivas parciais
Relatórios nas redes sociais sobre protestos públicos em Cuba têm alimentado a percepção de descontentamento popular. Embora esses relatos muitas vezes sejam precisos, também houve muitos casos de exagero, e talvez devamos analisá-los com cautela.
Primeiro, Havana não é como o resto de Cuba. Embora a capital apresente maiores indícios de dissidência aberta e relativa riqueza, ela também abriga uma camada pobre que, sem acesso a moeda forte, sofre mais do que a maioria com a inflação. Da mesma forma, embora o resto de Cuba geralmente sofra mais com a falta de acesso a bens e energia, as evidências fora da capital apontam para um apoio mais profundo ao sistema.
Relatórios nas redes sociais sobre protestos públicos em Cuba têm alimentado a percepção de descontentamento popular.
Segundo, embora os cubanos há muito tempo estejam dispostos e aptos a reclamar veementemente da escassez de suprimentos, filas e apagões, e suas frustrações e raiva mais recentes sejam reais, a maioria ainda parece disposta a tolerar a escassez (ainda que com resignação). Ainda parece haver cubanos suficientes determinados a proteger as conquistas que o sistema lhes proporcionou, especialmente diante da constante hostilidade do “velho inimigo”.
Todos os cubanos sabem que os Estados Unidos ofereceram abrigo e oportunidades materiais a seus familiares ao longo de décadas — uma oportunidade visível na atual e substancial dependência de Cuba das remessas de emigrantes. Ao mesmo tempo, muitos continuam a sentir instintivamente que os políticos desse mesmo país estão sempre buscando controlar o destino de Cuba por meio de coerção e estrangulamento econômico.
Entre duas crises
Em 1994, expliquei a crise pós-soviética de Cuba e sua provável sobrevivência usando dados cuidadosamente mensurados. Argumentei na época que 20 a 30% da população apoiava ativamente o sistema, com uma proporção semelhante se opondo firmemente (uma estimativa confirmada então por um importante dissidente). Isso deixava de 40 a 60% em uma posição “mista”, crítica, mas aceitando ou tolerando passivamente o sistema com todas as suas falhas.
Pouca coisa mudou desde então, levando-me a alterar essa avaliação significativamente. Agora, considero que esses números se aproximam mais de 20% a favor e 35% contra (mas podendo chegar a 40% em alguns momentos), com cerca de 45 a 60% ainda na posição passiva.
Em um sentido muito claro, a verdadeira crise em Cuba agora é política, e não material.
No entanto, embora esta crise atual possa não ser tão profunda materialmente quanto aqueles primeiros anos pós-soviéticos, quando a maioria dos cubanos realmente temia um colapso sistêmico, existem duas diferenças cruciais hoje. A primeira diferença é a ausência de Fidel Castro ou Raúl Castro em quem se possa depositar confiança, respeito ou deferência. Os membros da liderança pós-2018 estão de mãos atadas pela falta de legitimidade ou autoridade histórica, aparentemente incapazes de reverter a onda de declínio material amplamente percebida.
Em um sentido muito claro, a verdadeira crise em Cuba agora é política, e não material. A evidência surpreendente do aumento expressivo do tráfego rodoviário em Havana sugere um nível considerável de acumulação de riqueza, pelo menos ali, com muito mais bens visivelmente disponíveis do que jamais houve na década de 1990. Para a maioria dos cubanos, o principal desafio material agora é a relativa indisponibilidade desses bens, devido à escalada dos preços.
A segunda diferença também é política: o afastamento da juventude e a emigração de mais de meio milhão de jovens cubanos em apenas alguns anos. Houve algumas vantagens nas emigrações em massa da década de 1960, como a liberação de moradias prontas para muitos dos pobres e o enfraquecimento de qualquer oposição organizada. Os jovens cubanos de hoje, por outro lado, cresceram conhecendo apenas uma Cuba tristemente austera desde 1991, e sua dependência das mídias sociais externas é maior do que entre seus pais e avós.
Como resultado, é menos provável que compartilhem a fé de seus antepassados no sistema e mais provável que culpem seu próprio governo em vez dos Estados Unidos, chegando ao ponto de desacreditar as evidências incontestáveis do impacto do embargo. Parece haver um problema real de potencial alienação apolítica geracional. Dito isso, a participação de um grande número de jovens cubanos em todas as recentes marchas e manifestações em protesto contra os assassinatos em Caracas sugere que nem tudo é necessariamente como dizem e que o filão do nacionalismo intrínseco permanece profundo, mesmo entre os jovens.
O fator Trump
Desde 2012, os emigrantes têm o direito legal de retornar a Cuba, e o ambiente para migrantes tornou-se menos acolhedor nos Estados Unidos (que ainda é o principal destino) e em muitas outras regiões desenvolvidas do mundo. Assim, jovens que deixaram Cuba recentemente podem muito bem retornar à ilha, por obrigação ou por escolha própria, mas trazendo consigo uma visão diferente do sistema cubano e ainda frustrados com a Cuba que deixaram.
Além disso, o efeito persuasivo de viver na “bolha” da Flórida muitas vezes tende a remodelar as atitudes dos emigrantes em relação à sua terra natal (ou a justificativa retórica para isso). Mesmo que fossem apolíticos antes de partir, parecem absorver rapidamente os valores e julgamentos da comunidade cubano-americana.
Essas dimensões da crise atual são difíceis de prever, mas a liderança cubana, sitiada (e muito criticada), sabe que elas existem e que precisa abordá-las com urgência. Há alguns indícios de que a cultura cubana de patriotismo enraizado pode, eventualmente, moldar algumas dessas pessoas, tornando-as menos antissistema do que são hoje e menos antagônicas do que as ondas anteriores de migrantes para os Estados Unidos.
Isso depende, em última análise, de como eles e suas famílias (dentro e fora da ilha) percebem as políticas americanas e da capacidade do governo cubano de encontrar alternativas ao embargo. Os próximos meses e anos certamente serão desafiadores e cruciais. É claro que o elemento mais imprevisível de toda a equação cubana é o que Donald Trump pode decidir fazer repentinamente.
Colaborador
Antoni Kapcia é professor de história da América Latina no Centro de Pesquisa sobre Cuba da Universidade de Nottingham. Suas obras incluem Leadership in the Cuban Revolution: The Unseen Story, A Short History of Revolutionary Cuba: Revolution, Power, Authority and the State from 1959 to the Present Day e Cuba in Revolution: A History Since the Fifties.
Nenhum comentário:
Postar um comentário