C. Raja Mohan
Foreign Affairs
De Washington a Pequim e de Moscou a Nova Déli, está surgindo um consenso de que o mundo entrou em uma era multipolar. Líderes políticos, diplomatas e analistas declaram rotineiramente que o domínio americano inigualável chegou ao fim e que o poder global agora está disperso por múltiplos centros. A afirmação tornou-se tão comum que muitas vezes é tratada como um fato autoevidente, em vez de uma proposição a ser examinada. Até mesmo autoridades dos Estados Unidos, por muito tempo o principal beneficiário da ordem unipolar pós-Guerra Fria, adotaram essa linguagem. No início do segundo mandato do presidente Donald Trump, o secretário de Estado Marco Rubio observou que o momento de Washington como a única superpotência era historicamente “anormal” e que o sistema internacional inevitavelmente tenderia à multipolaridade. A declaração de Rubio pareceu ecoar a crescente crença na China, na Rússia e em grande parte do mundo em desenvolvimento de que o poder dos Estados Unidos está em declínio e que sua primazia global de longa data é insustentável.
Essa aparente convergência obscurece uma diferença na forma como os vários atores definem "multipolaridade". Para o governo Trump, reconhecer a multipolaridade não significa aceitar limites ao poder americano. Em vez disso, serve como justificativa para abandonar a concepção tradicional dos EUA de liderança global e as responsabilidades que a acompanham. A ideia de multipolaridade permite que Washington busque uma política externa mais restrita e transacional — focada em extrair vantagens em vez de garantir a ordem, sem se preocupar com a manutenção de instituições ou normas que não atendam aos interesses americanos imediatos. Para a China, a Rússia e muitos países em desenvolvimento, por outro lado, a multipolaridade não é meramente descritiva, mas sim aspiracional. É um projeto político que visa restringir o domínio americano, corroer as instituições lideradas pelo Ocidente e construir modelos alternativos de governança, desenvolvimento e segurança nos quais os Estados Unidos não sejam o único país no comando.
A ideia de multipolaridade tem sido popular desde que os Estados Unidos emergiram como a única potência dominante no final da Guerra Fria. Após a Guerra do Golfo de 1990-91, que revelou a escala da superioridade militar americana, os líderes franceses alertaram para os perigos representados pela "hiperpotência" americana. Posteriormente, a China e a Rússia transformaram essa crítica em uma estratégia, buscando organizar a resistência à primazia dos EUA. Elas estabeleceram o que declararam ser uma "parceria estratégica" no final da década de 1990 e formaram a aliança multilateral BRICS juntamente com o Brasil, a Índia e a África do Sul para coordenar as ações entre as potências não ocidentais. Acreditavam que tais esforços poderiam acelerar a transição para longe da hegemonia americana.
O retorno de Trump ao cargo fez com que a chegada de um momento multipolar parecesse inevitável. Os Estados Unidos estavam internamente divididos, economicamente instáveis e cansados de compromissos globais. A economia da China havia crescido a um tamanho quase igual ao da União Europeia, e o país se tornara um líder tecnológico formidável por mérito próprio. A guerra da Rússia na Ucrânia demonstrara a disposição de Moscou em usar a força para redefinir as fronteiras na Europa. E o BRICS se expandira para incluir novos membros na Ásia, África e Oriente Médio, reforçando a impressão de um sistema alternativo em ascensão para contrabalançar o domínio americano. Muitos observadores concluíram que o mundo multipolar havia chegado e que a unipolaridade americana estava com os dias contados.
Um ano depois, no entanto, essa convicção parece equivocada. O governo Trump embarcou em uma forte reafirmação do poder americano, impondo tarifas onerosas, intervindo em outros países e intermediando negociações de paz e acordos comerciais em todo o mundo. A China e a Rússia resistiram a Washington em questões específicas, mas não conseguiram representar um desafio abrangente ao esforço dos Estados Unidos para reestruturar as regras globais. Os aliados europeus de Washington provaram ser ainda menos capazes de se opor aos Estados Unidos. Diante dos insultos e da pressão de Trump, eles cederam e se renderam.
A realidade é que o mundo ainda é unipolar. As ilusões da multipolaridade não criaram um arranjo internacional mais equilibrado. Em vez disso, fizeram o oposto: capacitaram os Estados Unidos a se livrarem de restrições anteriores e a projetarem seu poder de forma ainda mais agressiva. Nenhuma outra potência ou bloco foi capaz de representar um desafio crível ou trabalhar coletivamente para contrabalançar o poder dos EUA. Mas, diferentemente do período anterior de unipolaridade que surgiu no final da Guerra Fria, os Estados Unidos agora exercem poder unilateral desprovido de responsabilidades.
POSIÇÃO DE POLE
As afirmações de que o mundo está se tornando multipolar baseiam-se em indicadores observáveis da crescente força das potências emergentes, incluindo mudanças nas participações relativas do PIB global e a construção de novas instituições de desenvolvimento e governança com sede fora dos Estados Unidos e da Europa. Essas mudanças mostram que o poder está distribuído de forma mais ampla hoje do que no final da Guerra Fria. Mas elas não significam necessariamente uma transformação na estrutura do sistema internacional.
Em termos estritos, um polo é um Estado ou bloco que possui amplas capacidades para moldar o sistema internacional. Um polo não é meramente influente em um ou dois domínios, como guerra nuclear ou comércio, mas sim deve ser capaz de projetar poder militar globalmente, sustentar a liderança tecnológica e industrial, consolidar alianças, moldar normas, fornecer bens públicos e absorver choques sistêmicos. Quando comparado a esse padrão mais exigente, o número de polos genuínos no mundo hoje é o mesmo dos últimos 35 anos: um. Somente os Estados Unidos têm esse alcance e poder globais.
Com uma economia que agora chega a US$ 30 trilhões e cresce entre dois e três por cento ao ano, os Estados Unidos continuam sendo o principal motor econômico do mundo. Seus gastos com defesa — cerca de US$ 1 trilhão em 2025 — superam os das próximas grandes potências combinadas. Washington mantém uma capacidade única de projetar seu poder: possui uma rede incomparável de alianças, bases militares e infraestrutura logística em todo o mundo. Empresas americanas dominam setores de vanguarda tão variados quanto inteligência artificial, semicondutores e biotecnologia. Universidades americanas são nós centrais em redes globais de inovação, e as indústrias culturais americanas moldam narrativas e gostos em todo o mundo.
O número de polos genuínos no mundo hoje é o mesmo dos últimos 35 anos: um.
As limitações ao poder americano — alta dívida nacional, divisão política interna, atritos com os aliados dos EUA e ressentimento contra as políticas americanas no chamado Sul global — são reais e crescentes, mas não anulam a posição dos Estados Unidos como o único polo credível no sistema. Mesmo as ameaças de Trump de cortar o financiamento de universidades e agências de pesquisa nacionais, por exemplo, dificilmente destruirão sua preeminência. A profundidade do setor privado americano e a força de sua sociedade civil limitam os danos que qualquer presidente pode causar. E a invejável geografia dos Estados Unidos, que inclui amplos recursos naturais e distância física da massa continental da Eurásia, que há muito tempo é o principal palco de conflitos globais, dá aos Estados Unidos uma grande margem de erro em suas escolhas de política externa.
Muitos analistas argumentam que o mundo está evoluindo para a bipolaridade à medida que a China continua a ascender. Em sua Estratégia de Segurança Nacional de 2025, por exemplo, os Estados Unidos reconheceram que a China é um "par quase". A China se tornou uma grande potência econômica e tecnológica: sua economia atingiu cerca de dois terços do tamanho da dos Estados Unidos, estima-se que seu arsenal nuclear tenha triplicado de tamanho desde 2020 e está fortalecendo suas forças armadas para contrabalançar a influência dos EUA ao longo da primeira cadeia de ilhas que se estende do Japão às Filipinas, no Pacífico Ocidental.
No entanto, a China ainda está longe de ser um verdadeiro polo na ordem internacional. Sua taxa de crescimento está diminuindo e provavelmente diminuirá ainda mais devido ao declínio demográfico e ao papel desproporcional das empresas estatais em sua economia. Sua moeda não tem alcance global: poucas transações internacionais são realizadas em renminbi devido aos rígidos controles de capital e à falta de transparência financeira. As forças armadas da China fortaleceram sua posição no Leste Asiático, mas não possuem as redes logísticas, o acesso a bases e as alianças necessárias para projetar poder em todo o mundo. E seus tão aclamados programas de desenvolvimento, principalmente a Iniciativa Cinturão e Rota e o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura, complementaram, em vez de substituir, instituições de governança global ancoradas nos EUA, como o Banco Mundial.
A Rússia, frequentemente retratada como um pilar da multipolaridade, possui ainda menos atributos necessários para moldar o sistema internacional. Embora possua armas nucleares e um considerável poderio militar convencional, sua economia depende fortemente de recursos naturais, está muito atrasada no desenvolvimento de tecnologias emergentes, como inteligência artificial e robótica, e, assim como a China, enfrenta um declínio populacional. A União Europeia, outro polo potencial, tem influência econômica, mas permanece politicamente dividida e dependente dos Estados Unidos para sua segurança. A Europa está agora tentando compensar essa situação aumentando os gastos com defesa, mas mesmo no melhor cenário, terá que depender do poderio militar dos EUA por muitos anos.
 |
| Bandeiras dos EUA hasteadas na base do Monumento a Washington, novembro de 2025 Kent Nishimura / Reuters |
De Washington a Pequim e de Moscou a Nova Déli, está surgindo um consenso de que o mundo entrou em uma era multipolar. Líderes políticos, diplomatas e analistas declaram rotineiramente que o domínio americano inigualável chegou ao fim e que o poder global agora está disperso por múltiplos centros. A afirmação tornou-se tão comum que muitas vezes é tratada como um fato autoevidente, em vez de uma proposição a ser examinada. Até mesmo autoridades dos Estados Unidos, por muito tempo o principal beneficiário da ordem unipolar pós-Guerra Fria, adotaram essa linguagem. No início do segundo mandato do presidente Donald Trump, o secretário de Estado Marco Rubio observou que o momento de Washington como a única superpotência era historicamente “anormal” e que o sistema internacional inevitavelmente tenderia à multipolaridade. A declaração de Rubio pareceu ecoar a crescente crença na China, na Rússia e em grande parte do mundo em desenvolvimento de que o poder dos Estados Unidos está em declínio e que sua primazia global de longa data é insustentável.
Essa aparente convergência obscurece uma diferença na forma como os vários atores definem "multipolaridade". Para o governo Trump, reconhecer a multipolaridade não significa aceitar limites ao poder americano. Em vez disso, serve como justificativa para abandonar a concepção tradicional dos EUA de liderança global e as responsabilidades que a acompanham. A ideia de multipolaridade permite que Washington busque uma política externa mais restrita e transacional — focada em extrair vantagens em vez de garantir a ordem, sem se preocupar com a manutenção de instituições ou normas que não atendam aos interesses americanos imediatos. Para a China, a Rússia e muitos países em desenvolvimento, por outro lado, a multipolaridade não é meramente descritiva, mas sim aspiracional. É um projeto político que visa restringir o domínio americano, corroer as instituições lideradas pelo Ocidente e construir modelos alternativos de governança, desenvolvimento e segurança nos quais os Estados Unidos não sejam o único país no comando.
A ideia de multipolaridade tem sido popular desde que os Estados Unidos emergiram como a única potência dominante no final da Guerra Fria. Após a Guerra do Golfo de 1990-91, que revelou a escala da superioridade militar americana, os líderes franceses alertaram para os perigos representados pela "hiperpotência" americana. Posteriormente, a China e a Rússia transformaram essa crítica em uma estratégia, buscando organizar a resistência à primazia dos EUA. Elas estabeleceram o que declararam ser uma "parceria estratégica" no final da década de 1990 e formaram a aliança multilateral BRICS juntamente com o Brasil, a Índia e a África do Sul para coordenar as ações entre as potências não ocidentais. Acreditavam que tais esforços poderiam acelerar a transição para longe da hegemonia americana.
O retorno de Trump ao cargo fez com que a chegada de um momento multipolar parecesse inevitável. Os Estados Unidos estavam internamente divididos, economicamente instáveis e cansados de compromissos globais. A economia da China havia crescido a um tamanho quase igual ao da União Europeia, e o país se tornara um líder tecnológico formidável por mérito próprio. A guerra da Rússia na Ucrânia demonstrara a disposição de Moscou em usar a força para redefinir as fronteiras na Europa. E o BRICS se expandira para incluir novos membros na Ásia, África e Oriente Médio, reforçando a impressão de um sistema alternativo em ascensão para contrabalançar o domínio americano. Muitos observadores concluíram que o mundo multipolar havia chegado e que a unipolaridade americana estava com os dias contados.
Um ano depois, no entanto, essa convicção parece equivocada. O governo Trump embarcou em uma forte reafirmação do poder americano, impondo tarifas onerosas, intervindo em outros países e intermediando negociações de paz e acordos comerciais em todo o mundo. A China e a Rússia resistiram a Washington em questões específicas, mas não conseguiram representar um desafio abrangente ao esforço dos Estados Unidos para reestruturar as regras globais. Os aliados europeus de Washington provaram ser ainda menos capazes de se opor aos Estados Unidos. Diante dos insultos e da pressão de Trump, eles cederam e se renderam.
A realidade é que o mundo ainda é unipolar. As ilusões da multipolaridade não criaram um arranjo internacional mais equilibrado. Em vez disso, fizeram o oposto: capacitaram os Estados Unidos a se livrarem de restrições anteriores e a projetarem seu poder de forma ainda mais agressiva. Nenhuma outra potência ou bloco foi capaz de representar um desafio crível ou trabalhar coletivamente para contrabalançar o poder dos EUA. Mas, diferentemente do período anterior de unipolaridade que surgiu no final da Guerra Fria, os Estados Unidos agora exercem poder unilateral desprovido de responsabilidades.
POSIÇÃO DE POLE
As afirmações de que o mundo está se tornando multipolar baseiam-se em indicadores observáveis da crescente força das potências emergentes, incluindo mudanças nas participações relativas do PIB global e a construção de novas instituições de desenvolvimento e governança com sede fora dos Estados Unidos e da Europa. Essas mudanças mostram que o poder está distribuído de forma mais ampla hoje do que no final da Guerra Fria. Mas elas não significam necessariamente uma transformação na estrutura do sistema internacional.
Em termos estritos, um polo é um Estado ou bloco que possui amplas capacidades para moldar o sistema internacional. Um polo não é meramente influente em um ou dois domínios, como guerra nuclear ou comércio, mas sim deve ser capaz de projetar poder militar globalmente, sustentar a liderança tecnológica e industrial, consolidar alianças, moldar normas, fornecer bens públicos e absorver choques sistêmicos. Quando comparado a esse padrão mais exigente, o número de polos genuínos no mundo hoje é o mesmo dos últimos 35 anos: um. Somente os Estados Unidos têm esse alcance e poder globais.
Com uma economia que agora chega a US$ 30 trilhões e cresce entre dois e três por cento ao ano, os Estados Unidos continuam sendo o principal motor econômico do mundo. Seus gastos com defesa — cerca de US$ 1 trilhão em 2025 — superam os das próximas grandes potências combinadas. Washington mantém uma capacidade única de projetar seu poder: possui uma rede incomparável de alianças, bases militares e infraestrutura logística em todo o mundo. Empresas americanas dominam setores de vanguarda tão variados quanto inteligência artificial, semicondutores e biotecnologia. Universidades americanas são nós centrais em redes globais de inovação, e as indústrias culturais americanas moldam narrativas e gostos em todo o mundo.
O número de polos genuínos no mundo hoje é o mesmo dos últimos 35 anos: um.
As limitações ao poder americano — alta dívida nacional, divisão política interna, atritos com os aliados dos EUA e ressentimento contra as políticas americanas no chamado Sul global — são reais e crescentes, mas não anulam a posição dos Estados Unidos como o único polo credível no sistema. Mesmo as ameaças de Trump de cortar o financiamento de universidades e agências de pesquisa nacionais, por exemplo, dificilmente destruirão sua preeminência. A profundidade do setor privado americano e a força de sua sociedade civil limitam os danos que qualquer presidente pode causar. E a invejável geografia dos Estados Unidos, que inclui amplos recursos naturais e distância física da massa continental da Eurásia, que há muito tempo é o principal palco de conflitos globais, dá aos Estados Unidos uma grande margem de erro em suas escolhas de política externa.
Muitos analistas argumentam que o mundo está evoluindo para a bipolaridade à medida que a China continua a ascender. Em sua Estratégia de Segurança Nacional de 2025, por exemplo, os Estados Unidos reconheceram que a China é um "par quase". A China se tornou uma grande potência econômica e tecnológica: sua economia atingiu cerca de dois terços do tamanho da dos Estados Unidos, estima-se que seu arsenal nuclear tenha triplicado de tamanho desde 2020 e está fortalecendo suas forças armadas para contrabalançar a influência dos EUA ao longo da primeira cadeia de ilhas que se estende do Japão às Filipinas, no Pacífico Ocidental.
No entanto, a China ainda está longe de ser um verdadeiro polo na ordem internacional. Sua taxa de crescimento está diminuindo e provavelmente diminuirá ainda mais devido ao declínio demográfico e ao papel desproporcional das empresas estatais em sua economia. Sua moeda não tem alcance global: poucas transações internacionais são realizadas em renminbi devido aos rígidos controles de capital e à falta de transparência financeira. As forças armadas da China fortaleceram sua posição no Leste Asiático, mas não possuem as redes logísticas, o acesso a bases e as alianças necessárias para projetar poder em todo o mundo. E seus tão aclamados programas de desenvolvimento, principalmente a Iniciativa Cinturão e Rota e o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura, complementaram, em vez de substituir, instituições de governança global ancoradas nos EUA, como o Banco Mundial.
A Rússia, frequentemente retratada como um pilar da multipolaridade, possui ainda menos atributos necessários para moldar o sistema internacional. Embora possua armas nucleares e um considerável poderio militar convencional, sua economia depende fortemente de recursos naturais, está muito atrasada no desenvolvimento de tecnologias emergentes, como inteligência artificial e robótica, e, assim como a China, enfrenta um declínio populacional. A União Europeia, outro polo potencial, tem influência econômica, mas permanece politicamente dividida e dependente dos Estados Unidos para sua segurança. A Europa está agora tentando compensar essa situação aumentando os gastos com defesa, mas mesmo no melhor cenário, terá que depender do poderio militar dos EUA por muitos anos.
As chamadas potências médias — Brasil, Índia, Indonésia, Arábia Saudita e Turquia — estão crescendo em peso econômico e influência política regional, e estão cada vez mais representadas em fóruns globais como o G-20. No entanto, influência não confere status de polo. A Índia, que tem o tamanho e o potencial para se tornar uma grande potência a longo prazo, possui um PIB per capita de menos de US$ 3.000 (em comparação com cerca de US$ 85.000 nos Estados Unidos). Ela enfrenta divisões políticas cada vez mais profundas e sofre com instituições frágeis, recursos humanos subdesenvolvidos e resistência burocrática arraigada, fatores que têm impedido reformas para acelerar o crescimento econômico e melhorar a governança. Enfrentando conflitos com o Paquistão em uma fronteira e tensões com a China em outra, a Índia ainda precisará, por enquanto, de uma parceria econômica e de segurança com os Estados Unidos e seus aliados.
Os esforços para construir coalizões de contrapeso aos Estados Unidos também fracassaram. Apesar das alegações da China e da Rússia de que possuem uma parceria “sem limites”, seu relacionamento repousa sobre bases instáveis e é moldado por desconfiança histórica e dependência assimétrica. Nos estágios iniciais da Guerra Fria, a União Soviética era o “irmão mais velho” do qual a China comunista dependia para apoio político; Atualmente, a Rússia é o parceiro minoritário, fortemente dependente da China para importações de bens industriais e de dupla utilização — aqueles valiosos tanto para fins militares quanto civis, como máquinas-ferramenta — e como mercado para suas exportações de energia. O BRICS também se expandiu, e a lista de países que desejam aderir é extensa. Contudo, o BRICS não é uma coalizão coesa, nem é provável que se posicione contra os Estados Unidos. Em vez disso, a maioria de seus membros está ansiosa para fechar acordos e trabalhar com Washington. A inclusão de inúmeros pares de rivais regionais — Índia e China, Irã e Arábia Saudita, Egito e Etiópia — também limita a eficácia do BRICS como ferramenta geopolítica para alcançar qualquer objetivo estratégico específico.
AMÉRICA LIBERADA
O primeiro ano do segundo mandato de Trump desfez a narrativa do declínio americano e da ascensão da multipolaridade. O uso assertivo do poder econômico, diplomático e militar por Trump para promover os interesses dos EUA destaca a extraordinária liberdade de ação de que os Estados Unidos desfrutam. A fraca resposta internacional às políticas comerciais agressivas de Washington, suas intervenções na América Latina e no Oriente Médio e suas ameaças de anexar novos territórios expuseram a dificuldade que qualquer coalizão enfrenta para oferecer resistência efetiva aos Estados Unidos. O poder está mais amplamente distribuído pelo sistema internacional do que no final da Guerra Fria, mas essa dispersão dificulta a canalização de ações coletivas contra Washington.
Quando Trump começou a desmantelar o sistema multilateral de comércio, impondo tarifas generalizadas em abril de 2025, a maioria das principais potências comerciais não reagiu. A União Europeia, por exemplo, optou pela acomodação em vez do confronto. Invocando a necessidade de apoio dos EUA na guerra na Ucrânia, os líderes da UE aceitaram as exigências tarifárias de Washington com pouca resistência — um episódio que o ex-ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, comparou à submissão da dinastia Qing aos tratados britânicos injustos em 1842, que lançaram a China no que ficou conhecido como seu “século de humilhação”. O Japão e a Coreia do Sul, por sua vez, concordaram em investir US$ 550 bilhões e US$ 300 bilhões, respectivamente, nos Estados Unidos, concedendo a Washington margem de manobra sobre como gastar o dinheiro e administrar os retornos. A Índia, que foi atingida por uma tarifa recíproca de 25% e uma penalidade adicional de 25% pela compra de petróleo russo, recusou-se a ceder em muitas das exigências dos EUA, mas teve o cuidado de evitar qualquer discussão pública com Washington.
O primeiro ano do segundo mandato de Trump desfez a narrativa do declínio americano e da ascensão da multipolaridade. O uso assertivo do poder econômico, diplomático e militar por Trump para promover os interesses dos EUA destaca a extraordinária liberdade de ação de que os Estados Unidos desfrutam. A fraca resposta internacional às políticas comerciais agressivas de Washington, suas intervenções na América Latina e no Oriente Médio e suas ameaças de anexar novos territórios expuseram a dificuldade que qualquer coalizão enfrenta para oferecer resistência efetiva aos Estados Unidos. O poder está mais amplamente distribuído pelo sistema internacional do que no final da Guerra Fria, mas essa dispersão dificulta a canalização de ações coletivas contra Washington.
Quando Trump começou a desmantelar o sistema multilateral de comércio, impondo tarifas generalizadas em abril de 2025, a maioria das principais potências comerciais não reagiu. A União Europeia, por exemplo, optou pela acomodação em vez do confronto. Invocando a necessidade de apoio dos EUA na guerra na Ucrânia, os líderes da UE aceitaram as exigências tarifárias de Washington com pouca resistência — um episódio que o ex-ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, comparou à submissão da dinastia Qing aos tratados britânicos injustos em 1842, que lançaram a China no que ficou conhecido como seu “século de humilhação”. O Japão e a Coreia do Sul, por sua vez, concordaram em investir US$ 550 bilhões e US$ 300 bilhões, respectivamente, nos Estados Unidos, concedendo a Washington margem de manobra sobre como gastar o dinheiro e administrar os retornos. A Índia, que foi atingida por uma tarifa recíproca de 25% e uma penalidade adicional de 25% pela compra de petróleo russo, recusou-se a ceder em muitas das exigências dos EUA, mas teve o cuidado de evitar qualquer discussão pública com Washington.
Apenas a China retaliou. A decisão de Pequim de restringir as exportações de elementos de terras raras, dos quais os Estados Unidos dependem para muitos componentes de manufatura avançada, forçou Washington à mesa de negociações e levou a um acordo para reduzir a escalada da guerra tarifária de retaliações mútuas. Embora a demonstração de poder de Pequim tenha mostrado sua crescente influência sobre Washington, a China não conseguiu forçar os Estados Unidos a suspender muitas das onerosas sanções econômicas e tecnológicas que impôs na última década, incluindo restrições ao acesso de empresas chinesas a chips americanos.
As principais restrições à unipolaridade dos EUA estão nos próprios Estados Unidos.
As ações militares de Trump mostraram que os Estados Unidos podem descartar suas próprias posições de longa data e ignorar a indignação internacional com poucas consequências. No Oriente Médio, Trump interveio na guerra Irã-Iraque de junho de 2025, atacando três instalações nucleares iranianas com bombas "destruidoras de bunkers" de 13.600 kg, que somente os Estados Unidos possuem. Então, depois que muitos países árabes passaram dois anos denunciando as ações de Israel em Gaza como genocídio, Trump os persuadiu a endossar seu plano para resolver a guerra em Gaza com um acordo que prioriza as demandas de segurança imediatas de Israel. Trump também pressionou o Conselho de Segurança da ONU em novembro de 2025 para que adotasse uma resolução sobre Gaza que condiciona a criação de um Estado palestino à reforma da Autoridade Palestina, o órgão governamental atualmente responsável pela Cisjordânia. China e Rússia criticaram a resolução por não enfatizar a autodeterminação palestina, mas optaram por não vetá-la, pois não queriam comprometer o cessar-fogo.
Na Venezuela, a decisão de Trump de lançar uma impressionante operação militar para capturar o líder do país, Nicolás Maduro, e levá-lo para ser julgado em Nova York foi recebida com alguma indignação pública, mas pouca oposição. A Europa, geralmente defensora da importância do direito internacional, pareceu aceitar a ação unilateral de Trump para evitar um confronto com os Estados Unidos. A China e a Rússia condenaram o ataque dos EUA como uma violação da soberania da Venezuela, mas nenhuma das duas conseguiu responder de forma significativa, já que Washington agiu rapidamente para reorientar Caracas, afastando-a de seus laços com Pequim e Moscou. Mas, ao contrário de suas intervenções anteriores durante o auge da unipolaridade, os Estados Unidos não expressaram nenhum desejo de mudança de regime, nem tentaram justificar suas ações sob o pretexto de promoção da democracia. Em vez disso, Trump rapidamente se aliou aos remanescentes da ordem autoritária da Venezuela para garantir a influência dos EUA e promover os interesses energéticos americanos.
Na Venezuela, a decisão de Trump de lançar uma impressionante operação militar para capturar o líder do país, Nicolás Maduro, e levá-lo para ser julgado em Nova York foi recebida com alguma indignação pública, mas pouca oposição. A Europa, geralmente defensora da importância do direito internacional, pareceu aceitar a ação unilateral de Trump para evitar um confronto com os Estados Unidos. A China e a Rússia condenaram o ataque dos EUA como uma violação da soberania da Venezuela, mas nenhuma das duas conseguiu responder de forma significativa, já que Washington agiu rapidamente para reorientar Caracas, afastando-a de seus laços com Pequim e Moscou. Mas, ao contrário de suas intervenções anteriores durante o auge da unipolaridade, os Estados Unidos não expressaram nenhum desejo de mudança de regime, nem tentaram justificar suas ações sob o pretexto de promoção da democracia. Em vez disso, Trump rapidamente se aliou aos remanescentes da ordem autoritária da Venezuela para garantir a influência dos EUA e promover os interesses energéticos americanos.
Por enquanto, nenhuma outra potência pode deter os Estados Unidos. As principais restrições à unipolaridade dos EUA estão nos próprios Estados Unidos. Uma grande mudança política interna em direção ao Partido Democrata nas eleições de meio de mandato de 2026 ou um impasse significativo na política externa poderiam moderar parte do unilateralismo de Trump. Mas Trump evitou muitos dos problemas que afligiram os Estados Unidos no Iraque ou no Afeganistão, estabelecendo objetivos estratégicos restritos e estando aberto a trabalhar tanto com ditadores quanto com democratas. Ainda mais importante, as forças que apoiam o unilateralismo assertivo dos Estados Unidos vão além de Trump. Um establishment de política externa americano acostumado à facilidade da ação unilateral provavelmente continuará a persegui-la, independentemente de quem estiver na Casa Branca.
COM GRANDE PODER NÃO VEM RESPONSABILIDADE
A ordem mundial revisada é aquela em que os Estados Unidos se desfazem das responsabilidades de uma potência unipolar, mas permanecem a única força capaz de moldar o sistema internacional. Na última década, a China e a Rússia usaram sua vantagem militar para alterar as realidades territoriais: a China recuperou agressivamente terras no Mar da China Meridional, por exemplo, e a Rússia conquistou e anexou grandes extensões do território ucraniano. Os Estados Unidos, que antes criticavam tais ações, agora também empregam abertamente a força para promover seus interesses. Mas, enquanto os líderes de administrações americanas anteriores disfarçavam as intervenções com retórica liberal, Trump as enquadra explicitamente em termos de poder americano. Em uma entrevista notável à CNN após a operação para capturar Maduro, o assessor de Trump, Stephen Miller, articulou sem rodeios a visão de mundo do governo: vivemos, disse ele, em um mundo “governado pela força, governado pelo poder: essas são as leis de ferro do mundo desde o princípio dos tempos”.
A exigência aparentemente intransigente de Trump pela posse da Groenlândia é o caso mais explícito desse novo paradigma. Ele indicou que o controle total da ilha pouco habitada é mais importante do que preservar a OTAN, que tem sido a base da aliança EUA-Europa por oito décadas. A Europa, há muito acostumada à OTAN e ao guarda-chuva de segurança dos EUA, está lutando para se adaptar ao fim de seu relacionamento amistoso com Washington e ao desmoronamento de seu tão alardeado papel na moderação do comportamento dos EUA.
A exigência aparentemente intransigente de Trump pela posse da Groenlândia é o caso mais explícito desse novo paradigma. Ele indicou que o controle total da ilha pouco habitada é mais importante do que preservar a OTAN, que tem sido a base da aliança EUA-Europa por oito décadas. A Europa, há muito acostumada à OTAN e ao guarda-chuva de segurança dos EUA, está lutando para se adaptar ao fim de seu relacionamento amistoso com Washington e ao desmoronamento de seu tão alardeado papel na moderação do comportamento dos EUA.
Mas a assertividade de Trump não implica que os Estados Unidos concederão à China e à Rússia uma liberdade semelhante em suas regiões. Ameaças à Groenlândia ou intervenção na Venezuela não significam que os Estados Unidos permitirão que a China ou a Rússia tenham suas próprias esferas de influência. O poderio militar americano permanece decisivo na Europa e na Ásia e continuará a limitar a ação chinesa e russa, mesmo que Trump não tolere oposição aos seus planos estratégicos. Os Estados Unidos também estão aumentando seu próprio poder em detrimento das organizações coletivas. A resolução da ONU de novembro sobre Gaza concedeu poder sem precedentes aos Estados Unidos ao estabelecer o chamado Conselho de Paz, presidido por Trump, para supervisionar o cessar-fogo e o processo de reconstrução no enclave. Trump agora busca expandir o mandato do conselho de Gaza para a resolução de conflitos em todo o mundo, o que poderia potencialmente minar a autoridade do Conselho de Segurança da ONU e permitir ainda mais que Washington molde a ordem global.
A hostilidade dos EUA em relação a instituições multilaterais, como a Organização Mundial do Comércio, está levando outros países a buscar a multipolaridade, mas o verdadeiro reequilíbrio ainda está longe de ser alcançado. As principais economias querem manter o acesso ao mercado dos EUA, ainda o maior do mundo, mas, simultaneamente, estão se protegendo da pressão dos EUA expandindo os pactos comerciais entre si. O Canadá, por exemplo, assinou acordos comerciais com a China e a Indonésia e retomou as negociações comerciais com a Índia. Mas esses países terão dificuldades para se desvincular dos Estados Unidos. A Rússia desempenha um papel limitado nos fluxos comerciais globais, e o modelo chinês voltado para a exportação a torna um destino irrealista para os superávits comerciais de outros países no curto prazo. As esperanças de que a China possa substituir os Estados Unidos como principal motor de consumo mundial ainda estão distantes.
As aspirações de multipolaridade contribuíram para uma nova ordem de poder americano irrestrito.
As aspirações de multipolaridade contribuíram para uma nova ordem de poder americano irrestrito.
As dúvidas sobre a confiabilidade dos Estados Unidos como provedor de segurança também estão incentivando os aliados americanos na Europa e na Ásia a fortalecerem suas próprias defesas. Os países da OTAN prometeram aumentar seus gastos totais com defesa para 5% do PIB até 2035, e os gastos com defesa do Japão atingiram sua meta de 2% do PIB este ano. Há um apoio público alto e crescente em alguns países aliados, como a Coreia do Sul, para o desenvolvimento de suas próprias armas nucleares. No entanto, a construção de dissuasão convencional e nuclear credível levará tempo. Durante essa transição, esses aliados continuarão a depender do apoio e da cooperação dos EUA, porque nem Tóquio nem Seul confiam na China ou na Rússia para proteger sua segurança.
Apesar das alegações generalizadas de sua iminência, portanto, a multipolaridade está longe de ser concretizada. Na verdade, as aspirações de multipolaridade contribuíram para essa nova ordem de poder americano irrestrito. O primeiro governo Trump e o governo Biden identificaram a China e a Rússia como ameaças à hegemonia dos EUA, e esses dois países têm enfatizado a fraqueza americana e se tornado mais assertivos em suas próprias políticas externas. Em seu segundo mandato, Trump acolheu o clamor pela chegada da multipolaridade não como um desafio, mas como uma mensagem de que os Estados Unidos não precisam mais ser responsáveis pela ordem global. Na visão multipolar de Trump, cada país pode exercer seu poder como bem entender — mas, dadas as disparidades de poder de mercado e militar entre os Estados Unidos e todos os outros, somente Washington pode exercer seu poder sem restrições. Os Estados Unidos estão aceitando externamente a premissa compartilhada da multipolaridade, mas colhendo os benefícios da unipolaridade contínua.
O mundo de hoje se transformou drasticamente desde o início da década de 1990, quando a União Soviética entrou em colapso e os Estados Unidos se tornaram a única superpotência. Mas agora, como naquela época, há pouca perspectiva de um desafiante crível à hegemonia dos EUA. O momento unipolar nunca terminou de verdade; ele apenas se transformou. Diferentemente do período logo após o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos hoje sentem a necessidade de se afirmar vigorosamente, sem receio das consequências do exercício de sua hegemonia. É isso que o governo Trump está fazendo. E, num futuro próximo, nenhum outro país ou coalizão poderá impedi-lo.
C. Raja Mohan é professor titular do Instituto Motwani-Jadeja de Estudos Americanos da Universidade Global Jindal.
Este ensaio surgiu do Grupo de Estudos Lloyd George sobre Governança Global.
Nenhum comentário:
Postar um comentário