Fascismo universal?

Uma resposta a Ugo Palheta

Enzo Traverso

Historical Materialism

Elvert Barnes

Nos últimos anos, o aumento dramático de movimentos de extrema direita em escala global colocou a questão do fascismo no centro da agenda política. O fascismo está voltando: ninguém poderia fingir seriamente que pertence exclusivamente ao passado como objeto de estudo histórico apenas, e não foi tão intensamente discutido na esfera pública desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Devemos ser gratos a Ugo Palheta por esclarecer os termos desse debate necessário. Seu texto inclui uma dimensão analítica sobre as causas e as características dessa nova onda "fascista" e uma conclusão programática sobre os meios de combatê-la. Concordo com muitos aspectos de seu diagnóstico, mas continuo cético em relação a alguns outros. Aqui, tentarei explicar minhas razões, na esperança de que isso estimule outras contribuições.

Ugo Palheta define o fascismo como um projeto de "regeneração" da nação considerada como uma comunidade imaginada construída em torno de características étnicas e raciais homogêneas. Esta comunidade imaginária possui seus mitos "positivos" e negativos. Designa uma pureza supostamente original a ser defendida ou restabelecida contra seus inimigos: imigração ("a grande substituição"), "racismo anti-branco", corrupção feminista e LGBTQI de valores tradicionais, Islã e seus aliados ("islamo-esquerdismo"), etc. As premissas para o surgimento dessa onda neofascista, Palheta argumenta, residem na "crise de hegemonia" das elites globais, cujas ferramentas de dominação herdadas dos antigos Estados-nação parecem obsoletas e cada vez mais ineficazes. Como Gramsci explicou, revisitando Maquiavel, a dominação é uma combinação de aparatos repressivos e hegemonia cultural que permite que um regime político apareça como legítimo e benéfico ao invés de tirânico e opressor. Após várias décadas de políticas neoliberais, as classes dominantes desenvolveram enormemente sua riqueza e poder, mas também sofreram uma perda significativa de legitimidade e hegemonia cultural. Estas são as premissas para a ascensão do neofascismo: por um lado, a crescente "descida à selvageria" (ensauvagement) das classes dominantes e, por outro, as tendências autoritárias gerais (fascização) que sua dominação engendra. Portanto, aponta Palheta, o fascismo é moldado por uma contradição estrutural: pretende oferecer uma alternativa ao neoliberalismo e, ao mesmo tempo, reivindica o restabelecimento de uma ordem ameaçada. Como o fascismo clássico, que se descreveu como uma "terceira via" contra o capitalismo e o socialismo, a democracia liberal e o bolchevismo, o neofascismo pretende lutar contra o "establishment", mas também deseja restaurar a lei e a ordem. Historicamente, esta foi uma das características da Revolução Conservadora.

Concordo com a definição de Palheta do fascismo como um projeto de "regeneração" da nação, mas não me parece completa ou satisfatória, na medida em que não compreende o conjunto dos elementos constitutivos do fascismo. Visto com lentes históricas, o fascismo era mais do que uma forma de nacionalismo radical e uma ideia racista de nação. Foi também uma prática de violência política, um anticomunismo militante e uma destruição completa da democracia. A violência, especialmente dirigida contra a esquerda e o comunismo, era a forma privilegiada de sua ação política e, onde quer que chegasse ao poder - seja legalmente, como na Itália e na Alemanha, ou por meio de um golpe militar, como na Espanha - ela destruía a democracia. Deste ponto de vista, os novos movimentos da direita radical têm uma relação diferente tanto com a violência quanto com a democracia. Eles não possuem milícias armadas; eles não reivindicam uma nova ordem política e não ameaçam a estabilidade das instituições tradicionais. Se eles pretendem defender "o povo" contra as elites e restabelecer a ordem, eles não desejam criar uma nova ordem. Na Europa, eles estão mais interessados ​​em implementar tendências autoritárias e nacionalistas dentro da UE, em vez de destruir suas instituições. Essa é a postura de Victor Orban na Hungria e Mateus Morawiecki na Polônia, assim como a orientação da Vox na Espanha, do Rassemblement National de Marine Le Pen na França e da Lega de Matteo Salvini na Itália, três forças políticas que finalmente aceitaram o Euro. A Lega italiana ingressou recentemente em um governo de coalizão liderado pelo ex-diretor do BCE, Mario Draghi, a personificação simbólica do neoliberalismo e das elites financeiras. Na Áustria, Holanda e Alemanha, os países que mais se beneficiaram com o euro, a extrema direita é certamente xenófoba e racista, mas não particularmente anti-UE, anti-euro ou oposta ao neoliberalismo. Seu perfil político é muito mais calcado no conservadorismo cultural. Na Índia, no Brasil e nos Estados Unidos, líderes de extrema direita chegaram ao poder e desenvolveram tendências autoritárias e xenófobas sem questionar o arcabouço institucional de seus Estados. Bolsonaro e Trump não só não conseguiram dissolver o parlamento, mas também concluíram ou estão terminando seus mandatos enfrentando vários procedimentos de impeachment.

O caso de Donald Trump, o mais espetacular e discutido nos últimos meses, é particularmente instrutivo. Sua trajetória fascista apareceu claramente no final de sua presidência, quando se recusou a admitir a derrota e tentou invalidar o resultado eleitoral. A "insurreição" folclórica de seus partidários que invadiram o Capitólio não foi um golpe fascista fracassado; foi uma tentativa desesperada de invalidar as eleições de um líder que certamente rompeu com as regras mais elementares da democracia - o que permite retratá-lo como fascista - mas foi incapaz de indicar uma alternativa política. Os eventos do Capitólio revelaram incontestavelmente a existência de um movimento fascista de massas nos Estados Unidos, mas esse movimento está longe de conquistar o poder. Sua consequência imediata foi colocar o GOP em uma crise profunda. Trump ganhou as eleições em 2016 como candidato do Partido Republicano: uma coalizão de elites econômicas, classe média alta interessada em cortes de impostos, defensores dos valores conservadores, fundamentalistas cristãos e classes populares brancas marginalizadas e empobrecidas atraídas por um voto de protesto. Como o líder fascista de um movimento de supremacistas brancos e nacionalistas reacionários, no entanto, Trump não tem muitas chances de ser eleito. O movimento fascista por trás dele é certamente uma fonte de instabilidade política, que pode levar a confrontos violentos contra o BLM e outros movimentos de esquerda, mas deve ser entendido em seu contexto adequado. Diferentemente das milícias fascistas em 1920-1925 ou das SA em 1930-1933, que expressaram a queda do monopólio estatal da violência na Itália e na Alemanha do pós-guerra, as milícias de Trump são o legado da história dos Estados Unidos, país que durante séculos considerou as armas individuais como uma característica fundamental da liberdade política.

O fascismo clássico nasceu em um continente devastado pela guerra total, cresceu em um clima de guerras civis, dentro de Estados profundamente instáveis e institucionalmente paralisados por agudos conflitos políticos. Seu radicalismo surgiu de um confronto com o bolchevismo, o que lhe deu seu caráter "revolucionário". O fascismo foi uma ideologia e imaginação utópica, que criou o mito do "Novo Homem" e da grandeza nacional. Os novos movimentos de extrema direita carecem de todas essas premissas: eles saem de uma "crise de hegemonia" que não pode ser comparada com o colapso europeu dos anos 1930; seu radicalismo não contém nada de "revolucionário" e seu conservadorismo - a defesa de valores tradicionais, culturas tradicionais, ameaças de "identidades nacionais" e uma respeitabilidade burguesa oposta a "desvios" sexuais - não possui a ideia de um porvir que moldou tão profundamente as ideologias fascistas e utopias. É por isso que me parece mais apropriado descrevê-los como "pós-fascistas".

Considerando a ideologia e a propaganda dos movimentos de direita radicais contemporâneos, Palheta enfatiza de forma pertinente suas fortes tendências anti-cosmopolitas, nas quais ele apreende alguns elementos de continuidade com o anti-semitismo fascista. Isso é certamente verdade, mas ele curiosamente negligencia uma grande mudança que ocorreu nas últimas duas décadas e que os distingue significativamente do fascismo clássico. Seus principais alvos não são mais os judeus - a maioria dos movimentos de extrema direita tem relacionamentos muito bons com Israel - mas sim os muçulmanos. A islamofobia substituiu o anti-semitismo na retórica pós-fascista: o mantra da luta contra o judeu-bolchevismo foi substituído pela rejeição do "islamo-esquerdismo" e dos movimentos "descoloniais" ou anticoloniais. Uma vez que a influência dos movimentos de esquerda contemporâneos - particularmente anti-racistas, feministas e LGBTQI - é certamente significativa, mas não comparável ao impacto do bolchevismo durante as décadas entre guerras, quando a alternativa foi incorporada pela URSS, o pós-fascismo traz à mente muito mais "desespero cultural" (Kulturpessimismus) do que o fascismo histórico.

Falar dos novas extrema-direitas como "contra-revolução" - seja "póstuma" ou "preventiva" - não me parece útil ou esclarecedor, uma vez que simplesmente transpõe o fascismo histórico para um conjunto de movimentos que abandonaram explicitamente essa referência ideológica e política. Descrever o fascismo como contra-revolução foi significativo nas décadas de 1920 e 1930, em um contexto europeu moldado pela Revolução de Outubro, o biennio rosso italiano (as ocupações das fábricas de 1919-20), a revolta espartaquista de janeiro de 1919 em Berlim, as guerras civis na Baviera e Hungria em 1920, e a Guerra Civil Espanhola em 1930, mas se torna um slogan quase incompreensível quando aplicado a Marine Le Pen, Matteo Salvini, Victor Orban, Jair Bolsonaro ou mesmo Donald Trump. A contra-revolução não existe sem revolução.

Palheta tem razão ao apontar uma tendência a reforçar o controle social e as tecnologias de vigilância, e a estender o escopo da repressão policial. Esta tendência, ele argumenta, molda a maioria dos estados contemporâneos e expressa uma "descida à selvageria" geral (ensauvagement) da classe dominante. Essas mudanças, no entanto, pertencem à maioria das democracias liberais e não podem ser relacionadas à ascensão do fascismo. Nos Estados Unidos, Obama expulsou mais imigrantes sem documentos do que Trump, e a exacerbação da violência racista policial levou à criação do Black Lives Matter em 2013, três anos antes da eleição de Donald Trump. Na França, leis de exceção foram promulgadas sob a presidência de Hollande após os ataques terroristas de 2015 e um aumento dramático da violência policial contra movimentos sociais, notadamente os Coletes Amarelos, ocorreu desde a eleição de Macron em 2017. Todas essas tendências não refletem um “dinâmica de fascização”, mas sim a emergência de novas formas de neoliberalismo autoritário. Na maioria dos casos, as partes da extrema direita apóiam essas mudanças sem gerenciar sua aplicação. Na década de 1930, as elites industriais, financeiras e militares europeias apoiaram o fascismo como uma solução para crises políticas endêmicas, paralisia institucional e principalmente como uma defesa contra o bolchevismo. Hoje, as classes dominantes apoiam a UE em vez de movimentos populistas, nacionalistas e neofascistas que reivindicam um retorno às "soberanias nacionais". Nos Estados Unidos, as classes dominantes podem apoiar o Partido Republicano como alternativa costumeira ao Partido Democrata, mas nunca endossariam a supremacia branca contra Joe Biden. Não porque eles acreditem na democracia, mas porque Biden é incomparavelmente mais eficaz do que a supremacia branca na defesa do próprio establishment.

Isso significa que não há perigo fascista? De jeito nenhum. O aumento dramático de movimentos, partidos e governos de extrema direita mostra claramente que o fascismo pode se tornar uma alternativa, especialmente no caso de uma crise econômica geral, uma depressão prolongada da economia dos Estados Unidos ou um colapso do euro. Tais desenvolvimentos podem radicalizar esses movimentos em direção ao fascismo e dar-lhes grande apoio de massa. Sua relação com as classes dominantes mudaria inevitavelmente, como aconteceu na década de 1930. Mas essa tendência está longe de prevalecer hoje. É interessante observar que a pandemia de Covid-19 não produziu uma onda de xenofobia ou busca de bodes expiatórios. Nos Estados Unidos, levou à derrota eleitoral de Trump (a despeito da radicalização do trumpismo), no Brasil a crescentes dificuldades para Bolsonaro e no continente ao reforço da UE, que mitigou seu neoliberalismo habitual ao adotar inesperadas políticas neo-keynesianas. A "possibilidade do fascismo" permanece, mas a crise econômica gerada pela pandemia não a reforçou. Na Itália, durante os piores meses desta emergência sanitária, o ódio aos refugiados e imigrantes foi substituído pela solidariedade espontânea e pela acolhida popular de médicos chineses, albaneses e africanos que vieram ajudar os seus exaustos colegas. Esta tendência certamente não é irreversível, mas mostra que não estamos perante um irresistível processo de fascização.

Até agora, os movimentos neofascistas e pós-fascistas estão presos na contradição descrita por Palheta: ou eles aparecem como uma alternativa "anti-sistêmica" e permanecem excluídos do poder; ou participam do restabelecimento da lei e da ordem aceitando o "sistema", com suas regras e instituições. Nesse caso, porém, passam a fazer parte do establishment que antes rejeitavam. O próprio Palheta indica a "normalização burguesa" como um possível resultado da atual "crise de hegemonia" do neoliberalismo. Mas a "normalização burguesa" é incompatível com uma "dinâmica geral de fascização". Essa trajetória - o que alguns estudiosos chamaram de virada "bonapartista" ou desfascização - geralmente ocorreu após o estabelecimento de um regime fascista (pense no franquismo tardio). Se esta "normalização" molda um movimento fascista antes de conquistar o poder, isso significa que uma "dinâmica de fascização" não existia. Na Itália, a "normalização burguesa" da Lega ocorreu sem qualquer "forte resposta popular" (que é a condição que Palheta indica para tal "normalização"). Em outros países, o espectro do fascismo poderia ser usado pelas próprias elites para contrastar sua "crise de hegemonia". Para Biden, Macron e Merkel, pode ser um pretexto conveniente para silenciar qualquer oposição de esquerda.

A conclusão de Palheta é um apelo ao antifascismo, um antifascismo concebido não como "uma luta setorial, um método particular de luta ou uma ideologia abstrata", mas sim como uma dimensão central da política de esquerda, como algo que "permeia e envolve todos os movimentos de emancipação". Uma esquerda dotada de consciência histórica e memória do passado não pode deixar de concordar com esta proposição. Apesar da sensibilidade de Palheta a essa necessidade de um ethos antifascista heterogêneo, em vez de uma ideologia antifascista monolítica, sua descrição do fascismo em si corre o risco de obstruir algumas das dinâmicas pós-fascistas únicas contra as quais lutamos hoje. O antifascismo não é a panaceia para um "processo de fascização" universal; em vez disso, deve ser adaptado e exibido de acordo com a diversidade dos contextos nacionais.

Sobre o autor

Enzo Traverso é historiador, professor da Cornell University e autor, entre outros, de The New Faces of Fascism: Populism and the Far Right.