De 1948 até hoje, a limpeza étnica não se resumiu a casos raros e isolados de violência israelense — é uma característica definidora da subjugação colonial diária do povo palestino.
Ilan Pappe
 |
| (Foto de Shabtai Tal / GPO via Getty Images) |
Para entender adequadamente o contexto histórico das políticas genocidas de Israel em relação à Faixa de Gaza, é preciso primeiro aceitar a definição de sionismo como colonialismo de povoamento.
O colonialismo de colonos difere do colonialismo clássico. Os colonos não são expatriados enviados por um império para construir colônias que exploram novos países e seus povos para o benefício da pátria-mãe. Os membros dos movimentos coloniais de povoamento não são enviados por ninguém. Em muitos casos históricos, eles eram, de fato, párias da Europa, pessoas perseguidas por causa de sua fé, origens ou atos, e forçadas a buscar — ou acreditando serem forçadas a buscar — um lugar para construir uma nova Europa onde estariam seguras.
Infelizmente, os países que eles escolheram para a nova Europa já eram habitados por povos indígenas. Em quase todos os casos em que párias e refugiados europeus se tornaram colonos em países estrangeiros, eles estavam determinados a se livrar das populações nativas. O falecido e grande estudioso do colonialismo de povoamento, Patrick Wolfe, chamou isso de “a lógica da eliminação do nativo”.
Os projetos coloniais de povoamento mais antigos da colonização europeia nas Américas e na Australásia terminaram com o genocídio dos povos indígenas. Os mais recentes, como no caso da Palestina, resultaram na limpeza étnica da população local.
Essa característica principal dos projetos coloniais de povoamento, o ímpeto eliminador, foi muito arraigada na mentalidade sionista desde o início do movimento. A lógica por trás disso é que o sucesso da construção de um Estado judaico europeu na Palestina depende da capacidade do movimento de colonos de assumir o máximo possível do território, com o mínimo possível de palestinos nele.
Há outras características do colonialismo de povoamento que também se encaixam no estudo de caso sionista. Deixe-me mencionar duas bem típicas. Primeiro, a elite sionista expurgou a população nativa da história do país enquanto se apropriava da cultura e do folclore nativos como seus; assim, os costumes, vestimentas e comida palestinos são israelizados. Dois exemplos gritantes são a apropriação do homus e do falafel como alimentos nacionais israelenses e do bordado tradicional palestino como artesanato israelense autêntico.
Segundo, como outros projetos coloniais de povoamento, o sionismo dependia de um império colonial — os britânicos — para construir uma base no novo país; uma vez que isso foi alcançado, os colonos começaram uma “guerra de independência” contra o império, como aconteceu em Israel em 1948, na Guerra da Independência Americana e na Guerra dos Bôeres na África do Sul. Mas aqui eu foco no desejo constante de efetivar o novo país através da remoção da população nativa por qualquer meio possível — um desejo que fundamentou as ações sionistas desde o início e fundamenta as ações israelenses na Faixa de Gaza hoje.
Uma história
O sionismo surgiu na Palestina em 1882, quando um pequeno número de judeus do Leste Europeu foi inspirado pela ideia do “retorno” dos judeus à antiga Palestina bíblica como uma panaceia para o antissemitismo na Europa. Para esse grupo, a Palestina era o local apropriado para a transformação do judaísmo de uma religião tradicional em uma identidade nacional moderna. Os primeiros sionistas já estavam discutindo a transferência dos palestinos, mas é claro que eles não tinham os meios para implementar a visão de uma Palestina des-arabizada.
A comunidade sionista na Palestina conseguiu iniciar uma limpeza étnica em menor escala depois que a Grã-Bretanha ocupou a Palestina em 1918 e, alguns anos depois, estabeleceu, sob os auspícios da Liga das Nações, um Estado obrigatório na Palestina.
Com a ajuda das autoridades britânicas, o movimento sionista comprou terras de proprietários ausentes, que viviam em Beirute, em dois vales: Marj Ibn Amer (hoje Emek Izrael) e Wadi Hawareth (hoje Emek Hefer).
Sob o regime de terras otomano, grandes extensões de terra eram de propriedade de latifundiários, neste caso vivendo fora da Palestina. Nessas terras havia vilas que estavam lá há séculos. Uma mudança de propriedade da terra não havia afetado essas vilas até então — mas uma vez que essas terras foram compradas pelo movimento sionista, os novos proprietários exigiram o despejo, efetuado com a ajuda da polícia britânica. Uma dúzia de vilas foram despejadas dessa forma em meados da década de 1920.
Na época em que os britânicos decidiram deixar a Palestina e deixar seu futuro nas mãos da ONU em 1947, o movimento sionista, com a ajuda da Grã-Bretanha, havia desenvolvido a capacidade de perpetrar expulsões em massa de palestinos. O momento para tal operação chegou quando os palestinos rejeitaram o plano de partição da ONU — que propunha a divisão da Palestina entre os colonos e os povos nativos — no final de 1947. Sua objeção foi desconsiderada pela ONU, e a legitimidade internacional para estabelecer um Estado judaico em parte da Palestina histórica foi concedida sem a aprovação palestina.
Mesmo na parte da Palestina que a ONU concedeu ao Estado judaico, havia um grande número de palestinos. Além disso, o movimento não estava contente com os cerca de 50% da Palestina histórica concedidos a ele pela ONU e desejava expandir o futuro Estado judaico sobre as áreas designadas como um futuro Estado árabe. Estava claro, então, que se sua ambição territorial fosse cumprida, os judeus seriam uma minoria em seu novo Estado, colocando completamente em xeque a ideia de um Estado judaico. Os líderes sionistas, portanto, decidiram se espalhar por toda a Palestina, tanto quanto pudessem, e prepararam uma limpeza étnica massiva logo após o plano de partição ser adotado.
Em fevereiro de 1948, as forças sionistas começaram a limpeza étnica da Palestina. A Grã-Bretanha permaneceu responsável pela lei e pela ordem até 15 de maio de 1948, o dia em que o mandato terminou. Enquanto o mundo árabe prometeu aos palestinos que viria em seu socorro, essa resposta foi atrasada até que os britânicos deixassem a Palestina. Quando ela veio, foi muito aquém e tarde demais.
Ao contrário da narrativa israelense, os palestinos não se tornaram refugiados porque o mundo árabe entrou em guerra contra o Estado judaico em 15 de maio de 1948. Antes que um soldado árabe cruzasse a fronteira para Israel, um quarto de milhão de palestinos se tornaram refugiados, muitos provenientes de centros urbanos da Palestina que foram totalmente destruídos.
As tropas dos estados árabes vizinhos que se envolveram, lutaram contra o novo exército israelense até agosto de 1948. Além do exército jordaniano, eles estavam mal equipados e não tinham experiência de guerra. O exército jordaniano limitou sua atividade, em troca de um acordo israelense para permitir a anexação da Cisjordânia.
O exército israelense foi, portanto, capaz de conduzir suas operações em duas frentes: primeiro, repeliu a entrada dos exércitos árabes na Palestina; e segundo, continuou a limpeza étnica dos palestinos. Nos sete meses seguintes, Israel completou a expulsão de metade da população da Palestina, destruiu metade de suas aldeias — mais de 500 — e demoliu a maioria de seus bairros urbanos.
O exército israelense conseguiu expulsar apenas metade dos palestinos da Palestina histórica por três razões principais. Primeiro, no norte, o exército já havia encontrado resistência e chegou àquela parte da Palestina sobrecarregado demais para completar suas operações. Segundo, o que ficou conhecido como Cisjordânia foi autorizado por Israel a ser tomado pela Jordânia junto com sua população original e um grande número de refugiados. Finalmente, centenas de milhares de refugiados expulsos do sul da Palestina acabaram na Faixa de Gaza depois que o Egito se recusou a aceitá-los.
Como parte do acordo de armistício israelense-jordaniano assinado em abril de 1949, Israel recebeu uma pequena porção da Cisjordânia conhecida hoje como Wadi Ara, ou o Pequeno Triângulo, uma área que era considerada uma ponte terrestre crucial entre os vales orientais e o mar. Israel enviou alguns dos moradores que viviam lá de volta para a Cisjordânia propriamente dita, mas achou mais difícil fazê-lo depois que foi concedida a cidadania a esses palestinos (e deve-se dar crédito ao comitê de armistício da ONU que supervisionou a tentativa de Israel de remover os palestinos de lá). Os palestinos que permaneceram no norte também se tornaram, como aqueles em Wadi Ara, parte da minoria palestina em Israel. Os palestinos encontrados hoje em Haifa, Jaffa, al-Ramleh e al-Lid são, em sua maioria, refugiados internos que rumaram para essas antigas cidades palestinas.
Os cidadãos palestinos de Israel se tornaram cidadãos de segunda categoria, vivendo sob um regime militar rigoroso até 1966. Tentativas de reduzir essa população também continuaram: várias aldeias foram etnicamente limpas na primeira década de Estado. Após a abolição do regime militar em 1966, ele foi substituído por uma versão local do apartheid que manteve a inferioridade da cidadania dos palestinos em Israel.
Prisão
Como mencionado, os projetos coloniais de povoamento operam em duas dimensões: território e população. Em 1948, o movimento sionista assumiu cerca de 80% da Palestina histórica e expulsou quase 90% dos palestinos que viviam nessas regiões. O apetite territorial não foi saciado, no entanto, e a Guerra de junho de 1967 ofereceu uma oportunidade para completar a tomada geográfica: ou seja, ocupar toda a Palestina histórica — Israel, a Cisjordânia e a Faixa de Gaza.
Perseguir esse objetivo territorial teve um preço. Depois de expulsar quase um milhão de palestinos antes de 1967, Israel agora incorporou quase dois milhões de palestinos a mais. Não é de se admirar, então, que tenha havido sérias deliberações no governo israelense após a guerra sobre outra limpeza étnica massiva dos novos territórios. O governo decidiu contra isso devido à falta de circunstâncias favoráveis, os ministros do gabinete citando três razões: a guerra havia acabado depois de seis dias, então tal limpeza não poderia ser apresentada como um de seus resultados; já havia equipes de televisão filmando; temia-se que os refugiados provavelmente mostrariam mais resistência a uma segunda tentativa de deslocá-los. A alternativa era segregar as populações da Cisjordânia e da Faixa de Gaza em duas mega prisões. Se não há a possibilidade de expulsar as pessoas, foi decidido, pode excluí-las da cidadania do Estado ocupante, restringir seus movimentos e confiná-las em suas próprias áreas. No entanto, durante e imediatamente após a guerra, Israel também expulsou 300.000 palestinos de várias partes da Cisjordânia e Jerusalém. Nos anos seguintes, por vários meios, Israel expulsaria mais de meio milhão de palestinos dessas áreas.
Os enclaves de Gaza e da Cisjordânia logo foram cercados por bases militares e colônias judaicas, estrangulando a população em bolsões urbanos e pequenos bolsões rurais. Seguidos governos israelenses alegaram que esse modelo de prisão era uma base para a paz futura, e que eles poderiam até considerar transformá-los em um “Estado”. Essa era a lógica por trás do Acordo de Paz de Oslo de 1993, que infelizmente foi aceito pela liderança da OLP, erroneamente levada a acreditar que de fato havia um compromisso israelense genuíno com uma solução de dois estados.
Ao contrário da liderança, o povo ocupado da Cisjordânia e da Faixa de Gaza havia rejeitado esse modelo de prisão em 1987 e se rebelou contra a ocupação no que ficou conhecido como a Primeira Intifada. A segunda veio pouco depois, em 2000, e a liderança da OLP se juntou a ela quando percebeu que o Acordo de Oslo era uma ocupação por outros meios. Israel respondeu à Segunda Intifada impondo um modelo de prisão mais duro aos palestinos. Este incluía prisões em massa sem julgamento, a demolição de casas, expulsões de pessoas e, em casos frequentes, a agressão e a morte de qualquer um que resistisse a essas punições coletivas. A colonização por meio da construção e expansão de assentamentos judaicos também continuou. No início deste século, já havia 600.000 colonos judeus na Cisjordânia.
Israel, no entanto, não conseguiu persuadir seus cidadãos a se estabelecerem na Faixa de Gaza. Israel criou a Faixa em 1948 como um receptáculo para as centenas de milhares de pessoas expulsas durante a Nakba, e no final do século XX esse enorme campo de refugiados atraiu apenas alguns milhares de colonos judeus (que, no entanto, assumiram o controle dos recursos hídricos e das terras férteis). Da mesma forma, enquanto Israel conseguiu reafirmar o governo direto e opressivo sobre a Cisjordânia após a Segunda Intifada com a ajuda de uma liderança palestina mais cooperativa, achou difícil governar Gaza diretamente, o enclave permanecendo um centro de resistência.
Em 2005, sob a orientação de Ariel Sharon, o novo primeiro-ministro, Israel testou um modelo de prisão diferente para a Faixa de Gaza, removendo os colonos e isolando a área do mundo por meio de um cerco. O apoio aos movimentos de guerrilha islâmicos que surgiram na década de 1980 estava crescendo entre a população da Faixa, e o vácuo deixado pelo exército israelense foi preenchido, por meio de eleições democráticas, pelo Hamas. Em resposta, Israel apertou o cerco e o complementou com um bloqueio marítimo.
O Hamas reagiu lançando mísseis primitivos em Israel. Israel, por sua vez, e às vezes sem nenhuma causa aparente, atacou com suas armas de ponta a população na área densamente povoada por dois milhões de pessoas da Faixa. Este enorme e lotado campo de refugiados foi bombardeado quatro vezes entre 2007 e 2023 por ar, terra e mar. Cada ataque foi mais brutal que o anterior. Em 2014, centenas de milhares de palestinos foram mortos, muitos deles crianças, com muitos outros traumatizados, feridos e desabrigados.
O mundo ocidental, sob a liderança americana, concedeu imunidade a Israel perante todos esses ataques, que foram violações graves do direito internacional, assim como a violação contínua dos direitos civis e humanos básicos dos palestinos na Cisjordânia e na área da Grande Jerusalém.
Intensificação
Essas políticas atingiram novos níveis de brutalidade desde a eleição de um governo de extrema direita em 2022. Sob Benjamin Netanyahu, esse governo incorpora partidos messiânicos e fanáticos cujos membros cresceram em assentamentos judeus na Cisjordânia e que aspiram anexar a Cisjordânia e a Faixa de Gaza por meio da colonização e da limpeza étnica.
A narrativa na mídia ocidental é que o ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro de 2023 surgiu do nada e foi orquestrado pelo Irã. Essa narrativa ignora propositalmente a intensificação das políticas de opressão de Israel contra os palestinos, impulsionadas pela ideologia do novo governo, incluindo prisões sem julgamento em massa, uma política de atirar para matar visando principalmente adolescentes, o endurecimento do cerco na Faixa e o incentivo aos colonos e à polícia para invadir a mesquita de al-Aqsa, o terceiro lugar mais sagrado do islamismo, com o objetivo de reconstruir, em seu lugar, um templo judaico.
O ataque do Hamas foi, em parte, uma resposta a essas novas políticas, bem como um esforço para mudar drasticamente o equilíbrio de poder e redirecionar a atenção do mundo para a questão da Palestina, que havia sido marginalizada desde o início da guerra na Ucrânia.
A reação israelense inicial ao ataque — no qual 1.200 soldados e cidadãos israelenses foram mortos e 240 sequestrados — foi vingativa. Mas esse desejo de vingança foi logo usurpado pelo governo de extrema direita como um pretexto para implementar sua visão de um Grande Israel do Rio Jordão ao Mar Mediterrâneo com o mínimo possível de palestinos dentro dele. Sua esperança é que o Egito e outros países recebam os refugiados de Gaza, e que a Jordânia absorva aqueles expulsos mais tarde da Cisjordânia.
Também permanece uma seção mais pragmática do governo em torno do partido do primeiro-ministro, o Likud, e os partidos ortodoxos. Como os partidos de oposição sionistas, esta seção gostaria de introduzir o modelo de prisão da Cisjordânia na Faixa de Gaza ocupada. É uma visão totalmente apoiada pelos EUA, Grã-Bretanha e UE — e eufemisticamente chamada de “solução de dois Estados”.
A única opção
Patrick Wolfe descreveu o colonialismo de povoamento não como um evento, mas como uma estrutura. O que ele quis dizer foi que, enquanto o principal motivo ideológico do projeto colonial de povoamento for o deslocamento da população local e sua substituição por colonos, ações como limpeza étnica e genocídio continuarão. Em 1948, Israel conseguiu tomar grandes áreas da Palestina histórica e expulsar quase metade da população árabe, mas o projeto de transformar a Palestina em um Estado judaico permaneceu apenas parcialmente bem-sucedido. Enquanto menos que toda a Palestina histórica estivesse sob o domínio israelense e os palestinos permanecessem ali, a limpeza étnica e o genocídio continuariam — e continuarão.
O objetivo de absorver toda a Palestina histórica foi alcançado em 1967. Esse impulso ideológico por terras sem seus povos indígenas é a principal causa dos ciclos violentos em Israel e na Palestina. É o impulso que fundamenta o genocídio que ocorre atualmente na Faixa de Gaza, os assassinatos diários de palestinos na Cisjordânia e as prisões em massa sem julgamento ali, assim como motiva a violação contínua dos direitos básicos dos cidadãos palestinos de Israel. Pior, garante que essas ações continuarão até a “bem-sucedida” conclusão do projeto colonial de povoamento.
A principal razão pela qual este projeto de colonização é incompleto é a força da resistência e resiliência palestinas. Metade da população na Palestina histórica é palestina, e muitos de seus refugiados vivem em campos e comunidades não muito longe de suas fronteiras. Isto apesar da poderosa aliança internacional que fornece imunidade a Israel, que inclui o Norte Global, denominações cristãs evangélicas, algumas comunidades judaicas, partidos de direita e extrema direita, e corporações multinacionais, em particular aquelas que comercializam armas e segurança.
Ainda há uma saída para esse ciclo interminável de violência, mas ela exige uma mudança de paradigma daqueles que têm o poder na região e no mundo para impactar a realidade no território. O discurso hegemônico que foca na “paz” entre o colonizador e o colonizado é irrelevante para essa realidade. O termo apropriado para ser usado é descolonização, que incluirá a substituição do regime de apartheid que existe em toda a Palestina histórica.
A interrupção dos esforços para desapropriar os palestinos, a retificação dos males passados na forma da repatriação de refugiados palestinos e a institucionalização de um regime político baseado na igualdade em todos os aspectos da vida entre o Rio Jordão e o Mar Mediterrâneo é a única esperança para uma paz genuína no futuro. Os palestinos não têm o poder de obter esse futuro sem a ajuda daquela parte do mundo que permitiu que um movimento de colonos os desapropriasse em 1948 e desde então. A Grã-Bretanha e os EUA são particularmente cúmplices na cartografia do desastre que envolveu a Palestina histórica desde a chegada do movimento sionista. Eles têm a responsabilidade histórica de deter o genocídio em Gaza e a destruição da Cisjordânia e, então, permitir que o movimento de libertação palestino construa uma nova Palestina, semelhante à do passado, onde muçulmanos, cristãos e judeus coexistiam como uma nação.
Se isso não acontecer, Israel não sobreviverá por muito tempo. Como os cruzados muitos anos antes deles, os judeus israelenses descobrirão que não se pode impor um Estado europeu aos povos nativos de uma Palestina árabe contra a vontade deles. Para evitar a destruição violenta desse projeto colonialista — que também trouxe bênçãos ao país em muitas áreas — e produzir uma autêntica cultura hebraica, uma descolonização não violenta que leve a um Estado democrático é a única opção viável.
Sobre o autor
Ilan Pappe é um historiador israelita e ativista socialista. É professor no College of Social Sciences and International Studies na Universidade de Exeter, diretor do European Centre for Palestine Studies da Universidade , e co-director do Exeter Centre for Ethno-Political Studies. Autor da recente obra Ten Myths About Israel.
Nenhum comentário:
Postar um comentário