Claudia Heiss
As recentes vitórias dos partidos de esquerda em toda a América Latina – mais recentemente a eleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil – levaram a comparações com a Maré Rosa do início dos anos 2000. Mas com margens estreitas de vitória contra oponentes de extrema direita, coalizões frágeis e os efeitos da ruptura econômica global alimentando o descontentamento, o momento atual parece muito diferente do anterior.
Em recente evento convocado pelo Ralph Miliband Program e pelo Latin America and Caribbean Center da London School of Economics, Claudia Heiss e André Vitor Singer refletem sobre as trajetórias de partidos de esquerda no Chile e no Brasil e discutem o futuro da esquerda latino-americana. O evento foi moderado por Robin Archer, e uma gravação pode ser vista aqui. Esta transcrição foi editada para maior clareza e tamanho.
Uma conversa com Claudia Heiss e André Singer
Robin Archer: Acabamos de ver a reeleição, ainda que por pouco, do presidente Lula no Brasil. Alguns meses antes, vimos a rejeição das reformas constitucionais que o novo governo progressista do Chile havia proposto apenas recentemente.
Para falar sobre esses e outros desenvolvimentos, estou acompanhado por um painel absolutamente de primeira linha. A professora Claudia Heiss é diretora de Ciência Política da Faculdade de Governo da Universidade do Chile. Ela é especialista na constituição chilena e na política das constituições de forma mais ampla - contei trinta e dois artigos sobre esses assuntos apenas na última década. Ela também fez parte da comissão técnica que assessorou a nova constituição, então ela tem uma visão privilegiada além da acadêmica.
Juntando-se a nós, vindo de São Paulo, está o professor André Singer, professor de Ciência Política da Universidade de São Paulo. Ele também escreveu um número significativo de livros importantes sobre mudanças políticas e sociais no Brasil, e sobre o fenômeno da presidência de Lula em particular. Ele também foi o editor-chefe do maior jornal do Brasil, Folha de S.Paulo. E não menos importante, foi porta-voz de Lula durante sua primeira presidência.
Claudia, gostaria de começar com algumas observações introdutórias?
Claudia Heiss: Eu gostaria de enfatizar dois grandes pontos e alguns pontos menores para começar. O primeiro grande ponto é que esta Maré Rosa carrega um sentimento agridoce - não é cheio de esperança como o que tínhamos no início dos anos 2000. Claro, estou feliz que Bolsonaro e José Antonio Kast perderam a eleição presidencial – não apenas porque eram de direita, mas também porque acho que representam ameaças aos direitos humanos, à preservação do planeta e ao pluralismo e à democracia.
No entanto, a Maré Rosa anterior coincidiu com um boom de commodities que permitiu a alguns governos de esquerda na América Latina mudar fundamentalmente a vida das pessoas por meio de políticas redistributivas. Esse foi claramente o caso do Brasil, enquanto o Chile foi um pouco diferente. Não construímos nada parecido com um estado de bem-estar, mas tivemos transferências diretas que melhoraram o padrão de vida das pessoas.
Em recente evento convocado pelo Ralph Miliband Program e pelo Latin America and Caribbean Center da London School of Economics, Claudia Heiss e André Vitor Singer refletem sobre as trajetórias de partidos de esquerda no Chile e no Brasil e discutem o futuro da esquerda latino-americana. O evento foi moderado por Robin Archer, e uma gravação pode ser vista aqui. Esta transcrição foi editada para maior clareza e tamanho.
Uma conversa com Claudia Heiss e André Singer
Robin Archer: Acabamos de ver a reeleição, ainda que por pouco, do presidente Lula no Brasil. Alguns meses antes, vimos a rejeição das reformas constitucionais que o novo governo progressista do Chile havia proposto apenas recentemente.
Para falar sobre esses e outros desenvolvimentos, estou acompanhado por um painel absolutamente de primeira linha. A professora Claudia Heiss é diretora de Ciência Política da Faculdade de Governo da Universidade do Chile. Ela é especialista na constituição chilena e na política das constituições de forma mais ampla - contei trinta e dois artigos sobre esses assuntos apenas na última década. Ela também fez parte da comissão técnica que assessorou a nova constituição, então ela tem uma visão privilegiada além da acadêmica.
Juntando-se a nós, vindo de São Paulo, está o professor André Singer, professor de Ciência Política da Universidade de São Paulo. Ele também escreveu um número significativo de livros importantes sobre mudanças políticas e sociais no Brasil, e sobre o fenômeno da presidência de Lula em particular. Ele também foi o editor-chefe do maior jornal do Brasil, Folha de S.Paulo. E não menos importante, foi porta-voz de Lula durante sua primeira presidência.
Claudia, gostaria de começar com algumas observações introdutórias?
Claudia Heiss: Eu gostaria de enfatizar dois grandes pontos e alguns pontos menores para começar. O primeiro grande ponto é que esta Maré Rosa carrega um sentimento agridoce - não é cheio de esperança como o que tínhamos no início dos anos 2000. Claro, estou feliz que Bolsonaro e José Antonio Kast perderam a eleição presidencial – não apenas porque eram de direita, mas também porque acho que representam ameaças aos direitos humanos, à preservação do planeta e ao pluralismo e à democracia.
No entanto, a Maré Rosa anterior coincidiu com um boom de commodities que permitiu a alguns governos de esquerda na América Latina mudar fundamentalmente a vida das pessoas por meio de políticas redistributivas. Esse foi claramente o caso do Brasil, enquanto o Chile foi um pouco diferente. Não construímos nada parecido com um estado de bem-estar, mas tivemos transferências diretas que melhoraram o padrão de vida das pessoas.
Hoje, algumas das maiores economias da América Latina são mais uma vez governadas pela esquerda – Argentina, Brasil, Chile, Colômbia e México têm governos de esquerda. Também temos governos de esquerda no Peru e em Honduras, embora nesses casos não haja um partido político de esquerda claro para sustentar os governos. Também temos governos de esquerda não pluralistas em Cuba, Nicarágua e Venezuela. As preocupações em torno dessa onda começam a surgir quando olhamos para os eleitores, e não para os partidos eleitos. É claro que há uma grande variação, mas, no geral, não estamos vendo muita mobilização cidadã ativa por trás desses partidos. Pelo contrário, a sua adesão está a desaparecer, ao mesmo tempo que os sindicatos estão a enfraquecer. Podemos analisar essa tendência de quatro maneiras. Primeiro, vemos um voto anti-incumbente muito forte. A eleição da esquerda, neste caso, foi em grande parte o resultado de um efeito oscilante – as pessoas simplesmente rejeitaram o que tinham antes. Nesse sentido, as eleições representam uma punição de todos os partidos no poder, ao invés de um movimento positivo em favor da alternativa de esquerda. A constituição chilena é um exemplo interessante disso: em outubro de 2020, 78% dos eleitores rejeitaram a constituição existente, mas no referendo recente 62% dos eleitores rejeitaram a proposta revisada. Em última análise, os eleitores estão apenas rejeitando o que consideram ser o establishment.
A segunda tendência que vemos é uma aceleração do tempo político. Vemos luas-de-mel cada vez mais curtas para os novos governantes; Boric, o atual presidente esquerdista do Chile, foi eleito com 56% dos votos e, em menos de um ano, seu apoio caiu para cerca de 30%. O mesmo aconteceu com Pedro Castillo, no Peru, e com o governo argentino, que teve um péssimo desempenho nas eleições legislativas de novembro de 2021.
O terceiro é o papel do mal menor na formação da coalizão. Lula e Boric não foram eleitos com apoio forte e estável, foram eleitos por quem não queria que a extrema-direita chegasse ao poder. É preciso se perguntar qual teria sido o resultado se o adversário fosse um centrista. Fundamentalmente, não devemos ler os resultados das eleições brasileiras como uma demonstração de amplo apoio a Lula, porque ele estava em uma coalizão com seus ex-rivais de centro.
Finalmente, acho que devemos ser um pouco cautelosos ao celebrar esta Maré Rosa por causa da tendência avassaladora de fragmentação e polarização política. No Chile tínhamos um sistema partidário muito estável, que hoje é composto por vinte partidos na Câmara dos Deputados e novos partidos se formando enquanto falamos - o antigo Partido Democrata Cristão, que quase não tinha eleitores, agora está dividido em três partes separadas. E as elites são mais polarizadas que o eleitorado.
Esta Maré Rosa agridoce significa que temos governos que carecem do apoio político e parlamentar necessário para produzir transformações estruturais. No Chile, por exemplo, vemos enormes entraves ao processo constitucional e enorme dificuldade legislativa para aprovar a reforma tributária porque a direita tem maioria no Congresso. Esse governo dividido e a impossibilidade de atuar provavelmente gerarão decepção, o que pode significar uma futura guinada à direita.
O segundo grande ponto que gostaria de destacar é sobre os problemas que vimos com os mecanismos de mediação política e a capacidade de representação pública em nossas instituições democráticas. Enfrentamos claramente profundos sentimentos antipolíticos e antipartidários. A ação coletiva que está ocorrendo é organizada em torno de questões específicas como educação e pensões, ao invés de uma ampla visão política ou plataforma programática.
No Chile, as explosões sociais de 2019 não surgiram do nada, elas começaram em 2006 com os protestos dos estudantes do ensino médio. Como a participação eleitoral diminuiu, vimos uma mobilização muito forte nas ruas. As pessoas pararam de votar e começaram a marchar. Esses movimentos sociais representaram em alguns casos uma reação ao neoliberalismo por motivos ideológicos, e em outros uma resistência contra o peso da dívida privada (no Chile temos uma dívida pública muito baixa, então quase toda a dívida é absorvida pelas famílias que pagam 75 por cento de seus salários em dívidas com educação, saúde, alimentação, vestuário e assim por diante). Em 2019, no Chile, a discussão girou em torno da dignidade. Mas o que significa dignidade? O problema da mediação é traduzir expressões de descontentamento em um programa político positivo. Podemos ter um porta-voz da raiva das pessoas que não têm capacidade de construir um futuro melhor. Isso é o que Pierre Rosanvallon chamou de "contra-democracia", as pessoas querem controlar o poder, mas não construir seu próprio destino. Então, novamente, temos 78% dos eleitores rejeitando a constituição existente, mas faltou a mesma força para recriar a constituição – o comparecimento dos eleitores passou de 51% para 43%.
Assim, as perguntas que nos restam são: Quem são as pessoas? Contra o que eles estão se rebelando? O que eles querem? Eu tenho algumas respostas possíveis. Em primeiro lugar, por mais difícil que seja dizer aos políticos, não existe uma voz única do povo. Algumas pessoas marcham porque querem o socialismo, outras marcham porque querem mais acesso ao consumo. Entre estes, há uma convergência de demanda em torno do bem-estar. A demanda por dignidade claramente tem algo a ver com uma demanda por redistribuição. Em segundo lugar, as pessoas estão se rebelando contra instituições e elites. Isso cria o terreno para respostas simples que podem ser prejudiciais à nossa cultura política. Em terceiro lugar, as pessoas claramente querem algumas limitações aos abusos do mercado. A desigualdade não é novidade no Chile – somos um dos países mais desiguais do mundo. Mas nos últimos anos, a desigualdade se politizou e as pessoas não querem mais tolerá-la. As pessoas também querem claramente um maior reconhecimento dos povos excluídos, incluindo povos indígenas e minorias de gênero. O Congresso chileno era composto por 13% de mulheres, então a paridade de gênero na Convenção Constitucional foi histórica para nós (só legalizamos o divórcio em 2004 e o aborto era ilegal em qualquer circunstância até 2017).
Mas a dificuldade de interpretação política continua apesar dessas intuições: a direita interpreta a rejeição da constituição como um sinal de que a população a apoia. A esquerda está citando os protestos sociais e a voz do povo nas ruas. Os cientistas políticos que analisam os resultados do plebiscito naturalmente tendem a se concentrar no mítico eleitor mediano. A verdade é que não podemos simplificar o que as pessoas querem, e decisões políticas legítimas só podem ser obtidas por meio da deliberação pluralista e democrática dos cidadãos. Infelizmente, acho que temos que nos ater à política como sempre e tentar ver o que podemos fazer para aumentar o envolvimento dos cidadãos no processo político.
Robin Archer: Você enfatizou que as forças eleitorais que trouxeram esses resultados presidenciais são compostas por coalizões democráticas extremamente amplas que se estenderam muito além do centro e de fato para a direita. Nem parecem a Frente Popular Francesa dos anos 1930. É claro que existe uma figura de proa de esquerda, mas os movimentos em si não parecem de esquerda em nenhum sentido claro. Até que ponto a "Maré Rosa" é uma descrição relevante do que estamos vendo?
André Singer: Acho que Claudia e eu concordamos no ponto mais importante dessa questão. Se você olhar os resultados do Chile, da Colômbia e do Brasil, há uma Maré Rosa: a esquerda venceu. Eles venceram por uma pequena margem, mas ainda assim venceram. Mas o contexto em que estamos hoje é totalmente diferente daquele da Maré Rosa anterior. Na Maré Rosa, estávamos muito otimistas. No Brasil, era a primeira vez que um partido de esquerda havoa sido eleito. Estávamos entusiasmados com todas as melhorias sociais que poderíamos fazer. Algumas delas foram alcançadas, outras não. Mas a pergunta era: como é um programa de esquerda (reformista)?
Hoje, estamos muito assustados com o que chamo de autoritarismo com viés fascista. Trata-se de uma situação defensiva em que a esquerda – tanto no Brasil quanto no Chile – foi colocada no olho do furacão. Claro, temos que nos perguntar o que esses governos são capazes de fazer. Mas precisamos reconhecer que este é principalmente um movimento defensivo.
Do lado econômico, temos desafios significativos. Há uma pressão global por austeridade, ao mesmo tempo em que a situação social deve ser melhorada. E essas melhorias demandam dinheiro. Estamos em uma situação difícil porque as pessoas esperam ver resultados, e a situação econômica do Brasil está ruim há pelo menos uma década.
Claudia Heiss: Boric não ganhou com o apoio de uma ampla coalizão, mas construiu uma ampla coalizão com o que hoje é chamado de Socialismo Democrático. Acho importante entender que a resistência que vemos agora é produto de muitos anos de governos de centro-esquerda. O primeiro presidente que tivemos após o retorno à democracia na década de 1990 foi um democrata-cristão aliado à esquerda, Patricio Aylwin. Depois tivemos Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Ricardo Froilán Lagos e Michelle Bachelet. Tivemos quatro governos de esquerda que não fizeram reformas estruturais importantes no modelo econômico. Porque? Em parte porque eram uma coalizão ampla, mas também em parte por causa da Constituição.
A Constituição chilena foi construída de várias maneiras para preservar o que a ditadura chamava de “estado subsidiário”. Na Europa, esse termo é usado para descrever instituições destinadas a proteger a sociedade civil do Estado. No Chile, entende-se que essas instituições protegem o mercado do Estado. Nossa constituição enfatiza a primazia do mercado – canalizamos o financiamento público para setores lucrativos de saúde e educação, uma enorme transferência dos pobres para os ricos. Esse modelo é o que muitos alunos e professores têm resistido desde os protestos dos “pingüins” de 2006. Essas políticas estão todas associadas a governos de centro-esquerda e, como escreveu Jennifer Pribble, o fato de os governos de centro-esquerda não terem conseguido implementar políticas de centro-esquerda enfraqueceu a fé das pessoas na política e as mandou para as ruas.
E não se trata apenas da amplitude e fragilidade das coalizões políticas, trata-se de enclaves ditatoriais profundamente enraizados. Não terminamos de democratizar em 1990. Tínhamos nomeado senadores até 2005, tínhamos um sistema eleitoral que distorcia completamente as preferências até 2015. A direita concordou que esta era uma má constituição, mas também rejeitou a nova proposta. Agora que as negociações estão acontecendo, e os fundos de pensão e as empresas privadas de saúde estão fazendo campanhas políticas abertas, começamos a ver os reais interesses econômicos em jogo.
Robin Archer: A última pergunta que gostaria de fazer é sobre o papel da mudança geracional. Para as gerações mais velhas em cada um desses países, há uma memória viva da ditadura e do profundo regime autoritário. No entanto, muitos cidadãos mais jovens não devem ter nenhuma lembrança disso. Sabemos que a mudança geracional em muitos casos tem consequências políticas – como isso afeta a política atual no Brasil e no Chile?
André Singer: Acho que o Brasil é um país com uma memória muito curta de si mesmo. O que passou, passou, é muito diferente do Chile nesse aspecto. Então os problemas que vivemos no Brasil são entendidos como problemas mais iminentes, e o eleitorado vota com base no presente. Mas há um sintoma preocupante em relação a esse elemento da política geracional, que é que Bolsonaro pretende voltar à ditadura. Não se fala em termos explícitos, mas é fato: Bolsonaro é um ex-capitão militar formado pela ditadura. Ele fala bem da ditadura o tempo todo. Seu movimento tem aspectos novos que o aproximam do trumpismo, que nada tem a ver com os antigos movimentos militares. Mesmo assim, ele pretende reviver essa estrutura política anterior a 1964. A relação entre a nova direita e o antigo regime militar pode não ser diretamente relevante para as decisões do eleitorado, mas interessa aos estudiosos do momento político.
Claudia Heiss: Testemunhamos a importância da mudança geracional na onda de protestos das últimas duas décadas. A primeira grande onda foi, como mencionei, com estudantes do ensino médio em 2006. Esses alunos do ensino médio acabaram se tornando estudantes universitários e formaram a base para a onda de 2011. Alguns desses estudantes universitários então entraram no governo, alguns se tornaram membros do Congresso (um tornou-se presidente!).
Ao mesmo tempo, acho importante não exagerar essa memória geracional. Quando meus alunos foram protestar em 2019 e 2020, fiquei apavorado por eles terem violado o toque de recolher. Como alguém que viveu sob uma ditadura, quebrar o toque de recolher para mim significava que você poderia ser morto. Mas meus alunos não tiveram medo, eles saíram e marcharam enquanto eu ficava acordada ligando para o grêmio estudantil para saber se eles estavam bem. Muitos deles ficaram feridos, na verdade. A polícia cometeu violações gravíssimas dos direitos humanos em 2019 – mais de trinta pessoas morreram e mais de 400 perderam os olhos após serem baleadas pela tropa de choque. No entanto, esses alunos não ficaram tão assustados quanto a geração mais velha. E parte de seu apelo político é que eles são vistos como recém-chegados ao cenário político. Seus pontos de vista se assemelham a alguns dos programas políticos centralizados mais antigos, mas não são partidos tradicionais de trabalhadores. O jeito deles de fazer política é diferente, mas eles são mobilizados. Ainda assim, uma coisa que está clara no Chile é a noção de que os pobres, os jovens e os menos instruídos votam automaticamente na esquerda não é mais um dado adquirido.
