Não armem a Ucrânia

Enviar armas para a Ucrânia não resgatará seu exército e, em vez disso, levará a uma escalada no conflito. Tal passo é especialmente perigoso.

John J. Mearsheimer

The New York Times

Soldados do Exército Ucraniano em um exercício de treinamento de armas no oeste da Ucrânia na semana passada. Crédito Pavlo Palamarchuk/Associated Press

A crise na Ucrânia tem quase um ano e a Rússia está vencendo. Os separatistas no leste da Ucrânia estão ganhando terreno e o presidente russo, Vladimir V. Putin, não mostra sinais de recuar diante das sanções econômicas ocidentais.

Não é de surpreender que um coro crescente de vozes nos Estados Unidos esteja pedindo o armamento da Ucrânia. Um relatório recente de três importantes think tanks americanos endossa o envio de armamento avançado para Kiev, e o indicado da Casa Branca para secretário de defesa, Ashton B. Carter, disse na semana passada ao comitê de serviços armados do Senado: "Eu me inclino muito nessa direção".

Eles estão errados. Seguir esse caminho seria um grande erro para os Estados Unidos, a OTAN e a própria Ucrânia. Enviar armas para a Ucrânia não resgatará seu exército e, em vez disso, levará a uma escalada nos combates. Tal passo é especialmente perigoso porque a Rússia tem milhares de armas nucleares e está buscando defender um interesse estratégico vital.

Não há dúvida de que o exército da Ucrânia está muito desarmado pelos separatistas, que têm tropas e armas russas ao seu lado. Como o equilíbrio de poder favorece decisivamente Moscou, Washington teria que enviar grandes quantidades de equipamento para que o exército ucraniano tivesse uma chance de lutar.

Mas o conflito não terminará aí. A Rússia contra-escalaria, tirando qualquer benefício temporário que Kiev pudesse obter das armas americanas. Os autores do estudo do think tank admitem isso, observando que "mesmo com enorme apoio do Ocidente, o Exército Ucraniano não será capaz de derrotar um ataque determinado dos militares russos". Em suma, os Estados Unidos não podem vencer uma corrida armamentista com a Rússia sobre a Ucrânia e, assim, garantir a derrota da Rússia no campo de batalha.

Os defensores do armamento da Ucrânia têm uma segunda linha de argumento. A chave para o sucesso, eles sustentam, não é derrotar a Rússia militarmente, mas aumentar os custos da luta a ponto de Putin ceder. A dor supostamente obrigará Moscou a retirar suas tropas da Ucrânia e permitir que ela se junte à União Europeia e à OTAN e se torne uma aliada do Ocidente.

Essa estratégia coercitiva também dificilmente funcionará, não importa quanta punição o Ocidente inflija. O que os defensores do armamento da Ucrânia não conseguem entender é que os líderes russos acreditam que os principais interesses estratégicos de seu país estão em jogo na Ucrânia; é improvável que eles cedam terreno, mesmo que isso signifique absorver custos enormes.

Grandes potências reagem duramente quando rivais distantes projetam poder militar em sua vizinhança, muito menos tentam fazer de um país em sua fronteira um aliado. É por isso que os Estados Unidos têm a Doutrina Monroe, e hoje nenhum líder americano jamais toleraria que o Canadá ou o México se juntassem a uma aliança militar liderada por outra grande potência.

A Rússia não é exceção a esse respeito. Portanto, o Sr. Putin não se mexeu diante das sanções e é improvável que faça concessões significativas se os custos dos combates na Ucrânia aumentarem.

Aumentar a aposta na Ucrânia também corre o risco de uma escalada indesejada. Não apenas os combates no leste da Ucrânia certamente se intensificariam, mas também poderiam se espalhar para outras áreas. As consequências para a Ucrânia, que já enfrenta profundos problemas econômicos e sociais, seriam desastrosas.

A possibilidade de que o Sr. Putin possa acabar fazendo ameaças nucleares pode parecer remota, mas se o objetivo de armar a Ucrânia é aumentar os custos da interferência russa e, eventualmente, colocar Moscou em uma situação aguda, isso não pode ser descartado. Se a pressão ocidental tiver sucesso e o Sr. Putin se sentir desesperado, ele teria um poderoso incentivo para tentar resgatar a situação agitando o sabre nuclear.

Nossa compreensão dos mecanismos de escalada em crises e guerras é limitada, na melhor das hipóteses, embora saibamos que os riscos são consideráveis. Encurralar uma Rússia com armas nucleares seria brincar com fogo.

Os defensores do armamento da Ucrânia reconhecem o problema da escalada, e é por isso que eles enfatizam dar a Kiev armas "defensivas", não "ofensivas". Infelizmente, não há distinção útil entre essas categorias: todas as armas podem ser usadas para atacar e defender. O Ocidente pode ter certeza, no entanto, de que Moscou não verá essas armas americanas como "defensivas", já que Washington está determinado a reverter o status quo no leste da Ucrânia.

A única maneira de resolver a crise na Ucrânia é diplomaticamente, não militarmente. A chanceler alemã, Angela Merkel, parece reconhecer esse fato, pois ela disse que a Alemanha não enviará armas para Kiev. O problema dela, no entanto, é que ela não sabe como pôr fim à crise.

Ela e outros líderes europeus ainda trabalham sob a ilusão de que a Ucrânia pode ser retirada da órbita da Rússia e incorporada ao Ocidente, e que os líderes russos devem aceitar esse resultado. Eles não aceitarão.

Para salvar a Ucrânia e, eventualmente, restaurar uma relação de trabalho com Moscou, o Ocidente deve procurar fazer da Ucrânia um estado-tampão neutro entre a Rússia e a OTAN. Deve se parecer com a Áustria durante a Guerra Fria. Para esse fim, o Ocidente deve explicitamente tirar a expansão da União Europeia e da OTAN da mesa e enfatizar que seu objetivo é uma Ucrânia não alinhada que não ameace a Rússia. Os Estados Unidos e seus aliados também devem trabalhar com o Sr. Putin para resgatar a economia da Ucrânia, um objetivo que é claramente do interesse de todos.

É essencial que a Rússia ajude a acabar com os combates no leste da Ucrânia e que Kiev recupere o controle sobre a região. Ainda assim, as províncias de Donetsk e Luhansk devem receber autonomia substancial, e a proteção dos direitos da língua russa deve ser uma prioridade máxima.

A Crimeia, uma vítima da tentativa do Ocidente de fazer a OTAN e a União Europeia marcharem até a porta da Rússia, certamente está perdida para sempre. É hora de acabar com essa política imprudente antes que mais danos sejam causados ​​— à Ucrânia e às relações entre a Rússia e o Ocidente.

John J. Mearsheimer, professor de ciência política na Universidade de Chicago, é autor de The Tragedy of Great Power Politics.