MLK foi um dos melhores exemplos de uma tradição socialista negra

Martin Luther King Jr tinha uma relação rica com a política socialista: simpatizava com o marxismo, mas acabou por rejeitá-lo, e optou por um socialismo cristão que via a luta contra o racismo e a opressão de classe como fundamentalmente interligadas.

Sylvie Laurent

Jacobin

Martin Luther King Jr com os líderes dos direitos civis Floyd McKissick e Stokely Carmichael durante uma marcha pelo Mississippi para incentivar o registro de eleitores. (Vernon Merritt III / Getty Images)

Adaptado de King and the Other America: The Poor People’s Campaign and the Quest for Economic Equality.

Tradução / O fato que Martin Luther King Jr “se recusou a repudiar o marxismo completamente” agora está bem estabelecido, com historiadores apontando sua profunda preocupação com a desigualdade estrutural econômica. King não hesitou em expressar sua opinião dentro de seu círculo mais próximo. Ao discordar do centrismo do líder dos direitos civis Andrew Young, ele supostamente disse: “Você é um capitalista e eu não sou.” Segundo o biógrafo de King, David Garrow, ao conversar com amigos na década de 1960, o pregador admitiu que “economicamente falando, considerava a si mesmo o que ele chamava de marxista, em grande parte porque acreditava com crescente força que a sociedade americana precisava de uma redistribuição radical da riqueza e do poder econômico para alcançar pelo menos uma forma rudimentar de justiça social”.

Ele havia alimentado essas ideias por muito tempo, formulando desde cedo sua crítica ao capitalismo e às desigualdades de riqueza. O Reverendo J. Pius Barbour, mentor e amigo dos Kings, lembrou que quando Martin era um jovem seminarista, ele insinuava suas inclinações socialistas, dizendo que “Marx havia analisado corretamente o lado econômico do capitalismo” e que “o sistema capitalista era baseado na exploração e preconceito, na pobreza”. Em uma carta que escreveu para sua futura esposa, Coretta, em 1952, King confessou que se inclinava mais para o socialismo do que para o capitalismo.

Que King evitou usar a palavra “socialista” publicamente até seus últimos dias foi provavelmente menos uma expressão de sua relutância genuína do que uma medida profilática para evitar o estigma e a perseguição governamental sofridos por dezenas de ativistas radicais negros. De maneira reveladora, escritores e ativistas radicais negros convocados para depor perante “juntas de lealdade” eram questionados: “Você acha que uma filosofia franca de igualdade racial é um índice de comunismo?”

Vozes negras que permaneceram contundentes foram atormentadas. W. E. B. Du Bois foi o exemplo mais notório. Ele terminou sua vida no Gana, sem autorização para voltar ao seu país natal. No centésimo aniversário do nascimento de Du Bois, em fevereiro de 1968, King expressaria desânimo durante um tributo a Du Bois no Carnegie Hall:

Não podemos falar do Dr. Du Bois sem reconhecer que ele foi um radical durante toda a sua vida. Algumas pessoas gostariam de ignorar o fato de que ele foi comunista em seus últimos anos. Vale a pena notar que Abraham Lincoln acolheu calorosamente o apoio de Karl Marx durante a Guerra Civil e correspondia-se livremente com ele... É hora de parar de silenciar o fato de que o Dr. Du Bois foi um gênio e escolheu ser comunista. Nosso irracional e obsessivo anticomunismo nos levou a muitos atoleiros para ser retido como se fosse um modo de pensamento científico.

MLK e o marxismo

Martin Luther King estava convencido de que a cidadania significativa implicava acesso igual a bens sociais, culturais e educacionais que permitissem às pessoas desenvolver seu potencial humano e, portanto, deveriam ter garantido o acesso, como um direito social básico, à educação, saúde, moradia, segurança de renda, treinamento profissional e mais.

Mas, como cristão, ele não pôde deixar de ter grandes ressalvas sobre os princípios marxistas. Ele rejeitou o materialismo do marxismo, e enquanto Du Bois era admirador da revolução bolchevique e passou a elogiar a URSS, King a condenou. No entanto, baseando-se no legado de radicais negros, ele fundiu sua fé com uma visão radical de igualdade que complicava e reformulava o discurso anti-comunista baseado na religião predominante.

Ele certamente se destacou no ambiente da classe média negra em que cresceu. O pai de King relembrou conversas tensas com seu filho, relacionadas à crítica do jovem ao livre mercado e à solidez do sistema capitalista. “Papai King” discordou dessa dissidência, lamentando que, politicamente, seu filho “parecia estar se afastando das bases do capitalismo e da democracia ocidental que eu considerava muito fortemente. ... Houve algumas trocas ásperas; talvez eu tenha elevado a voz algumas vezes.”

Muito cedo, King Jr começou a especular que o capitalismo desenfreado da América estava errado. As devastações econômicas da Grande Depressão pouparam sua família, mas atingiram sua consciência. Em seu primeiro livro, Pilgrimage to Nonviolence, King recordou precisamente quando “viu a injustiça econômica em primeira mão e percebeu que o branco pobre era explorado tanto quanto o negro.” Ele rapidamente chegou à conclusão de que o “gêmeo inseparável da injustiça racial era a injustiça econômica” e que ambos eram contingentes à ordem capitalista vigente. Em uma carta para Coretta, ele escreveu:

Imagino que você já saiba que sou muito mais socialista em minha teoria econômica do que capitalista. E ainda assim não sou tão contrário ao capitalismo que deixei de ver seus méritos relativos. Começou com um motivo nobre e elevado, bloquear os monopólios comerciais dos nobres, mas, como a maioria dos sistemas humanos, sucumbiu à própria coisa contra a qual se revoltava. Então, hoje o capitalismo já não é útil. Ele trouxe um sistema que tira necessidades das massas para dar luxos às classes. ... Nosso sistema econômico está passando por uma mudança radical, e certamente essa mudança é necessária. Eu certamente saudaria o dia em que haverá uma nacionalização da indústria. Vamos continuar a esperar, trabalhar e rezar para que, no futuro, vivamos para ver um mundo sem guerra, uma melhor distribuição de riqueza e uma fraternidade que transcenda raça ou cor. Este é o evangelho que pregarei ao mundo.

King nunca deixaria de conectar sua fé cristã à justiça econômica e à chamada por formas mais robustas de democracia. A teologia do Evangelho Social validava e fundamentava sua crença de que o bem-estar social das pessoas, visando a uma comunidade amada e inclusiva, era um imperativo democrático. Dois de seus primeiros mentores, Benjamin Mays e Howard Thurman, afro-americanos adeptos do evangelho social que defendiam um socialismo cristão democrático, também o conscientizaram sobre a natureza global da opressão e exploração, enraizada no imperialismo como expressão internacional do capitalismo.

Enquanto estava no Seminário Teológico Crozer, King leu o Manifesto Comunista e O Capital. Informado e bem lido, King buscou navegar nas contradições e limitações do comunismo enquanto apontava as falhas do capitalismo. Refletindo sobre sua descoberta do marxismo, ele concluiu:

Em resumo, eu li Marx como li todos os pensadores históricos influentes – a partir de um ponto de vista dialético, combinando um sim parcial e um não parcial. Na medida em que Marx propôs um materialismo metafísico, um relativismo ético e um totalitarismo sufocante, eu respondi com um não inequívoco; mas na medida em que ele apontou as fraquezas do capitalismo tradicional, contribuiu para o crescimento de uma consciência definida nas massas e desafiou a consciência social das igrejas cristãs, eu respondi com um sim definido.

Se ele detestava a “depreciação da liberdade individual” e o ateísmo advogado pelos países comunistas – afirmando em um sermão de 1962 que “nenhum cristão pode ser comunista” de jeito nenhum – ele contrastava esses defeitos com os males do supostamente sistema oposto. Enquanto a maioria dos liberais da Guerra Fria articulava sua condenação aos regimes comunistas de maneiras que tornavam o sistema econômico e político americano um modelo irrefutável, King se recusou a sucumbir a dicotomias simplistas.

King foi preso em 1963 por protestar contra o tratamento dado aos negros em Birmingham. (Wikimedia Commons)

Ele corajosamente deu crédito ao comunismo por certas verdades, observando que “por mais errado que seja o comunismo, devemos admitir que ele surgiu como um protesto contra as dificuldades dos mais desfavorecidos” e continuou a alertar que “o capitalismo pode levar a um materialismo prático tão pernicioso quanto o materialismo teórico ensinado pelo comunismo”.

Ele também permaneceu enfático de que o dogma e os regimes comunistas negavam a dignidade dos homens, transformando-os em “meios” em vez de “fins”. Mas também expressou suas preocupações sobre a ganância dos países capitalistas e o descaso pelos pobres. Falando à equipe da Conferência de Liderança Cristã do Sul (SCLC, na sigla original) em 1966, ele reiterou suas dialéticas:

Eu sempre olho para Marx com um sim e um não. E havia algumas coisas que Karl Marx fez que foram muito boas. Algumas coisas muito boas. Se você o ler, verá que esse homem tinha uma grande paixão pela justiça social... [Mas] Karl Marx se perdeu, primeiro porque não ficou com aquele Jesus que ele tinha lido; mas em segundo lugar porque ele nem sequer ficou com Hegel.

Como sempre, King passou a falar sobre Jesus como sua principal inspiração:

Agora é aqui que deixo o irmão Marx e sigo em direção ao Reino [da Irmandade]... Eu estou simplesmente dizendo que Deus nunca pretendia que alguns de seus filhos vivessem em riqueza superflua desmedida, enquanto outros vivem em pobreza abjeta e entorpecedora.

King e a tradição do socialismo democrático negro

Se o estado precisava ser combatido quando falhava em proteger seus cidadãos mais oprimidos ou em fazer valer a democracia, King acreditava que também deveria ser incumbido do poder de neutralizar os efeitos nefastos do livre mercado e do capitalismo desenfreado. Os socialistas democráticos e os sindicalistas igualitários eram, portanto, aliados naturais, com King se unindo ao líder sindical A. Philip Randolph e ao militante dos direitos civis Bayard Rustin nesse credo.

Rustin, ex-membro do Partido Comunista, conciliou seu pacifismo e seu igualitarismo radical na criação do Congresso para a Igualdade Racial (CORE). Enviado a Montgomery em 1955 para ajudar King a organizar uma ação em massa não violenta, Rustin permaneceu um conselheiro próximo e desempenhou um papel significativo na Campanha dos Pobres (Poor People’s Campaign). Ele foi o defensor mais notável do socialismo democrático no círculo íntimo de King.

Bayard Rustin e Cleveland Robinson da Marcha sobre Washington por Empregos e Liberdade em 7 de agosto de 1963. (Wikimedia Commons)

Rustin teorizou que um estado social democrático forte poderia atender às necessidades dos cidadãos mais desfavorecidos, renunciando às noções individualistas de propriedade e lucro. Em 1956, ele explicou que, porque “a massa dos negros são trabalhadores e fazendeiros” cujos interesses estão “fundamentalmente aliados a outros trabalhadores e fazendeiros”, eles deveriam se unir para formar uma coalizão progressista. Negros, para Rustin, assim como para Du Bois e mais tarde para King, eram essenciais, pois sua “agitacao… por empregos inevitavelmente estimularia os trabalhadores brancos a aumentar a militância”.

Rustin trabalhou em estreita colaboração com Randolph para conectar a luta pela libertação negra com o trabalho, pois “a liberdade não pode ser sustentada no meio da insegurança e exploração econômica”. Embora não fosse o único esquerdista entre os companheiros de King durante sua vida, Rustin foi certamente o embaixador mais coerente das teorias trabalhistas e socialistas seculares para o SCLC. Ele ajudou King a compreender a necessidade de priorizar questões econômicas.

Em 1966, o SCLC se aliou ao Conselho Coordenador de Organizações Comunitárias para lançar uma campanha para acabar com as favelas em Chicago e proporcionar moradias decentes aos residentes negros. Em janeiro de 1966, King decidiu levar seu movimento para o norte e concordou em liderar a luta em Chicago.

Ele se mudou para um apartamento precário no gueto de Lawnsdale com Coretta e seus filhos para dramatizar a pobreza urbana e a subjugação. Depois de vários meses vivendo com os habitantes do gueto e participando sem sucesso de marchas de protesto por moradia justa em bairros totalmente brancos, ele escreveu seu último livro, Where Do We Go from Here (1967), em grande parte fruto de sua experiência nos guetos de Chicago.

Em dezembro de 1966, King foi convidado pelo Senado, que havia organizado audiências sobre as recentes revoltas urbanas. A ênfase de King na justiça econômica levou o senador Abraham Rubicoff a se perguntar se o movimento pelos direitos civis havia “entrado em uma fase diferente”. King respondeu afirmativamente, mas evitou a suposição implícita de que as desigualdades raciais agora estavam subsumidas sob questões de classe, como se as duas não estivessem fundamentalmente entrelaçadas.

Ele também instruiu os senadores sobre a opressão comum sofrida por brancos e negros pobres, desempregados ou subempregados, que “se aglomeram nas grandes cidades”. Descrevendo a situação das crianças negras que vivem nos guetos, ele desvendou a continuidade da privação sistemática:

Já na infância, suas vidas são esmagadas mental, emocional e fisicamente, e então a sociedade desenvolve o mito da inferioridade para dar credibilidade aos seus padrões de exploração ao longo da vida, que só podem ser descritos como nosso sistema de escravidão no século XX.

King mais tarde denunciou os ricos e poderosos que tinham interesse concentrado na pobreza:

Você não pode falar sobre resolver o problema econômico do negro sem falar em bilhões de dólares. Você não pode falar sobre acabar com as favelas sem dizer primeiro que a exploração motivada pelo lucro deve acabar nas favelas. Você está realmente mexendo com coisas perigosas porque está mexendo com as pessoas importantes. Você está mexendo com capitães da indústria.

King, que havia participado de workshops na Highlander Folk School no Tennessee, relacionou-se com a tradição esquerdista de organização sindical interracial. Em 1957, expressou seu senso de solidariedade e destino com o trabalho, dizendo aos participantes da Highlander que “as forças que são anti-Negro são, em grande parte, anti-trabalho”. Falando em uma reunião de chefes de equipe do sindicato Teamsters em 1967, lembrou à sua audiência que “negros não são os únicos pobres na nação. Há quase o dobro de brancos pobres do que negros, e, portanto, a luta contra a pobreza não está envolvida apenas com cor ou discriminação racial, mas com justiça econômica elementar”.

Embora o alcance do papel de organizações de esquerda com inclinações marxistas no movimento de libertação negra tenha sido debatido, o fato permanece que, por um período significativo, uma visão social democrática uniu seus membros e ativistas pelos direitos civis. Desde o sindicalista E. D. Nixon até Rustin, pessoas com raízes no meio esquerdista do período pré-guerra impregnaram o movimento pós-1955 com demandas por justiça substantiva, incluindo cidadania plena para negros, fortes direitos trabalhistas, políticas de pleno emprego e tributação progressiva que poderiam financiar um estado de bem-estar radical. Para eles, o governo precisava corrigir a desigualdade passada e erradicar de forma eficaz a pobreza e os mecanismos que a perpetuavam.

A última campanha de King

Seguindo os passos de Du Bois, King desafiou o liberalismo racial, “a ideia de que todos os americanos, independentemente da raça, devem ser politicamente iguais, mas que o estado não pode e, de fato, não deve impor igualdade racial interferindo nas relações sociais ou econômicas existentes”.

A Campanha dos Pobres que King imaginava era mais do que um movimento baseado em classe aberto a liberais e reformistas de boa vontade. Em 1961, falando no Conselho de Trabalho Afro-Americano, King já proclamava: “Chame isso de democracia, ou chame de socialismo democrático, mas deve haver uma melhor distribuição de riqueza dentro deste país para todas as crianças de Deus”.

O apelo de King remontava às chamadas do final do século XIX por uma reconstrução plenamente realizada e uma democracia industrial justa. No crepúsculo de sua vida, ele imaginava uma campanha como um movimento revolucionário de massas não violento. A Campanha dos Pobres eventualmente veria a luz do dia em 1967, como uma tentativa de construir uma coalizão capaz de buscar a agenda igualitária que Du Bois e dezenas de igualitaristas radicais negros tinham em mente.

Colaborador

Sylvie Laurent leciona estudos americanos na Sciences Po, em Paris, e é autora de King and the Other America: The Poor People’s Campaign and the Quest for Economic Equality

MLK era um radical que odiava não só a subordinação racial, mas também a exploração de classes

Ao longo de sua vida adulta, Martin Luther King Jr acreditou em derrubar não apenas o apartheid racial, mas também a exploração de classe. Esse compromisso duplo foi incorporado em seu esforço final: a frequentemente esquecida Campanha dos Pobres.

Uma entrevista com

Sylvie Laurent

Entrevistada por 

Arvind Dilawar

Jacobin

Martin Luther King Jr. (RV1864 / Flickr)

Tradução / Em 4 de abril de 1968, Martin Luther King Jr estava em Memphis, Tenessee, apoiando uma greve municipal de garis quando foi baleado e morto. Mesmo os trabalhos de limpeza de lixo sendo feitos exclusivamente por homens afro-americanos em Memphis, o apoio de King à greve foi sobre mais que raça. Um estudante de longa data de cientistas políticos, sociólogos e economistas progressistas, King via Memphis como “um trampolim necessário para Washington”, nas palavras de um colega da Conferência de Líderes Cristãos do Sul, a organização que ele fundou para fortalecer o movimento pelos direitos civis.

Em menos de três semanas, caravanas multirraciais de pessoas pobres de todo o país convergiram a Washington, DC, para exigir do governo federal providências diretas, ou garantias, para efetivar o acesso universal a necessidades de uma vida digna, incluindo trabalho, moradia, educação e saúde. Após o assassinato de King, a Campanha do Povo Pobre, como ficou conhecida, ocupou o National Mall e outros alvos estratégicos, como agências federais, por quase dois meses. Mas no fim, a tênue coalizão entre liberais e radicais que King constituiu não foi capaz de se manter contra a repressão estatal, incluindo a infiltração pelo FBI.

A Campanha do Povo Pobre foi dispersada por gás lacrimogêneo e tratores, e sua memória foi relegada ao infeliz posfácio da história do movimento pelos direitos civis escrita pela mão dos brancos. O colaborador da Jacobin Arvind Dilawar recentemente conversou com Sylvie Laurent, autora do King and the Other America: the Poor People’s Campaign and the Quest for Economic Equality (King e a outra América: a Campanha do Povo Pobre e a Luta por Igualdade Econômica), sobre a já chamada segunda fase do movimento pelos direitos civis, as visões radicais de King em problemas como a automação do trabalho e renda básica universal, e como a Campanha do Povo Pobre se encaixou nas políticas de King para liberação coletiva. Sua conversa foi suavemente editada para dar mais nitidez e brevidade.

Arvind Dilawar

A Campanha do Povo Pobre de Martin Luther King Jr é descrita às vezes como a “segunda fase” do movimento pelos direitos civis. É uma caracterização justa?

Sylvie Laurent

Não concordo totalmente com o retrato do movimento pelos direitos civis que contrapõe primeira e segunda fase. Esse entendimento esconde a extensão do movimento pela liberação negra, que tem laços estreitos com o sindicalismo, marxismo e socialismo nos Estados Unidos e dá suporte a uma narrativa onde a primeira fase, focada na igualdade formal e direitos civis, está divorciada dos dilemas dos trabalhadores pretos.

King, a metáfora viva do movimento, foi pintado como se tivesse tido um crescimento amargurado e radicalizado após 1966 (a chamada segunda fase), e seu forte comprometimento com a crítica ao capitalismo desconsiderado. Na verdade, ele fez um movimento estratégico. Ele tinha profundas preocupações com a exploração econômica, com as devastações capitalistas, e a concentração de riqueza, desde o começo dos anos 1920. A agenda centrada nos direitos civis que dominou até 1964 foi sempre impregnada com um embasamento classista e demandas dos trabalhadores. Mas a proteção legal das vidas negras e a reivindicação de direitos positivados para o povo negro eram um pré-requisito para a reestruturação da sociedade que se fazia necessária visando a emancipação completa dos trabalhadores e pobres.

King não apenas apontava as injustiças econômicas que sustentavam a desigualdade racial da América e apoiava sindicatos progressistas de trabalhadores, como também desenhava frequentes analogia entre o homem branco da extrema pobreza que perdeu seu emprego com o trabalhador negro explorado. Unir os pobres para atingir emancipação universal era um objetivo que sempre esteve na sua mente.

Lendo os discursos que ele fazia em sindicatos no começo dos anos 1960, nós entendemos como ele mobilizava a ideia de liberdade expansivamente, que segurança econômica e direitos humanos básicos são componentes essenciais da luta por liberdade, mas também crescendo até que se pudesse construir um movimento solidário com grupos não-negros, não-religiosos, e não-masculinos. Isso foi o que ele conseguiu concretizar com a Campanha do Povo Pobre em 1968.

A Campanha do Povo Pobre (CPP) tinha como ponta de lança a demanda de direitos de bem estar social, liderada majoritariamente por mulheres negras. Elas remodelaram o entendimento de King sobre bem-estar social, direitos econômicos e dignidade. Sua articulação de raça, classe, gênero e ação era sem precedentes.

Seu plano, orquestrado com King, consistia em uma ocupação espetacular do National Mall por pessoas pobres de todos os lugares do país - uma coalizão pan-racial de despossuídos e explorados que fosse tão corajosa quanto substantiva. A CPP pressionou por um dramático pivô em direção à social democracia através de uma redistribuição massiva da riqueza e a constitucionalização do direito à dignidade. Eis as palavras que King usou em 1967 para anunciar sua Campanha do Povo Pobre:

Nós ainda não somos livres... e vocês sabem por que nós não somos livres? Porque nós somos pobres. Agora, nós estamos cansados de estar no fundo, nós estamos cansados de ser explorados... E como um resultado de estarmos cansados, nós vamos para Washington, DC... Vamos dizer a essa nação que nós devemos ter emprego ou renda... e em 60 ou 90 dias, essa nação já não vai mais ter como ignorar ou fingir que não vê os pobres. E nós estamos indo praguejar contra o Congresso, e nós estamos indo praguejar contra o governo, até que eles façam alguma coisa.

Arvind Dilawar

Durante a Campanha do Povo Pobre, King falou de problemas e propôs soluções que parecem radicais até hoje, como a renda básica universal. Qual era a perspectiva dele sobre isso?

Sylvie Laurent

Ele sabia que a automação estava destruindo empregos e a chamou de “catástrofe”, especialmente pelo fato da maioria desses empregos extintos serem de baixa qualificação, primariamente ocupados por trabalhadores negros. Lendo John Kenneth Galbraith, ele concluiu que uma renda básica universal iria permitir a retirada de pessoas da pobreza se combinada com a criação massiva de empregos públicos, moradia a baixo custo, educação, infraestrutura sanitária, além do aumento do salário mínimo.

Mas o argumento central não era tanto sobre as ferramentas necessárias, mas sobre o advento de uma verdadeira social-democracia. Todas essas políticas deveriam ser priorizadas pela lei. A demanda central da campanha era aprovar uma “Segunda Carta de Direitos para os Despossuídos”. Impondo o combate à pobreza como um compromisso constitucional que permitiria responsabilizar o Estado pela garantia de que todas e todos teriam capacidade de obter acesso aos níveis adequados de nutrição, abrigo, educação e segurança econômica para o mínimo de dignidade humana. Mas dignidade também significa que identidades culturais sejam reconhecidas como valiosas. Eles nunca quiseram ser subsumidos a “não ver raça” nas pessoas.

Marchando com os trabalhadores de limpeza em Memphis em 1968, King fez explícita a ligação entre o valor da dignidade humana e as condições materiais necessárias a possibilitar que as pessoas tenham uma vida decente. “As pessoas que catam o nosso lixo”, ele disse, “são tão importantes quanto os médicos. Se ninguém faz esse trabalho, as doenças se proliferam. Todo trabalho é digno.”

Dominação racial e exploração econômica devem ser arrancadas juntas pela raiz. O propósito da campanha foi construir uma democracia devotada à erradicação da pobreza e do desempoderamento dos pobres, e fazer da dignidade um direito inalienável.

Arvind Dilawar

Que estratégia a Campanha do Povo Pobre usou para atingir seus objetivos? Quanto dela se frustrou depois do assassinato de King?

Sylvie Laurent

King não viveu para ver sua última cruzada se materializar. Ele morreu em 4 de abril, semanas antes do lançamento da campanha. Ralph Abernathy pegou o bastão e seguiu em frente com a campanha. A curto prazo, a morte de King impulsionou os esforços, com pessoas vendo a campanha como um meio de manter o líder vivo. Mas logo depois, sua ausência foi intransponível.

Durante mais de um mês, milhares de pobres de todas as raças chegaram à capital, à pé, de trem, em vagões de carga, acampando fora no National Mall numa favela que foi chamada “Cidade Ressureição”. Eles ocuparam o espaço por cinco semanas e tentaram fazer os poderes notarem sua presença e demandas.

Ralph Abernathy, Andrew Young, Hosea Williams, James Bevel, Walter Fauntroy, Joseph Lowery, e Jesse Jackson se esforçaram para continuar o grande empreendimento de seu líder ausente. Mesmo que o confronto não fosse inicialmente planejado, os manifestantes tiveram atos disruptivos, na esperança de que aquele momento de Guerra contra a Pobreza do presidente Lyndon B. Johnson entrasse na consciência nacional. Diversas delegações faziam visitas diárias a departamentos e agências estatais, para reivindicar a proteção do direito de pesca dos nativos americanos, a remoção de requisitos humilhantes para garantia do bem-estar, ou a expansão de programas de vale-refeição.

O principal comício da campanha, que aconteceu no Dia da Solidariedade (19 de junho de 1968), colocou 50 mil pessoas em Washington, DC, com demandas de combate à desigualdade descontrolada e, nas palavras usadas por Coretta Scott King, combate “à violência da pobreza”.

O esforço para dramatizar os apuros das pessoas pobres na América foi bem sucedido, mas o país não iria e não poderia ouvir aquele chamado por uma social democracia inclusiva e multirracial. O acampamento foi despejado em junho de 1968.

Arvind Dilawar

Mesmo que seja reiteradamente o projeto mais ambicioso de King, a Campanha do Povo Pobre tem sido largamente deixada de fora do entendimento popular sobre sua vida e trabalho. Por que você pensa que isso acontece?

Sylvie Laurent

Há várias razões para esse esquecimento, começando com o impacto desorientador da morte de King e a subsequente revolta que inflamou o país. A América parecia estar em guerra consigo mesma, tanto no país quanto no exterior, e os manifestantes foram taxados de subversivos, se não como um lumpen a ser domesticado. A criminalização dos pobres já estava ganhando fôlego, e a CPP - que também teve de lidar com suas próprias tensões internas - perdeu muito do seu frágil capital político. Eu argumentaria que a belicosidade da Campanha do Povo Pobre adveio de sua inabilidade de corresponder às convenientes narrativas que vieram a prevalecer: uma muito romantizada narrativa do estreito período de 1955 a 1965, quando a luta era supostamente constante, eficiente e consensual - versus o suposto inoportunismo, antagonismo e radicalismo abrasivo do fim dos anos 1960 e começo dos anos 1970, que alienou bem intencionados esquerdistas brancos e afundou o país em divisionismo racial. As políticas disruptivas da Campanha do Povo Pobre foi taxada, para usar a formulação do historiador Thomas Sangue, como “um desarranjo numa história edificante de redenção racial”.

A intenção de King era de que a campanha desafiasse uma imperfeita política econômica, que conduziu o país a uma classe trabalhadora racialmente dividida, desempregada, mal empregada e super explorada. A insurgência dos americanos pobres que ele convocava e sua crítica ao capitalismo e desigualdade eram inquietantes. Eles não se encaixaram no roteiro de progresso racial. O apagamento da campanha fala sobre a inabilidade nacional de analisar suas questões não resolvidas no tocante à raça, classe, opressão e exploração.

Além disso, a linha de frente dos líderes pelos direitos civis, incluindo figuras proeminentes da Conferência de Líderes Cristãos do Sul, tinha questões com a campanha e com o sentimento anti-guerra de King. Ademais, quando desenhava a campanha, King recusou-se a dispensar as correntes mais militantes e nacionalistas do movimento. O fato de ele mobilizar a linguagem da luta de classes e atingir jovens Black Power e Chicanos, além de ativistas pelo bem-estar social, afastaram ele de muitos de seus amigos e apoiadores. Alguns deles foram rápidos em classificar a campanha como “falha”, “desastrosa” e “um erro trágico” - enquanto buscavam resgatá-la da reação conservadora que estava tomando lugar em 1968 e poderia colocar em xeque as conquistas anteriores.

Na realidade, a Campanha do Povo Pobre em 1968 teve poucas das abrangentes demandas que reivindicou atendidas. Mas foi um extraordinário exercício performativo de democracia racial e uma experiência sem precedentes de coalizão racial entre os pobres.

Arvind Dilawar

Que lições os organizadores sociais hoje podem tirar da Campanha do Povo Pobre?

Sylvie Laurent

Antes de tudo, deixe-me dizer que o que o Reverendo William Barber II está fazendo hoje - revivendo a campanha e dando a ela uma nova relevância - é fenomenal. O principal que podemos tirar da última campanha de King é provavelmente que o debate raça-versus-classe é despropositado e contraproducente. Seu famoso escrito:

Uma infeliz questão sobre o Black Power é dar prioridade à raça precisamente num tempo em que o impacto da automação e outras forças têm feito a questão econômica igualmente fundamental para brancos e negros. Nesse contexto, o slogan “Poder para o Povo Pobre” seria muito mais apropriado que Black Power.

Mas ele nunca quis dizer com isso que a luta era para que não se visse raça. A Campanha do Povo Pobre é o exemplo perfeito de objetivos universais que levam em consideração os agravantes específicos de cada grupo em relação à coletividade, igualmente consideradas. Os Appalaches brancos que se uniram com negros e latinos em Washington foram talvez prejudicados. Mas na ação coletiva, a construção de relações comuns, e uma localização especial para a dignidade econômica e social, fez a solidariedade prevalecer.

A dominação arbitrária de trabalhadores, a humilhação de mulheres no sistema de saúde, a marginalização de imigrantes, e a desumanização do povo negro poderia ser colocada com ênfase na dignidade econômica. No entanto, ela não é um universalismo de tamanho único, que pode ser reproduzido a qualquer tempo - a questão real é como inventar políticas libertárias em torno de raça e classe que respeitem as diferenças enquanto dramatizam a condição comum.

Sobre a entrevistada

Sylvie Laurent ensina estudos americanos na Sciences Po em Paris e é autora de King and the Other America: The Poor People’s Campaign and the Quest for Economic Equality.

Sobre o entrevistador

Arvind Dilawar é um escritor e editor cujo trabalho apareceu na Newsweek, no Guardian, na Al Jazeera e em outros lugares.