2 de abril de 2024

INVESTIGAÇÃO: A luta palestina pelos direitos trabalhistas em Israel

Conversamos com trabalhadores palestinos cujo trabalho mal remunerado contribui para a força de trabalho de baixo custo de Israel. Suas histórias de organização em meio à limpeza étnica lançam luz sobre como esse trabalho é uma linha de vida crucial para os palestinos - agora interrompida pela devastação da guerra.

Jaclynn Ashly

Jacobin

Um palestino trabalha em um canteiro de obras no assentamento israelense de Efrat, na Cisjordânia ocupada, em 1º de fevereiro de 2016. (Ahmad Gharabli / AFP via Getty Images)

Tradução / O rosto de Hatem Abu Ziadeh irradia orgulho enquanto ele conta como, há vários anos, seu empregador israelense em um dos assentamentos ilegais de Israel foi forçado a recontratá-lo depois que ele foi demitido por organizar um sindicato entre os trabalhadores palestinos.

Ziadeh, um homem de cinquenta e quatro anos que mora na cidade de Birzeit, na área de Ramallah, na Cisjordânia ocupada, trabalha como mecânico de automóveis há mais de duas décadas na oficina de reparos de automóveis Zarfaty, localizada em Mishor Adumim, a zona industrial do megassentamento de Israel Ma’ale Adumim. Como todos os 279 assentamentos de Israel construídos no território palestino, Ma’ale Adumim é considerado ilegal pela lei internacional.

Em 2013, Ziadeh confrontou seu empregador israelense, exigindo salário mínimo e direitos trabalhistas básicos aos quais os trabalhadores palestinos dentro de Israel e seus assentamentos têm direito, mas raramente são concedidos. Com a assistência da organização trabalhista Centro de Aconselhamento aos Trabalhadores (WAC-MAAN), que ajuda a organizar trabalhadores palestinos e israelenses, Ziadeh e cerca de trinta outros trabalhadores da Cisjordânia estabeleceram um sindicato e exigiram direitos de negociação coletiva.

Organização do trabalho nos territórios ocupados

Em resposta, o empregador israelense de Ziadeh o demitiu e revogou seu visto de trabalho, alegando que ele representava uma “ameaça à segurança”. Mas após uma batalha legal prolongada entre o empregador e os trabalhadores nos tribunais israelenses – junto com uma greve realizada pelos trabalhadores – o juiz determinou que o empregador era obrigado a reintegrar o visto de Ziadeh, permitir que ele retornasse ao trabalho e compensá-lo pelo salário perdido de dois anos. Além disso, o tribunal determinou que os trabalhadores palestinos tinham o direito de organizar um sindicato.

Em 2017, pouco depois de Ziadeh retornar ao trabalho, os trabalhadores da oficina Zarfaty se tornaram os primeiros trabalhadores palestinos da Cisjordânia a assinar um acordo coletivo com um empregador israelense. Desde então, trabalhadores palestinos em outras lojas e fábricas nos assentamentos também se sindicalizaram com sucesso.

Hatem Abu Ziadeh senta-se à mesa. (Cortesia de Jaclynn Ashly)

"Foi um dia muito orgulhoso", lembrou Ziadeh, sentado em um café fora de Mishor Adumim pouco antes de 7 de outubro. Homens palestinos estavam alinhados no posto de controle da entrada do assentamento, cada um deles sendo verificado por guardas de segurança privada. “Sentiu-se como se eu tivesse vencido a batalha. E venci meu chefe israelense através de seus próprios tribunais.” Ziadeh riu dessa ideia enquanto tomava um gole de café amargo em um copo de papel.

Agora, no entanto, a vida dos palestinos que trabalhavam em Israel e seus assentamentos virou de cabeça para baixo – com suas esperanças de salários melhores e condições de trabalho esmagadas nos últimos meses. Desde 7 de outubro, quando o Hamas realizou um ataque complexo contra Israel, o exército israelense devastou a sitiada Faixa de Gaza, matando mais de trinta mil palestinos em um que muitos observadores dizem poder ser classificado como genocídio.

Após o ataque sem precedentes do Hamas, que resultou na morte de centenas de pessoas e na captura de aproximadamente 240 israelenses, além de alguns estrangeiros, Israel fechou todos os postos de controle dentro e fora da Cisjordânia. Impediu os trabalhadores palestinos de seus empregos em Israel e seus assentamentos, deixando muitos sem dinheiro para aluguel, pagamento de empréstimos ou mensalidades escolares de seus filhos.

À medida que a guerra se arrasta para o sexto mês, a situação dos trabalhadores se torna cada vez mais desesperadora. Milhares de trabalhadores de Gaza que haviam recebido permissão para trabalhar dentro de Israel pouco antes de 7 de outubro foram detidos e mantidos incomunicáveis por semanas. Alguns suportaram tratamento humilhante e tortura por forças israelenses antes de serem devolvidos a Gaza ou liberados na Cisjordânia. Outros fugiram para a Cisjordânia de Israel por medo por sua segurança.

Entrevistei vários acadêmicos palestinos para esta matéria, e todos enfatizaram unanimemente que as realidades enfrentadas por esses trabalhadores foram moldadas há mais de meio século, quando Israel ocupou a Cisjordânia e Gaza. Eles destacaram como as ações de Israel sufocaram a economia palestina, levando a uma forte dependência dos salários israelenses para uma grande parte da força de trabalho palestina. Segundo eles, sujeitar os palestinos a condições exploradoras e abusivas em Israel e seus assentamentos foi uma estratégia deliberada empregada por Israel para estabelecer dominação colonial sobre os palestinos.

Economia ocupada

Aproximadamente dez mil trabalhadores palestinos foram autorizados a retornar aos seus empregos nos assentamentos de Israel, embora sob medidas de segurança mais rigorosas. No entanto, muitos outros ficaram sem renda, e os sindicatos, pelos quais alguns trabalhadores lutaram incansavelmente para estabelecer, pouco fizeram para ajudá-los.

Antes de 7 de outubro, cerca de 150.000 a 200.000 palestinos tinham permissão para trabalhar dentro de Israel ou seus assentamentos, com a maioria empregada na indústria da construção. No entanto, muitos palestinos também trabalham informalmente, sem permissão.

Ziadeh foi autorizado a retornar ao trabalho na Zarfaty depois de cerca de um mês, mas o exército israelense ergueu um posto de controle perto da aldeia palestina de Khan al-Ahmar, localizada a cerca de três milhas de distância de Mishor Adumim. Atualmente, os palestinos têm proibição de atravessar este posto de controle. Como resultado, o empregador israelense de Ziadeh, que agora está sempre armado, precisa ir buscar os trabalhadores e transportá-los para a oficina.

“Os israelenses estão nos tratando muito mal”, diz Ziadeh. “Ficou assustador. Se um deles te ver sorrindo ou rindo, eles ameaçarão te demitir. Estamos sempre nos sentindo inseguros e precisamos ser muito cuidadosos.” Todos os empregadores israelenses agora estão armados com metralhadoras, e os trabalhadores palestinos não têm permissão para circular dentro da zona industrial.

O destino de Ziadeh e de dezenas de milhares de outros palestinos dependentes do trabalho em Israel e seus assentamentos foi selado em 1967, quando Israel ocupou a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, e a Faixa de Gaza. Essa ocupação submeteu os territórios a um rígido controle militar.

Grilagem de terras e tarifas

De acordo com Leila Farsakh, economista política palestina e professora de ciência política da Universidade de Massachusetts Boston, ao final da Terceira Guerra Árabe-Israelense em junho de 1967, Israel enfrentou um desafio demográfico e econômico significativo representado pela grande população palestina na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Esse desafio conflitava com os objetivos sionistas de Israel de estabelecer uma maioria judaica nas terras da Palestina histórica.

“Israel se viu no controle de quase um milhão de palestinos vivendo entre a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental”, Farsakh me diz. “Esses palestinos formavam o equivalente a 30 por cento da população de Israel na época.”

Em contraste com os eventos de 1948, quando cerca de 80 por cento dos palestinos que viviam em terras que se tornaram parte do estado israelense fugiram ou foram expulsos de suas casas, totalizando cerca de 750.000 pessoas, um número menor de palestinos na Cisjordânia fugiu durante a guerra de 1967.

Naquela época, dois terços da população da Faixa de Gaza eram constituídos por refugiados que perderam suas terras em 1948, resultando em áreas densamente povoadas. Comparativamente, a Cisjordânia, com sua paisagem mais rural, possuía mais terras e recursos hídricos frescos do que a Faixa de Gaza.

“Israel não desejava incorporá-los à política israelense por medo de comprometer o caráter judaico do estado”, diz Farsakh. “A questão do que fazer com essas pessoas, tanto politicamente quanto economicamente, era central para o custo da ocupação, para a migração de mão de obra e para a capacidade de Israel afirmar sua reivindicação territorial sobre a área.”

A primeira coisa que Israel fez foi colocar a Cisjordânia e a Faixa de Gaza sob controle militar, confiscando grandes extensões de terras públicas e privadas palestinas para zonas de segurança e de tiro, e posteriormente para construção de assentamentos e reservas naturais. Até meados dos anos 1980, 39 por cento da Cisjordânia e cerca de 31 por cento da Faixa de Gaza haviam sido mapeados como terras estatais israelenses.

De acordo com o grupo de direitos israelense B’Tselem, durante os primeiros trinta e seis anos de ocupação, Israel apreendeu quase dois milhões de dunams de terras palestinas – 200.000 hectares – arrendando-as a representantes oficiais, como o Fundo Judaico ou a Administração de Terras de Israel, ou a cidadãos privados para a construção de assentamentos. Várias restrições ao comércio palestino e ao desenvolvimento econômico acompanharam a massiva expropriação de terras.

A Cisjordânia e a Faixa de Gaza foram incorporadas à força a uma união aduaneira com Israel, diz Farsakh, com Israel impondo restrições aos tipos de mercadorias que podem ser importadas ou exportadas dos territórios, protegendo a agricultura israelense. Além disso, autoridades israelenses unilateralmente estabeleceram uma estrutura tarifária externa. Farsakh explica que todo o comércio com o resto do mundo precisava passar por Israel e ser manipulado por agentes israelenses.

Israel impôs uma união monetária com os territórios palestinos, adotando a moeda israelense como moeda oficial e fechando todos, exceto dois bancos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, que estavam sob supervisão israelense. As autoridades israelenses proibiram investimentos de Israel – ou do exterior – na economia palestina. O exército israelense exercia controle total sobre os orçamentos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza, incluindo a tributação e a arrecadação.

Os palestinos foram obrigados a pagar impostos de renda entre 3% e 10% mais altos do que os cobrados dos israelenses para a mesma faixa de renda. Farsakh observa que, entre 1967 e 1971, o estabelecimento militar israelense emitiu mais de duzentas ordens regulando a vida econômica palestina e vinculou o investimento a aprovações militares.

Confiscos de terras e restrições ao comércio e investimento fizeram com que o setor agrícola, que já empregava uma grande parte da força de trabalho palestina, entrasse em colapso. Segundo Farsakh, a economia agrária mercantil nos territórios palestinos absorvia quase 40% da força de trabalho total em 1967. Em 1993, quando os Acordos de Oslo foram assinados entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), a agricultura empregava menos de 20% da força de trabalho palestina.

“O resultado dessa forma específica de integração foi inserir uma pequena economia palestina, principalmente agrária, em uma economia industrial ocupante”, explica Farsakh. "Os fluxos de mão de obra foram o primeiro elemento para vincular a economia palestina a Israel."

Um organizador da WAC-MAAN discute a sindicalização com trabalhadores palestinos em Mishor Adumim. (Cortesia de Jaclynn Ashly)

Durante os primeiros anos da ocupação, algumas autoridades israelenses se opuseram ao emprego palestino em Israel, temendo que isso deslocasse trabalhadores judeus. Com o tempo, no entanto, a maioria reconheceu que a redução do desemprego nos territórios palestinos poderia pacificar a agitação política.

O arranjo econômico resultante, que permite que os palestinos busquem empregos em Israel em setores que carecem de mão de obra judaica suficiente, como construção, agricultura e indústria de serviços, foi benéfico para os empregadores israelenses de várias maneiras, mas acabou prejudicando a economia nacional palestina.

Um conto de duas economias

Nas duas primeiras décadas da ocupação israelense, durante as quais os palestinos na Cisjordânia e em Gaza tiveram relativa liberdade para se mover entre territórios, a parcela de indivíduos em busca de trabalho dentro de Israel ou de seus assentamentos aumentou, disparando de praticamente zero antes de 1967 para cerca de 40% em 1987, quando eclodiu a primeira intifada palestina.

Os palestinos recebem salários muito mais altos em Israel do que na Palestina. Sem surpresa, eles são, de acordo com Ibrahim Shikaki, professor assistente de economia no Trinity College, “uma parte significativa da força de trabalho”.

“Havia um ponto ideal para as empresas israelenses porque, por um lado, elas estavam pagando aos palestinos mais do que o que estavam sendo pagos em sua economia doméstica e, por outro lado, estavam pagando menos do que precisariam pagar aos trabalhadores judeus israelenses”, diz Shikaki.

Essa oferta abundante de mão de obra barata permitiu que as empresas israelenses reduzissem os custos de produção e gerassem altos lucros a preços baixos, muitas vezes subvendendo produtos palestinos e importados. Shikaki explica que esse arranjo beneficiou ainda mais Israel ao “pacificar a tensão normal entre capital e trabalho, entre empregador e empregados”.

“O empregador israelense pode pagar um pouco mais a esse trabalhador israelense. E o empregador só pode fazer isso porque está explorando esse outro segmento de trabalho, que é o palestino”, diz Shikaki.

Nas décadas de 1970 e 1980, o mercado de trabalho israelense era muito mais importante para a Faixa de Gaza do que a Cisjordânia, observa Farsakh. Os fluxos de mão de obra palestina para Israel representavam mais de 40% da força de trabalho empregada em Gaza e 30% na Cisjordânia.

“Quando você tira 40% da mão de obra na economia palestina, isso significa que os palestinos estão produzindo muito pouco”, diz Shikaki. “E com a renda que os palestinos levam para casa, eles acabam comprando produtos israelenses.” Isso significa que o valor que é adicionado à economia palestina – por meio de salários mais altos – está, como explica Shikaki, “sendo reciclado de volta para a economia israelense”.

Filas de trabalho do ponto de verificação

Após a Primeira Intifada, Israel impôs um novo sistema de fechamento para palestinos que buscam trabalho na economia israelense. “O trabalho palestino em Israel se tornou uma forma de controle e dominação sobre o povo palestino, em geral, e especificamente sobre os trabalhadores”, explica Tareq Sadeq, professor assistente do departamento de economia da Universidade de Birzeit.

Israel ergueu dezenas de postos de controle do exército em todos os territórios palestinos e impôs um regime de permissão aos palestinos na Cisjordânia e em Gaza, cortando seu acesso a Jerusalém Oriental. Os palestinos que receberam autorizações para trabalhar dentro de Israel faziam fila por horas todos os dias para viajar para seus empregos dentro de Israel. Embora esse sistema de controle e permissão tenha sido introduzido logo após a Primeira Intifada, ele foi institucionalizado pelos Acordos de Oslo em 1993 e aperfeiçoado após a Segunda Intifada em 2000.

Trabalhadores palestinos entram na zona industrial de Mishor Adumim. (Cortesia de Jaclynn Ashly)

Agora, os palestinos obtêm carteiras de identidade biométricas da administração civil, um ramo do exército israelense. As autorizações de trabalho só são emitidas quando um empregador israelense apresenta um pedido de permissão ao Ministério do Interior e somente depois que os palestinos passam por uma autorização de segurança do exército. Posteriormente, desenvolveu-se um lucrativo comércio de licenças no mercado negro, no qual os corretores extraem dinheiro dos trabalhadores em troca de acesso ao trabalho.

Os palestinos só podem trabalhar para o empregador listado em sua permissão, que contém os dados do trabalhador e de seu empregador. Eles só podem viajar para a área de trabalho e devem retornar à Cisjordânia antes de uma certa hora ou correm o risco de serem presos.

Esses cartões biométricos são necessários para atravessar postos de controle superlotados, alguns dos quais foram renovados há alguns anos para incluir portões automáticos. Em alguns postos de controle, Israel implementou reconhecimento facial automático alimentado por IA para palestinos.

Devido às restrições à entrada em Israel, um número crescente de palestinos na Cisjordânia buscou trabalho nos assentamentos ilegais. “Para muitos trabalhadores, tornou-se mais fácil para eles trabalhar nos assentamentos porque estão mais perto de seus locais de residência – às vezes trabalhando no assentamento que foi estabelecido perto de sua aldeia ou campo de refugiados”, diz Sadeq.

As muitas limitações ao crescimento econômico palestino, particularmente no setor industrial agrícola, deixaram os palestinos com opções limitadas, levando muitos a escolher trabalho nos assentamentos para sobreviver, diz Farsakh.

"Bantustanização"

Após Oslo, os palestinos em Gaza foram completamente impedidos de trabalhar em Israel, apesar de sua população ter sido mais dependente do trabalho em Israel do que os da Cisjordânia. De acordo com Farsakh, as políticas trabalhistas de Israel se alinharam com seus planos políticos de abrir mão de suas responsabilidades sobre a Faixa de Gaza.

Ao contrário da Cisjordânia, que contém muitos locais religiosos importantes para o judaísmo, o movimento sionista não tinha muito interesse religioso e ideológico na Faixa de Gaza, levando os líderes israelenses a ver o território como um mero incômodo.

“O plano de Israel sempre foi usar a mão de obra palestina para construir seus assentamentos e, eventualmente, se livrar deles”, diz Farsakh. “Foi capaz de fazer isso com a Faixa de Gaza, mas não com a Cisjordânia, porque Israel quer continuar controlando.”

À medida que o desemprego em Gaza aumentava acentuadamente – atingindo níveis devastadores depois que Israel implementou um cerco ao território em 2007 – os palestinos na Cisjordânia continuaram a trabalhar dentro de Israel e seus assentamentos, reduzindo assim o desemprego geral no território. “Essas mudanças sugerem que a Faixa de Gaza estava sendo separada da economia israelense, enquanto a Cisjordânia continua integrada”, explica Farsakh.

Após os Acordos de Oslo, a criação da Autoridade Palestina trouxe novas oportunidades de emprego no setor público, empregando cerca de 20% dos palestinos. No entanto, este setor continua dependente da dinâmica externa. “É muito difícil criar empregos na economia palestina, então você continua dependendo tanto da ajuda internacional que alimenta o setor público quanto de Israel, que controla os trabalhadores palestinos em Israel”, diz Shikaki.

Israel também costuma reter impostos cobrados em nome dos palestinos como medida punitiva. Vários funcionários públicos na Cisjordânia dizem-me que não recebem desde que o conflito em Gaza eclodiu há seis meses.

Israel mantém um controle estrito sobre mais de 60% da Cisjordânia, conhecida como “Área C”, proibindo o desenvolvimento palestino enquanto os assentamentos israelenses continuam a crescer. “A economia palestina é uma economia de sobrevivência”, diz Farsakh. “Não é de independência que tem a oportunidade de crescer e prosperar. É aquela que permite a prosperidade individual [a partir de salários mais altos na economia israelense] muitas vezes às custas do crescimento nacional.”

Essa realidade criou o que Farsakh chamou de “bantustanização” da Cisjordânia. “Israel inadvertidamente criou uma realidade de apartheid ao tentar incorporar a quantidade máxima de terras palestinas na Cisjordânia sem a população palestina, enquanto dependia da mão de obra palestina”, explica Farsakh. “O que isso fez foi transformar as áreas palestinas – cercadas por postos de controle e assentamentos – em reservas populacionais.”

Esperança e desespero

“Às vezes, éramos forçados a trabalhar até tarde da noite”, conta Adle Ayad, de cinquenta e três anos, uma das mais de uma dúzia de mulheres palestinas que, em 2019, formaram um sindicato em Mevashlim Bishvilec, uma fábrica na zona industrial de Mishor Adumim que produz legumes recheados. “Nosso empregador nos pagava muito abaixo do salário mínimo, nos demitia sempre que quisesse e cortava nossos salários.” Durante anos, os funcionários eram pagos pelo número de panelas que enchiam de legumes, e não de acordo com as horas trabalhadas.

Adle Ayad com outras mulheres palestinas que ajudaram a organizar um sindicato em seu trabalho em Mishor Adumim. (Cortesia de Jaclynn Ashly)

Os maus-tratos aos trabalhadores palestinos em Israel e nos seus colonatos estão há muito documentados, com aqueles que vivem em colonatos a enfrentarem frequentemente as piores violações dos seus direitos.

Ayad, mãe de seis filhos de Ramallah, diz que “não tem escolha” a não ser procurar trabalho nos assentamentos, apesar do ambiente de trabalho abusivo e explorador. Seu marido é agricultor e não pode sustentar a família o ano todo. “Eu apenas mantenho a cabeça baixa e faço o trabalho para poder trazer algum dinheiro para minha família”, diz Ayad.

Após uma greve de dois dias, o empregador de Ayad finalmente concordou com um acordo coletivo de trabalho. O acordo garantiu aos trabalhadores palestinos o salário mínimo por hora, feriados, dias de doença pagos e seguro contra acidentes de trabalho. Embora Ayad me diga que estava inicialmente esperançosa sobre o sindicato e seu papel no aproveitamento do poder coletivo dos trabalhadores, desde 7 de outubro essa esperança foi quebrada.

Ayad foi autorizada a retornar ao trabalho três semanas depois de 7 de outubro, mas ela diz que seu empregador não honrou acordos anteriores, aproveitando a vulnerabilidade atual dos trabalhadores palestinos. “Nossos salários diminuíram desde a guerra”, diz Ayad, acrescentando que eles voltaram a pagar por parcelas – são pagos pelas panelas cheias em vez de horas trabalhadas. Ela também observa que seus chefes “até calculam as caixas erradas e nos pagam menos do que fazíamos. Quando reclamamos, nosso chefe nos diz para procurar outro emprego se não gostarmos.”

De acordo com Yoav Tamir, representante do centro de aconselhamento dos trabalhadores, dezenas de milhares de trabalhadores palestinos, agora sem emprego, têm pouco recurso para mudar sua situação. Apesar de todos eles terem um fundo de pensão em Israel, eles enfrentam um obstáculo significativo: não foram demitidos e não desistiram, mas agora estão presos atrás de postos de controle fechados do exército, o que os impede de acessar os fundos. “Para conseguir dinheiro do fundo de pensão, eles precisam parar de trabalhar”, diz Tamir. “Mas se eles pararem de trabalhar, perdem a carteira de trabalho.”

“A situação agora é muito terrível, e a maior parte da economia da Cisjordânia está à beira do colapso porque não há dinheiro entrando e os trabalhadores não estão trabalhando”, diz Tamir. “As pessoas têm filhos que não podem alimentar e a situação está à beira de explodir.”

Como a construção está quase completamente paralisada em Israel e seus assentamentos desde 7 de outubro, as autoridades israelenses verbalizaram sua intenção de substituir os palestinos por trabalhadores estrangeiros de vários países. No entanto, analistas palestinos me dizem que esse cenário de substituir com sucesso os palestinos por mão de obra estrangeira é altamente improvável. Tamir também afirmou que tal plano “não é possível”.

“Uma razão que torna os trabalhadores palestinos desejáveis para os israelenses é que essas autorizações de trabalho permitem que os palestinos trabalhem – mas não durmam – em Israel”, explica Shikaki. “E isso para Israel significa que os empregadores não precisam pagar as necessidades públicas e de serviços que precisariam com mão de obra estrangeira que deve mover suas vidas para Israel.” Trabalhadores estrangeiros têm enfrentado abusos generalizados em Israel.

“A outra razão diz respeito à ideologia do Estado israelense”, continua Shikaki. “Israel quer ser um Estado judeu homogêneo. Mas trazer cada vez mais pessoas de lugares como Índia, Tailândia, Moldávia, Sri Lanka, vai ameaçar e minar isso.” Muito provavelmente, os palestinos acabarão sendo autorizados a voltar a entrar em Israel e no resto dos assentamentos, mas com restrições muito mais rígidas e mais controles de segurança. “Lentamente, eles vão permitir que os trabalhadores voltem porque [Israel] não pode sobreviver sem eles”, diz Shikaki.

Ayad diz que agora “não tem confiança” no sindicato pelo qual ela e as outras mulheres em seu trabalho lutaram. No entanto, Ziadeh diz que ainda se orgulha das conquistas dos trabalhadores. Em sua garagem, seu empregador israelense continuou a respeitar seu acordo de trabalho assinado. “Ainda acredito que fizemos uma coisa boa para todos os trabalhadores”, diz Ziadeh.

Outros, no entanto, têm pouco otimismo. Um trabalhador, que pediu anonimato, disse simplesmente: “Qual é o sentido de um sindicato se Israel pode simplesmente fechar os postos de controle e não permitir que você vá ao seu trabalho?”

Colaborador

Jaclynn Ashly é uma jornalista independente atualmente baseada nos Estados Unidos.

1 de abril de 2024

Javier Milei quer apagar a memória do genocídio argentino

Todos os anos, os argentinos se congregam para homenagear as 30 mil vítimas do terrorismo de Estado da época da ditadura. O recém-eleito presidente de extrema direita, Javier Milei, tem trabalhado para negar essa memória de crimes contra a humanidade para defender os perpetradores desses crimes.

Daniel Cholakian

Jacobin

Milhares de pessoas participam da manifestação na Plaza de Mayo para homenagear as vítimas da ditadura militar argentina em Buenos Aires, em 24 de março de 2024. (Luciano Gonzalez / Anadolu via Getty Images)

Tradução / No dia 24 de março, centenas de milhares de argentinos saíram às ruas em todo o país com a bandeira “Memória, Verdade, Justiça” em protesto aos crimes da ditadura militar de 1976-1983. Este ano, os protestos também se voltaram contra as declarações de apoio de Javier Milei à ditadura.

Durante um debate presidencial no final de 2023, Milei disse: “Somos absolutamente contra uma visão unilateral da história”. Ele respondia ao adversário Sergio Massa em uma discussão sobre a ditadura militar iniciada em 24 de março de 1976. “Para nós, na década de 1970, houve uma guerra e, nessa guerra, as forças do Estado cometeram excessos”, ele prosseguiu. Milei negou que a repressão militar tenha deixado trinta mil desaparecidos, número derivado de consenso entre organizações nacionais e internacionais que investigam violações sistemáticas de direitos humanos.

A Argentina retornou à democracia em 1983 e, em 2002, o dia 24 de março foi declarado um dia oficial de lembrança. Todos os anos, as pessoas se mobilizam para declarar sua recusa em esquecer os desaparecidos e para proclamar que nunca querem que o terrorismo de Estado se repita.

O atual governo é simpático à ditadura. Uma das operações ilegais mais sangrentas realizadas pelos militares, conhecida como Operação Independência, envolveu o desaparecimento de famílias inteiras e execuções extrajudiciais. O chefe desta operação foi o general Antonio Domingo Bussi. Na década de 1990, antes de Bussi ser condenado à prisão perpétua por crimes contra a humanidade, Milei atuou como seu conselheiro. O pai da vice-presidente Victoria Villarruel era oficial do Exército nessa mesma operação militar. Villarruel também é membro de organizações que pedem a libertação de ex-militares acusados de crimes contra a humanidade.

Historicamente, a direita e a extrema direita atacaram organizações de direitos humanos, especialmente as Mães e Avós da Praça de Maio, negando o número de vítimas e argumentando que a Argentina viveu uma guerra – em oposição a uma campanha de extermínio sistemática e ilegal visando ativistas políticos, como as decisões judiciais afirmam desde 1985. Frases como “Não houve trinta mil desaparecidos” e “Houve uma guerra” refletem as duas estratégias dos defensores da ditadura: o negacionismo e a “teoria dos dois males”. Este último argumenta que 1976-1983 foi um período marcado por um confronto entre dois lados iguais que foram igualmente responsáveis por danos contra uma população inocente. Na realidade, as Forças Armadas tomaram conta do Estado e praticaram violência ilegal contra qualquer um que se manifestasse contra o regime. Essas duas ideias resumem uma plataforma que, pela primeira vez desde o retorno à democracia, o governo assumiu como política oficial.

A Comissão Nacional sobre os Desaparecidos (CONADEP) estimou em seu relatório de 1984 que ainda havia 8.960 indivíduos que permaneciam “vítimas de desaparecimento forçado”. O Conadep reconheceu ainda que este número pode não ser exato, uma vez que “há muitos casos de desaparecimentos que não foram reportados”. Quarenta anos depois, no entanto, tanto o presidente quanto o vice-presidente continuam afirmando que apenas 8.753 pessoas estavam desaparecidas.

Um memorando desclassificado de 1979 do Departamento de Estado dos EUA sobre direitos humanos na América Latina afirma que na Argentina a partir de janeiro de 1977: “Os prisioneiros eram submetidos rotineiramente a tortura durante o interrogatório e abuso geral durante a detenção (…) Ao longo da campanha anti-subversiva, cerca de 15.000 pessoas desapareceram. A maioria provavelmente foi executada sumariamente. O Governo acabou por reconhecer a detenção de mais de 3.000 pessoas. Muitas dessas pessoas não tinham ligação com movimentos subversivos.” Em 2006, documentos americanos recém-desclassificados revelaram que oficiais militares argentinos reconheceram ter matado ou desaparecido vinte e duas mil pessoas entre 1975 e meados de 1978, como noticiou na época o jornal conservador La Nación.

“Neste tempo de negacionismo, marchamos para lembrar nossos queridos trinta mil detentos desaparecidos, porque este governo quer desaparecer sua memória. Foi um genocídio. Qué teoría de los dos demonios! (Que teoria de dois males!)”, disse Taty Almeida, membro fundador das Mães da Praça de Maio, antes de desfilar em 24 de março. “Aqui só há um mal que matou nossas queridas mães, nossos filhos; apenas um mal que estuprou mulheres ativistas políticas presas, as assassinou e levou seus bebês.”

Para Daniel Feierstein, professor e especialista em estudos sobre genocídio, “o negacionismo é uma construção política que busca disputar a memória coletiva do passado para usá-la no presente. Muitas vezes não nega totalmente o fato, mas opera por meio de formas de minimização, relativização ou construção de falsas equivalências.”

Essa memória coletiva foi construída a partir do aprendizado da verdade sobre os crimes perpetrados pelas Forças Armadas, como tortura, fugas de morte, roubo de crianças e crimes econômicos. Segundo Alejandra Oberti, professora e coordenadora do Archivo Oral de Memoria Abierta, “as memórias são sempre plurais porque representam as formas como os coletivos se representam e dão sentido ao passado. E estão sujeitas a disputas e transformações, de acordo com os contextos e novas experiências que as sociedades estão fazendo.” A convicção compartilhada pela maioria da população de que esses crimes aconteceram e precisam ser condenados é o que o atual governo de direita busca desmontar.

O Estado argentino tem se destacado por ter levado à Justiça centenas de pessoas

envolvidas em crimes contra a humanidade, que não estão sujeitos à prescrição. Pablo Llonto, um experiente advogado de defesa que trabalhou com vítimas da ditadura e promoveu casos contra genocidas, disse: “O principal significado de sustentar processos judiciais é poder dizer que houve 321 decisões [sobre crimes contra a humanidade] em todo o país [desde 2006]. Todos afirmam que na Argentina houve um plano de extermínio e que são crimes contra a humanidade. E isso tem sido feito por dezenas de juízes, em tribunais de todos os tipos e em todo o país, incluindo o Supremo Tribunal Federal, todos eles funcionários de diferentes matizes políticos.”

Ameaças, violência e propaganda negacionista

Na semana que antecedeu o dia 24 de março, vários eventos causaram alarme entre as organizações de direitos humanos. Na madrugada de 18 de março, um ataque digital foi realizado contra a Marea Editorial, que há vinte anos publica dezenas de livros sobre histórias relacionadas a esses crimes. Constanza Brunet, diretora da Marea Editorial, disse: “Este ataque não é uma coincidência, mas organizado e sistemático. É incentivado por discursos de ódio das mais altas autoridades. São mensagens completamente antidemocráticas que apoiam o genocídio.”

Também se especulou se haveria alguma ação do governo para provocar uma reação da população em geral e de organizações de direitos humanos em particular. Houve menção a um possível indulto presidencial e especulações sobre manobras judiciais que permitiriam a soltura dos condenados e ainda presos. Essa especulação foi reforçada por uma reunião que o ministro da Defesa, Luis Petri, manteve com um grupo de esposas de militares condenados, conhecidos por defender a ditadura.

Sobre a possibilidade de o governo intervir em processos judiciais, o advogado Llonto disse: “Sabemos que algumas coisas estão sendo planejadas, porque eles têm uma espécie de abraço aos genocidas desde antes da eleição. Devemos estar preparados para qualquer tipo de manobra que busque intervir para impedir ou desviar o objetivo dos ensaios. Obviamente isso significaria intromissão no Judiciário, mas esse é um governo que não respeita nada na Constituição.”

Em 21 de março, o grupo HIJOS, formado por filhos de desaparecidos, denunciou um ataque contra uma mulher na organização. Os agressores, que portavam armas de fogo, entraram ilegalmente em sua casa, onde a esperavam, e lhe disseram: “Sabemos tudo sobre você, sabemos onde você trabalha, o que faz, que está com [organizações] de direitos humanos… Não viemos para te roubar, viemos para te matar”. No mesmo dia, o presidente Milei “curtiu” uma publicação no Twitter/X que insinuava que havia sido um ataque falso “para usar contra o governo”. Nenhuma autoridade repudiou essa declaração.

Por fim, veio à tona que o governo estava preparando um anúncio audiovisual para contar o que chamam de toda a história. No dia 24 de março, a conta da Casa Rosada no YouTube publicou um vídeo de doze minutos chamado “Dia Nacional da Memória pela Verdade e Justiça. Completo.” O vídeo é uma peça audiovisual de baixa qualidade com dois entrevistados que sustentam a existência de uma guerra, afirmam que a justiça foi incompleta e negam que trinta mil tenham desaparecido. O apresentador, Juan Yofre, é um ex-diretor dos serviços de inteligência do governo de Carlos Menem, que perdoou os chefes das Forças Armadas que realizaram o golpe de Estado de 1976.

Para a praça: uma tradição de resistência

Nesse contexto político, as manifestações de 24 de março em todo o país foram surpreendentemente massivas. “Ir à la plaza“, ou “ir à praça”, a praça central de cada cidade ou vila, é uma forma de os argentinos protestarem e apresentarem suas demandas às autoridades. Desde 23 de março, os argentinos enviaram centenas de milhares de mensagens dizendo “Nos vemos na praça!” ou “Você vai para a praça?”. O significado era claro; Não havia necessidade de especificar qual praça ou por qual motivo.

Em Buenos Aires, os eventos duraram cerca de seis horas e mobilizaram cerca de meio milhão de pessoas. Nas grandes cidades de Córdoba e Rosário, os participantes chegaram a 150.000 e noventa mil, respectivamente. Havia contingentes de organizações e partidos políticos, além de dezenas de milhares de pessoas por conta própria. Havia cartazes, bonecos e cartazes referentes às políticas antimemória do governo. Uma família empurrou o bebê de menos de um mês em um carrinho de bebê. Um homem, que tinha muita dificuldade para andar, estava acompanhado da filha e da neta; Ele não quis perder a manifestação deste ano. Um jovem se destacou da multidão com uma camiseta que dizia: “São 30 mil e um deles é meu avô”. A memória atravessa gerações.

Caminhando com a filha, Andres Habegger, cineasta e filho de um militante peronista sequestrado no aeroporto do Rio de Janeiro como parte da Operação Condor, apoiada pelos EUA, disse: “Esta é a primeira marcha de um governo conservador e fascista que opera baseado na ideia de negacionismo. Diante disso, o que essa marcha faz é reverter isso, dizer ‘essa é a nossa história, isso aconteceu e a carregamos em nossos corpos, em nossas vozes, e convivemos com ela'”.

Enquanto o contingente das Avós da Praça de Maio avançava, Guillermo Pérez Roisinblit, cujos pais foram sequestrados e mortos durante a ditadura, quando ele era criança, e que recuperou sua identidade em 2004, disse: “Este [24 de março] é uma reunião de pessoas que rejeitam este governo que reivindica crimes contra a humanidade. É diferente ser negacionista do quevingador, e eles vão muito além de simplesmente negar o que aconteceu.”

A massiva manifestação popular em centenas de cidades do país mostra que a disputa pela memória é, centralmente, uma disputa pelo presente e pelo futuro na Argentina. Porque depois de quarenta anos de democracia ininterrupta, o período mais longo da história do país, as pessoas percebem pela primeira vez um retrocesso brutal na convivência democrática e pacífica. O principal culpado é o governo de Milei, sendo o negacionismo um dispositivo ideológico fundamental. Como diz o especialista em genocídio Feierstein, “legitimar a violência do passado busca legitimar a possível violência do futuro”.

Republicado da NACLA.

Colaborador

Daniel Cholakian é sociólogo e jornalista especializado na América Latina.

Necessidade de mudança do sistema: uma síntese ecológica e marxiana

Em um mundo de crises convergentes, vozes importantes têm clamado por mudanças radicais nos sistemas alimentar, financeiro e energético. No entanto, elas não conseguem explicar uma crise sistêmica mais profunda: a desenfreada e acelerada acumulação de capital. Neste artigo, Michele Graziano Ceddia e Jacopo Nicola Bergamo fornecem uma narrativa mais abrangente, que enfatiza o capital como uma relação social — e o potencial do proletariado ambiental para desmantelar seu domínio.

Jacopo Nicola Bergamo e Michele Graziano Ceddia


April 2024 (Volume 75, Number 11)

Tradução / Nas últimas décadas, testemunhamos a intensificação e a convergência de várias crises: desde a crise financeira global de 2008 até o surgimento de novas doenças infecciosas (o surto de SARS de 2003 e a atual pandemia de COVID-19, para mencionar duas), a aceleração das mudanças climáticas e a perda de biodiversidade, até a persistência de várias formas de desnutrição. Essas crises ofereceram a oportunidade de refletir sobre os fatores mais importantes. Sabemos, por exemplo, que a invasão de atividades humanas relacionadas à expansão da agricultura, da exploração madeireira e da mineração em habitats selvagens antes remotos é um importante impulsionador da perda de biodiversidade e do surgimento de novas doenças infecciosas, além de acelerar a mudança climática (por exemplo, por meio do desmatamento). Sabemos que a extração e o uso contínuos de combustíveis fósseis no transporte e na produção são a principal causa das emissões de gases de efeito estufa. Por fim, também sabemos que a desregulamentação dos mercados financeiros incentivou comportamentos especulativos, que podem causar estragos nos sistemas econômicos e sociais.

Em todos esses casos, ouvimos especialistas, reguladores e membros da sociedade civil pedindo mudanças radicais nos sistemas financeiro, alimentar e energético. No entanto, embora essas perspectivas sejam importantes, elas permanecem incompletas, pois tendem a se concentrar nas causas imediatas, deixando de lado os elementos sistêmicos mais profundos. A seguir, apresentamos uma narrativa mais abrangente que analisa a causa sistêmica das diferentes crises: a acumulação e a circulação de capital em uma escala cada vez maior.

O processo de acumulação de capital

Uma parte significativa da biosfera foi convertida em um sistema de produção global, com os seres humanos se apropriando de cerca de 25% da produtividade primária líquida do mundo.1 Quase toda a extração, produção e distribuição de alimentos, rações e matérias-primas ocorre hoje dentro dos circuitos capitalistas.2 O capitalismo é um sistema socioeconômico centrado na acumulação de capital baseada em classes, ao qual a satisfação das necessidades humanas está subordinada.3 Para entender os principais fatores por trás da crise ecológica, é necessário, portanto, analisar o capital em si.4 O capital não é uma coisa, mas um processo e uma relação social. Como processo, ele se refere ao circuito perpétuo de acumulação que começa com um montante de capital monetário (M), que é investido na aquisição de trabalho mercantilizado e de meios de produção (C), levando à produção (P) de novos meios de produção e mercadorias (C′), a serem vendidos por um montante maior de dinheiro (M′) para iniciar o ciclo novamente em uma escala maior, a partir de M′.

Observe como os investimentos puramente financeiros parecem, à primeira vista, não se enquadrar nessa definição, uma vez que podem ser denotados simplesmente como o processo M – M′, expressando o fato de que, nesse circuito, o dinheiro dá origem a dinheiro diretamente, independentemente da produção. A esse respeito, Karl Marx escreveu que “a propriedade do dinheiro de criar valor, de produzir juros, torna-se tão completa quanto a propriedade de uma pereira de produzir peras”.5 No entanto, o dinheiro excedente (ΔM) deve ser gerado por meio de uma atividade de produção real. Isso nos leva de volta à fórmula original do processo de acumulação de capital, já que o valor se origina na produção.6

Como uma relação social, o processo de acumulação de capital implica o confronto entre duas classes de pessoas: os capitalistas, detentores do capital monetário e dos meios de produção; e os trabalhadores, que precisam vender sua força de trabalho aos capitalistas para sobreviver.

Primeiro Momento: Investimento e Aquisição de Mercadorias

É importante descrever os vários “momentos” do ciclo de acumulação de capital para compreender sua relação com as várias crises.7 Com base na definição de capital como um processo de acumulação (M – C…P…C′ – M′), partimos do primeiro “momento” do processo: o investimento de capital monetário na produção (M – C). Isso implica que uma certa quantia de dinheiro (M) é empregada para adquirir trabalho mercantilizado e os meios de produção. Esse momento pertence à esfera da troca. Atualmente, há uma grande quantidade de riqueza, estimada em mais de US$ 418 trilhões em 2020, altamente concentrada nas mãos de um número limitado de indivíduos super-ricos.8 Por exemplo, de acordo com o World Inequality Database, os 10% mais ricos da população mundial detêm cerca de 76% da riqueza global, enquanto os 50% mais pobres detêm cerca de 1,8%.9 Dado o alto nível de concentração de riqueza, as decisões de investimento estão concentradas, em geral, nas mãos daqueles relativamente poucos que controlam a riqueza: os capitalistas. As decisões de investimento dos super-ricos afetam não apenas o desenvolvimento econômico, mas também levam a grandes transformações ecológicas, por exemplo, mudanças substanciais nas florestas tropicais e temperadas e contribuições maciças para as emissões de carbono.10

Segundo Momento: Produção e Exploração de Classe

O segundo momento da acumulação de capital (…P…) refere-se ao uso do trabalho mercantilizado e dos meios de produção para produzir (P) novas mercadorias (incluindo novos meios de produção) (C′). Esse momento, portanto, pertence à esfera da produção propriamente dita. Embora as decisões de investimento estejam nas mãos daqueles que controlam o capital, o trabalho real de criar novos meios de produção e produzir mercadorias – por exemplo, processá-las, transportá-las e comercializá-las – é feito por uma classe diferente de pessoas: os trabalhadores assalariados. A expansão da produção de mercadorias agrícolas para as florestas tropicais e a derrubada de árvores, se não forem realizadas diretamente por pequenos proprietários, são realizadas por trabalhadores empregados por empresas capitalistas. Por exemplo, na Argentina, no Gran Chaco, uma importante fronteira agrícola, essas empreiteiras dependem da exploração de trabalhadores agrícolas, que precisam ser extremamente móveis, arrancados de suas famílias e comunidades e forçados a viver em condições terríveis.11 O abate de animais em matadouros e o processamento e transporte de carne são feitos por trabalhadores. A extração de minerais e a produção de roupas e microprocessadores também são feitas por trabalhadores.

Os assalariados não participam do excedente e, em geral, recebem apenas o que é necessário para a reprodução de sua força de trabalho. Essa lacuna entre os salários e a mais-valia que eles geram aumentou com o surgimento das cadeias globais de valor devido à arbitragem global de mão de obra (a existência de custos unitários de mão de obra mais baixos na periferia da economia capitalista em relação à produtividade). Isso levou ao deslocamento de muitas atividades de produção para países do Sul Global, onde a superexploração é bastante comum.12 Por serem menos ricos, os trabalhadores em geral tendem a ser mais vulneráveis aos efeitos das crises financeiras, ambientais e de saúde.

Portanto, a relação entre capitalistas e trabalhadores é antagônica. Esse importante conceito desempenha um papel crucial na identificação da chave para a transformação do sistema. O capitalista monetário, que investe na produção, compra duas mercadorias: meios de produção (materiais, maquinário, etc.) e força de trabalho. Essa última, entretanto, não pode ser separada da pessoa física do trabalhador. Além disso, o capitalista também é o proprietário legal das mercadorias produzidas. Por esse motivo, o trabalhador sofre uma dupla separação/alienação: dos meios de produção e do produto do trabalho. É notável que a separação violenta dos trabalhadores dos meios de produção, que é a pré-condição do trabalho assalariado, ocorreu pela primeira vez na Europa com o cercamento progressivo dos bens comuns, e ainda está em andamento em outras partes do mundo.

Terceiro Momento: Realização

O terceiro momento da acumulação de capital (C′ – M′) refere-se à venda da mercadoria (C′) por uma quantia de dinheiro (M′) maior do que o investimento inicial (M). Esse momento também pertence à esfera da troca. Aqui, é necessário que o capitalista realize a mais-valia possibilitada pela produção. A menos que os consumidores e investidores forneçam demanda efetiva suficiente, o capital investido nos meios de produção e na produção de mercadorias é perdido. Por esse motivo, é necessário (deixando de lado a demanda por bens de capital) que (a) os desejos dos consumidores sejam direcionados (por meio de publicidade) para a aquisição das mercadorias produzidas e (b) os consumidores tenham poder de compra suficiente para satisfazer esses desejos. Com relação ao primeiro ponto, o grande economista conservador Joseph Schumpeter observou que “a iniciativa dos consumidores em mudar seus gostos é insignificante… e… todas as mudanças são incidentais e provocadas pela ação dos produtores”.13

Vejamos o caso do consumo de carne. A existência de uma demanda grande e crescente por carne, inflada pela promoção de determinados estilos de vida (por exemplo, o consumo de carne como uma forma de consumo ostensivo) é necessária para sustentar a produção em massa, os preços baixos e a alta acessibilidade do produto. Ao mesmo tempo, o alto consumo de carne desempenha um papel crucial na valorização da produção de mercadorias agrícolas (por exemplo, soja e outras culturas) e de todas as operações e infraestruturas associadas a ela, que são necessárias para recompensar os investidores ricos. Tudo isso está acontecendo mesmo quando o papel das indústrias de processamento de carne e gado na poluição das fontes de água e no surgimento e disseminação de doenças infecciosas é amplamente conhecido.14 Depois que a mercadoria é vendida, o lucro obtido pode ser reinvestido para iniciar um novo e maior ciclo de investimento e produção.

As Contradições do Capitalismo e a Necessidade de Mudança Transformativa

Ao passar por seus vários “momentos”, a acumulação de capital busca transformar a natureza, a natureza humana e a cultura de acordo com suas próprias necessidades.15 É nesse sentido que o capitalismo é uma articulação historicamente desenvolvida de produção, reprodução social, cultura e instituições que regulam todo o processo social-metabólico. No entanto, esse processo não é tranquilo ou livre de contradições e crises. Tendo chegado a todos os cantos da Terra, as contradições do sistema do capital estão agora se manifestando em nível planetário. O surgimento de novas doenças infecciosas e as pandemias subsequentes – juntamente com vários outros problemas socioambientais, como as mudanças climáticas, a perda de biodiversidade e a possibilidade de um holocausto nuclear – são uma manifestação das contradições ecológicas do capitalismo em escala planetária. Os inúmeros apelos para a transformação do sistema apontam para o fato de que a resolução dessas contradições só pode ocorrer por meio da superação do sistema do qual elas se originam.

No entanto, a transformação ou superação do sistema do capital não é uma questão simples, uma vez que, no próprio processo de sua transformação, o capitalismo produz e reproduz seus próprios pressupostos materiais, institucionais e culturais. Nas palavras de Marx e Frederick Engels, o capital “cria um mundo segundo sua própria imagem”.16 Referindo-se ao sistema do capital, Marx escreveu (de forma bastante reveladora a esse respeito): “Esse sistema orgânico em si, como uma totalidade, tem seus pressupostos, e seu desenvolvimento até a totalidade consiste precisamente em subordinar a si todos os elementos da sociedade, ou em criar a partir dela os órgãos que ainda lhe faltam. Historicamente, é assim que ela se torna uma totalidade.”17

Sistemas Complexos, Emergência, Persistência e Mudança

O sistema do capital surge historicamente como uma estrutura organizada complexa. Para descobrir como ele poderia ser transformado, portanto, é necessário fazer uma viagem à teoria dos sistemas complexos. Isso requer algumas considerações preliminares sobre como os sistemas complexos surgem, persistem e mudam. Para isso, nos baseamos na ecologia de processos e sustentamos que o surgimento e a persistência de sistemas organizados complexos ocorrem por meio de configurações autocatalíticas de processos ou da interação de processos que se apoiam mutuamente.18 As configurações autocatalíticas têm várias propriedades emergentes: centripetalidade, direcionalidade e autonomia. A centripetalidade indica a tendência dos sistemas complexos de crescer enquanto atraem uma quantidade crescente de recursos para o sistema. A direcionalidade indica o fato de que o sistema tende a se tornar mais complexo e organizado, ajustando os vários elementos às necessidades de todo o sistema. Autonomia refere-se ao fato de que essas propriedades surgem de forma autônoma no nível do sistema. Essas propriedades conferem aos sistemas complexos uma “memória” ou dependência de caminho, o que implica desenvolvimento.19 Os sistemas complexos, como configurações autocatalíticas de processos, têm a capacidade de persistir amortecendo as perturbações aleatórias. Entretanto, embora o comportamento de um sistema complexo não seja aleatório, seu desenvolvimento histórico está aberto a mudanças e, nesse sentido, é indeterminado.

Essa “abertura” no tecido causal é a diferença essencial entre um organismo e um mecanismo. Essa abertura resulta do fato de que a configuração autocatalítica nunca é perfeita e o sistema sempre retém algumas contradições na forma de tendências centrífugas.20 Uma primeira forma de centrifugalidade se origina da relação complementar entre organização/restrição e contingência/indeterminação. Isso significa que “sistemas excessivamente eficientes podem ser frágeis demais para resistir a uma grande perturbação”.21 A falta de organização/constrangimento, refletida, por exemplo, no aumento da entropia, que tende a perturbar os sistemas, também pode abrir novas oportunidades de desenvolvimento. Em segundo lugar, em uma configuração autocatalítica, ocorre concorrência entre os nós existentes e potenciais da autocatálise.

Em terceiro lugar, essa concorrência está associada à cooperação. Os nós em potencial de uma configuração autocatalítica são “selecionados” com base em sua capacidade de catalisar (ou seja, de cooperar com) outros processos/nós dentro do circuito. Portanto, a concorrência em um nível de organização (processos/nós individuais) favorece a cooperação no nível seguinte (todo o circuito autocatalítico), indicando assim uma relação dialética entre concorrência e cooperação.22

Por fim, todo sistema está constantemente enfrentando perturbações aleatórias ou externas. A existência de contradições/centrifugalidades em um determinado sistema implica a possibilidade de o sistema responder às perturbações por meio da adaptação (uma resposta temporária e parcial) ou da transformação (uma resposta mais fundamental).

Materialismo Histórico e o Desenvolvimento das Formações Sociais

Embora a ecologia de processos lide diretamente com o surgimento da complexidade organizada – tanto com sua persistência quanto com sua mudança -, ela não se refere especificamente às formações sociais, embora também tenha sido aplicada ao estudo de fenômenos econômicos.23 Para abordar mais especificamente a questão do surgimento, da persistência e da mudança nas formações sociais, nos basearemos no materialismo histórico.

As conexões entre o materialismo histórico e a ecologia de processos são muitas e já foram exploradas em outros lugares.24

O materialismo histórico é um método, originalmente desenvolvido por Marx e Engels, que postula que a história procede de processos materiais em vez de ideias.25 Ele se baseia na dialética, uma abordagem que vê a realidade como um conjunto de processos inter-relacionados, em vez de um conjunto de entidades (coisas).26 Ao se concentrar explicitamente nos processos, a dialética naturalmente abrange a ideia de dinamismo, história e mudança. Ao levar em conta as inter-relações, a dialética também reconhece que os processos não operam isoladamente, mas fazem parte de “todo” maior que os condiciona. O todo ou sistema maior emerge historicamente da interação entre vários processos.

Capitalismo como um Sistema Socioecológico Complexo

Dada a natureza do sistema do capital, que é um sistema socioecológico complexo, acreditamos que o materialismo histórico é particularmente propício para analisar e compreender seu surgimento, persistência e eventual transformação, de acordo com os princípios da ecologia de processos. Todo sistema socioecológico é historicamente uma “totalidade” orgânica que emerge de vários “momentos” interligados que se apoiam mutuamente de forma autocatalítica. O apoio mútuo entre os vários momentos é necessário para o surgimento e a persistência de qualquer formação social, cujo objetivo é a regulação da troca metabólica entre os seres humanos e a natureza. Isso requer a garantia das condições tanto para a reprodução biológica quanto para a reprodução social. Em uma passagem importante, Marx observou como “a natureza é o corpo inorgânico do homem”. Ele continuou: “O homem vive da natureza – [isso] significa que a natureza é seu corpo, com o qual ele deve permanecer em contínua relação se não quiser morrer. O fato de a vida física e espiritual do homem estar ligada à natureza significa simplesmente que a natureza está ligada a si mesma, pois o homem é uma parte da natureza.”27

Por esse motivo, as trocas metabólicas necessárias entre o homem e a natureza também foram chamadas de “mediações de primeira ordem”.28 No centro dessas trocas está a atividade produtiva, o trabalho, que é o fundamento ontológico da “humanidade”. István Mészáros observa que o ser humano “como parte específica da natureza (ou seja, um ser com necessidades físicas historicamente anteriores a todas as outras) precisa produzir para se sustentar, para satisfazer essas necessidades. Entretanto, ele só pode satisfazer essas necessidades primitivas criando necessariamente, no curso de sua satisfação por meio de sua atividade produtiva, uma complexa hierarquia de necessidades não físicas que, assim, tornam-se condições necessárias para a satisfação de suas necessidades físicas originais também.”29

Segue-se que as necessidades e atividades não físicas e espirituais têm seus fundamentos ontológicos na atividade produtiva do ser humano, o trabalho. Isso nos aproxima da identificação dos vários momentos que formam a totalidade de uma formação social em todas as suas expressões materiais, culturais e institucionais. Em uma passagem famosa do primeiro volume de O Capital, Marx, ao refletir sobre o papel da tecnologia, observou que “a tecnologia revela a relação ativa do homem com a natureza, o processo direto de produção de sua vida e, assim, também revela o processo de produção das relações sociais de sua vida e das concepções mentais que decorrem dessas relações”.30

Isso revela como, de acordo com a concepção materialista da história, as forças de produção medeiam a relação metabólica entre o trabalho humano e a natureza. Ao fazer isso, o materialismo histórico revela não apenas os processos de produção em si, mas também a reprodução social, as relações sociais e a cultura.31 Uma formação social é um sistema socioecológico complexo, uma concatenação de vários momentos. A organização do sistema permite que ele persista, garantindo sua reprodução social e regulando o intercâmbio com a biosfera circundante. Essa é uma propriedade emergente do sistema que diz respeito à alocação dos recursos humanos e naturais disponíveis. Observamos a divisão do sistema “inteiro” em uma esfera material/econômica, denotando o modo de produção (incluindo os momentos de tecnologia, produção, reprodução e relações sociais de produção), e uma esfera cultural/institucional (incluindo os momentos de concepções mentais e instituições culturais). A relação entre essas duas esferas é dialética.

A esfera cultural/institucional emerge das práticas materiais/econômicas e, ao mesmo tempo, as restringe. Isso não implica determinismo material ou tecnológico, uma vez que a relação entre as esferas material/econômica e cultural/institucional é dialética. De fato, a teoria, por meio de seu efeito nas instituições e nas práticas materiais, também pode se tornar uma força real na história.32

A Configuração Capitalista e as Mediações de Segunda Ordem Existentes

Embora qualquer formação social como um sistema socioecológico complexo se baseie nas mediações de primeira ordem necessárias entre os seres humanos e a natureza, refletindo a interação entre os vários momentos constituintes associados às esferas material/econômica e cultural/institucional, a forma particular assumida por esses momentos é historicamente específica. O processo de acumulação de capital descrito anteriormente (M – C…P…C′ – M′) confere uma forma particular às mediações de primeira ordem, engendrando mediações de segunda ordem historicamente contingentes.33 Portanto, é importante examinar mais detalhadamente a configuração predominante de hoje.

Como um processo, a acumulação de capital condiciona fortemente o funcionamento da formação social em todos os seus componentes. Por exemplo, a tecnologia e a produção são orientadas para a geração de lucros. O foco no lucro introduz uma clivagem entre os objetivos de produção e as necessidades humanas, conforme demonstrado pelas doenças da má nutrição (por exemplo, obesidade e subnutrição), crises sanitárias (afetadas pelo acesso à assistência médica), moradia/ausência de moradia, divisão rural/urbana e assim por diante. Esse foco no lucro se infiltra nas concepções mentais e nas instituições.

Como em outros sistemas complexos, a formação social capitalista não está livre de tendências centrífugas. No entanto, o capitalismo confere a elas uma forma específica. Primeiro, devemos observar que o capital, como um processo (M – C…P…C′ – M′), é inerentemente expansivo. A satisfação de necessidades humanas qualitativamente diferentes por meio da produção (P) de bens e serviços (C′) é apenas o meio para a expansão quantitativa do valor (a produção de mais-valia) (M′ = M + ΔM). Sendo uma mera quantidade, o valor de troca não conhece limites. Por essa razão, “a tendência de criar o mercado mundial está diretamente ligada ao próprio conceito de capital. Todo limite aparece como uma barreira a ser superada.”34 A globalização, por um lado, e a crescente concentração e centralização do capital (na forma de corporações multinacionais), por outro, implicam que o capitalismo global está propenso a ser interrompido por crises sistêmicas, ou seja, crises financeiras, pandemias e destruição ecológica.

Kenneth Boulding, um dos pais da economia ecológica, disse que quem “acredita que o crescimento exponencial pode continuar para sempre em um planeta finito é um louco ou um economista”.35 As tendências centrífugas surgem da concorrência entre diferentes corporações capitalistas, estados e blocos econômicos. Por fim, e mais importante, o próprio capitalismo é caracterizado por uma tendência centrífuga insolúvel. Já sabemos que, como uma relação social, a acumulação de capital implica a subordinação dos trabalhadores aos detentores do capital monetário e dos meios de produção. Essa relação é inerentemente antagônica e permeia todos os elementos das esferas material/econômica e cultural/institucional.

O Trabalho e a Agência Real de Transformação

A seção anterior nos fornece uma pista importante para a tarefa de transformação sistêmica. Ou seja, a transformação da formação social capitalista só pode ocorrer por meio da ação simultânea sobre todos esses elementos. Como o capitalismo é um sistema complexo, intervir em relação a elementos isolados não gerará a transformação do sistema. Qualquer elemento do sistema interage com o sistema inteiro e é selecionado por ele. O alvo da transformação deve ser todo o conjunto de mediações de segunda ordem.36 Isso só pode ser feito dissolvendo o regime do capital em seu núcleo. No centro da relação de capital M – C…P…C′ – M′ está o processo de produção capitalista …P…, em que o trabalho alienado e os meios de produção são combinados sob os ditames da própria necessidade expansionista do capital de produzir outra mercadoria (C′). A única maneira de transformar o sistema do capital é dissolvendo a relação antagônica entre capital e trabalho e devolvendo o controle social do processo de produção aos produtores diretos.37 Isso é crucial porque o trabalho é a agência fundamental para a mudança radical. Em nível ontológico, o trabalho como “atividade produtiva é o mediador da relação sujeito-objeto entre o homem e a natureza”.38

No sistema capitalista, a atividade produtiva (ou seja, o trabalho assalariado) atende às necessidades de acumulação de capital. É somente por meio da emancipação do trabalho, proporcionando acesso aos meios de produção aos produtores livremente associados, que podemos garantir que a produção seja orientada para a satisfação das necessidades comuns, e não para a mera acumulação de capital. Emancipar o trabalho significa romper o processo M – C…P…C′ – M′ em sua essência. Quando os trabalhadores livremente associados estiverem novamente no controle dos meios de produção e do processo de produção, as esferas de troca (a saber, M – C e C′ – M′) também serão transformadas. Uma vez que a força de trabalho e os meios de produção estejam reunidos, eles deixam de assumir a forma de troca de mercadorias para que os produtores livremente associados possam decidir o que produzir de acordo com as necessidades mutuamente reconhecidas por meio de formas mais comunitárias de produção e troca. É nesse sentido que a superação do capital pode levar ao surgimento de uma nova forma de troca, ou seja, a troca mútua de atividades destinadas a satisfazer as necessidades humanas.

Da Concepção Estreita à Ampla da Luta de Classes

Em O Capital, Marx demonstrou a contradição fundamental entre a unidade individual de produção e a totalidade mediada pela esfera da circulação. O trabalho na unidade de produção individual torna-se cada vez mais socializado devido à racionalização do processo de trabalho pelo capital por meio da maquinaria, tornando a cooperação um fator essencial de produção e criando o “trabalhador coletivo”.39Ainda assim, o mercado é substancialmente anárquico e as pessoas se relacionam umas com as outras simplesmente como proprietárias de mercadorias (incluindo o trabalho como mercadoria) e dinheiro.

No capitalismo, a socialização do trabalho na esfera produtiva é alienada porque o processo de trabalho está subordinado ao processo de valorização. No entanto, o antagonismo estrutural e a cooperação direta na produção, juntos, são condições de possibilidade para a formação de uma consciência coletiva. De fato, a partir de uma perspectiva histórico-materialista, a consciência de classe surge do processo de acumulação de capital como sua própria contradição imanente, fazendo do proletariado o “coveiro” do capitalismo.40 Assim, não apenas a relação antagônica entre capitalistas e trabalhadores está situada na produção, como mencionado, mas os pré-requisitos para a formação de uma consciência coletiva dos trabalhadores como classe estão objetivamente dentro do processo de produção porque os interesses materiais dessas classes são opostos.

No entanto, já enfatizamos a natureza não mecânica desse processo. De acordo com Antonio Gramsci, a visão determinista foi usada no passado como uma espécie de ideologia dos subalternos, necessária para avançar apesar das pesadas derrotas na luta política.41

A interpretação mecanicista dá uma ênfase unilateral ao conflito no local de trabalho, gerando várias reviravoltas e becos sem saída na história da emancipação do movimento operário. Em vez disso, o que é crucial é definir em que consiste esse antagonismo objetivo do ponto de vista da concepção materialista da história como um todo. Dessa forma, é possível elaborar uma concepção ampla e plural da luta de classes e dos processos de formação da consciência coletiva.

Em uma carta muitas vezes esquecida, Engels esclareceu o que transparece de todo o conjunto de seus escritos e de Marx: “De acordo com a visão materialista da história, o fator determinante da história é, em última análise, a produção e a reprodução da vida real. Mais do que isso nunca foi defendido por Marx ou por mim. Agora, se alguém distorce isso ao declarar que o momento econômico é o único fator determinante, ele transforma essa proposição em um jargão sem sentido, abstrato e ridículo.”42

Nessa passagem está contida uma concepção ampla e plural da luta de classes.43 No capitalismo tardio da crise do Antropoceno, a subordinação ao capital é generalizada, e o interesse da grande maioria em liquidar as relações capitalistas de produção que minam “a produção e a reprodução da vida real” emerge objetivamente. Há pelo menos três razões diferentes para estender o conceito de luta de classes, com base em Marx e Engels – e não em oposição a eles: a expansão do trabalho produtivo no capitalismo, as diferentes formas de subsunção do trabalho e a pluralidade de fissuras metabólicas.

Primeiro, o objeto da crítica de Marx era o capital como uma relação social. Entretanto, sua análise é historicamente situada e, portanto, o objeto de observação foi o capitalismo inglês do século XIX, a realização mais avançada do capitalismo na época, a partir do qual ele extrapolou, por meio de abstração, a lógica de acumulação M – C…P…C′ – M′. Entretanto, o método marxiano tem a capacidade de captar as tendências históricas em transformação e, portanto, continua a iluminar o presente. O que para o capital é trabalho produtivo é o trabalho que produz mais-valia. Ele não se limita à produção de mercadorias como objetos de consumo e investimento, mas se estende a várias esferas da vida. Marx deu alguns exemplos em O Capital, incluindo um de como um professor pode ser produtivo para o capital quando cria mais-valia para uma escola-empresa. 44

Em segundo lugar, as relações que os trabalhadores estabelecem com o capital não são todas do mesmo tipo. No modo de produção capitalista, Marx distinguiu entre a subsunção formal e a real do trabalho ao capital.45 A subsunção é o processo pelo qual as relações sociais de produção penetram no próprio processo de trabalho. No estágio inicial do capitalismo, a subsunção do trabalho à produção capitalista é apenas formal, porque na organização da oficina, a divisão do trabalho ainda não está suficientemente desenvolvida e a produtividade depende das habilidades dos trabalhadores no uso das ferramentas de trabalho. Isso significa que o capital subsume a si mesmo uma organização social e trabalhista que lhe é anterior.46 A maior mecanização da produção leva à subsunção real do trabalho, na qual ocorre uma inversão entre o sujeito e o instrumento de trabalho, em que a habilidade do trabalhador perde sua centralidade na produtividade e o trabalhador se torna um apêndice da máquina. O trabalho se intensifica, e a produtividade do trabalho aumenta junto com a alienação do trabalho. A distinção entre subsunção formal e real nos permite entender as diferenças sem dividir artificialmente a classe. Se o trabalho nas fábricas ou na agricultura mecanizada é realmente subsumido, então o dos chamados trabalhadores criativos ou intelectuais o é formalmente.

Em terceiro lugar, o esquema triádico da análise marxiana do metabolismo é composto pela dialética entre o metabolismo social, o metabolismo universal da natureza e a fissura metabólica.47 A fissura metabólica é o resultado de um metabolismo social alienado das condições sociais e naturais e se expressa de maneira plural, desde a fissura ecológica até a fissura corporal. O ecossistema no qual a civilização humana se desenvolveu foi rompido em escala planetária a ponto de colocar a questão de um possível colapso civilizacional por meio de uma crise ecológica ou guerra nuclear. O excesso de trabalho, os ambientes de trabalho insalubres, as condições ambientais extremas, a pobreza extrema, as doenças mentais devido à alienação social, as epidemias e a hiperconexão também causaram rupturas no metabolismo corpóreo humano.48

Podemos concluir que o conceito de classe é estratificado pela divisão do trabalho e pelas formas de subsunção do capital, mas unificado por sua posição objetiva na “produção e reprodução da vida real” e atravessado pela fissura metabólica capitalista. É por isso que o conceito de proletariado ambiental como a classe universal parece promissor para enquadrar o sujeito que pode provocar a transformação urgentemente necessária do presente.

O Proletariado Ambiental como o Sujeito da Transformação

O conceito de proletariado ambiental foi esboçado por John Bellamy Foster.49 Em uma entrevista recente, Foster esclareceu que

A noção de proletariado ambiental, que é simplesmente uma forma de se referir ao proletariado em termos de toda a complexidade de sua existência material, diz respeito às relações de trabalho, mas também a toda a gama de condições materiais de vida... . A verdadeira luta revolucionária, como argumentou István Mészáros, exigia a transformação de todo o sistema de reprodução metabólica social, atualmente dominado de forma alienada pelo capital. Falar de um proletariado ambiental é, portanto, falar de um proletariado mais amplo, a união de preocupações ambientais e econômicas, de proletários, camponeses e indígenas.[50]

Foster também argumenta que a formação do proletariado ambiental planetário está em andamento. Ele enfatiza que as lutas dos trabalhadores econômicos e ambientais sempre estiveram entrelaçadas na tradição marxista, e isso está se tornando cada vez mais evidente à medida que a crise capitalista do Antropoceno se aprofunda. O proletariado ambiental planetário encontra seus protagonistas nos movimentos sociais do Norte e do Sul Global, incluindo o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra no Brasil, a organização internacional de camponeses La Via Campesina, o movimento de greve climática, o movimento Black Lives Matter, a luta pela reprodução social e muitos outros.51

Acreditamos que o proletariado ambiental desempenhará um papel crucial na derrubada do modo de produção capitalista com o objetivo final de estabelecer a sociedade de produtores livremente associados. O instrumento decisivo para atingir esse objetivo é o planejamento democrático, seguindo o princípio de “de cada um de acordo com suas habilidades, para cada um de acordo com suas necessidades”.52

Notas

1 Fridolin Krausmann et al., “Global Human Appropriation of Net Primary Production Doubled in the 20th Century”, Proceedings of the National Academy of Sciences 110, no. 25 (18 de junho de 2013): 10324-29; M. Nyström et al., “Anatomy and Resilience of the Global Production Ecosystem”, Nature 575, no 7781 (novembro de 2019): 98-108.
2 Branko Milanovic, Capitalism, Alone: The Future of the System That Rules the World (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2019).
3 István Mészáros, Beyond Capital (New York: Monthly Review Press, 2000).
4 John Bellamy Foster e Intan Suwandi, “COVID-19 and Catastrophe Capitalism”, Monthly Review 72, no 2 (junho de 2020): 1-20; Jacopo Nicola Bergamo, “Pandemic Capitalism: Metabolic Rift, World-Ecology Crossing Dialectical Biology”, Historical Materialism 31, no. 1 (2023): 93-121.
5 Karl Marx, Capital, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 516.
6 Um discurso análogo pode ser feito para o capital comercial (M – C- M′), em que uma mercadoria é comprada por um preço baixo para ser vendida por um preço mais alto. Também nesse caso, a mercadoria em questão e o valor incorporado a ela são gerados na produção. ↩︎
David Harvey, Marx, Capital and the Madness of Economic Reason (London: Profile Books, 2017). ↩︎
Credit Suisse Research Institute, Global Wealth Report 2021, 2021. ↩︎
World Inequality Database, “Top 10% National Income Share (2023),” world. ↩︎
Victor Galaz et al., “Finance and the Earth System-Exploring the Links between Financial Actors and Non-Linear Changes in the Climate System”, Global Environmental Change 53 (novembro de 2018): 296-302; M. Graziano Ceddia, “The Super-Rich and Cropland Expansion via Direct Investments in Agriculture”, Nature Sustainability 3, no. 4 (abril de 2020): 312-18; M. Graziano Ceddia, “Investments’ Role in Ecosystem Degradation”, Science 368, no. 6489 (24 de abril de 2020): 377; Lucas Chancel, “Global Carbon Inequality over 1990-2019”, Nature Sustainability 5 (novembro de 2022): 931-38. ↩︎
Diego Silva Garzón, “Argentinean Agribusiness and the Porous Agricultural Company,” Tapuya: Latin American Science, Technology and Society 3, no. 1 (January 2020): 170–89; J. M. Vilulla, Las cosechas son ajenas: Historia de los trabajadores rurales detrás del agronegocio (Ituzaingo, Argentina: Editorial Cienflores, 2014). ↩︎
John Smith, Imperialism in the Twenty-First Century (New York: Monthly Review Press, 2016). ↩︎
Joseph A. Schumpeter, Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process (New York: McGraw-Hill Book Company, 1939), 66. ↩︎
Rob Wallace, Big Farms Make Big Flu: Dispatches on Influenza, Agribusiness, and the Nature of Science (New York: Monthly Review Press, 2016); L. Cesoniene, M. Dapkiene, and D. Sileikiene, “The Impact of Livestock Farming Activity on the Quality of Surface Water,” Environmental Science and Pollution Research 26 (2019): 32678–86. ↩︎
Andreas Malm, The Progress of This Storm: Nature and Society in a Warming World (London: Verso, 2018). ↩︎
Karl Marx and Friedrich Engels, The Communist Manifesto (Ware, Hertfordshire, England: Wordsworth Editions Limited, 2008). ↩︎
Karl Marx, Grundrisse (London: Penguin, 1973), 278. ↩︎
Robert E. Ulanowicz, A Third Window: Natural Life Beyond Newton and Darwin (Radnor, Pennsylvania: Templeton Press, 2009); Robert E. Ulanowicz, “The Tripartite Nature of Causalities in Ecosystem Dynamics,” Current Opinion in Systems Biology 13 (February 2019): 129–35; Zhongmin Xu et al., “The Common Developmental Road: Tensions among Centripetal and Centrifugal Dynamics,” National Science Review 5, no. 3 (May 2018): 417–26. ↩︎
Magnus Nyström e Carl Folke, “Spatial Resilience of Coral Reefs,” Ecosystems 4, no. 5 (agosto de 2001): 406-17; Ulanowicz, “The Tripartite Nature of Causalities in Ecosystem Dynamics”. ↩︎
Xu et al., “The Common Developmental Road.” ↩︎
Xu et al., “The Common Developmental Road,” 421. ↩︎
Yaneer Bar-Yam, Making Things Work: Solving Complex Problems in a Complex World (Cambridge, Massachusetts: Knowledge Press, 2004). ↩︎
Brian D. Fath et al., “Measuring Regenerative Economics: 10 Principles and Measures Undergirding Systemic Economic Health,” Global Transitions 1 (January 2019): 15–27; Robert E. Ulanowicz, “Socio-Ecological Networks: A Lens That Focuses Beyond Physics,” Frontiers in Ecology and Evolution 9 (2021). ↩︎
G. Ceddia, W. Mioni e R. Montani, “The Dialectics of Capital: Learning from Gran Chaco”, Sustainability Science 17 (novembro de 2022): 2347-62. ↩︎
Karl Marx e Friedrich Engels, The German Ideology (Amherst, Nova York: Prometheus Books, 1998). ↩︎
Bertell Ollman, Dance of the Dialectic (Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 2003). ↩︎
Karl Marx e Frederick Engels, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 e The Communist Manifesto, trans. Martin Milligan (Amherst, Nova York: Prometheus Books, 1988), 76. ↩︎
István Mészáros, Social Structure and Forms of Consciousness, Volume 1: The Social Determination of Method (New York: Monthly Review Press, 2010), 281. ↩︎
István Mészáros, Marx’s Theory of Alienation (London: Merlin Press, 2005), 80. ↩︎
Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976), 493. ↩︎
Harvey, Marx, Capital and the Madness of Economic Reason. ↩︎
Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works, vol. 3 (Londres: International Publishers, 1975), 182; Antonio Gramsci, Quaderni del carcere (Torino: Einaudi, 2014); Kate Crehan, Gramsci’s Common Sense: Inequality and Its Narratives (Durham: Duke University Press, 2016). ↩︎
Mészáros, Beyond Capital, 109; Mészáros, Social Structure and Forms of Consciousness, vol. 1, 282. ↩︎
Marx, Grundrisse, 408. ↩︎
Kenneth Boulding, “The Economics of the Coming Spaceship Earth,” in Environmental Quality in a Growing Economy: Essays from the Sixth RFF, ed. Henry Jarrett (New York and London: RFF Press, 2011). ↩︎
István Mészáros, Social Structure and Forms of Consciousness, Volume 2: The Dialectic of Structure and History (New York: Monthly Review Press, 2010), 391–92; István Mészáros, The Necessity of Social Control (New York: Monthly Review Press, 2014). ↩︎
Mészáros, Beyond Capital; Mészáros, The Necessity of Social Control. ↩︎
Mészáros, Marx’s Theory of Alienation, 80. ↩︎
Marx, Capital, vol., 1, 544. ↩︎
Marx and Engels, The Communist Manifesto. ↩︎
Gramsci, Quaderni del carcere, 1064. ↩︎
Marx and Engels, Collected Works, vol. 49, 34. ↩︎
Domenico Losurdo, Class Struggle: A Political and Philosophical History (New York: Palgrave Macmillan, 2016). ↩︎
Marx, Capital, vol. 1, 644. ↩︎
Marx, Capital, vol. 1, 1019–38. ↩︎
Harry Harootunian, Marx After Marx: History and Time in the Expansion of Capitalism (New York: Columbia University Press, 2015); Massimiliano Tomba, “On the Capitalist and Emancipatory Use of Asynchronies in Formal Subsumption,” Review (Fernand Braudel Center) 38, no. 4 (2015): 287–306. ↩︎
John Bellamy Foster and Brett Clark, “Marxism and the Dialectics of Ecology,” Monthly Review
68, no. 5 (outubro de 2016): 3. ↩︎
John Bellamy Foster and Brett Clark, The Robbery of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020). ↩︎
John Bellamy Foster, “Capitalism, Exterminism, and the Long Ecological Revolution,” MR Online, dezembro de 2024, 2017. ↩︎
John Bellamy Foster entrevistado por Jia Keqing, “Ecological Marxism”, Monthly Review 75, no. 4 (setembro de 2023): 41. ↩︎
Jacopo Nicola Bergamo, Marxismo ed ecologia: origini e sviluppo di un dibattito globale (Verona: Ombre Corte, 2022); John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene (New York: Monthly Review Press, 2022), 491. ↩︎
John Bellamy Foster, “Planned Degrowth: Ecosocialism and Sustainable Human Development—An Introduction,” Monthly Review 75, no. 2 (July–August 2023): 1–29; Karl Marx, Critique of the Gotha Programme (New York: International Publishers, 1938). ↩︎
Jacopo Nicola Bergamo é estudante de doutorado no Post-Growth Innovation Lab da Universidade de Vigo, Pontevedra, Espanha.
M. Graziano Ceddia é um economista político e ambiental, pesquisador sênior associado do Centro de Desenvolvimento e Meio Ambiente da Universidade de Berna, na Suíça.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...