O pequeno livro vermelho para crianças

Em "Communism for Kids", Bini Adamczak enfrenta o problema de como falar sobre o comunismo após um século de desastres cometidos em seu nome.

Jacob Blumenfeld

The New York Times

Kyle Platts

Para o desânimo dos pais em todos os lugares, o MIT Press publicou recentemente um pequeno livro vermelho e branco intitulado "Comunismo para Crianças". Ele ensina aos filhos a administrar gulags, imitar ditadores genocidas, louvar Satanás e praticamente destruir a civilização ocidental - tudo por um preço razoável de US $ 12,95. A autora aprova orgulhosamente Barack Obama, Joseph Stalin, Bernie Sanders, Mao, Fidel Castro e milhões de outros comunistas que assassinaram 80 bilhões de pessoas, ao mesmo tempo que espalha subrepticiamente valores judeus, queer e anti-americanos para a próxima geração de jovens que buscam a liberdade. Pelo menos, essa é mais ou menos a história de acordo com Breitbart, National Review, American Conservative, The Daily Beast, The Daily Signal, Alex Jones, Rush Limbaugh, Milo Yiannopoulos, Steven Crowder, The Blaze, Pamela Geller, The Christian Truther, The Washington Free Beacon e Fox News. Para não mencionar as dezenas de milhares de tweets, postagens do Facebook, vídeos do YouTube e avaliações da Amazon que concordam virulentamente com isso.

Há apenas um pequeno problema: nada disso é verdade.

Quem lê além do título escandaloso reconhecerá imediatamente que o livro é uma crítica da história do comunismo. Mas é uma crítica imanente, que começa por aceitar as premissas do que procura criticar.

Ao contrário do exército de revisores de fantoches de meia, eu sei disso porque eu realmente li o livro. Na verdade, eu tive que lê-lo muitas vezes porque, juntamente com Sophie Lewis, eu traduzi o livro do alemão para o inglês. A autoa é Bini Adamczak, uma acadêmica de Berlim que escreveu extensivamente sobre a história comunista da União Soviética e suas muitas tragédias. A ideia por trás do livro é que se pode falar com sinceridade e pungência sobre a filosofia política e a história econômica do capitalismo e do comunismo em linguagem muito mais simples do que a dos economistas, cientistas políticos e especialistas em política.

Para fazer isso, a Sra. Adamczak conta um conto de camponeses que sobrevivem à transição do feudalismo para o capitalismo, uma história sobre os trabalhadores que se adaptam às demandas de produtividade do mercado de capitalista e uma parábola sobre diferentes e fracassadas tentativas de proletários e desempregados para melhorar suas condições econômicas através da organização coletiva. Coisa assustadora, eu sei. Embora a narrativa esteja cheia de sofrimento, derrota e fracasso, o verdadeiro escândalo do livro reside no seu otimismo, e espera que outro mundo ainda seja possível no útero do antigo. Mais escandalosa, essa esperança não pode ser decretada do alto por políticos, líderes ou empresários, mas apenas criada a partir de baixo por pessoas que lutam por um modo de vida justo, digno e livre.

Muito antes de a União Soviética esmagar todas as tendências políticas que favoreciam uma forma de socialismo mais libertária, o nome para esse modo de vida livre da miséria do trabalho assalariado era chamado de comunismo. No epílogo filosófico de seu livro, Adamczak confronta explicitamente o problema de como falar sobre o comunismo após um século de desastres cometidos em seu nome. Como ela deixa bem claro, não é fácil.

E, no entanto, isso não nos deixa fora do gancho. A única maneira de compreender verdadeiramente as falhas do comunismo é levar a sério as motivações, desejos e ideais daqueles que o defendiam. Mas, para fazer isso, primeiro devemos entender o capitalismo.

É aqui que fica muito confuso para a maioria dos críticos do comunismo, porque o próprio Karl Marx elogiou a produtividade, a eficiência e o poder da economia de mercado. Se pudermos aproveitar a energia do capitalismo sem seus efeitos de exploração, muitos comunistas ponderaram, então certamente podemos criar uma sociedade melhor para todos. Ou: se apenas os trabalhadores pudessem possuir as próprias fábricas, certamente poderíamos desencadear a força produtiva da sociedade. Ou melhor: se ao menos tivéssemos especialistas econômicos para gerenciar melhor o mercado, certamente poderíamos satisfazer as necessidades de todos. Ou mesmo: se apenas mais máquinas cuidassem do nosso trabalho, certamente todos os nossos problemas seriam resolvidos.

Aliás, a história do comunismo está cheia de tentativas fracassadas dos comunistas de serem melhores no capitalismo do que os próprios capitalistas. Como argumenta a Sra. Adamczak, isso ocorre porque a maioria das críticas comunistas ao capitalismo pega um aspecto idealizado da sociedade capitalista e coloca-o contra os outros, perpetuando involuntariamente o quadro que o comunismo pretende abolir. Esta receita para o desastre se repete ao longo da história, e a única maneira de pará-lo é que todos aprendam sobre as tentativas mal sucedidas de revolução, para não repetir esses erros nas lutas atuais. Por isso, "Comunismo para Crianças".

No vasto mar de besteira que inundou a mídia conservadora depois que o livro apareceu em inglês, o mesmo falando de conversação de detritos flutuavam à superfície uma e outra vez: o livro doutrina crianças com propaganda; promove uma ideologia maligna que levou à morte de milhões; é publicado por uma universidade de prestígio que deveria ter conhecido melhor; é hipócrita, porque custa dinheiro; e é fundamentalmente anti-americano, anti-cristão e anti-familiar (e, por implicação, é estrangeiro, judeu e queer). Um crítico até o chamou de "livro mais perigoso sobre economia já escrito para crianças".

Cem por cento dessas críticas baseiam-se em um mal-entendido do título, uma negação básica do fato de que todas as commodities custam dinheiro no capitalismo e uma visão errônea de como funciona a publicação acadêmica. Nada disso diz respeito ao conteúdo real do livro.

Isso não impediu o enxame de internet, a expressão adequada da comunicação digital hoje, como o filósofo Byung-Chul Han diz. A edição alemã original da Sra. Adamczak foi intitulada de "Comunismo: uma pequena história sobre como tudo pode ser diferente". Na verdade, não é um livro para crianças, mas um livro escrito para todos em uma linguagem que, em sua maior parte, as crianças também podem entender. O título que escolhemos para a edição americana foi uma maneira elegante de transmitir esse aspecto do livro. Não há propaganda, não há lavagem de cérebro e não há histórias cor-de-rosa de benfeitores comunistas abnegados para enganar as crianças a beberem o Ki-Suco marxista.

Quando o livro apareceu pela primeira vez na Alemanha, há mais de uma década, não houve tal raiva. Então, o que há sobre a palavra "comunismo" que assusta tanto os americanos da esquerda à direita? O Red Scare já acabou? Penso, sim, que, na América, o medo da palavra "comunismo" está vinculado ao medo da palavra "capitalismo", outra palavra não pronunciável no discurso educado. É fácil conversar sobre os mercados, a indústria, a classe média, os criadores de emprego, start-ups, a globalização e a gig economia, mas identificar a nossa sociedade como capitalista e chamar o nosso sistema econômico capitalismo é sugerir a possibilidade de uma organização alternativa da vida. E isso é perigoso, não americano, talvez até comunista.

Nomear o problema pode ser o primeiro passo para curar a doença, mas ainda não nos diz como proceder. Para isso, precisamos de idéias, experiências e sonhos. É sábio sonhar com utopia enquanto vivemos na distopia do presente?

O filósofo judeu alemão Theodor Adorno, conhecido por sua postura negativa em relação ao mundo após a experiência de Auschwitz, proclamou notoriamente: "Não há vida correta no erro". Isso geralmente é interpretado como significando que nenhuma mudança ética do estilo de vida individual pode corrigir os problemas sociais que resultam sistematicamente da estrutura política e econômica da sociedade. Os indivíduos atuam dentro de papéis sociais predeterminados, com pouca influência sobre o conteúdo de suas vidas, exceto por uma escolha de máscara de personagem. Os agentes reais da sociedade não são pessoas, mas coisas, commodities cuja música e dança no mercado devemos observar e respeitar de perto, sob pena de fome, falta de abrigo e morte. A mensagem sombria de Adorno não era destinada a seus contemporâneos, mas para o futuro - isto é, para o nosso presente, para que possamos entender como as falhas do passado da revolução destruíram qualquer possibilidade concreta de esperança para outro modo de vida.

Há outra leitura da observação de Adorno. Talvez não possamos viver uma vida errada com razão, mas podemos parar de viver erroneamente. Fazer isso exige uma profundidade de imaginação social, a coragem da luta coletiva e uma fonte de desejo político que parece quase evaporada no momento presente. O "Comunismo para Crianças" não é uma mensagem em uma garrafa para algum público futuro imaginado; é mais uma coleção de fragmentos quebrados de futuros perdidos ainda presos no presente. É um grito de trás da cortina da história para corrigir as injustiças do passado atendendo ao sofrimento do presente. Sugiro que prestemos atenção.