Daniel W. Drezner e Elizabeth N. Saunders
 |
| O presidente dos EUA, Donald Trump, em Dearborn, Michigan, em janeiro de 2026. Evelyn Hockstein / Reuters |
Para a maioria dos americanos e europeus vivos hoje, um mundo de anarquia provavelmente nunca pareceu totalmente real. Desde 1945, os Estados Unidos e seus aliados criaram e mantiveram uma ordem que, embora não fosse totalmente liberal nem totalmente internacional, estabeleceu regras que mantiveram a paz entre as grandes potências, promoveram um mundo de comércio relativamente aberto e facilitaram a cooperação internacional. Nas décadas que se seguiram, o mundo tornou-se mais estável e próspero.
Antes dessa longa paz entre as grandes potências, no entanto, a anarquia estava longe de ser uma abstração no mundo desenvolvido. Somente a primeira metade do século XX foi marcada por duas guerras mundiais, uma depressão global e uma pandemia mortal. Com regras globais frágeis e mecanismos de aplicação ainda mais fracos, a maioria dos Estados tinha pouca escolha a não ser se defender sozinha, muitas vezes recorrendo à força militar. Mas ainda havia limites para o que os Estados soberanos podiam fazer em um conflito. Os países estavam apenas começando a projetar poder militar além de suas fronteiras, e informações, mercadorias e pessoas circulavam com menos rapidez. Mesmo em períodos de desordem internacional, os Estados só podiam interferir uns nos outros até certo ponto sem arriscar sua própria destruição.
Hoje, o país mais poderoso está conduzindo o mundo a um tipo diferente de anarquia. Embora o presidente dos EUA, Donald Trump, não tenha sido o único responsável pelo declínio da ordem pós-1945, em seu primeiro ano de mandato, ele acelerou e até mesmo abraçou esse declínio. O apetite de Trump por expansão territorial destrói a norma mais importante do período pós-1945: a de que as fronteiras não podem ser redesenhadas pela força das armas. E seu desrespeito pelas instituições nacionais permitiu que ele atropelasse qualquer tentativa interna de conter esses sonhos expansionistas estrangeiros.
A anarquia que está emergindo sob Trump, em outras palavras, é mais caótica. É mais próximo da anarquia mais primitiva do filósofo político Thomas Hobbes — um mundo de “todos contra todos”, onde o poder soberano não pode ser contestado interna ou internacionalmente. Nessa ordem hobbesiana, impulsionada por um líder que rejeita quaisquer restrições à sua capacidade de agir e que é encorajado pela tecnologia a se mover em um ritmo vertiginoso, tudo é permitido. A ordem pode eventualmente emergir dessa anarquia, mas é improvável que essa ordem seja liderada pelos Estados Unidos — ou que os beneficie.
VIVENDO NO MUNDO REAL
Vamos começar definindo o que é anarquia — e o que não é. A maioria dos estudiosos realistas das relações internacionais considera a anarquia o ponto de partida de suas teorias, e o próprio governo Trump afirma que suas políticas são baseadas em uma compreensão realista do mundo. Os realistas definem anarquia simplesmente como a ausência de autoridade no sistema internacional. Sem nenhuma autoridade para impor as regras globais do jogo, os países só podem contar com seu próprio poder e estratégia para sobreviver. Como disse o cientista político Kenneth Waltz, o sistema internacional é um sistema de autoajuda. Em um mundo de anarquia, a guerra é uma parte normal das relações internacionais.
Mas anarquia não significa caos. Os realistas argumentam que a ausência de uma autoridade central não significa necessariamente perturbações constantes no sistema internacional. A anarquia também funciona como uma poderosa restrição, forçando os Estados a agirem com prudência e a administrarem seus recursos. O risco de guerra pode fazer com que até mesmo as grandes potências pensem duas vezes antes de tomar medidas agressivas, a fim de evitar a formação de uma coalizão de equilíbrio. O cientista político realista Charles Glaser argumentou que essa visão de mundo não é necessariamente pessimista e que os países podem se autoajudar por meio da cooperação.
Os realistas, portanto, acreditam que a ordem e a estabilidade são possíveis em um mundo anárquico. De fato, embora os próprios realistas ainda debatam o que significa seguir uma política externa realista, eles concordam que a anarquia não deve significar abandonar a estratégia ou aproveitar todas as oportunidades para lutar ou interferir nos assuntos de outros países.
Anarquia não significa caos.
Uma das teorias mais proeminentes sobre como a ordem emerge da anarquia é a "teoria da estabilidade hegemônica", ou a ideia de que o sistema internacional é mais estável quando um país domina. Por exemplo, o cientista político Robert Gilpin argumentou que o Estado hegemônico fornece bens públicos internacionais, como instituições monetárias ou alianças de segurança, cria e impõe regras (que geralmente beneficiam o hegemon) e facilita o intercâmbio econômico e a cooperação. Gilpin argumentou que tais ordens hegemônicas emergem de guerras globais e estavam destinadas a eventualmente cair à medida que a antiga potência hegemônica se expandia demais e novas potências surgiam e disputavam a dominância global.
À primeira vista, essa história parece descrever muito bem o momento atual. Pode-se argumentar que os Estados Unidos atingiram o ponto do que o historiador Paul Kennedy chamou de "excesso imperial" muito antes de Trump. As custosas e fracassadas invasões do Afeganistão e do Iraque levaram o poderio militar americano quase ao seu limite. Enquanto isso, a ascensão da China desafia os Estados Unidos pela liderança global, supremacia tecnológica e domínio econômico. Nessa perspectiva, a melhor estratégia de Washington é conservar seus recursos, manter sua rede de aliados e parceiros e se preparar para um possível confronto com seu adversário.
De fato, muitos observadores acreditavam que o governo Trump se concentraria novamente na China, inclusive retirando recursos da Europa e do Oriente Médio. Embora Trump não tenha herdado um ambiente internacional pacífico, ele ainda teve tempo para agir: mesmo com as guerras na Ucrânia, Gaza e Sudão em curso, nenhuma guerra global havia eclodido, e Washington tinha parceiros na Europa para ajudar a impedir que a Rússia, a potência revisionista mais próxima, conquistasse a Ucrânia após sua invasão em grande escala em 2022. Os Estados Unidos ainda possuíam uma poderosa rede de aliados, um aparato diplomático competente e extenso e a base de pesquisa científica mais forte do mundo.
Em um ano, no entanto, Trump desfez a maior parte dessas vantagens, eliminando-as ou abandonando-as, apesar de seu valor para os Estados Unidos em sua competição pela hegemonia entre as grandes potências. Em seu lugar, ele adotou a exploração, a corrupção e acordos transacionais que pode revisar à vontade.
TEORIA DA INSTABILIDADE HEGEMÔNICA
Ao longo do último ano, Trump interrompeu os esforços para preservar o que restava da ordem liderada pelos EUA, iniciou conflitos desnecessários e cada vez mais perigosos com aliados cruciais e minou os próprios fundamentos do poder americano. A guerra da Rússia na Ucrânia, pela qual Trump parece ter pouco interesse, e a competição com a China, sobre a qual a mais recente Estratégia de Segurança Nacional do governo Trump permanece praticamente em silêncio, representam as ameaças mais sérias à ordem liberal liderada pelos EUA. Contudo, as forças armadas americanas estão se alastrando pelo Caribe e deslocando um porta-aviões do Mar da China Meridional para o Mediterrâneo após protestos no Irã. As ameaças de Trump à soberania da Groenlândia e da Dinamarca — e, com isso, sua evidente disposição de implodir a OTAN — antagonizaram desnecessariamente os países europeus, que, de outra forma, estão ansiosos para conceder a Washington o tipo de acesso que a maioria dos países só pode sonhar.
O resultado é uma hegemonia em declínio que não busca manter sua posição, mas sim se torna uma potência revisionista. Os Estados Unidos estão injetando agressão no sistema, aparentemente por si só, ao mesmo tempo que reduzem as capacidades que ajudaram a criar e manter a ordem da qual se beneficiaram. Como argumentaram Oona Hathaway e Scott Shapiro na revista Foreign Affairs, Trump está criando um mundo no qual “as regras não apenas seriam imprevisíveis, como também dependeriam inteiramente dos impulsos de quem detiver o maior poder coercitivo em um dado momento”.
O mundo que Trump está criando não é a anarquia sobre a qual os realistas contemporâneos escrevem, na qual os Estados devem fazer escolhas prudentes sobre quando e onde agir, com quem e contra quem se aliar, e como e em que medida impor sua vontade aos outros. Nesse mundo, a ordem ainda é possível. Trump, por outro lado, toma decisões críticas com pouco ou nenhum processo, em momentos aparentemente aleatórios — sem ser motivado por emergências. Ao se apropriar das ferramentas da hegemonia, Trump está agindo agressivamente em múltiplas regiões simultaneamente, a uma velocidade que nenhuma grande potência anterior poderia contemplar. Ao longo de apenas uma semana em janeiro, o governo Trump executou uma missão militar em Caracas para capturar o presidente venezuelano Nicolás Maduro, ameaçou seus aliados da OTAN com a possibilidade de tomar a Groenlândia e intensificou o envio de agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) para Minneapolis, apesar dos protestos generalizados.
Nenhuma outra potência hegemônica na história teve a capacidade de projeção de poder que os Estados Unidos ainda possuem, nem a velocidade e o alcance de comunicação possibilitados pela era digital. No próximo mês, é tão possível que Trump decida bombardear o Irã novamente — ou fechar um acordo com os clérigos iranianos para obter concessões petrolíferas. Talvez ele reafirme o compromisso dos EUA com a OTAN — ou invada a Groenlândia. Se a imprevisibilidade tem algum valor como tática geopolítica, ela deve ser usada estrategicamente e com parcimônia. Os impulsos voláteis de Trump, sobre os quais ele pode agir com mais rapidez e facilidade do que qualquer outro líder na história, representam um novo nível de caos.
CONSTRUIR UM LEVIATÃ
A nova anarquia trumpiana difere em outro aspecto importante: em nenhum outro momento da história uma potência dominante que, durante séculos, consolidou-se como uma democracia (ainda que nunca plena) começou a retroceder e a desmantelar suas instituições democráticas tão rapidamente. O Reino Unido, por exemplo, perdeu seu status de grande potência à medida que se tornava mais democrático no século XIX, e não menos. Hoje, os Estados Unidos estão rasgando as antigas regras internacionais e tentando derrubar suas restrições institucionais internas e os fundamentos do poder no espaço de um ano vertiginoso.
Nesse sentido, a visão de mundo de Trump se aproxima mais da compreensão de anarquia de Hobbes do que da dos realistas. Embora a maioria dos realistas considere Hobbes parte de sua tradição intelectual, sua visão de ordem se estendia mais profundamente à esfera doméstica do que a maioria dos realistas se atreve a admitir. Ele descreveu a anarquia como uma guerra de "todos contra todos", na qual a vida é "desagradável, brutal e curta". Menos conhecida é sua crença de que, para uma comunidade política sobreviver em um mundo tão brutal, um soberano precisa ser capaz de exercer poder praticamente irrestrito em seu próprio território. Hobbes desprezava qualquer separação de poderes ou qualquer aglomeração de poder interna fora do próprio soberano.
No primeiro ano de seu segundo mandato, Trump tentou consolidar sua autoridade tanto internacional quanto doméstica. No âmbito internacional, deixou claro que não se considera limitado por nenhuma forma de lei ou norma internacional. Em entrevista ao The New York Times, declarou que sua própria moralidade é a única restrição às suas ações. "Não preciso de direito internacional", disse aos repórteres. Seu governo agiu de acordo. Pouco depois de sua confirmação, o Secretário de Defesa, Pete Hegseth, demitiu os principais advogados das Forças Armadas, deixando claro que acredita que as limitações legais à guerra representam um obstáculo ao poder dos EUA. Hegseth agora é acusado de violar o direito internacional após os ataques dos Estados Unidos a supostos barcos de tráfico de drogas no Caribe e a operação para depor Maduro na Venezuela.
Trump também tomou medidas para eliminar as restrições internas ao seu poder. Durante seu primeiro mandato, Trump se irritou com diversos mecanismos internos que se opunham aos seus impulsos e preferências políticas: o Congresso, o Judiciário e até mesmo os chamados "adultos na sala" dentro de sua própria administração. Em seu segundo mandato, no entanto, Trump ignorou, contornou ou atropelou quaisquer restrições legais ou institucionais. Com pouca oposição do Congresso ou da Suprema Corte, ele declarou dez estados de emergência diferentes durante seu primeiro ano no cargo, em assuntos tão variados quanto energia, imigração e o Tribunal Penal Internacional, ações que ampliam o poder do Executivo. Ele promulgou um regime tarifário de duvidosa origem constitucional, numa tentativa de remodelar a economia global e reconstruir o setor manufatureiro dos EUA. Ele mobilizou agentes federais e tropas da Guarda Nacional em cidades, desafiando diretamente os desejos dos líderes locais, para acelerar sua campanha de deportação em massa. Demitiu e tentou demitir funcionários do Poder Executivo que antes eram considerados independentes da prerrogativa presidencial. Transformou o Departamento de Justiça em arma para perseguir suas vinganças políticas. E atacou os fundamentos do poder nacional, cortando drasticamente o financiamento para pesquisa científica e expertise diplomática.
Em junho, um de nós (Saunders) argumentou na revista Foreign Affairs que os Estados Unidos têm uma política externa de uma ditadura personalista. Hoje, tanto no âmbito nacional quanto internacional, o presidente dos Estados Unidos age com poucas restrições. Os cidadãos dos Estados Unidos agora se veem sujeitos à mesma anarquia hobbesiana que Trump desencadeou no resto do mundo. Juízes, júris e cidadãos estão reagindo e podem, em última instância, impedir que Trump alcance a autocracia consolidada que ele parece buscar. Mas reconstruir a confiança nas instituições americanas em nível nacional, muito menos em nível internacional, será um processo difícil e demorado.
DESPREOCUPANTE, BRUTAL E MÍOPE
O cientista político Alexander Wendt argumentou certa vez que “a anarquia é o que os Estados fazem dela”. O governo Trump se apropriou dos vastos poderes concedidos ao presidente dos Estados Unidos, ainda dominantes, para criar uma versão de anarquia que é hobbesiana em todos os sentidos. Chamou sua estratégia de “paz pela força” e declarou uma política externa de “realismo flexível”, que seus autores entendem como sendo “realista sobre o que é possível e desejável buscar em suas relações com outras nações”.
Os apoiadores de Trump argumentariam que essa abordagem fortaleceu a hegemonia dos EUA. De fato, com suas ações frenéticas ao redor do mundo, Trump destacou todas as vantagens que os Estados Unidos acumularam ao longo do século americano. Sua administração, no entanto, está usando-as de maneiras que nenhum realista recomendaria.
Os alicerces do poder americano estão enraizados no Estado de Direito em território nacional e em um compromisso crível no exterior, justamente o que Trump tentou desmantelar. O desmantelamento da ajuda externa e da infraestrutura da supremacia científica e tecnológica dos EUA, seu perigoso confronto com aliados europeus inabaláveis e, o mais prejudicial de tudo, o uso das forças armadas e das forças de segurança federais para consolidar sua autoridade interna, a longo prazo, minarão o poder americano. Aliados em conflito já estão buscando contato com a China e entre si para se protegerem de um Estados Unidos errático. Independentemente do sucesso dessas ações, elas enfraquecem os Estados Unidos e tornam a China relativamente mais atraente para potências menores em busca de segurança. Na ordem global de soma zero de Trump, serão os Estados Unidos que, em última análise, pagarão o preço.
