Mostrando postagens com marcador Dawn Foster. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Dawn Foster. Mostrar todas as postagens

25 de março de 2020

Camarada Britney Spears, nós a saudamos

Britney Spears pediu uma greve geral e redistribuição de riqueza em resposta à pandemia de coronavírus. Portanto, somos legalmente obrigados a publicar algo sobre isso.

Dawn Foster


Jen / Wikimedia Commons.

Tradução / Britney Spears nos convocou para a greve.

No Instagram, ela compartilhou uma imagem que incluía a frase: “Vamos nos alimentar, redistribuir a riqueza, fazer greve”. A legenda da imagem, “A comunhão vai além dos muros 🌹🌹🌹” incluía três rosas, o símbolo associado aos movimentos socialistas nos Estados Unidos, Reino Unido e outros lugares. Caro leitor, é isso que precisamos dizer.


Ver essa foto no Instagram

Uma publicação compartilhada por Britney Spears (@britneyspears) em

Britney é uma aliada surpreendente e muito bem-vinda na luta para garantir que nossa resposta à pandemia global de coronavírus seja coletiva. Mas seu meme também aponta para o fato de que este é um momento muito raro e incomum: em um período em que medidas draconianas e repressivas do governo poderiam ser introduzidas, há também uma abertura para as pessoas exigirem uma sociedade melhor. Em todo o mundo, as pessoas em quarentena dependem cada vez mais de trabalhadores mal remunerados. Os governos estão descobrindo rapidamente que a espinha dorsal real da sociedade é a mais mal paga e, no caso da economia dos freelancers e autônomos, aqueles com poucos direitos.

A intervenção de Britney é vital: as pessoas de fato ouvem celebridades; e pessoas que normalmente não seriam expostas à ideologia socialista foram instruídas pela cantora a considerar uma greve geral. Com 23,7 milhões de seguidores no Instagram (equivalente a um terço da população do Reino Unido), ela foi extremamente útil nesse sentido.

A popularização de ideias socialistas é frequentemente difícil; ver popstars fazendo isso, no passado, era um sonho. E Britney reconhece claramente a escala do problema que o planeta enfrenta e que nosso maior poder reside em paralisar nosso trabalho.

Ainda não se sabe se ela também vai paralisar seus shows em Las Vegas. Mas enviar para ela um cartão de filiação aos Socialistas Democratas da América (DSA) pode ser uma boa ideia. Ela seguiu seu primeiro post com outro dizendo que esperava que todas as pessoas em quarentena estivessem “permanecendo fortes e se levantando”, novamente terminando com quatro emojis de rosas.

Ela mostrou que é uma camarada e influenciará seus fãs a olhar para as ideias socialistas. Temos que esperar que mais celebridades sigam a liderança da camarada Britney e lembrem à grande maioria que seu poder reside na paralisação de seu trabalho.

Sobre a autora

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

25 de novembro de 2019

Aos 83 anos, Ken Loach ainda é perigoso

Após anos de abandono, primeiro com o thatcherismo, depois com o Novo Trabalhismo, tanto a esquerda quanto o diretor britânico Ken Loach estão chegando ao auge.

Dawn Foster


O diretor de cinema britânico Ken Loach gesticula durante uma sessão de fotos para o filme "Sorry We Missed You" na 72ª edição do Festival de Cinema de Cannes, em Cannes, sul da França, em 17 de maio de 2019. (Foto de LOIC VENANCE / AFP via Getty Images)

Ken Loach está sentado ao meu lado em Brighton, em um canto escuro de um pub tranquilo com paredes de madeira, tomando um suco de laranja. Ele parece bastante triste quando me diz o quanto está decepcionado com a mídia. “As distrações e as difamações contra os trabalhistas são um grande problema”, diz ele. “O Guardian está na linha de frente desses ataques. E é o mais perigoso porque é lido por pessoas da esquerda.”

O colunista desse jornal, Jonathan Freedland, atacou Loach por ter defendido Corbyn de falsas acusações de antissemitismo, acusando-o de “emprestar uma legitimidade espúria à negação do Holocausto”. Depois que Loach solicitou um direito de resposta, o Guardian não o concedeu e depois alegou que era tarde demais para publicá-lo. Mas quando pergunto a Loach como ele se sente em relação ao próprio Partido Trabalhista, renascido sob a liderança de Corbyn, a história é completamente diferente. “Esperançoso”, diz ele, com um sorriso tranquilo.

Depois de décadas no desconhecimento, e apesar das nuvens no horizonte, parece que Loach – assim como o próprio Corbyn – está finalmente aproveitando seu momento ao sol.

Em 2016, uma das obras mais célebres do diretor britânico, a série de TV Cathy Come Home, completou 50 anos. Uma série de eventos, incluindo palestras, painéis de discussão e peças teatrais, foi encomendada para marcar o aniversário, mas também para considerar como seus temas – falta de moradia, miséria, abandono do Estado – continuam sendo problemas na sociedade contemporânea. A falta de moradia, havia aumentado sob o regime de austeridade instituído pela coalizão conservadora-liberal-democrata, e o desempenho lento do Partido Trabalhista na construção de casas, combinado com sua atitude relaxada em relação àqueles que lucram com o mercado imobiliário, que só ajudou a crise a crescer.

“Tínhamos a sensação de que havia algo realmente chocante acontecendo, e isso aumentou quando saímos com Jeremy [Corbyn] e descobrimos as condições em que os sem-teto estavam vivendo”, disse Loach. “As acomodações eram realmente terríveis. Quartos que eram divididos por papelão, nos quais uma família inteira ficava alojada. Tivemos a sensação de pobreza profunda. Quando nos demos conta disso, percebemos que tínhamos uma história para contar.”

Mas se o público ficaria igualmente chocado foi respondido pelo próprio trabalho de Loach – seu filme de 2016 sobre um carpinteiro recém-desempregado forçado a usar bancos de alimentos em Eu, Daniel Blake, que dividiu opiniões. Muitos concordaram que o filme era contundente, difícil de engolir e uma descrição precisa da vida na ponta afiada das sanções aos benefícios fruto da política de austeridade conservadora. Mas a direita, a mais fiel torcida do governo, criticou o filme, considerando-o piegas e inacreditável.

“Tínhamos a sensação de que estávamos no caminho certo porque se tratava de uma história que não era de conhecimento público”, conta Loach, fazendo uma breve pausa. “E, no entanto, centenas de milhares de pessoas conheciam. E ninguém poderia deixar de ser tocado por ele. Como conseguimos nos conectar com as pessoas por meio do cinema, que é uma mídia realmente poderosa, tivemos a sensação de que estávamos no caminho certo.”

Camilla Long, uma crítica de cinema de origem aristocrática, disse que o filme nunca pareceu verdadeiro. Toby Young, o jornalista renegado e filho do falecido membro da Câmara dos Lordes, Michael Young, concordou que era “difícil de acreditar”. As críticas foram apoiadas por Iain Duncan Smith, ex-secretário de Trabalho e Previdência, responsável por algumas das dificuldades retratadas em Eu, Daniel Blake.

A diferença na recepção entre os dois filmes foi gritante: quando Cathy vem pra casa foi lançado em 1966, o público e os políticos ficaram comovidos com o fato de um cineasta dar um rosto humano a uma situação social conhecida. O despejo de Cathy e o sofrimento de seus filhos convenceram muitos da necessidade de ação.

Já a recepção de Eu, Daniel Blake, no entanto, mostrou que os detentores do poder eram agora extremistas que não se importavam com o sofrimento causado por suas políticas. Depois que o filme ganhou a Palma de Ouro no Festival de Cinema de Cannes, Loach e a produtora Rebecca O’Brien disseram que poderiam facilmente ter escolhido uma narrativa mais angustiante, e havia muitas disponíveis, mas depois de passar dias em bancos de alimentos ouvindo histórias, eles optaram por se concentrar em uma situação que poderia acontecer com qualquer pessoa.

Enquanto o despejo de Cathy é centro do filme, Daniel Blake fica preso em um pesadelo burocrático ao tentar obter benefícios. Paul Laverty, parceiro de longa data de Loach nos roteiros, me disse: “Todos ignoraram o filme até ele ganhar a Palma de Ouro, e então houve toda uma série de ataques, muitos contra Loach, alegando que esse homem não ama seu próprio país. Eles criticaram o filme, mas não puderam dizer que estávamos incorretos de forma alguma.”

Você não estava aqui, recente filme de Loach, lançado no outono de 2019, concentra-se em um casal, ambos com empregos precarizados – a esposa como cuidadora de idosos e o marido como entregador – e em como pequenos contratempos os levam da quase sobrevivência à ruína financeira. “Ele mostra o fim da privatização definitiva”, diz Laverty. “Quando as pessoas estão isoladas, fragmentadas e quando estão sozinhas, as pessoas engolem isso. É uma grande ilusão, sabe, porque transfere toda a responsabilidade social para o indivíduo.”

O filme optou deliberadamente por analisar o mundo do trabalho e, especialmente, a economia de bicos. Depois do sucesso de Eu, Daniel Blake, que mostrou como a pobreza e a desigualdade continuam sendo problemas para as pessoas que trabalham nesse setor, Você não estava aqui mostra como a tecnologia está tornando o trabalho mais difícil e menos seguro e, ao mesmo tempo, economizando dinheiro para as empresas. A linguagem usada pela empresa de entregas no estilo da Amazon, como “onboarding” e “owner-driver-franchisee”, bem como a nova tecnologia de vigilância, desumaniza os personagens. E há pouco espaço para doenças, contratempos, emergências familiares ou até mesmo para se recuperar após ser vítima de um crime violento quando se está envolvido nesse ambiente precarizado de trabalho.

Atualmente, Loach se concentra sobretudo em longas-metragens, mas seus 61 anos de carreira também abrangem televisão e documentários. Apesar de ter estudado direito na Universidade de Oxford, ele teve sua chance de trabalhar na série The Wednesday Play, da BBC, ao lado de Tony Garnett, outro colaborador que nasceu, como Loach, em 1936. “Não éramos micro-gerenciados”, conta Loach, ”mas trabalhávamos para um iconoclasta, Jimmy MacTaggart, que gostava de provocar o establishment. Mas nos deram um trampo na rádio, em um horário de pico, em uma quarta-feira, após o noticiário das nove horas. Queríamos que as pessoas usassem o mesmo olhar crítico que usam para as notícias. Esse foi um ponto de virada e o que tenho feito desde então.”

O trabalho de Garnett e Loach em The Wednesday Play e Play for Today continuou ao longo dos anos 1960, com a dupla trabalhando em várias dramatizações de romances do falecido autor Barry Hines, com foco nas lutas sociais e econômicas da vida no norte da Inglaterra. Desses filmes, Kes (1969) continua sendo o mais duradouro, apelando para o isolamento de muitas crianças mais velhas e adolescentes e, ao mesmo tempo, sendo abertamente político e sem pudor sobre o desperdício humano e a crueldade que a desolação econômica inflige a uma área.

Kes é a história de um garoto da classe trabalhadora que foge do trabalho enfadonho praticando falcoaria com um pequeno pássaro que encontra em um ninho. À medida que ele treina o pássaro e o relacionamento entre eles cresce, o garoto começa a sair de sua concha. A gentileza do espírito, seu relacionamento com o pássaro e a tragédia do final ainda ressoam nos espectadores décadas depois.


Mas, embora Loach tenha começado a trabalhar na BBC e se lembre com carinho da era de MacTaggart, ele não tem ilusões sobre o estado atual da instituição: “É um braço do Estado, que dirige o local como a polícia, como o monarca. E, de vez em quando, a máscara da BBC cai. Vimos isso na greve dos mineiros, vimos isso novamente no Panorama [documentário] contra Corbyn sobre antissemitismo, que era claramente uma ferramenta de desinformação, e era tão desequilibrado que quebrou o Estatuto da BBC”.

A militância política de Loach começou ao mesmo tempo em que sua carreira na BBC: “Entrei para o Partido Trabalhista em 1964 para apoiar o governo de Harold Wilson, distribuí panfletos em Hammersmith [no oeste de Londres], e demorou cerca de um ano para que eu começasse a enxergar o que ele tinha a dizer, então eu e todos os meus amigos nos juntamos à esquerda anti-establishment.” Mas Loach diz que alguns períodos são mais esperançosos e cheios de crise, ao mesmo tempo em que incentivam mais protestos e produções criativas do que outros, citando o auge do thatcherismo, a década de 1960 e os dias de hoje como esses períodos: “Acho que, em momentos de crise, as pessoas se sentem motivadas a escrever, a criar, a compor músicas. A greve dos mineiros foi um exemplo clássico disso. Havia grupos de escrita criativa criados nas vilas das minas, algo que não víamos há décadas. Mas há uma reconexão com a juventude, uma necessidade de expressar sua raiva ou seu desespero. E acho que há um movimento crescente nesse sentido. Existe um senso de indignação real. É claro que o grande truque que o establishment sempre usa é encontrar alguma atividade de deslocamento. Quero dizer, o grande horror com isso foi na década de 1930, mas na década de 2010, a atividade de deslocamento transfere sua raiva em relação à sua própria situação da causa real da situação para os migrantes e quaisquer pessoas diferentes. De alguma forma, o establishment canaliza seu ressentimento para eles”. Loach está bastante animado com relação a esse assunto, agitando os braços para enfatizar seus argumentos.

Mais do que qualquer outra coisa, Loach confia em seu público. Ele nunca subestima seu público, acreditando que os espectadores acharão interessantes as condições dos trabalhadores londrinos, as lutas sindicais ou as motivações políticas dos voluntários britânicos em uma batalha estrangeira contra o fascismo: em parte porque essas experiências raramente são mostradas, mas também porque a empatia humana é mais profunda do que muitos produtores e administradores conseguem admitir.

Em Terra e Liberdade, seu filme de 1995 sobre a Guerra Civil Espanhola, ele se aprofunda nas lutas sectárias internas que assolaram muitos grupos que lutavam contra as forças de Franco. Seu documentário de 1981, A Question of Leadership, entrevistou membros da Iron and Steel Trades Confederation sobre a greve de 14 semanas, e muitos de seus filmes, incluindo Riff-Raff (1991), tratam explicitamente de direitos trabalhistas. “Houve duas décadas que foram particularmente difíceis para o cinema. Na década de 1970, foram feitos pouquíssimos filmes no Reino Unido. A pior década foi a de 1980, uma década de ascensão da extrema direita”, disse Loach a Derek Malcolm em uma entrevista. “Eu realmente não fiz um filme de cinema, porque as pessoas não estavam procurando meus filmes no cinema. Muitos filmes de TV sobre relações industriais foram encomendados, programados e depois retirados por motivos políticos, porque mostravam a polícia batendo nas pessoas, por exemplo. Quando a classe dominante se sente ameaçada, as barreiras caem.”

Embora Loach e seus colegas de esquerda pudessem escrever de forma bastante livre para a BBC na década de 1960, o thatcherismo mudou as coisas. Um dos documentários de Loach sobre a greve dos mineiros de 1984, “Which Side Are You On?” [De que lado você está?], foi descartado pela ITV por ser muito tendencioso politicamente, antes de finalmente ser transmitido pelo Channel 4 após ganhar um prêmio italiano de artes. Na época, Loach observou ironicamente: “Está claro que somente algumas pessoas selecionadas podem fazer comentários sobre uma luta tão decisiva quanto a dos mineiros.”

Loach dirigiu mais longas-metragens – a maioria bem conceituada – durante os anos 1990, dominado por políticos como John Major e Tony Blair, mas teve dificuldades para obter financiamento e um público popular.

Tudo isso mudou com a conquista de sua primeira Palma de Ouro, em 2006, por The Wind That Shakes the Barley [O Vento que sacode a cevada], uma releitura dramática da Guerra da Independência da Irlanda e da Guerra Civil. Esse foi um dos poucos filmes importantes que retratou a guerra.

Até mesmo a cinematografia – os campos de esmeralda ondulantes e as colinas enevoadas da Irlanda – era mais expressionista e robusta do que nos trabalhos anteriores de Loach, de aparência mais rude.

Inicialmente, havia pouco interesse em exibir o filme na Inglaterra, com apenas trinta cópias encomendadas para exibição, em comparação com trezentas para a França, mas a publicidade da vitória da Palma de Ouro – e a indignação da direita – ajudaram a despertar o interesse. De maneira semelhante ao seu filme de 1990 sobre o conluio do Estado nos conflitos da Irlanda do Norte (Hidden Agenda), os críticos o denunciaram como anti-britânico, embora o crítico Simon Heffer tenha sido amplamente ridicularizado por admitir: “Não, eu não o assisti, assim como não preciso ler Mein Kampf para saber que Hitler era um desgramado”. As comparações com Hitler feitas por jornalistas histriônicos pouco contribuíram para diminuir o sucesso do filme, assim como a aversão da direita em torno de Eu, Daniel Blake mais tarde só ajudou a aumentar a atenção para o filme.

Em 2013, o documentário de Loach, The Spirit of ’45 [O espírito de 45], costurado com videoclipes minimalistas de imagens de arquivo e extensas histórias orais, despertou grande interesse. Ele explorou a construção do estado de bem-estar social e do Serviço Nacional de Saúde (NHS), e como os governos do pós-guerra construíram milhões de casas e limparam as favelas das cidades. Algumas pessoas reclamaram que o filme se aproximava do melancólico e hipernostálgico, mas o naturalismo e o toque leve do trabalho de câmera evitaram esse destino.

“Havia um clima especial na Grã-Bretanha após o horror da guerra. Quando a guerra terminou, o clima era: ‘Não vamos voltar à década de 1930, como vamos resolver isso?” Loach disse ao Guardian na época do lançamento do filme. “As casas foram construídas com bons padrões para pessoas comuns e havia a sensação de que trabalharíamos juntos. Não é diferente do clima atual: não há grandes lutas industriais há muito tempo, mas as pessoas ainda estão sofrendo.”

O documentário captou um clima especial entre os jovens desesperados por alternativas, semelhante ao que muitos jovens americanos se inspiraram nos apelos de Bernie Sanders para um retorno à política do New Deal. Na época, Loach era membro do Respect Party, depois do projeto Left Unity, e fime The Spirit of ’45 captou esse zeitgeist. Quando o filme Eu, Daniel Blake foi lançado, Corbyn havia conquistado a liderança do Partido Trabalhista, e o diretor voltou ao partido.

Seus últimos filmes foram muito bem recebidos, atraíram uma enorme atenção da crítica e da mídia e parecem perfeitamente sintonizados com o cenário político em que o Reino Unido opera atualmente. Mas Loach ainda está preocupado com os rumos que o país pode tomar, especialmente depois do referendo de 2016 e de como, segundo ele, parece estar sugando todo o oxigênio político da sala. “Esse é o grande perigo agora, o perigo da extrema direita. Todos os problemas que temos agora – com essa classe trabalhadora precária, a pobreza, a desigualdade, regiões negligenciadas como o Nordeste, o colapso do serviço de saúde, a privatização de muitas das funções do NHS, a crise dos sem-teto… As pessoas estão irritadas, agitadas e preocupadas com isso.”

Apesar de toda a crueldade dos conservadores e da extrema direita, Loach, seu trabalho e a esquerda do Partido Trabalhista estão encontrando um público cada vez mais receptivo e crescente. As pessoas estão atacando tanto ele quanto Corbyn puramente por causa do medo, argumenta Loach. “O Partido Trabalhista, dominado pela ala direita, tem sido cúmplice em tudo. E agora temos uma liderança de esquerda conseguindo disputar o Partido Trabalhista. Corbyn e John McDonnell, que devem ser vistos como uma parceria, se conseguirem realizar seu programa e ampliá-lo, poderemos começar a transformar a sociedade e representar os interesses dos trabalhadores novamente, o que os trabalhistas não fazem há tempos”, ele me diz, com a voz mais alta à medida que se torna mais apaixonado.

“Esse é um acontecimento sísmico. E acho que é por isso que a elite está nos atacando tão ferozmente.”

Colaborador

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

29 de outubro de 2019

O futuro da Grã-Bretanha será decidido em seis semanas

Nas eleições de dezembro tudo estará em disputa. Os conservadores estão nervosos e os trabalhistas têm uma tarefa difícil pela frente. Acima de tudo, precisamos mudar o foco do debate sobre o melodrama do Brexit para os estragos da austeridade.

Dawn Foster

Jacobin

O líder do Partido Trabalhista britânico, Jeremy Corbyn, chega a uma reunião de socialistas europeus antes de uma cúpula de líderes da União Europeia em 17 de outubro de 2019 em Bruxelas, Bélgica. Sean Gallup / Getty

Tradução / O eleitorado do Reino Unido voltará às urnas novamente, para a quarta eleição geral em uma década. Enquanto o Parlamento discute a data exata, as eleições de dezembro prometem uma sequência de "primeira vez": pela primeira vez uma eleição em dezembro desde 1923, pela primeira vez uma eleição no inverno desde 1974 e pela primeira vez uma eleição não realizada na quinta-feira desde 1931.

Mas também pode ser a primeira vez que uma eleição vá resultar em uma maioria trabalhista desde 2005. As pesquisas continuam incrivelmente voláteis e, com apenas dez pontos à frente, os conservadores estão em uma posição pior do que estavam no início da campanha de 2017, que terminou com eles perdendo assentos e a própria maioria que tinham, apesar de terem começado vinte e quatro pontos à frente dos trabalhistas. A arrogância que Theresa May mostrou ao convocar uma eleição antecipada para tentar aumentar sua maioria foi recompensada com um belo nariz quebrado no dia das eleições. Boris Johnson mostra agora a mesma arrogância, argumentando, exatamente da mesma forma que Theresa May, que ele precisa de uma maioria para garantir que o Brexit seja entregue.

Dias antes de o parlamento votar uma eleição antecipada, os Conservadores comunicaram que estavam inequivocamente confiantes, certos de uma grande derrota trabalhista e de que a personalidade de Johnson seduziria milhões a voltarem a votar no Partido Conservador. Agora que os trabalhistas apoiaram uma eleição, muitos parlamentares conservadores estão bem mais nervosos, pelo menos um deles afirmando que é uma "missão suicida". Os conservadores têm consciência que se trata de uma grande aposta: os eleitores podem sentir que estão sendo tomados por garantidos e trocar de partido, mas o maior risco para os conservadores é o Partido do Brexit concorrendo em centenas de distritos, argumentando que Johnson não conseguiu entregar o Brexit até a data em que foi prometido, e corroendo a votação conservadora, permitindo que o Labour assuma a liderança em assentos marginais conservadores.

Mas o Partido Trabalhista também tem vários elementos a seu favor. O partido tem de longe a maior parcela de jovens ativistas, com os conservadores falhando totalmente em recriar um movimento de juventude depois que a ala jovem do partido entrou em colapso devido a um terrível escândalo de bullying. Os trabalhistas terão muito mais pessoas entregando panfletos, batendo nas portas e abordando os eleitores pessoalmente e por telefone. O Momentum tem competência para canalizar um grande número de militantes aos principais distritos marginais, onde a disputa será mais apertada; o que foi fundamental para o aumento do número de deputados eleitos pelo partido em 2017.

As regras de imparcialidade que cobrem a transmissão dos meios de comunicação também afetam a cobertura do partido: políticas e plataformas obtêm uma audiência mais equitativa até o dia da votação, e os trabalhistas desfrutam de um grande aumento nos índices de aprovação uma vez que essas regras foram implementadas nas eleições, dois anos atrás. Uma quantidade muito maior de parlamentares trabalhistas receberam tempo de TV, e as conversas passaram a se concentrar mais nas políticas do programa do que nas disputas internas do grupo parlamentar do partido.

A maioria dos comentaristas argumenta que a eleição será disputada quase inteiramente sobre a questão do Brexit. Foi também isso que se disse da última vez, e a eleição real, na verdade, foi mesmo sobre as políticas sociais e econômicas. O Partido Trabalhista se saiu bem depois do lançamento de um manifesto radical, que cobria o Serviço Nacional de Saúde, escolas, serviços públicos e a economia. Os conservadores foram tomados de surpresa com o estrago que a política de assistência proposta – apelidada de “imposto de morte” – causou nos seus índices de aprovação, e têm colocado bem menos trabalho em desenvolver um manifesto do que os trabalhistas têm feito nos anos desde a última eleição. O fato de Johnson não ter conseguido entregar o Brexit até agora e insistir repetidamente que ele poderia tirar o Reino Unido da União Europeia até 31 de outubro será usado, por todas as partes, contra os Conservadores durante toda a campanha.

Embora os conservadores possam ter a simpatia da maioria da mídia, os trabalhistas têm idéias radicais que provavelmente atrairão os eleitores. Após nove anos de austeridade, o eleitorado será questionado sobre o que a última década fez em sua área local, em suas comunidades, em seu padrão de vida e nas chances de vida e futuro de seus filhos. Os "bancos de alimentos" quase não existiam no Reino Unido antes dos conservadores tomarem o poder em 2010; agora eles alimentam milhões e estão por todas as partes. Os menos favorecidos viram suas expectativas de vida caírem, enquanto aqueles no topo viram seus ganhos aumentarem enquanto pagavam cada vez menos impostos. Os médicos relatam desnutrição e raquitismo, doenças consideradas vitorianas e extintas, mas que agora voltaram devido ao empobrecimento deliberado das classes trabalhadoras.

Os conservadores podem ganhar, mas os trabalhistas também podem: tudo está em aberto. Os Conservadores tentarão transformar a eleição em um referendo sobre o Brexit, mas o país quer esperança para o futuro, em vez de ser arrastado para disputas parlamentares pelos ricos proprietários e empresários que habitam o Partido Conservador. Os trabalhistas tiveram um desempenho muito melhor do que o esperado em 2017 e, com trabalho duro e um manifesto robusto, poderiam enterrar os conservadores de Boris Johnson a tempo do Natal.

Sobre a autora

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

28 de agosto de 2019

Boris Johnson está fechando o Parlamento para forçar o Brexit

A política britânica virou em caos com a notícia de que a rainha suspenderia o Parlamento a pedido de primeiro-ministro de extrema direita. A medida visa evitar que os parlamentares impeçam um Brexit sem um acordo com a UE - sinal de que o país caminha para mais uma dramática eleição geral.

Dawn Foster

Jacobin

Protesters against Brexit and the government's request to prorogue Parliaments gather on College Green on August 28, 2019 in London, England. JORAS / Getty

Tradução / O burburinho desde que Boris Johnson foi nomeado primeiro-ministro sugeria que os conservadores estavam considerando suspender o parlamento: ou seja, fechá-lo para impedir que os parlamentares frustrem qualquer tentativa de Johnson de forçar um Brexit sem acordo com a União Européia. Esse boato foi confirmado hoje, quando uma trupe, incluindo Jacob Rees-Mogg (da ala à direita do Partido Conservador), saiu para visitar a rainha em um de seus muitos castelos, de Balmoral, e solicitar que ela que suspendesse o parlamento.

Com o anúncio, a política britânica rapidamente entrou em parafuso. Um grupo de campanha anti-Brexit, “Melhor para Grã-Bretanha”, emitiu uma declaração para lá de esquisita, lembrando a rainha da tradição de regicídios na Inglaterra: “Não faria sentido para a rainha apoiar essa manobra profundamente política, anti-democrática e inconstitucional do governo. Se a rainha for convidada [pelo primeiro-ministro] a ajudar, ela faria bem em lembrar que a história não é muito gentil com membros da família real que ajudam e favorecem a suspensão da democracia”. Há poucas dúvidas de que o Reino Unido, coletivamente, não esteja mais com a cabeça no lugar desde o resultado do referendo de 2016. Mas, até ontem, ameaçar cortar a cabeça da monarca teria sido visto como um passo longe demais para os centristas.

Por que, afinal, os conservadores estão fazendo isso? Nos últimos dias, os partidos da oposição têm conversado sobre possíveis soluções para escapar do que parece ser uma guinada quase certa rumo a um Brexit sem acordo. Depois que os Liberais Democratas e os Remainers [partidários da permanência do Reino Unido na União Européia] perceberam que suas constantes acusações de que Jeremy Corbyn era, na verdade, um Brexiter [partidário do saída do Reino Unido da União Européia], pareceu mais provável a possibilidade de uma coalizão frágil montada com o único objetivo: bloquear um Brexit. A suspensão do parlamento bloqueia qualquer tentativa da oposição de impedir a saída da União Européia sem um acordo prévio e o pesadelo logístico que se seguiria inevitavelmente a essa saída.

Pela a Lei dos Parlamentos com Termo Fixo, aprovada no governo de coalizão Conservador-Liberal Democrata em 2011, apenas o governo pode dissolver o parlamento para convocar uma nova eleição geral, mas a suspensão permanece sendo uma prerrogativa da rainha. Assim, os Liberais Democratas, apesar de se reivindicarem o único partido que se posiciona contra o Brexit – uma alegação que todos os demais partidos da oposição apontariam como absurdo – deveriam admitir seu papel em permitir que situações como essa aconteçam, ao aprovarem a lei em troca de umas migalhas no poder da coalizão Conservadores-Liberais Democratas de 2010.

Nos últimos dias, os conservadores têm se inspirado pesadamente no roteiro da campanha bem-sucedida, e linha dura, do Leave.EU [a favor da saída da União Européia, durante o referendo de 2016], comandada pelo então milionário Aaron Banks e pelo atual chefe do novo partido Brexit, Richard Tice. O Partido Conservador está claramente tentando retomar os votos que vazaram para o seu rival na direita, o novo partido Brexit, imitando suas táticas. E estão se preparando para repetir essas táticas nas eleições gerais que, provavelmente, se aproximam.

Para a esquerda, isso também significa que os conservadores tentarão fazer com que qualquer eleição seja disputada exclusivamente no terreno do Brexit, acusando de “traição”, para os eleitores que votaram pela saída no referendo, os políticos “desconectados do povo” em Westminster, que seria indiferentes aos desejos do pequeno grupo que votou pela saída. Essa é a grande aposta dos conservadores. Enquanto isso, os trabalhistas terão que reforçar seus pontos fortes: propor um programa que não fique preso ao Brexit e ao passado, mas que, em vez disso, apresente uma visão de como o futuro pode ser diferente, como a vida dos eleitores, a vida de seus filhos, as vidas em suas comunidades, e a economia poderiam ser diferentes.

As vozes mais barulhentas ainda continuam a ser a de um grupo minoritário de eleitores obcecados em encaixar o país inteiro na escolha binária entre “Permanecer” ou “Sair”, enquadrando todo esse psicodrama como uma guerra cultural. Mas a maioria dos britânicos não é tão extremada quanto sugere a visão da mídia e da classe política sobre o Brexit. Eles se preocupam profundamente com suas próprias vidas, com vivem e como pode ser o futuro do país. Os conservadores farão uma campanha extraordinariamente negativa, centrada exclusivamente no Brexit; mas o Partido Trabalhista e a esquerda podem contar uma história maior e atrair eleitores de ambos os lados da divisão.

Sobre o autor

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

23 de março de 2019

O problema da islamofobia entre os conservadores

Há muito tempo os conservadores no Reino Unido têm sido incrivelmente racistas – e de alguma forma sempre saem ilesos.

Dawn Foster

Jacobin

Sayeeda Warsi discursa para os delegados durante a conferência do Partido Conservador em outubro de 2011, em Manchester, Inglaterra. Foto: Christopher Furlong / Getty

Tradução / Logo após os assassinatos em Christchurch, um militante do Partido Conservador, que havia postado fotos de si mesmo em campanha pelo partido, escreveu uma “piada” em um grupo de apoiadores do político Jacob Rees-Mogg. O trocadilho que ele usou, intraduzível para o português, aproveita o duplo sentido da expressão “I was going through a few magazines” que significa tanto “Estava folheando algumas revistas” e “Estava acabando com alguns cartuchos de balas”, para completar que o fazia “na mesquita local. Eu estava realmente me divertindo. Então o rifle emperrou”. Ele recebeu várias curtidas dos membros do grupo. Quando um repórter do Buzzfeed do Reino Unido apresentou evidências disso ao Partido Conservador, ele e outros 25 membros foram investigados – embora o partido tenha se recusado a divulgar quantos foram suspensos.

Há anos os conservadores têm negado que possuam um problema com a islamofobia, ou mesmo qualquer problema com o racismo como um todo. Os exemplos mais notáveis de racismo são tratados ocasionalmente quando expostos na mídia, mas são tratados como maçãs podres, pontuais e únicas, e que não representariam de alguma forma um problema estrutural de racismo.

Depois de passar dois anos fazendo campanha para que os conservadores reconheçam e combatam seu problema de islamofobia – tanto a maneira como os muçulmanos são tratados nele, quanto como outros membros falam e agem em relação aos muçulmanos – uma grande figura conservadora, a baronessa Sayeeda Warsi, finalmente pediu uma investigação formal em julho de 2018. Mesmo enquanto ela segue destacando o discurso de ódio de membros do partido no Twitter e criticando o silêncio das lideranças do partido na mídia, até recentemente ela tem sido ignorada. Brandon Lewis, líder do Partido Conservador, disse: “Eu contesto que [a islamofobia] seja um problema realmente existente” dentro do partido, e outros conservadores alegaram nunca ter testemunhado nenhum caso de racismo ou ter ouvido quaisquer preocupações sobre a islamofobia no partido.

Em março, Warsi disse a uma estação de rádio britânica que “a islamofobia dentro do Partido Conservador é, na melhor das hipóteses, uma indiferença com relação às preocupações dos muçulmanos britânicos e, na pior das hipóteses, uma estratégia política deliberada… mas não há dúvida de que o problema é institucional.” Apesar dela ter passado anos dedicando uma parte considerável de seu tempo chamando atenção para a islamofobia, o partido tem fingido que nem ela nem o problema existem.

O Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha foi inequívoco em sua condenação: “O Partido Conservador foi pego tentando encobrir quem ele decide suspender e os motivos para isso. Este é o mais recente de uma longa linha de incidentes que levaram a um colapso total da confiança no tratamento pessoal da crise por Brandon Lewis. Por um lado, recordamos sua afirmação de que o partido lida com as queixas rapidamente, embora os ativistas conservadores tenham dito que não é esse o caso; Por outro lado, lembramos as observações enganosas de Lewis, sugerindo que não há problema, apesar das evidências mostrarem o contrário. É preciso haver uma investigação independente para esclarecer essa questão. Qualquer ação menor do que isso não será boa o suficiente”.

Qualquer pessoa que aponte a disparidade entre o tratamento midiático da crise sobre antissemitismo no Partido Trabalhista e as questões de islamofobia dentro do Partido Conservador tem sido, em geral, ignorada ou acusada de que estariam desconversando. Em maio de 2018, na BBC, perguntei ao vice-presidente do partido Conservador se ele apoiaria uma investigação sobre a islamofobia conservadora. Ele insistiu que sim, mas nada aconteceu. No mesmo programa – um programa no horário nobre de uma grande emissora nacional – a colunista do Times Melanie Philips argumentou comigo que a islamofobia seria frequentemente justificada, enquanto o antissemitismo nunca o seria. Houve pouco ou nenhum protesto por os comentários dela.

A Grã-Bretanha é um país racista e o preconceito existe em todas as partes. Os trabalhistas têm tentado lidar com o antissemitismo em suas fileiras, nem sempre sendo muito competentes ou obtendo sucesso. Já os conservadores têm ignorado o problema. Afirmar que nenhum partido político deve abrigar racistas de qualquer tipo não é uma forma de desconversar sobre o problema. No entanto, os conservadores têm sido capazes de ignorar suas próprias questões e problemas internos, porque a islamofobia é mais amplamente aceita entre o público e na mídia.

Um narrativa comum dentro da mídia britânica insiste que o racismo seria uma característica da classe trabalhadora e que, portanto, deveria haver uma certa condescendência nas política de Westminster. Porém, uma pesquisa realizada esse ano pela organização não-governamental Protection Approaches descobriu que a prevalência de opiniões racistas era muito maior nos grupos mais ricos do que nos mais pobres. Por essência, os eleitores-alvo dos conservadores estão felizes em abrigar pensamentos extremistas sobre imigração, muçulmanos e qualquer pessoa diferente deles.

Isso naturalmente se aplica ao pessoal da mídia, o que, por sua vez, afeta o grau de responsabilidade e cobranças que se aplica aos partidos políticos. Com razão, o antissemitismo é condenado pelo público e pela mídia. Porém, aparentemente, a islamofobia recebe um passe-livre pela classe média, com uma piscadela e uma cutucada. Ele é tratado não como aquilo que é – racismo simples e direto, enraizado na medula de muitos eleitores e ativistas conservadores – mas como uma reação natural à imigração. Os muçulmanos permanecem como “os outros”, e, portanto, um jogo fácil para o racismo velado, ou em muitos casos, para o racismo nú e crú.

Até o momento, o Partido Conservador conseguiu ignorar o clamor de alguns membros sêniores, mas lentamente a mídia está despertando para o fato de que o racismo é endêmico no partido. O que envergonha é saber que eles nunca terão o mesmo nível de escrutínio que os trabalhistas, simplesmente porque muitos na mídia e no público em geral se sentem perfeitamente à vontade com a islamofobia.

Sobre o autor

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

3 de outubro de 2018

Torrada com avocado para todos

A recente tendência de reduzir a classe aos hábitos de consumo e ao gosto pela comida é cansativa e sem fundamento.

Dawn Foster

Jacobin

Foto: Rab Fyfe / Wikimedia

Tradução / Talvez tenha começado com as “guerras do café”: toda a controvérsia forjada por comentários depreciativos sobre as escolhas de bebidas quentes pelos políticos britânicos. Um exemplo anterior desse gênero veio do oponente de Jeremy Corbyn pela liderança trabalhista em 2016:

Recebendo seu “café espumante” no café Prince, durante a passagem da campanha por Pontypridd, Owen Smith parou no meio da frase para expressar seu contentamento. “Vou te contar que é a primeira vez que recebo pequenos biscoitos e uma xícara elegante por aqui”, disse Smith, olhando para o proprietário David Gamberini, enquanto seu pedido era colocado sobre a mesa. “Sério, normalmente eu teria recebido uma caneca comum”, acrescentou o deputado, examinando as bebidas à sua frente.

Como deputado trabalhista, o leitor deveria supor, Smith deveria ser um homem do povo. Como tal, a idéia de que ele poderia ser um apreciador de cappuccino – e pior, de que o seu cappuccino poderia ser servido em uma xícara com um biscoito caramelizado repousando delicadamente no pires – era simplesmente inaceitável. Foi uma maldição para sua estratégia eleitoral.

O Prefeito da Grande Manchester, Andy Burnham, tuitou sarcasticamente sobre a idéia levantada pela extrema-direita de um “visto de barista” que permitiria a pessoas da União Européia trabalhar na indústria de serviços no pós-Brexit, ironizando : “Deus os livre de ter de esperar mais tempo de manhã pelo seu café metido”. Avançando para a Irlanda, Leo Varadkar respondeu às críticas a um orçamento que não agradava a ninguém, chamando seus opositores de “socialistas do cappuccino”, em lugar da velha zombaria sobre “socialista do champanhe”. O chá, portanto, seria a bebida da classe trabalhadora britânica, do sal da terra, apesar do café estar amplamente disponível e muitas vezes ser mais barato do que o chá nas cafeterias.

Para um país tão obcecado com classe, o Reino Unido é terrível em definir a experiência que engloba a maior parte das vidas das pessoas. A tendência recente de reduzir a classe ao gosto por comida e aos hábitos de consumo é especialmente cansativa.

Durante o governo conservador de David Cameron, o ex-chanceler George Osborne declarou no orçamento de 2012 que a “comida quente para viagem” seria taxada em 20%, o que foi rapidamente apelidado de “imposto do pastelzinho”, atingindo pastéis assados e enroladinhos de salsicha, mas não a maioria dos sanduíches. O deputado trabalhista John Mann argumentou que isso demonstrava o quanto o primeiro-ministro e o chanceler estavam distantes das massas, que comem salgados. “Muito pelo contrário”, David Cameron respondeu – ele até tinha comido um recentemente na estação de trem de Leeds.

O jornal The Sun prontamente enviou um repórter para a estação de Leeds e descobriu que não havia comércios vendendo pastéis assados, tortas ou enroladinhos de salsicha por lá. Escândalo. A primeira linha da bancada do Partido Trabalhista viajou para uma padaria Greggs – a maior rede da Grã-Bretanha, famosa por vender enroladinhos de salsicha por kilo – para serem fotografados pelos paparazzi enquanto balançavam sacolas de guloseimas folheadas, reforçando suas credenciais da classe trabalhadora.

Quando Jeremy Corbyn anunciou que um acordo feito sob a liderança anterior seria cancelado e que o McDonald’s não patrocinaria um evento paralelo durante a conferência do Partido Trabalhista, as lamentações de jornalistas e políticos de classe média foi considerável. Muitos fizeram fila para tuitar que isso era uma afronta para com o trabalhador comum, que gostava de um Big Mac – de fato, uma afronta maior que o fato da empresa sistematicamente esmagar as tentativas dos trabalhadores de se sindicalizar e se recusar a lhes pagar um salário mínimo.

Classe” é uma coisa complexa; categorizar as pessoas por seus gostos e desgostos culinários é bem fácil. Lamentavelmente é também algo completamente sem sentido. Ainda assim, políticos e os meios de comunicação se apegam a isso como se apegam a qualquer símbolo fácil que satisfaça seus próprios preconceitos. Jeremy Corbyn, um ciclista vegetariano e abstêmio, reúne em uma única pessoa todos os símbolos culturais de “esquisitão” – ele evita carne vermelha! Não bebe uma lata de cerveja durante os jogos, mesmo torcendo para um time de futebol! Provavelmente ele cultiva alimentos “orgânicos”, que bizarro! Um hippie extremamente suspeito, para todos os efeitos e propósitos!

O líder trabalhista anterior, Ed Miliband, de ascendência judaica, embora não seja um judeu praticante, foi coagido a comer um sanduíche de bacon – o que foi usado na capa de um jornal como uma mensagem subliminar, pouco antes das eleições de 2015. Digite o nome de Ed Miliband no Google e “Ed Miliband Sanduíche” é um dos primeiros resultados. A mensagem era universal. Olhe para ele! Ele quer liderar o país, e não consegue nem comer um sanduíche, a comida do povo, sem parecer um alienígena. Como confiar nele sobre qualquer coisa?

Com isso em mente, uma pesquisa que poderia ter sido criada por um algoritmo caça-cliques infectou a consciência britânica no final de 2018. Quando convidado a comparar o partido trabalhista com um alimento, um participante do grupo pesquisado aparentemente escolheu “quinoa”: aquele grão do dia a dia do imaginário do que seria a esquerda de classe média. As manchetes lamentavam o fato de que o Partido Trabalhista, antes o partido do “bingo, tortas e do canecão de cerveja”, agora era o partido do “protesto estudantil e da cerveja artesanal”. Isso se encaixa perfeitamente na caricatura preferida pela imprensa e grandes setores da classe política: uma modificação redutora do que seria classe, que retira qualquer vínculo com a geografia, o status econômico e a estabilidade no trabalho.

Reduzir a classe a totens preguiçosos é uma atitude paternalista em ambas as direções. Apoiadores de Jeremy Corbyn são desconsiderados como sendo pessoas de classe média, “comedores de croissant“, “moradores de Islington” (mesmo esse distrito eleitoral de Jeremy Corbyn tendo uma das maiores taxas de pobreza infantil no Reino Unido) e “bebedores de café”, ignorando o fato de que o Reino Unido tem assistido os níveis de posse de casa própria despencando, a precariedade nos contratos de trabalho explodindo e os salários não só deixando de crescer, mas caindo. Da mesma forma, desconsiderar os mais pobres com uma visão estereotipada de um eleitor mais velho, do Norte da Inglaterra, dono de um cachorro whippet, vivendo apenas de chá, tortas e canecas de cerveja, é uma atitude condescendente com uma classe inteira e intrinsecamente a codifica como sendo masculina e exclusivamente branca, apesar da crescente diversidade da classe trabalhadora no Reino Unido.

Reconhecer a complexidade das classes exige reconhecer as placas tectônicas em movimento das dinâmicas sociais no Reino Unido – como a geografia afeta as chances na vida, com as maiores proporções de riqueza sendo sugadas para Londres, deixando muitas áreas economicamente desoladas. Como os imigrantes têm sido mantidos em empregos de baixo escalão e como o trabalho sazonal depende de um fluxo constante de trabalhadores europeus dispostos a trabalhar na agricultura e nas indústrias de serviços por baixos salários. Como as bases da estabilidade que antes eram marcos da vida da classe média britânica desmoronaram, com os aluguéis como uma proporção da renda média aumentando de maneira insustentável; como a educação universitária não garante um emprego bem pago e como mais pessoas do que nunca estão presas na “nova economia compartilhada”. Culturalmente, um número considerável de pessoas com menos de 50 anos pode ser classificada como sendo de classe média, mas sua segurança financeira é efêmera, e para milhões de pessoas um salário não recebido representa o risco de ser jogado na penúria.

Compreender as mudanças na forma como as classes operam no Reino Unido é uma chave para se entender o apelo e o sucesso do Corbynismo, durante os seus anos de força crescente: não surpreende que essa tendência de rejeitar seus partidários como jovens diletantes de classe média esteja associada a uma completa falta de curiosidade pelo fenômeno da ascensão da esquerda dentro do Partido Trabalhista. Enquanto o Novo Trabalhismo e o Thatcherismo antes dele colhiam votos ao impulsionar a crença de que o ganho individual era uma preocupação muito maior do que a sorte da sociedade em geral, o Corbynismo prosperou por alguns anos porque o neoliberalismo falhou com milhões, o sistema habitacional está drenando a maioria das pessoas para financiar a minoria minúscula de proprietários de terras, e os efeitos da austeridade deixaram comunidade após comunidade com os serviços públicos reduzidos até os ossos e a rede de segurança estatal simplesmente inexistente.

O mantra pró-austeridade do ex-chanceler George Osborne “estamos todos juntos nessa” foi agressivamente ridicularizado, pois era evidente como as elites endinheiradas que causaram a crise financeira global e que constituíam os altos escalões do Partido Conservador estavam claramente isentas daquele “aperto de cinto” fiscal. Mas o argumento dele acabou por ter uma centelha de verdade, já que a austeridade inevitavelmente afundou ainda mais a economia, e os eleitores sentiram que mais e mais de seus vizinhos, filhos e amigos estavam passando por dificuldades, precipitando o entusiasmo momentâneo pelo slogan do manifesto trabalhista de 2017: “Para os muitos, não para os poucos.”

O capitalismo ampliou o acesso a algumas atividades culturais e os hábitos de consumo hoje são menos símbolos de codificação de classe social, especialmente entre os mais jovens. Porém, igualmente, a mobilidade social estagnou. Uma das razões pelas quais as preocupações com a crise imobiliária no Reino Unido estão atingindo um ápice febril é que poucas pessoas escapam dela: os jovens de classe média não conseguem fugir de moradias alugadas de baixa qualidade e seus pais estão escavando suas décadas de poupança para a aposentadoria, refinanciando as hipotecas de suas casas, ou encontrando seus filhos morando na casa da família até bem adentro da idade adulta. A classe trabalhadora britânica tradicional está sendo esmagada da mesma maneira que foi sob os conservadores pré-Blair.

E ainda assim, para muitos políticos e comentaristas, classe seria apenas um conjunto de marcadores culturais singulares, e não uma parte da existência que representa vida ou morte, o sentimento que milhões têm de que estão sendo explorados por um sistema que não se preocupa com eles. Lamentavelmente, esse mesmo sentimento pode ser explorado para impulsionar a demagogia de Extrema-Direita, como demonstrado por todo o quiprocó em torno do Brexit e na eleição de uma figura como Boris Johnson para primeiro ministro. Enquanto a elite política continuar a zurrar sobre o consumo de café e ignorar o quanto a economia do Reino Unido é uma farsa, as pessoas deveriam relegá-la à desaparecer em sua irrelevância.

Sobre o autor

Dawn Foster é escritora da equipe jacobina, colunista do The Guardian e autora do livro "Lean Out".

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...