Como os EUA intervieram para sabotar a independência de Angola

Há cinquenta anos, Angola conquistou sua independência após séculos de domínio português. Mas autoridades americanas como Henry Kissinger já trabalhavam arduamente para orquestrar uma devastadora guerra por procuração que extinguiu as esperanças de libertação nacional.

Elizabeth Schmidt

Jacobin

Os Estados Unidos fariam bem em lembrar que a intervenção de Washington foi um dos principais fatores que destruíram as perspectivas de Angola de estabelecer uma democracia bem-sucedida e um plano de desenvolvimento que privilegiasse as necessidades da maioria em detrimento das da minoria. (Pressens Bild/AFP via Getty Images)

Em 11 de novembro de 2025, Angola celebrou o quinquagésimo aniversário de sua independência, que pôs fim a mais de cinco séculos de domínio português. A luta pela independência foi longa e sangrenta, marcada por intervenções externas que transformaram Angola em um campo de batalha da Guerra Fria.

Nesse sentido, Angola não estava sozinha. Após a Segunda Guerra Mundial, movimentos de independência africanos surgiram nas colônias francesas, britânicas e belgas, onde as populações civis haviam sido forçadas a apoiar o esforço de guerra europeu. Em troca de seus sacrifícios, exigiam direitos políticos, melhores condições de vida e de trabalho e, por fim, a independência total.

No início da década de 1960, França, Grã-Bretanha e Bélgica foram forçadas a ceder. Concederam independência política à maioria de suas colônias em troca de privilégios econômicos que lhes proporcionavam os mesmos benefícios, mas sem os transtornos e custos do controle político.

Portugal, em contraste, era um país empobrecido com uma economia subdesenvolvida. Sem a mão de obra barata e as matérias-primas vindas de um regime colonial severo, as indústrias portuguesas não seriam lucrativas. Incapaz de competir em um mercado desprotegido, Portugal estava, portanto, determinado a manter o controle político das suas colônias africanas. De 1961 a 1974, travou guerras devastadoras para as preservar.

Lutar pela independência

Angola era a possessão africana mais valiosa de Portugal. Grande produtora de petróleo, diamantes industriais e café, foi palco de investimentos significativos por parte de empresas estadunidenses e de outros países ocidentais. Quando os ventos da mudança sopraram pelo continente após 1945, os angolanos uniram-se a ativistas de outros países na luta pelo fim do domínio colonial.




“Quando os ventos da mudança sopraram pelo continente após 1945, os angolanos juntaram-se a ativistas de outros países na luta pelo fim do domínio colonial.”




Três organizações nacionalistas lutavam pela supremacia: o Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA), a Frente Nacional de Libertação de Angola (FNLA) e a União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA). O reduto do MPLA situava-se no centro-norte de Angola, incluindo a capital, Luanda. A FNLA tinha sua base no noroeste, enquanto a UNITA dominava o planalto central.




Os três movimentos se distinguiam tanto pela ideologia quanto pela geografia. O MPLA era declaradamente marxista, com ligações ao Partido Comunista Português e, posteriormente, com Cuba e a União Soviética. A FNLA e a UNITA usaram a retórica anticomunista para obter apoio internacional, mas aceitaram o apoio da República Popular da China, que buscava contrabalançar o patrocínio soviético ao MPLA. Inicialmente, a UNITA adotou uma ideologia maoísta. No entanto, abandonou essa identidade ao buscar ajuda dos EUA.




Tanto a FNLA quanto a UNITA rejeitaram a oferta do MPLA de estabelecer uma frente comum, atacando, em vez disso, os quadros do MPLA. Em 1972, o líder da UNITA, Jonas Savimbi, assinou um pacto secreto com Portugal, no qual se comprometia a suspender as operações militares contra a potência imperial em troca da colaboração portuguesa contra os rivais da organização.




Aliados de Portugal

Embora a participação soviética nos territórios portugueses tenha sido mínima na década de 1960, Lisboa alegou enfrentar uma insurgência comunista apoiada pelos soviéticos e buscou apoio de seus aliados da OTAN. Os países da OTAN responderam fornecendo centenas de milhões de dólares em ajuda militar e econômica, o que permitiu a Portugal financiar suas guerras coloniais e fortalecer sua economia em declínio.




“Lisboa alegou estar enfrentando uma insurgência comunista apoiada pelos soviéticos e buscou apoio de seus aliados da OTAN.”




Foi através da aliança da OTAN que os Estados Unidos intervieram pela primeira vez. Como parte do pacto de defesa, os EUA forneceram equipamento militar a Portugal para a defesa europeia. Embora Washington tenha estipulado que o equipamento estadunidense não deveria ser usado nas guerras africanas de Lisboa, ignorou a situação quando o seu aliado enviou armas, tanques, aviões, navios, helicópteros, napalm e desfolhantes químicos estadunidenses para suas colônias africanas. Entretanto, militares estadunidenses treinaram milhares de soldados portugueses em métodos de contra-insurgência.




Em 1974, as guerras coloniais tinham exaurido a economia portuguesa e cobrado um preço alto das classes mais baixas, cujos filhos, recrutados à força, suportaram o peso dos combates. Em abril, jovens oficiais do exército derrubaram o regime português. Estabeleceram um governo de unidade nacional que incluía líderes dos partidos Socialista e Comunista portugueses e prometeram pôr fim às guerras coloniais.




Em Angola, o golpe português alterou drasticamente o cenário. A China intensificou imediatamente o apoio tanto à FNLA quanto à UNITA, e a CIA seguiu o exemplo. Em agosto, a União Soviética anunciou seu apoio moral ao MPLA, mas não forneceu ajuda material. Em vez disso, Moscou instou os três movimentos a resolverem suas diferenças por meio de negociações.




O resultado foi uma iniciativa de paz liderada pelos africanos que produziu o Acordo de Alvor. Assinado por Portugal e pelos três movimentos de libertação em 15 de janeiro de 1975, o acordo obrigava os signatários a formar um governo de transição que incluísse representantes dos três movimentos e a realizar eleições para a assembleia constituinte em outubro. A assembleia eleita escolheria um presidente, e a independência seria concedida em 11 de novembro de 1975.




A guerra de Kissinger

OAcordo de Alvor foi violado quase imediatamente. Embora a FNLA fosse o movimento militarmente mais forte, o MPLA estava muito mais bem estabelecido entre a população civil. Havia desenvolvido uma base mais ampla e alcançado maior mobilização popular do que a FNLA ou a UNITA. A guerra favoreceria a FNLA, enquanto o ativismo político pacífico beneficiaria o MPLA.




Henry Kissinger, que serviu aos governos Nixon e Ford como conselheiro de segurança nacional e secretário de Estado, considerava o MPLA um grupo paramilitar soviético e estava determinado a erradicá-lo. Rejeitando os conselhos cautelosos de especialistas em África do Departamento de Estado, ele promoveu um plano da CIA para minar a organização.




Com o endosso público de Washington ao Acordo de Alvor como fachada, a CIA retomou o apoio secreto à FNLA menos de uma semana após a sua assinatura, fornecendo quantidades crescentes de ajuda militar e econômica. De março a maio, a FNLA lançou uma série de ataques que mataram ativistas do MPLA na capital e em outras partes do norte de Angola.




“Convencido de que os africanos eram incapazes de governar de forma responsável, Henry Kissinger os considerava alvos fáceis para a propaganda soviética.”







Mais importante ainda, Washington ofereceu apoio militar e econômico substancial à FNLA por meio do regime militar de Mobutu Sese Seko no Zaire (atual República Democrática do Congo). Poucos meses após a assinatura do Acordo de Alvor, mais de mil soldados zairenses infiltraram-se em Angola para lutar em nome da FNLA.




Convencido de que os africanos eram incapazes de governar de forma responsável, Kissinger os considerava alvos fáceis para a propaganda soviética. Certo de que o Congresso e o público estadunidense se oporiam a outra guerra distante após o fiasco do Vietnã, Kissinger escondeu sua guerra tanto do Congresso quanto da população dos EUA, usando representantes para lutar pelos interesses estadunidenses.




De acordo com o plano de Kissinger, os regimes de colonos brancos no sul da África serviriam como policiais regionais, mantendo as populações africanas sob controle e servindo como um importante baluarte contra a expansão soviética. As ações de Kissinger em 1975 e 1976 transformaram essa região em mais um campo de batalha da Guerra Fria.




A invasão

Moscou respondeu com relutância à escalada liderada pelos EUA. Em março de 1975, enviou armas que permitiram ao MPLA expulsar a FNLA da capital, onde o MPLA tinha significativo apoio popular.




Com Moscou em jogo, a inteligência sul-africana informou que uma vitória do MPLA só poderia ser frustrada se o Estado se envolvesse. Em julho daquele ano, os serviços de inteligência dos EUA e da África do Sul começaram a colaborar. Agindo em conjunto, Washington e Pretória enviaram armas e veículos avaliados em dezenas de milhões de dólares para a FNLA e a UNITA.




“Em outubro, as Forças de Defesa da África do Sul iniciaram o que seria uma invasão massiva para impedir a ascensão do MPLA.”




Moscou respondeu novamente, fornecendo ao MPLA mais armas e conselheiros militares. Em setembro, a Alemanha Oriental seguiu o exemplo, fornecendo armas, instrutores, pilotos e médicos. Ao final do mês, o MPLA dominava nove das dezesseis províncias de Angola, incluindo a capital, o litoral de Luanda à Namíbia e o interior costeiro. Os cinco principais portos de Angola, o enclave petrolífero de Cabinda e a maior parte do distrito diamantífero de Lunda também estavam sob controle do MPLA.




Em outubro, as Forças de Defesa da África do Sul iniciaram o que seria uma invasão massiva para impedir a ascensão do MPLA. No final do mês, cerca de mil soldados sul-africanos já estavam entrincheirados em Angola. Outros dois mil soldados, juntamente com aviões, helicópteros e veículos blindados, estavam posicionados na fronteira. Unindo-se a unidades da FNLA e da UNITA, tropas zairenses e mercenários europeus, o contingente sul-africano, com o incentivo da CIA, começou a avançar sobre a capital, conquistando rapidamente o território que a FNLA e a UNITA não haviam conseguido conquistar sozinhas.




Até então, a resposta de Cuba aos pedidos do MPLA havia sido relativamente modesta. Foi somente após a invasão sul-africana em outubro que Cuba atendeu aos apelos do MPLA por tropas. Sem querer aprofundar uma tênue distensão com os Estados Unidos, Moscou se recusou a fornecer tropas soviéticas — ou a transportar soldados cubanos por via aérea — até depois do Dia da Independência, em 11 de novembro. Com a desintegração do Acordo de Alvor, ficou claro que quem controlasse a capital naquele dia determinaria a natureza do governo de Angola.




Convencida de que a África do Sul tomaria Luanda antes de 11 de novembro, a menos que fosse impedida por forças externas, Havana não estava disposta a esperar. Em 23 de outubro, soldados cubanos participaram dos combates pela primeira vez. Em 10 de novembro, as forças do MPLA e de Cuba mantiveram Luanda sob o domínio diante de 2.000 soldados da FNLA e 1.200 soldados zairenses, mais de 100 mercenários portugueses e conselheiros fornecidos pela África do Sul e pela CIA.




A independência

Em 11 de novembro, o Alto Comissário português concedeu a independência ao “povo angolano”, em vez de transferir o poder para qualquer uma das partes em conflito. O MPLA, que controlava a capital, anunciou a criação da República Popular de Angola.




Após a independência, milhares de tropas estrangeiras entraram no país. Tendo esperado até 11 de novembro para intervir diretamente, a União Soviética embarcou em uma enorme operação de transporte marítimo e aéreo, enviando mais de 12.000 soldados cubanos entre novembro de 1975 e janeiro de 1976. Enquanto isso, milhares de soldados sul-africanos e centenas de mercenários europeus, recrutados e financiados pela CIA, chegaram para auxiliar os rivais do MPLA.




No final de novembro, o Fundo de Reserva de Contingência secreto da CIA estava esgotado. Em 19 de dezembro, o jornalista investigativo Seymour Hersh revelou a história da operação secreta no New York Times, provocando um alvoroço no Congresso. Envergonhado pelo imbróglio, especialmente pelos detalhes da colaboração dos EUA com a África do Sul governada pela minoria branca, o Congresso aprovou a Emenda Clark à Lei de Assistência à Segurança Internacional e Controle de Exportação de Armas de 1976, que proibia o financiamento de atividades secretas em Angola. O presidente Gerald Ford, a contragosto, sancionou a lei.




“Sem o apoio de Pretória, a FNLA e a UNITA entraram em colapso rapidamente. Em fevereiro de 1976, o MPLA, com a ajuda de Cuba, controlava todo o norte de Angola.”




Abandonada por seus aliados, a África do Sul retirou-se de Angola durante os primeiros meses de 1976. Sem o apoio de Pretória, a FNLA e a UNITA entraram em colapso rapidamente. Em fevereiro de 1976, o MPLA, com a ajuda de Cuba, controlava todo o norte de Angola.




Repugnada pela colaboração entre os rivais do MPLA e a África do Sul do apartheid, a Organização da Unidade Africana e a grande maioria das nações africanas reconheceram o governo do MPLA. No início da década de 1980, apenas os Estados Unidos e a África do Sul continuavam a negar-lhe reconhecimento diplomático.




A próxima rodada

Aguerra em Angola estava pausada, mas não havia terminado. Após um breve hiato, a UNITA retomou a luta. Em 1985, o governo Reagan convenceu o Congresso a revogar a Emenda Clark e, em 1986, foi reestabelecido o auxílio militar estadunidense à UNITA, fornecendo à força rebelde algumas das armas estadunidenses mais sofisticadas do mercado, incluindo mísseis antiaéreos Stinger com busca por calor. A guerra contra Angola continuou até 2002, quando o líder da UNITA, Jonas Savimbi, foi morto em combate.




Angola ainda não se recuperou da devastadora desestabilização causada por guerras que duraram mais de um quarto de século — guerras que destruíram a infraestrutura do país, ceifaram a vida de um milhão de pessoas e expulsaram quatro milhões de suas casas. Com o país em ruínas, líderes corruptos e autoritários tomaram o poder, transformando Angola em mais um petroestado africano que tira de muitos para dar a poucos.




Em um ambiente político que tende a culpar a vítima, os Estados Unidos fariam bem em lembrar que a intervenção de Washington foi um dos principais fatores que destruíram as perspectivas de Angola de estabelecer uma democracia bem-sucedida e um plano de desenvolvimento que privilegiasse as necessidades da maioria em detrimento das da minoria. Cinquenta anos após a independência de Angola, os Estados Unidos deveriam reconhecer seu papel na subversão desse sonho e no preparo do terreno para mais um Estado falido no Sul Global. A história, mais uma vez, guarda uma lição que faríamos bem em aprender.

Colaborador

Elizabeth Schmidt é professora emérita de história na Universidade Loyola de Maryland e presidente da Associação de Estudos Africanos. Ela é autora de seis livros sobre a África, incluindo "Intervenção Estrangeira na África: Da Guerra Fria à Guerra ao Terror".

Impérios do mal?

África e a Nova Guerra Fria.

Elizabeth Schmidt

Sidecar

Tradução / A crescente presença da China na África chamou a atenção global. À medida que seus acordos comerciais e investimentos eclipsaram os do Ocidente, políticos dos EUA e da UE deram o alarme: Pequim, dizem eles, está explorando os recursos do continente, ameaçando seus empregos e apoiando os seus ditadores; ademais, está deixando de lado as considerações políticas ou ambientais.

As organizações da sociedade civil africana fazem muitas das mesmas críticas, ao mesmo tempo em que apontam que os países ocidentais há muito se envolvem em práticas semelhantes. Na mídia anglófona, a maioria das avaliações das perspectivas da China é obscurecida pela retórica da Nova Guerra Fria, que enquadra Xi Jinping como um sujeito que visa dominar o mundo. Pede-se, assim, às forças da civilização que o detenham. Ora, como se poderia fazer uma análise mais sóbria? Como se deve entender o papel da África nessa matriz geopolítica hostil?

Os interesses chineses na África – assim como as preocupações ocidentais sobre a influência de Pequim – não são novidade. Compreender o impasse atual exige que a sua história do imperialismo na África seja rastreada. Em abril de 1955, representantes de 29 nações e territórios asiáticos e africanos se reuniram para uma conferência histórica em Bandung, na Indonésia. Eles resolveram arrancar a própria autonomia do núcleo capitalista, promovendo a cooperação econômica e cultural, bem como a descolonização e a libertação nacional, em todo o Sul Global.

Nesse sentido, o envolvimento chinês com a África foi guiado inicialmente por esse espírito de solidariedade. Do início dos anos 1960 a meados dos anos 70, a China ofereceu doações e empréstimos a juros baixos para projetos de desenvolvimento na Argélia, Egito, Gana, Guiné, Mali, Tanzânia e Zâmbia. Também enviou dezenas de milhares de “médicos descalços”, técnicos agrícolas e brigadas de solidariedade trabalhadora para países africanos que rejeitaram o neocolonialismo e, por isso, haviam sido rejeitados pelo Ocidente.

Na África Austral, onde o domínio da minoria branca persistiu em certas colônias, Portugal resistiu às demandas de independência, Pequim forneceu aos movimentos de libertação em Moçambique e na Rodésia treinamento militar, conselheiros e armas. Quando os países ocidentais ignoraram os apelos da Zâmbia para isolar efetivamente os regimes renegados, a China criou em empresa ferroviária na Tanzânia e Zâmbia, que construiu uma ferrovia que permitiu à Zâmbia exportar seu cobre através da Tanzânia, em vez da Rodésia e da África do Sul, governadas por brancos. Ao longo desse período, as políticas chinesas foram determinadas principalmente por imperativos políticos, pois o país buscava aliados em uma conjuntura global moldada pela Guerra Fria.

Após o colapso da URSS, porém, as suas prioridades mudaram. A China respondeu ao advento da unipolaridade americana embarcando em um programa maciço de industrialização e liberalização, na esperança de evitar o destino de outros projetos estatais comunistas. Com essa mudança, a África não era mais vista como um campo para iniciativas com teor ideológico, mas como uma fonte de matérias-primas e um mercado para produtos chineses, que vão de roupas a eletrônicos. A simpatia política deu lugar à perspectiva da utilidade econômica. As nações africanas foram valorizadas de acordo com seu significado material e estratégico para os planos de desenvolvimento do PCC.

Na primeira década do século XXI, a China ultrapassou os EUA como o maior parceiro comercial da África e recentemente se tornou a quarta maior fonte de investimento estrangeiro direto do continente. Em troca de acesso garantido a recursos energéticos, terras agrícolas e materiais para dispositivos eletrônicos e veículos elétricos, a China gastou bilhões de dólares em infraestrutura nesse continente: construção e reforma de estradas, ferrovias, barragens, pontes, portos, oleodutos e refinarias, usinas de energia, sistemas de água e redes de telecomunicações. As empresas chinesas também construíram hospitais e escolas e investiram nas indústrias de vestuário e processamento de alimentos, juntamente com agricultura, pesca, imóveis comerciais, varejo e turismo. Os investimentos mais recentes se concentraram em tecnologia de comunicação e energia renovável.

Ao contrário das potências ocidentais e das instituições financeiras internacionais, Pequim não fez da reestruturação política e econômica uma condição para seus empréstimos, investimentos, ajuda ou comércio. Eles não estão também condicionados a proteções trabalhistas e ambientais. Embora essas políticas sejam populares entre os governantes africanos, elas são frequentemente contestadas por organizações da sociedade civil, que observam que as empresas chinesas expulsaram empresas de propriedade africana do mercado e empregaram trabalhadores chineses em vez de trabalhadores locais.

Quando contratam mão de obra africana, as empresas chinesas muitas vezes os forçam a trabalhar em condições perigosas por salários miseráveis. Os projetos de infraestrutura da China também resultaram em dívidas maciças que aprofundaram a dependência africana. No entanto, os países africanos ainda devam muito mais ao Ocidente.

O mais danoso é que Pequim garantiu seu acesso irrestrito a mercados e recursos apoiando elites corruptas, fortalecendo regimes que roubam a riqueza de seus países, reprimem a dissidência política e travam guerras contra estados vizinhos. Os governantes africanos, por sua vez, deram à China o apoio diplomático muito necessário nas Nações Unidas e em outras organizações internacionais.

Durante décadas, a China se opôs à interferência política e militar nos assuntos internos de outras nações. No entanto, à medida que os interesses econômicos de Pequim na África cresceram, ela adotou uma abordagem mais intervencionista, envolvendo operações de socorro em desastres, antipirataria e contraterrorismo.

No início dos anos 2000, a China aderiu aos programas de manutenção da paz da ONU em países e regiões onde tinha interesses econômicos. Em 2006, a China pressionou o Sudão, um importante parceiro petrolífero, a aceitar a presença da União Africana e da ONU em Darfur. Em 2013, aderiu à missão de manutenção da paz da ONU no Mali, motivada pelos seus interesses no petróleo e no urânio dos países vizinhos. Em 2015, trabalhou com potências ocidentais e organizações sub-regionais da África Oriental para mediar as negociações de paz no Sudão do Sul.

Durante este período, a China inicialmente se absteve de se envolver militarmente em áreas dominadas por conflitos, preferindo contribuir com trabalhadores médicos e engenheiros. Mas isso não durou muito. Houve uma notável presença militar chinesa nas missões de paz da ONU no Burundi e na República Centro-Africana.

A missão da ONU no Mali marcou a primeira vez que as forças de combate chinesas se juntaram a uma operação desse tipo, ao lado de cerca de 400 engenheiros, pessoal médico e policial. Pequim também enviou um batalhão de infantaria composto por 700 soldados armados para o Sudão do Sul em 2015. No ano seguinte, estava contribuindo com mais militares para as operações de manutenção da paz da ONU do que qualquer outro membro permanente do Conselho de Segurança.

A tendência de maior envolvimento político e militar na África culminou em 2017, quando a China se juntou à França, EUA, Itália e Japão no estabelecimento de uma instalação militar em Djibuti: assim nasceu a primeira base militar chinesa permanente fora das fronteiras do país. Estrategicamente localizada no Golfo de Aden, perto da foz do Mar Vermelho, a instalação tem vista para uma das rotas marítimas mais lucrativas do mundo.

Isso permitiu que Pequim reabastecesse embarcações chinesas envolvidas em operações antipirataria da ONU e protegesse os cidadãos chineses que vivem na região. Também permitiu o monitoramento do tráfego comercial ao longo da Rota da Seda Marítima do Século XXI da China, que liga países da Oceania ao Mediterrâneo em uma vasta rede de produção e comércio. Isso ajudará a China a proteger seu suprimento de petróleo, metade do qual se origina no Oriente Médio e transita pelo Mar Vermelho e pelo Estreito de Bab el-Mandeb até o Golfo de Aden. A maioria das exportações da China para a Europa segue a mesma rota.

Embora Washington condene o que chama de imperialismo chinês, sua própria pegada militar na África é muito mais profunda e dolorosa, consistindo em 29 bases em áreas ricas em recursos. Os EUA prometem afastar os "impérios do mal" enquanto ostentam mais de 750 bases em pelo menos 80 países, em comparação com as 3 da China. Lutou em pelo menos 15 guerras estrangeiras desde 1980 – a China aderiu a apenas uma – e os regimes fiscais que impôs às nações africanas, baseados na privatização, desregulamentação e restrições de gastos, foram ruinosos.

O establishment de segurança dos EUA agora visa conter a ascensão da China, reforçando alianças militares, especialmente com regimes que receberam investimentos chineses. No entanto, um número crescente de estados africanos, cientes desse histórico desastroso, está se recusando a tomar partido na Nova Guerra Fria e, em vez disso, está tentando jogar seus combatentes uns contra os outros. A verdade é, porém, que enquanto a África for tratada como um meio para as potências rivais expandirem seus mercados ou influência, em colaboração com as elites locais, o povo do continente não exercerá a verdadeira soberania. Hoje, os legados de Bandung são escassos.