 |
| Estudantes com bandeiras e cartazes palestinianos abandonam a cerimônia de formatura da UMass Amherst em protesto, a 18 de maio de 2024, quando o Chanceler Javier Reyes sobe ao palco para discursar (John Tlumacki / The Boston Globe via Getty Images) |
Antes de chegar à Universidade de Massachusetts Amherst (UMass Amherst), no outono passado, o Chanceler Javier Reyes já era conhecido pela sua abordagem arrogante face aos críticos. Mas poucos previram o que ele fez a 7 de maio.
Mais cedo nesse dia, organizadores de uma coligação de grupos de solidariedade do campus tinham erguido tendas numa pequena secção do relvado junto à Biblioteca W.E.B. Du Bois. Tal como praticamente todos os acampamentos recentes neste país, não houve qualquer indício de violência por parte dos campistas.
Foi a última tática de uma campanha de sete meses para pôr fim à cumplicidade da UMass com a guerra israelo-americana em Gaza. Os organizadores tinham quatro exigências: que a UMass revelasse os seus laços financeiros com fabricantes de armas e empresas com ligações a Israel, que desinvestisse nessas empresas, que acabasse com os programas de estudo no estrangeiro em Israel e que retirasse todas as acusações e sanções contra os estudantes presos numa ocupação pacífica de um edifício em outubro passado.
Em vez disso, o Chanceler Reyes chamou a polícia, alegando uma suposta ameaça à segurança do campus. À medida que o sol se punha, a polícia da UMass e a polícia estadual, com capacetes antimotim, começaram a prender professores, estudantes, antigos alunos e apoiantes da comunidade. À uma da manhã, tinham detido 134 pessoas. Os jornalistas contaram 117 veículos da polícia.
Os membros do corpo docente com coletes cor de laranja foram os primeiros a ser detidos. Depois, as coisas azedaram. Muitos dos detidos foram mantidos deitados no chão e algemados com um fecho de correr. Muitos manifestantes que se encontravam nas proximidades foram também detidos. A polícia terá coberto os seus distintivos. Os vídeos mostram polícias blindados a atacar pessoas desarmadas, a ajoelhar-se sobre detidos em posição de bruços, a atacar os vídeos dos jornalistas assim como grupos de manifestantes.
Um estudante de pós-graduação que conheço foi atirado ao chão e um agente da polícia “aterrou com toda a força na parte inferior das minhas costas, o que me fez perder o ar”. O agente levantou-se por momentos, mas depois “voltou e pisou-me as costas”. Após a detenção, o estudante foi algemado e mantido numa carrinha da polícia mal ventilada durante três horas e depois levado para a arena de hóquei do campus durante toda a noite, onde lhe foi negado o acesso a água “até às oito ou nove horas”. Quando “dissemos ao agente que as nossas braçadeiras estavam demasiado apertadas e que estávamos com dores e a perder a circulação”, o agente respondeu que “devíamos ter pensado antes nas consequências”.
Os cinco maiores sindicatos do campus condenaram a repressão. A Student Government Association and graduate workers’ union, seguidos do corpo docente e dos bibliotecários, emitiram todos votos de desconfiança no Chanceler Reyes. O orador da cerimónia de formatura, Colson Whitehead, retirou-se em protesto.
Entretanto, os manda-chuvas redobraram as atenções. Reyes afirmou que “envolver as forças da ordem [tinha sido] o último recurso absoluto”, uma vez que os estudantes tinham “rejeitado” as suas ofertas e se tinham envolvido em “confrontos e violações diretas da política da universidade e da lei”. Mais tarde, disse ao Senado da Faculdade que o envio da polícia era simplesmente “algo que tínhamos de fazer”.
O presidente do sistema da UMass, Marty Meehan, e o presidente do conselho de administração, Stephen Karam, afirmaram igualmente, em declarações quase idênticas, que “o Chanceler Reyes e a sua equipa se envolveram em discussões de boa-fé, ofereceram caminhos significativos para uma resolução e fizeram tudo o que estava ao seu alcance para se envolverem sinceramente e protegerem os direitos dos estudantes à liberdade de expressão”. A governadora democrata do Estado, Maura Healey, insinuou que os manifestantes eram violentos e antissemitas, dizendo que “não há lugar para o ódio, a violência ou ameaças de violência nos nossos campus universitários”.
Nenhum destes responsáveis forneceu qualquer prova das suas afirmações. Como observou um repórter a 9 de maio, “a UMass não apontou quaisquer incidentes de violência entre os manifestantes ou ameaças específicas que justificassem o envolvimento das forças da ordem”.
A advogada Rachel Weber, que leciona a tempo parcial na UMass e pertence à Jewish Voice for Peace, testemunhou a repressão dos manifestantes por parte da administração durante todo o ano. Desde outubro que os estudantes “têm sido bloqueados, vilipendiados, traídos e punidos pela administração por exigirem que o dinheiro das suas propinas não seja gasto em genocídios. Os seus argumentos foram bem estudados e bem articulados”.
Os argumentos dos administradores, nem por isso. Seguiram o que Weber chama um “manual de décadas sobre como desacreditar a dissidência” – e não é um manual muito sofisticado. Uma das estratégias é culpar os chamados agitadores externos. No entanto, a 7 de maio, “os únicos agitadores externos, os únicos atores violentos, foram a polícia”.
Como testemunha do corpo docente na reunião de negociação de 7 de maio entre estudantes e administradores, estou em posição de contrariar algumas das afirmações públicas dos administradores sobre esse dia.
Duas das suas mentiras são particularmente flagrantes. A primeira é que chamar a polícia foi o “último recurso”. Reyes já tinha ordenado à polícia que se reunisse perto do acampamento quando entrou nas negociações, por volta das 16:30 – não foi exatamente um gesto de boa-fé. Quando os estudantes negociadores citaram exemplos de campus onde os líderes negociaram com os estudantes de boa-fé ou, pelo menos, se recusaram a ordenar a sua detenção, Reyes e a sua equipa esquivaram-se.
A afirmação de Reyes na reunião de que “não há nada que eu possa fazer” para satisfazer as exigências dos estudantes também é uma mentira. Embora o reitor não possa simplesmente decretar o desinvestimento, pode defendê-lo publicamente e pode satisfazer unilateralmente muitas das outras exigências dos estudantes. Quando pressionado a defender o desinvestimento, acabou por admitir que não o queria fazer, porque isso iria incomodar algumas pessoas.
Pelo menos neste último ponto, ele estava correto. E esse é o problema mais profundo. Javier Reyes é particularmente desagradável, mas também reflete uma doença sistémica no ensino superior. À medida que as universidades públicas vão sendo desfinanciadas, vão servindo cada vez mais os doadores ricos, as empresas e o Pentágono. A dependência financeira dessas entidades obriga a uma governação autocrática; a democracia poderia perturbar os patrocinadores. Na UMass Amherst, 73% dos estudantes universitários votantes apoiam o desinvestimento. Suprimir esses impulsos exige que os conselhos de administração das universidades estejam repletos de plutocratas, que naturalmente preferem administradores como Reyes.
Os organizadores estudantis da UMass insistem em responsabilizar o Chanceler Reyes, mas também compreendem que ele é um instrumento de forças maiores. O profundo racismo anti-palestiniano da maioria dos dirigentes universitários é apenas um sintoma da governação autoritária. Quer o nosso objetivo seja confrontar os especuladores de guerra, acabar com as emissões de carbono no campus ou cortar os laços financeiros com os poluidores, teríamos muito mais facilidade em vencer se tivéssemos uma estrutura democrática de governação universitária responsável perante os estudantes, os trabalhadores e o povo. Isto também é verdade a níveis mais elevados: Se os Estados Unidos ou as Nações Unidas funcionassem democraticamente, tanto o massacre em Gaza como a ocupação israelita subjacente já teriam terminado há muito tempo.
A única ameaça genuína que os acampamentos representam é que eles são uma verdadeira expressão da Democracia.
Mais cedo nesse dia, organizadores de uma coligação de grupos de solidariedade do campus tinham erguido tendas numa pequena secção do relvado junto à Biblioteca W.E.B. Du Bois. Tal como praticamente todos os acampamentos recentes neste país, não houve qualquer indício de violência por parte dos campistas.
Foi a última tática de uma campanha de sete meses para pôr fim à cumplicidade da UMass com a guerra israelo-americana em Gaza. Os organizadores tinham quatro exigências: que a UMass revelasse os seus laços financeiros com fabricantes de armas e empresas com ligações a Israel, que desinvestisse nessas empresas, que acabasse com os programas de estudo no estrangeiro em Israel e que retirasse todas as acusações e sanções contra os estudantes presos numa ocupação pacífica de um edifício em outubro passado.
Em vez disso, o Chanceler Reyes chamou a polícia, alegando uma suposta ameaça à segurança do campus. À medida que o sol se punha, a polícia da UMass e a polícia estadual, com capacetes antimotim, começaram a prender professores, estudantes, antigos alunos e apoiantes da comunidade. À uma da manhã, tinham detido 134 pessoas. Os jornalistas contaram 117 veículos da polícia.
Os membros do corpo docente com coletes cor de laranja foram os primeiros a ser detidos. Depois, as coisas azedaram. Muitos dos detidos foram mantidos deitados no chão e algemados com um fecho de correr. Muitos manifestantes que se encontravam nas proximidades foram também detidos. A polícia terá coberto os seus distintivos. Os vídeos mostram polícias blindados a atacar pessoas desarmadas, a ajoelhar-se sobre detidos em posição de bruços, a atacar os vídeos dos jornalistas assim como grupos de manifestantes.
Um estudante de pós-graduação que conheço foi atirado ao chão e um agente da polícia “aterrou com toda a força na parte inferior das minhas costas, o que me fez perder o ar”. O agente levantou-se por momentos, mas depois “voltou e pisou-me as costas”. Após a detenção, o estudante foi algemado e mantido numa carrinha da polícia mal ventilada durante três horas e depois levado para a arena de hóquei do campus durante toda a noite, onde lhe foi negado o acesso a água “até às oito ou nove horas”. Quando “dissemos ao agente que as nossas braçadeiras estavam demasiado apertadas e que estávamos com dores e a perder a circulação”, o agente respondeu que “devíamos ter pensado antes nas consequências”.
Os cinco maiores sindicatos do campus condenaram a repressão. A Student Government Association and graduate workers’ union, seguidos do corpo docente e dos bibliotecários, emitiram todos votos de desconfiança no Chanceler Reyes. O orador da cerimónia de formatura, Colson Whitehead, retirou-se em protesto.
Entretanto, os manda-chuvas redobraram as atenções. Reyes afirmou que “envolver as forças da ordem [tinha sido] o último recurso absoluto”, uma vez que os estudantes tinham “rejeitado” as suas ofertas e se tinham envolvido em “confrontos e violações diretas da política da universidade e da lei”. Mais tarde, disse ao Senado da Faculdade que o envio da polícia era simplesmente “algo que tínhamos de fazer”.
O presidente do sistema da UMass, Marty Meehan, e o presidente do conselho de administração, Stephen Karam, afirmaram igualmente, em declarações quase idênticas, que “o Chanceler Reyes e a sua equipa se envolveram em discussões de boa-fé, ofereceram caminhos significativos para uma resolução e fizeram tudo o que estava ao seu alcance para se envolverem sinceramente e protegerem os direitos dos estudantes à liberdade de expressão”. A governadora democrata do Estado, Maura Healey, insinuou que os manifestantes eram violentos e antissemitas, dizendo que “não há lugar para o ódio, a violência ou ameaças de violência nos nossos campus universitários”.
Nenhum destes responsáveis forneceu qualquer prova das suas afirmações. Como observou um repórter a 9 de maio, “a UMass não apontou quaisquer incidentes de violência entre os manifestantes ou ameaças específicas que justificassem o envolvimento das forças da ordem”.
A advogada Rachel Weber, que leciona a tempo parcial na UMass e pertence à Jewish Voice for Peace, testemunhou a repressão dos manifestantes por parte da administração durante todo o ano. Desde outubro que os estudantes “têm sido bloqueados, vilipendiados, traídos e punidos pela administração por exigirem que o dinheiro das suas propinas não seja gasto em genocídios. Os seus argumentos foram bem estudados e bem articulados”.
Os argumentos dos administradores, nem por isso. Seguiram o que Weber chama um “manual de décadas sobre como desacreditar a dissidência” – e não é um manual muito sofisticado. Uma das estratégias é culpar os chamados agitadores externos. No entanto, a 7 de maio, “os únicos agitadores externos, os únicos atores violentos, foram a polícia”.
Como testemunha do corpo docente na reunião de negociação de 7 de maio entre estudantes e administradores, estou em posição de contrariar algumas das afirmações públicas dos administradores sobre esse dia.
Duas das suas mentiras são particularmente flagrantes. A primeira é que chamar a polícia foi o “último recurso”. Reyes já tinha ordenado à polícia que se reunisse perto do acampamento quando entrou nas negociações, por volta das 16:30 – não foi exatamente um gesto de boa-fé. Quando os estudantes negociadores citaram exemplos de campus onde os líderes negociaram com os estudantes de boa-fé ou, pelo menos, se recusaram a ordenar a sua detenção, Reyes e a sua equipa esquivaram-se.
A afirmação de Reyes na reunião de que “não há nada que eu possa fazer” para satisfazer as exigências dos estudantes também é uma mentira. Embora o reitor não possa simplesmente decretar o desinvestimento, pode defendê-lo publicamente e pode satisfazer unilateralmente muitas das outras exigências dos estudantes. Quando pressionado a defender o desinvestimento, acabou por admitir que não o queria fazer, porque isso iria incomodar algumas pessoas.
Pelo menos neste último ponto, ele estava correto. E esse é o problema mais profundo. Javier Reyes é particularmente desagradável, mas também reflete uma doença sistémica no ensino superior. À medida que as universidades públicas vão sendo desfinanciadas, vão servindo cada vez mais os doadores ricos, as empresas e o Pentágono. A dependência financeira dessas entidades obriga a uma governação autocrática; a democracia poderia perturbar os patrocinadores. Na UMass Amherst, 73% dos estudantes universitários votantes apoiam o desinvestimento. Suprimir esses impulsos exige que os conselhos de administração das universidades estejam repletos de plutocratas, que naturalmente preferem administradores como Reyes.
Os organizadores estudantis da UMass insistem em responsabilizar o Chanceler Reyes, mas também compreendem que ele é um instrumento de forças maiores. O profundo racismo anti-palestiniano da maioria dos dirigentes universitários é apenas um sintoma da governação autoritária. Quer o nosso objetivo seja confrontar os especuladores de guerra, acabar com as emissões de carbono no campus ou cortar os laços financeiros com os poluidores, teríamos muito mais facilidade em vencer se tivéssemos uma estrutura democrática de governação universitária responsável perante os estudantes, os trabalhadores e o povo. Isto também é verdade a níveis mais elevados: Se os Estados Unidos ou as Nações Unidas funcionassem democraticamente, tanto o massacre em Gaza como a ocupação israelita subjacente já teriam terminado há muito tempo.
A única ameaça genuína que os acampamentos representam é que eles são uma verdadeira expressão da Democracia.
