Mostrando postagens com marcador Oren Schweitzer. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Oren Schweitzer. Mostrar todas as postagens

18 de setembro de 2023

Não precisamos que George W. Bush nos diga como "proteger a democracia"

No início deste mês, centros presidenciais que representam 13 ex-presidentes divulgaram uma carta pedindo que os americanos "protejam a democracia", em uma repreensão implícita a Donald Trump. Diante dos ataques dos próprios presidentes à democracia, é uma situação difícil de aceitar.

Oren Schweitzer


Barack Obama e George W. Bush na Casa Branca em 10 de novembro de 2008 em Washington, DC. (Gary Fabiano/Getty Images)

Tradução / Em outubro de 2010, os comediantes liberais Jon Stewart e Stephen Colbert reuniram mais de duzentos mil fãs em manifestações conservadoras. Sua premissa era restaurar a “sanidade” e o discurso respeitoso à política americana para romper o ruído dos extremos, especialmente diante do crescente Tea Party.

Embora poucos esperassem que um comício satírico organizado por dois comediantes corrigisse o deslize de nosso país em direção ao extremismo, treze anos depois, está claro que tais tentativas foram um fracasso. Em 2016, Donald Trump superou todas as previsões para se tornar presidente dos Estados Unidos. Ele injetou um novo tipo de crueldade na política americana, expressando xenofobia explícita e um desrespeito às normas democráticas, com um estilo bombástico que chicoteou sua base enquanto provocava indignação por parte da classe política tradicional e da crítica.

Desde então, muitos reiteraram o apelo de Stewart e Colbert em 2010 para o país voltar à normalidade e repudiasse Trump e seu estilo de política. Esses apelos caíram em grande parte em ouvidos surdos. Nos últimos anos, o movimento de Trump conseguiu monopolizar o controle do Partido Republicano, ao mesmo tempo em que assumiu uma inclinação cada vez mais autoritária.

No início deste mês, uma coalizão de treze das quatorze bibliotecas e fundações presidenciais dos EUA publicou mais um apelo, intitulado “Fortalecendo Nossa Democracia”. A carta, proposta pela primeira vez pelo Centro Presidencial George W. Bush, implora a todos os americanos que “se envolvam no diálogo civil; respeitar as instituições e os direitos democráticos; defender eleições seguras, seguras e acessíveis; e contribuir para o aprimoramento local, estadual ou nacional”.

As fundações e bibliotecas de todos os presidentes desde Herbert Hoover, exceto a Fundação Eisenhower, assinaram a carta. Ele repreende uma longa lista de obstruções de Trump às normas políticas (embora sem chamar Trump pelo nome): inspirar e encorajar a violência entre apoiadores, violar a lei em série e contestar os resultados das eleições de 2024, inclusive com uma tentativa fracassada de golpe.

Mas o comportamento criminoso de Trump e o desrespeito geral pela democracia não são aberrações tão comuns para os presidentes dos EUA quanto o establishment gostaria de acreditar. Na verdade, muitos desses mesmos presidentes cujos centros e bibliotecas estão pedindo para “proteger a democracia” se envolveram em sua própria parcela de ataques às liberdades civis e ao governo da maioria.

Democracia para você, mas não para mim

Embora não tivessem os militantes e apoiadores violentos que Trump ostenta, os ex-presidentes também demonstraram desrespeito frequente pela democracia, ajudando a abrir caminho para o autoritarismo trumpista.

O fato de a Fundação Bush, em particular, ter tido a ideia da carta é uma suculenta ironia orwelliana. Embora ele tenha sido cada vez mais reabilitado aos olhos do público, sem a ajuda do Partido Democrata, os oito anos de Bush na Casa Branca foram uma afronta grosseira à democracia.

Ao contrário de Trump – que tentou e não conseguiu roubar uma eleição presidencial – Bush realmente conseguiu. Apesar de Al Gore ter vencido os votos populares e, muito provavelmente, os do Colégio Eleitoral, a maioria conservadora da Suprema Corte votou para encerrar a disputada recontagem de votos na Flórida, entregando a presidência a Bush.

Essa maioria da Suprema Corte incluiu dois juízes nomeados pelo pai de Bush, e o esforço para impedir a recontagem incluiu violentos distúrbios de agentes de direita que agrediram fisicamente os encarregados da recontagem. A reeleição de Bush em 2004 também permanece suspeita: a eleição introduziu urnas eletrônicas digitais que exibiram irregularidades extremas a favor do presidente.

Após os ataques terroristas de 11 de Setembro e o subsequente susto com o antraz no Congresso, Bush aproveitou e alimentou o medo coletivo dos americanos para expandir os poderes da presidência e violar os direitos constitucionais. O governo Bush prontamente aprovou o Patriot Act, baseado em um projeto de lei da década de 1990 escrito por Joe Biden que já havia sido rejeitado por ambos os partidos por sua expansão ilegal da vigilância do governo. Muçulmanos americanos foram perseguidos pela polícia e pelo governo federal e ilegalmente detidos e interrogados em locais negros.

Mais notoriamente, Bush lançou duas guerras que, somando baixas diretas e indiretas, mataram milhões; uma dessas guerras, apoiada por líderes de ambos os grandes partidos, foi baseada em mentiras explícitas ao povo americano. Durante as guerras do Afeganistão e do Iraque, a administração Bush torturou ilegalmente prisioneiros de guerra e deteve indefinidamente suspeitos de terrorismo sem o devido processo legal.

Barack Obama também construiu esforços ilegais de vigilância doméstica e estrangeira, incluindo processar e torturar denunciantes como Chelsea Manning, Daniel Hale e Edward Snowden. O governo Obama também expandiu o uso executivo unilateral de guerra com drones sem aprovação do Congresso, o que incluiu reivindicar a autoridade para assassinar cidadãos americanos sem um julgamento ou devido processo.

Como seus antecessores, Obama realizou ou apoiou esforços desastrosos de mudança de regime, lançando intervenção militar na Líbia, intervindo nas eleições do Haiti e legitimando o governo golpista de direita de Honduras. Seu governo também deteve imigrantes indocumentados em massa – construindo e fazendo uso das mesmas instalações que os liberais corretamente descreveram como campos de concentração durante a presidência Trump.

Os presidentes representados pelos demais signatários da carta também violaram em série as liberdades civis e atacaram as normas democráticas. Ninguém precisa ser lembrado de que, em um dos grandes escândalos da história presidencial americana, Richard Nixon espionou adversários políticos e tentou encobri-lo. Internacionalmente, Nixon se envolveu em campanhas de bombardeios ilegais no Camboja, e seu programa doméstico mais amplo incluía entrar em guerra com os organizadores do Black Power e se infiltrar e destruir grupos de esquerda.

Gerald Ford infamemente perdoou Nixon, enquanto sob a vigilância de Lyndon B. Johnson, o FBI perseguiu e assediou ativistas do movimento pelos direitos civis, inclusive instando Martin Luther King Jr a cometer suicídio; agências federais possivelmente até estiveram envolvidas em seu assassinato. George H. W. Bush, como chefe da CIA de Nixon, encobriu o carro-bomba de um ex-ministro do governo de Salvador Allende e seu secretário americano pelo governo de Augusto Pinochet no meio de Washington, DC.

Durante sua campanha presidencial de 1980, Ronald Reagan cortou secretamente acordos com o governo iraniano para não deixar sair reféns americanos para que ele pudesse capitalizar a crise dos reféns para derrotar o incumbente Jimmy Carter. Como presidente, Reagan vendeu secreta e ilegalmente armas ao governo iraniano para arrecadar dinheiro para (novamente, também ilegalmente) financiar os esquadrões da morte nicaraguenses de direita. O governo Reagan também trabalhou para encobrir massacres em El Salvador por forças apoiadas pelos EUA.

Uma Constituição para ricos e poderosos

Ahistória antidemocrática dos Estados Unidos é mais profunda do que os crimes de políticos individuais. Nossas próprias instituições políticas foram projetadas para limitar a democracia popular, como defendem os fundadores dos Estados Unidos. Eles temiam que deixar os pobres governar levasse à expropriação dos ricos.

O Colégio Eleitoral e o Senado dos EUA e o filibuster ajudam a consagrar o governo das minorias, enquanto uma Suprema Corte vitalícia com o poder de revisão judicial fornece outro controle de elite sobre a governança democrática.

E nosso sistema de assentos únicos, juntamente com leis restritivas de acesso ao voto, solidificou um sistema bipartidário que chega perto de deixar os ricos monopolizarem a política. Além de permitir que os ricos gastem quantias quase ilimitadas de dinheiro para influenciar a política, muitos, se não a maioria dos cargos públicos, são efetivamente vendidos ao maior lance.

Enquanto os ataques de Trump à democracia diferem dos de seus antecessores, é devido a seu desrespeito às normas de decoro que colocou um verniz de civilidade no governo das elites e seu abraço aberto à violência política.

Os ataques de Trump às instituições democráticas liberais não são, obviamente, uma resposta ao déficit democrático de nosso país. Mas também não é a “defesa” rasa e hipócrita da democracia americana apresentada por ex-presidentes e seus aliados super ricos, que estão muito investidos em nossas instituições existentes, mas que demonstram pouca preocupação com a democracia real — as pessoas têm uma palavra a dizer sobre suas próprias vidas.

Construindo uma verdadeira democracia

Conquistar um sistema político e econômico que sirva à maioria da classe trabalhadora requer derrotar os ataques trumpistas à democracia limitada que temos. No Tennessee, dois legisladores progressistas foram removidos de seus cargos por seus colegas republicanos por participarem de um protesto contra a violência armada no Capitólio do estado. O governador de extrema-direita da Flórida, Ron Desantis, removeu vários promotores distritais eleitos progressistas de seus cargos por suposta leniência em processar crimes e suas políticas restritivas ao aborto.

Em todo o país, a direita está impondo proibições ou quase proibições ao aborto e atacando professores e currículos escolares com medidas draconianas de censura. Sessenta e um ativistas na Geórgia agora enfrentam acusações estaduais do procurador-geral republicano por exercerem seus direitos democráticos de se organizar contra um novo centro de treinamento policial multimilionário proposto. Senadores republicanos apresentaram pedidos ao Departamento de Justiça para atacar e processar organizações que advogam contra uma nova Guerra Fria com a China.

Donald Trump – o favorito nas primárias republicanas, apesar de suas inúmeras acusações – tem feito campanha para livrar o país de seus elementos socialistas, o que, junto com a repressão de seu partido aos direitos democráticos e o histórico de violência de milícias de sua base, ecoa a história sombria de nosso país com Red Scares e McCarthyism, bem como os esforços de governos fascistas estrangeiros para extinguir o socialismo e a organização da classe trabalhadora.

Mas não podemos evitar o autoritarismo prometendo um retorno aos “bons velhos tempos” dos ataques mais respeitáveis de Bush e Obama à democracia e ao Estado de Direito, ou defendendo instituições indefensáveis. Essa estratégia de “defesa da democracia” baseia seu sucesso em convencer milhões de pessoas de que um sistema que eles sabem que está falhando está de fato servindo a eles como deveria.

As campanhas presidenciais de Bernie Sanders em 2016 e 2020, no entanto, mostraram uma alternativa para circular os vagões em torno do status quo. Em vez de defender as “conquistas” do Partido Democrata, ele falou aos sentimentos de milhões de pessoas de que algo está fundamentalmente quebrado e que nossos sistemas políticos e econômicos servem aos ultrarricos às custas da maioria da classe trabalhadora.

O movimento por trás das campanhas de Bernie apresentou uma visão de verdadeira democracia: aquela em que o grande dinheiro seria retirado da política; onde os trabalhadores seriam apoiados na afirmação de seus direitos à sindicalização e na construção de locais de trabalho mais democráticos; onde a riqueza e o poder extraordinários não protegeriam as elites da responsabilidade legal; onde a democracia realmente significaria algo além de votar a cada poucos anos.

Enquanto a esquerda americana renascida tenta transformar aquele momento Bernie em um movimento durável e eficaz, não podemos perder de vista essa visão de uma sociedade verdadeiramente democrática construída por e para os trabalhadores. Uma característica central dessa visão deve ser a revisão de nossos sistemas eleitorais e políticos para abrir espaço para desafios ao nosso duopólio bipartidário e afirmar um governo de maioria real. O destino da democracia dos EUA pode depender de nossa capacidade de realizar esse objetivo.

Colaborador

Oren Schweitzer é membro do Socialistas Democráticos da América de Nova Iorque.

13 de setembro de 2021

Nova Jersey pode eleger seu primeiro representante socialista em um século

O organizador sindical de longa data, Joel Brooks, está concorrendo à Câmara Municipal de Jersey City com base em uma plataforma de moradias permanentemente acessíveis, um New Deal municipal verde e uma agenda de segurança pública que estabiliza em vez de destruir a vida das pessoas.

Joel Brooks e Oren Schweitzer

Jacobin

Joel Brooks está concorrendo à Câmara Municipal de Nova Jersey. (Joel Brooks / Facebook)

Tradução / Joel Brooks é um organizador sindical de longa data de Jersey City, Nova Jersey. Após anos de organização de trabalhadores para lutar contra seus patrões por melhores condições de trabalho e remuneração, ele agora tem como objetivo a Câmara Municipal de Jersey City.

Jersey City tem visto décadas de governo em favor do mercado imobiliário, imiscuindo comunidades da classe trabalhadora a fim de garantir lucros extremos para alguns proprietários de imóveis corporativos. Além das distorções rotineiras do dinheiro na política, muitos políticos municipais foram considerados culpados de corrupção direta.

Brooks está concorrendo para representar a Ward B, a zona oeste da cidade de Jersey. A Ward B é um distrito da classe trabalhadora com alta densidade sindical e diversidade racial e nacional. Brooks está concorrendo em uma plataforma de moradias permanentes e acessíveis, um New Deal Verde municipal, bons empregos sindicais e uma agenda de segurança pública que se concentra em estabilizar e não em acabar com a vida das pessoas.

Oren Schweitzer sentou-se com Brooks para discutir sua campanha e como ele espera construir o poder da classe trabalhadora na cidade de Jersey.

Oren Schweitzer

Por que você está concorrendo à Câmara Municipal?

Joel Brooks

Estou concorrendo para a Câmara Municipal para representar os 99 por cento da Zona Oeste da cidade de Jersey. A Ward B é um distrito da classe trabalhadora majoritária, e os residentes são majoritariamente pessoas de cor. Cerca de três quartos da renda familiar do distrito é inferior a oitenta e cinco mil dólares por ano. Tem havido muito desenvolvimento que chegou à Jersey City. As pessoas da classe trabalhadora precisam compartilhar os recursos que estão sendo trazidos pelos empreiteiros e proprietários de empresas que não estão pagando sua parte justa em impostos.

Você foi um organizador de trabalhadores de longa data antes de concorrer a um cargo. Como você se envolveu com o movimento sindical? Como suas experiências no movimento de trabalhadores o levaram ao socialismo, e como eles informam sua campanha?

Eu cresci em uma casa sindical. Meu pai é um funcionário dos correios aposentado, APWU [American Postal Workers Union]. Ele me levou às reuniões do sindicato quando eu era criança, e me levou para o trabalho para levar seu filho ao dia do trabalho. A fábrica de correios em que ele trabalhava era muito antiga e eles tinham um funcionário do sindicato, eu acho que com tempo pago, fazendo trabalho sindical. Ele estava em uma grade, e meu pai disse: “Essa é a grade do sindicato, e esse é o meu representante sindical e ele protege nossos direitos”. Quando cheguei à faculdade, eu sabia o que era um sindicato. Eu sabia que um sindicato dava segurança econômica à nossa família e dava dignidade ao meu pai e uma voz no trabalho.

Eu me envolvi na política através da campanha presidencial de Howard Dean – sim, sou assim tão velho – porque ele era contra a guerra no Iraque. Fiz uma viagem a New Hampshire, onde vi diferentes sindicatos fazendo uma campanha por ele, e juntei dois e dois e disse: “Eu quero ser um organizador sindical”. Logo me formei na escola, e desde então sou organizador sindical.

Parte da minha formação como organizador estava cristalizando que existem dois lados: os trabalhadores e o patrão. A forma como fui treinado é que um sindicato é uma organização de trabalhadores que luta mais que o patrão para construir poder e melhorar as condições materiais e a vida das pessoas no trabalho. Ao ajudar os trabalhadores a fazer isso, já vi patrões fazerem coisas bastante desprezíveis, desde ameaçar estudantes internacionais graduados na NYU que estavam em greve com a perda de suas bolsas de estudo até chamar o ICE para seus próprios trabalhadores três dias antes do Natal durante uma campanha de organização sindical.

Essa experiência realmente me esclareceu que existe uma classe dominante neste país, e que seus interesses são que os trabalhadores sejam desarmados e desorganizados. Eu vejo a organização dos trabalhadores no movimento operário como parte da construção do socialismo democrático.

Você pode me falar um pouco sobre a Ward?

A Ward B é carinhosamente conhecida como o Lado Oeste. É quase como o Queens de Jersey City. Em termos percentuais, é a pluralidade afro-americana, mais os latinos de todas as nacionalidades, pessoas que vieram recentemente do Oriente Médio de língua árabe, Paquistão, Índia e brancos étnicos mais velhor que ficaram em Jersey City.

O Lado Oeste é altamente denso na filiação a sindicatos. Os membros do sindicato incluem pessoas que trabalham e se deslocam para Nova York e pessoas que trabalham em Nova Jersey. É um distrito de classe trabalhadora, e isso faz parte da beleza do mesmo.

Na West Side Avenue temos todos os tipos de lojas diferentes de conveniência, desde restaurantes filipinos até açougueiros halal, servindo a comunidade na área imediata. Temos também duas faculdades: Saint Peter’s University e New Jersey City University, que fica nos arredores de Ward B.

Como é o status quo político de Jersey City?

O status quo político na cidade de Jersey parece ser uma escola pública cronicamente subfinanciada, e mais de dez anos de incorporadores imobiliários pagando centavos de dólar em PILOT [Payment In Lieu Of Taxes] pagamentos. Também parece que o Partido Democrata não permite que nenhum tipo de vozes socialistas independentes, progressistas ou democráticas se levantem através do sistema primário do Partido Democrata.

O que isso significa é que os eleitores estão sintonizados. A grande maioria das pessoas não vota em eleições locais fora do ano. A maioria das pessoas da cidade de Jersey votou nas eleições presidenciais. Quando vêem membros do conselho da cidade sendo presos por corrupção, o que aconteceu na Ward B mais de algumas vezes nos últimos dez ou quinze anos; quando vêem seus filhos indo às escolas em edifícios de oitenta ou cem anos que não têm ar condicionado ou água potável; quando vêem enchente após enchente como acabamos de ver com o [furacão] Ida e sem mudanças significativas na infra-estrutura, as pessoas simplesmente se afinam, vão ao trabalho, andam com a família e fazem o que têm a fazer.

Parte do que estamos fazendo em nossa campanha é tentar envolver os eleitores, especialmente os eleitores da classe trabalhadora. Estamos dizendo a eles: “Não, você tem poder, e uma maneira de demonstrar seu poder é votar pela mudança”.

Vocês não estão aceitando nenhuma doação corporativa e são totalmente financiados por pequenos doadores. Qual tem sido o efeito do dinheiro corporativo e imobiliário na política da cidade de Jersey e na vida dos residentes da cidade de Jersey?

O atual prefeito está concorrendo a um terceiro mandato, e se você olhar para seus retornos financeiros de campanha, verá uma lista de lavanderia de pessoas que fazem negócios com a cidade. Por exemplo, há um promotor em Jersey City que também é proprietário de um negócio de canalização e esgoto não sindicalizado, e ele faz negócios com a cidade, e está comprando um terreno para desenvolver edifícios de apartamentos de luxo e de preço de mercado. Enquanto isso, sua filha, que não tinha renda fiscal na época, fez uma doação máxima para a administração atual.

Existem leis de pagamento para o município e para o estado, mas a atual administração ainda está recebendo dinheiro de promotores, de pessoas relacionadas a eles e de pessoas com interesses alinhados com o desenvolvimento incessante.

Quando as vozes das pessoas que estão comprando grandes parcelas de imóveis para desenvolver o mercado e edifícios de luxo são as que importam, ou quando os funcionários públicos se sentem compelidos a doar para políticos ou candidatos a cargos de segurança no trabalho, os eleitores da classe trabalhadora podem sentir que não podem lutar contra a prefeitura. Nossa campanha está dizendo: “Na verdade, nós podemos”. E podemos fazer isso organizando, exercendo o poder primeiro nas urnas e depois continuando a se organizar para o que a classe trabalhadora do Lado Oeste de Jersey City precisa.

Que tipo de Jersey City você imagina?

Vai exigir muito trabalho, mas acho que podemos ter uma Jersey City onde o desenvolvimento vai acontecer, mas também haverá uma acessibilidade permanente com aluguéis reais e expandidos, e onde não temos desenvolvedores de luxo como a família Kushner pagando sessenta e cinco centavos de dólar enquanto as pessoas da classe trabalhadora estão pagando dólar por dólar nos impostos dos proprietários de casa.

Eu vejo Jersey City como um lugar saudável, onde podemos passar por um New Deal Verde municipal, onde podemos colocar as pessoas em aprendizados sindicais e colocar as pessoas para trabalhar em bons empregos sindicais, reequipando edifícios públicos. Eu imagino uma cidade segura em Jersey City. A segurança pública é uma questão real aqui, e temos uma escalada de violência armada. Subscrevo a visão do mundo de Larry Krasner de que alguém com um bom emprego e um lugar acessível para viver provavelmente não está competindo por recursos e não está cometendo crimes violentos.

Temos pobreza geracional em algumas partes da cidade, e a solução não é um prédio de apartamentos de dez andares com preço de mercado. A solução é fornecer o que as pessoas da classe trabalhadora precisam para sobreviver e prosperar.

Qual tem sido o papel dos Socialistas Democráticos da América (DSA) em sua campanha? Como tem sido concorrer como um socialista democrático abertamente?

Iniciamos nossa campanha no início de fevereiro, e o DSA endossou em março. Os voluntários do DSA têm sido a coluna, os braços, as pernas, o cérebro, o coração e as entranhas de nossa campanha. Essa energia e essa solidariedade nos permitiram fazer com que os eleitores soubessem quem somos, o que é muito importante quando se está concorrendo como um desafiador.

Em termos de concorrer como socialista democrático, certamente se tornou mais fácil depois de Bernie [Sanders]. Tive muita sorte de trabalhar em Bernie 2016 e vi o que uma mensagem universal para as pessoas da classe trabalhadora pode fazer, como isso pode atrair pessoas que de outra forma não se identificariam como socialistas democráticos.

Esse é o tipo de campanha que estamos fazendo aqui em Jersey City, e estamos começando a pegar fogo. Arrecadamos um pouco mais de cinquenta e três mil dólares, batemos entre quinze e vinte mil portas, falamos com centenas de eleitores e estamos a sessenta e dois dias das eleições. Estamos nos retirando, e temos uma chance real de ganhar esta eleição por causa do DSA.

Você acha que concorrer em uma eleição não partidária dá maiores oportunidades de se distinguir do establishment corporativo do Partido Democrata?

Temos um sistema único em Nova Jersey onde, nas primárias do partido, a vantagem de ser o candidato endossado pelo partido é quase estatisticamente intransponível. Acho que é uma vantagem de 30 a 35 por cento.

Quando você vai votar, especialmente em um ano presidencial, é como se Joe Biden fosse até o assistente de apanhador de cães adjunto. Parece para o eleitor democrata regular que Joe Biden está endossando o apanhador de cães assistente, quando na verdade ele nem sabe quem ele é. Essa estrutura de votação se tornou um obstáculo quase impossível de ser superado. As pessoas falam sobre a organização da supressão de votos no Sul, e não é uma analogia de um para um, mas tentar organizar mais do que a linha do partido em Nova Jersey é muito difícil.

Concorrer em uma eleição não partidária significa que não temos que nos contentar com a linha. Quando os eleitores entram para votar, a seção municipal da cédula tem slogans, não tem partidos. Seria uma desvantagem concorrer em uma eleição primária, portanto é uma pequena vantagem concorrer em uma eleição não partidária.

Qual é o slogan que você está usando na cédula?

Lado Oeste para Todos.

Como você espera usar sua identidade racial e a eleição para construir o poder da classe trabalhadora no Norte de Jersey?

Se conseguirmos vencer esta corrida, será um verdadeiro avanço para a esquerda em Nova Jersey. Tivemos alguns desafiadores realmente beligerantes nas primárias do partido e também em eleições não partidárias em todo o estado, mas se ganharmos, eu seria o primeiro socialista democrático aberto a ocupar um cargo em Nova Jersey, provavelmente em um século.

Ser uma voz no cargo para pessoas da classe trabalhadora não é um substituto para a organização, mas é um bom complemento. E se ganharmos, eu quero continuar a me organizar, porque é isso que constrói o poder.

Se estamos tentando aprovar um New Deal Verde municipal, vamos ter que nos organizar para isso. Não podemos simplesmente defender isso e pensar que a melhor ideia é ganhar o dia. Assim como Bernie está indo para Indiana para fazer campanha pelo orçamento, talvez precisemos ter uma campanha em toda a cidade para continuar a financiar totalmente nossas escolas públicas, porque este último ano foi o primeiro ano em que tivemos um orçamento totalmente financiado em algum tempo.

Se ganharmos, teremos que continuar a nos organizar e construir poder no lado oeste de Jersey City, para ampliar qualquer organização que já exista, e usar esse impulso para ganhar uma boa política que atenda às necessidades materiais das pessoas da classe trabalhadora.

SOBRE O AUTOR

Joel Brooks é um organizador sindical de longa data. Ele está concorrendo à Câmara Municipal de Nova Jersey.

SOBRE O ENTREVISTADOR

Oren Schweitzer é membro da Yale Young Democratic Socialists of America.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...