A escravidão foi crucial para o desenvolvimento do capitalismo

O historiador Robin Blackburn completou uma trilogia de livros que fornecem um relato marxista abrangente da escravidão no Novo Mundo. Ele falou com a Jacobin sobre os vínculos íntimos entre os sistemas escravistas nas Américas e as origens do capitalismo.

Uma entrevista com
Robin Blackburn

Jacobin

Casa de ebulição na plantation de açúcar Assunção, Cuba, 1857. (Justo German Cantero / Wikimedia Commons)

Entrevista de
Owen Dowling

Robin Blackburn, editor de longa data da New Left Review, é provavelmente o principal historiador marxista da escravatura do Novo Mundo que trabalha hoje. Em The Overthrow of Colonial Slavery: 1776-1848 (1988) e The Making of New World Slavery: From the Baroque to the Modern, 1492-1800 (1997), Blackburn traça a construção e a queda revolucionária dos sistemas escravistas do Atlântico colonial.

Estes dois volumes - complementados mais recentemente por An Unfinished Revolution: Karl Marx and Abraham Lincoln (2011) e The American Crucible: Slavery, Emancipation and Human Rights (2013) - juntos compreendem um relato transnacional abrangente daquilo que o mais recente livro de Blackburn designa como “o Primeira Escravidão.”

Com The Reckoning: From the Second Slavery to Abolition, 1776-1888 (2024), o historiador fornece o tão esperado volume final de sua trilogia cronológica sobre a escravidão racial no Novo Mundo. Owen Dowling conversou com Robin Blackburn para discutir o livro, sua trilogia agora concluída como um todo coerente, e o que a perspectiva marxista traz para o estudo da escravidão, do racismo e do capitalismo na história global.

O que tornou a segunda escravidão distinta

Owen Dowling

Você pode dar uma explicação introdutória do que se entende por “Segunda Escravidão”?

Robin Blackburn

A Segunda Escravidão é um conceito que foi desenvolvido ao longo dos últimos dez anos por historiadores das Américas, especialmente da escravidão no século XIX nos Estados Unidos, no Brasil e em Cuba. A escravatura não só sobreviveu à Era da Revolução - 1776 a 1848 - mas também floresceu, com o algodão, o café e o açúcar cultivados por escravos dominando o mercado mundial.

As colônias escravistas europeias nas Caraíbas revelaram-se vulneráveis às revoltas e convulsões de escravos da época revolucionária. As principais potências coloniais - Espanha, Grã-Bretanha e França - tentaram suprimir a grande revolta de escravos em Saint-Domingue entre 1791 e 1804, mas sem sucesso. A colônia francesa acabou por ser substituída pelo estado negro independente do Haiti em 1804. Isto alarmou os proprietários de escravos em todas as Américas e persuadiu a Grã-Bretanha e os Estados Unidos a pôr fim à sua participação aberta no comércio de escravos no Atlântico em 1807.

No entanto, os mercadores anglo-americanos continuaram fornecendo enormes quantidades de “bens comerciais” - algemas, espadas, instrumentos, rum, tabaco, armas, munições - para trocar por cativos na costa africana. Este tráfico clandestino levou mais de dois milhões de cativos até 1860, como mostrou Sean Kelley no seu novo livro American Slavers (2023).

Esta espécie inicial de "abolição" não acabou, portanto, com o tráfico atlântico, muito menos com a libertação dos milhões de escravos mobilizados nas plantations. Mas perturbou e desacreditou os proprietários de escravos, obrigando-os a construir uma "Segunda Escravidão" mais fortificada. Os acontecimentos nas Caraíbas continuaram tendo um impacto duplo, inspirando campanhas anti-escravatura, mas também alimentando uma reação pró-escravidão e encorajando uma doutrina emergente de supremacia racial nas décadas de 1830 e 1840.

Estas ideologias opostas colocaram os brancos contra os negros, os livres contra os escravizados, os homens contra as mulheres, os nascidos na África contra os nascidos nos Estados Unidos. Mas também informaram coligações inter-raciais que apelavam aos brancos não escravistas e às pessoas de cor livres.

A maior colônia escravista da Grã-Bretanha, a Jamaica, foi palco de uma grande revolta em 1831-32, que foi logo seguida pela emancipação dos escravos em 1833-38 e por sociedades antiescravistas "imediatistas". A Jamaica era a colônia britânica mais valiosa, tal como Saint-Domingue tinha sido o regime de plantations francês mais valioso. Tanto na Jamaica como em Saint-Domingue, os escravos representavam cerca de 80% da população, pelo que tinham uma enorme superioridade numérica - mas ainda assim foram necessários dez ou quinze anos para que os movimentos conseguissem uma emancipação qualificada.

Por que Cuba, o Brasil e os Estados Unidos ficaram à parte do desastre da Primeira Escravidão? Uma consideração fundamental foi que os principais proprietários de escravos ofereceram à maioria branca uma participação na ordem constitucional suficientemente grande para produzir e garantir a dominação racial. O medo e o privilégio ajudaram a cimentar a pró-escravidão e a consolidar o "Poder Escravo". O privilégio branco poderia incluir um cavalo, o voto, uma arma, "liberdade de campo", patrulhas, milícias e emprego em plantations.

O regime supostamente "democrático" e republicano dos Estados Unidos conseguiu ser ainda mais desigual que as ordens monárquicas no Brasil e em Cuba. A ordem escravista dos Estados Unidos também foi apoiada por disposições constitucionais que notoriamente consideravam os escravos como três quintos de uma pessoa livre. Também tornaram virtualmente impossível acabar com a escravatura por meios constitucionais. Combinado com regras eleitorais preconceituosas e exclusão patriarcal, isto impulsionou a representação dos proprietários de escravos. Os escravizados não eram maioria e mesmo os libertos raramente tinham direito a voto, então havia uma camada importante de homens brancos a serem lisonjeados por demagogos cavalheirescos como Thomas Jefferson, John C. Calhoun e Andrew Jackson.

O traço característico dos proprietários de escravos de Cuba, do Brasil e dos Estados Unidos era o fato de terem estabelecido com sucesso um regime racial de massa de dominação branca como apoio ao regime de plantations de escravos. Eles também eram globalmente ricos e podiam comprar o melhor equipamento militar, mas podiam mobilizar a população branca em patrulhas e milícias, e isso era uma garantia suficiente do seu poder. Estes tornaram-se os centros da Segunda Escravidão, os sobreviventes da Era da Revolução entre os regimes escravistas do Novo Mundo.

Em meados do século XIX, a instituição da escravatura, onde sobreviveu, parecia mais forte do que nunca, um exemplo da máxima de Friedrich Nietzsche de que o que não o destrói, o deixa forte. A vitória dos EUA sobre o México em 1848 mostrou claramente onde estava o poder no hemisfério. O Sul ostentava mais milionários do que o Norte e as exportações de produtos escravos representavam 70% do total nacional. A expansão do “Poder Escravo” americano foi impressionante, mas não inteiramente tranquilizadora, na medida em que foi, de certa forma, mais bem explorada pelo novo capitalismo do Norte e do Ocidente.

Owen Dowling

De que forma crítica a “Segunda Escravidão” do século XIX pós-revolucionário diferiu da “Primeira Escravidão” dos séculos XVII e XVIII?

Robin Blackburn

Os proprietários de escravos da Primeira Escravidão eram colonos, ausentes e emigrados; os da Segunda Escravidão deleitaram-se com a sua soberania e forneceram liderança a uma cidadania armada. Eles constituíam o Poder Escravo. Forneceram uma mobilização mais abrangente da raça e do capital, um regime mais forte - mais aperfeiçoado - da raça e do capital e, portanto, é ainda mais curioso que tenha arriscado tudo ao arriscar a secessão dos Estados Unidos. Os proprietários de escravos receberam uma mão forte, mas jogaram mal.

Houve também importantes inovações econômicas, que exploro em The Reckoning, incluindo um novo regime de crédito “anglo-saxónico” que respondeu a um problema que todos os regimes de escravatura encontraram: a escassez de crédito para as plantações. Qualquer empresário agrícola enfrenta todo o tipo de problemas relacionados com micróbios, pragas, incêndios, inundações e extremos climáticos. Sob a Primeira Escravidão, houve uma escassez recorrente de crédito.

Os agricultores precisavam de recursos consideráveis para produzir a colheita do ano seguinte; para comprar provisões, equipamento, sementes e estrume — também reservas para ultrapassar adversidades ou para lucrar com uma boa oportunidade (como a falência de um vizinho). Assim, os proprietários de escravos muitas vezes queriam empréstimos extras. Uma mudança financeira particularmente importante foi o levantamento da chamada proibição latina ou romana de usar escravos como garantia. Esta proibição sobreviveu durante muito tempo porque permitiu ao proprietário da propriedade sobreviver e prosperar, mas à custa de uma taxa reduzida de crescimento colonial.

Os grandes comerciantes, banqueiros e credores desejavam o fim da proibição. Os empresários holandeses tentaram livrar-se disso no Brasil do início e meados do século XVII, mas foi só em 1732 que o governo britânico pôs fim formalmente à sua própria proibição. A Lei das Dívidas Coloniais daquele ano preparou o cenário para um século dramático de crescimento nas ilhas e enclaves britânicos. Foi algo que provou realmente desbloquear o sistema de crédito durante a Segunda Escravidão. Os proprietários de plantations dos Estados Unidos herdaram do seu antigo senhor esta chave para desbloquear o prodigioso potencial das plantações escravistas.

A expansão da escravidão e a dominação do capital

Owen Dowling

Em The Making of New World Slavery, você discute as formas pelas quais algo que começava a se aproximar de um tipo de racionalidade capitalista foi trabalhado através e contra formas mais antigas e “barrocas” de organização da plantação. Na época da Era da Revolução, chegou quase um ponto de crise, onde muitos desses sistemas mais antigos ruíram face a algum tipo de processo revolucionário burguês ou outro. Retomando o seu ponto de vista sobre o aperfeiçoamento do sistema de raça e capital sob a Segunda Escravidão, será que a remoção do obstáculo anterior ao uso de escravos como garantia representa então o culminar de uma dinâmica pela qual estas plantations do século XIX foram agora devidamente integradas no “circuito de mercadorias”, ao passo que anteriormente estavam apenas “semi-integradas”?

Robin Blackburn

Sim, esse é um bom resumo de uma parte importante do argumento. Havia algo de conservador no antigo regime, o regime latino (na verdade, vem da lei romana), que proibia os proprietários de contraírem dívidas excessivas. Muitas vezes pensa-se que a dívida generalizada entre os proprietários era um grande sinal de fraqueza. De certa forma, a minha análise - parte disto vem de John Clegg - é que, pelo contrário, isto significava a vitalidade do novo sistema de plantation.

Os proprietários já tinham sido autorizados a usar a sua colheita futura como garantia, mas não a sua tripulação escrava. Tal como a casa e o lar do fazendeiro, os escravos eram protegidos dos caprichos do mercado. A dívida turbinou o sistema, uma vez que os proprietários saíram e pediram empréstimos até o limite. Mas o capitalismo sempre foi perseguido por um ciclo comercial, de expansão e recessão, de pânico: houve o grande pânico de 1819, e depois de 1837, e depois de 1857.

Há uma grande variedade destas crises de crédito: elas criam uma bolha econômica, e depois a plantation é tão boa em enterrar as suas defesas conservadoras que na verdade se expõe à crise do mercado. Sempre haveria problemas - tempo terrível, pragas, 1001 coisas que podem correr mal - mas sob o regime conservador mais antigo, o regime “latino”, pelo menos o plantador ainda tinha a sua tripulação de escravos e o seu equipamento e assim por diante.

Owen Dowling

Você escreveu em livros anteriores sobre a capacidade das plantations escravistas, em tempos de dificuldades, de essencialmente recuar para a “economia natural” como uma espécie de concha sob a qual se esconder até que as condições de mercado melhorassem. Presumo que durante a Segunda Escravidão este não fosse o caso - se todos os escravos de um fazendeiro fossem agora, legalmente, bens colaterais, ele não poderia simplesmente recuar durante tempos difíceis para ser uma espécie de senhor servo, já que suas tripulações de escravos seria apenas tomado pelo banco? Existia, então, um elemento de contestação intraclasse dominante entre os proprietários de escravos e os capitalistas financeiros? As finanças eram vistas, além de serem uma bênção para a expansão das plantations, como uma ameaça ao estatuto patriarcal de um proprietário de escravos dentro da comunidade, se a sua plantation e os seus escravos pudessem ser lhes tirados por homens de dinheiro?

Robin Blackburn

Você está certo ao observar um estreitamento das opções do plantador; por exemplo, seja para reduzir ou apostar na expansão. Havia uma camada especial de “fatores”, que funcionavam como consultores financeiros do plantador. O feitor morava nos grandes centros comerciais, enquanto o plantador ficava na plantação, onde não conseguia acompanhar o que o mercado estava fazendo no dia a dia, então o feitor supervisionava o momento das vendas e cobrava uma pequena comissão.

Por trás dos fatores estavam os bancos e as grandes casas mercantis. Portanto, havia um elemento de conflito intraclasse - embora apenas intraclasse na medida em que todos estavam sob o regime do capital. Em um certo sentido, os proprietários e os comerciantes eram uma classe unificada, mas por outro lado eram uma classe dividida, especialmente quando as coisas começaram a correr mal.

John Clegg realizou uma pesquisa minuciosa de dezenas de milhares de execuções hipotecárias na Carolina do Sul durante as décadas de 1830 e 1840, em um artigo de 2018 na Social Science History. Mostra que, uma vez ultrapassada a proibição da garantia de escravos, existia um mercado pronto para os escravos (muito positivo do ponto de vista dos proprietários de escravos): os escravos podiam ser rapidamente “transformados” em capital para se livrarem das dívidas, e transferir “ativos” escravos de produtores menos eficientes para produtores mais eficientes.

Isto volta ao seu ponto sobre as divisões dentro da classe dominante: parte dessa divisão era uma questão de produtores menos eficientes serem espremidos por produtores mais eficientes. É claro que aquilo de que estamos realmente falando aqui é que uma forma mais pura de capital, uma forma mais dinâmica de capital, estava suplantando uma forma mais conservadora.

Owen Dowling

Falando da capacidade das novas relações de crédito para financiar novas ondas de expansão, qual a importância do colonialismo dos colonos para a nova onda de produção de plantations durante a Segunda Escravatura?

Robin Blackburn

A migração europeia desempenhou um papel fundamental significativo na Primeira Escravidão, mas os migrantes livres tendiam a evitar a zona de plantations de escravos porque os proprietários de escravos eram vizinhos desconfortáveis. Alguns imigrantes conseguiram emprego nas plantações, mas muitas vezes aspiravam a possuir a sua própria fazenda. Outros migrariam para o Ocidente ou mesmo para o Norte.

O papel dos colonos foi estratégico; nestes regimes escravistas, era realmente importante que as relações sociais não fossem apenas entre proprietários de escravos, por um lado, e escravos, por outro. Havia uma grande população nos países da Segunda Escravidão que não era nem proprietária de escravos nem escravos: incluindo agricultores que não tinham condições de comprar escravos ou não desejavam possuí-los. Estas camadas foram capazes de fornecer alguma solidez e algumas garantias ou defesas ao regime escravista.

Mas as coisas podem dar errado. As pessoas de cor livres dentro desta população não escravista poderiam ficar muito inquietas; foi-lhes negada a igualdade cívica que naturalmente desejariam, e houve o desenvolvimento de associações e o surgimento de forças antiescravistas na sociedade. Estes incluíam muitas pessoas de cor livres, mas também brancos livres, muitos dos quais consideravam muito pouco atraente a perspectiva de viver lado a lado com proprietários de escravos. O elemento colono poderia tornar-se instável sob certas condições, que incluíam as crises econômicas.

A expansão territorial, implicando a colonização por colonos, foi provavelmente uma necessidade para a Segunda Escravidão nos Estados Unidos, e também para a escravidão cubana e brasileira. Eles estavam expandindo e colonizando novos territórios o tempo todo, com novas culturas se desenvolvendo em novas áreas. Antes de 1790, havia muito pouco algodão produzido nos Estados Unidos, principalmente na costa, o que não era adequado para usos industriais.

O algodão que se revelou importante para a revolução industrial britânica era uma nova variedade mexicana que era melhor cultivada nas terras altas do interior. Entre 1790 e 1860, proprietários e comerciantes organizaram a migração forçada de quase um milhão de escravos da Virgínia e do Norte para o Sul e Sudoeste. Isso notoriamente implicou a dissolução de famílias escravas.

A “presença indígena” nestes novos territórios permaneceu bastante significativa até meados do século XIX, apesar do tratamento atroz dispensado aos povos indígenas. Eles não simplesmente desapareceram; eles recuaram para as florestas e áreas montanhosas, mas ainda estavam lá. Índios resistentes e escravos fugitivos às vezes faziam uma causa comum, assim como os Red Sticks e os Seminoles.

De certa forma, a resistência indígena infelizmente ajudou a “endurecer” e racializar o regime escravista ao assustar os colonos brancos, que tinham medo dos “índios” e também da “insurreição negra” - da insurreição escrava. A Insurreição Costeira Alemã de 1811 mostrou como as plantations de escravos poderiam fomentar um novo tipo de luta de classes. Era realmente importante para os proprietários de escravos que os homens brancos tivessem algum motivo para fazê-los se alistar nas patrulhas e nas milícias.

Era muito importante para os proprietários de escravos que os homens brancos tivessem algum motivo para obrigá-los a se alistar nas patrulhas e nas milícias. Como você pode imaginar, saindo em patrulha duas ou três vezes por semana e às vezes sendo alvo da animosidade negra, eles precisavam de motivos para apoiar os proprietários. O medo dos “negros” começou a criar toda uma cultura política como sustentáculo dos proprietários de escravos - o que realmente estamos falando agora é do capitalismo racial, que exigia uma mobilização popular entre os brancos para mantê-lo.

Nesse contexto, o fato de haver resistência indígena também ajudou a mobilizar os brancos em apoio ao regime escravista existente. É muito importante não culpar as vítimas aqui, mas é claro que era essencial para o sistema escravista que os colonos brancos fossem mobilizados desta forma para defender o regime racial.

Owen Dowling

Quão importantes foram as novas forças de produção disponibilizadas pela revolução industrial, como a energia a vapor, as ferrovias e os canais, para o lado técnico da revolução na produção das plantations durante a Segunda Escravidão?

Robin Blackburn

Eu diria muito importante. Isso faz parte do argumento dos historiadores da Segunda Escravidão - por exemplo, The Reinvention of Atlantic Slavery (2017), de Daniel Rood, fornece um relato vívido da industrialização da produção de açúcar em Cuba e na Louisiana, e do desenvolvimento de novos mercados no Rio de Janeiro. Os plantadores de açúcar com as suas “panelas de vácuo” inspiraram-se e contribuíram para a revolução química. Na década de 1840, os proprietários norte-americanos tinham investido em mais de mil barcos a vapor, os senhores do açúcar cubanos possuíam mais de 350 engenhos de açúcar ultramodernos e as ferrovias brasileiras levavam o café cultivado no interior para Santos e Rio de Janeiro.

Owen Dowling

Em The Making, você traça a genealogia da racialização anti-negra ao longo dos séculos. Como a ideologia da escravidão racial mudou durante o período da Segunda Escravidão? Pergunto em parte pensando no desafio abolicionista durante a Era da Revolução, que você explora em The Overthrow.

Robin Blackburn

Acho que houve uma vertente de abolicionismo que remonta à Revolução Americana, muitas vezes expressa por aqueles de origem Quaker. A emancipação em 1780 na Pensilvânia refletiu este impulso em uma altura em que a guerra de independência ainda estava em curso. Muitas vezes foram aqueles influenciados pelos Quakers, e não os próprios Quakers, que agiram.

Aqueles que adotaram a ideologia patriota com as suas palavras de ordem celebrando a liberdade podiam por vezes sentir-se envergonhados e apoiar medidas abolicionistas específicas. Na Nova Inglaterra, no Brasil e na Espanha, aqueles que se autodenominavam liberais podiam apoiar leis do “ventre livre” que libertavam as crianças nascidas de mães escravas quando atingissem os vinte e cinco anos de idade.

A exclusão dos escravos do noroeste dos EUA pela Portaria de 1787 foi um fenômeno diferente, expressivo da hostilidade aos negros, sejam eles livres ou escravizados. Enquanto a ordem racial da Primeira Escravidão se baseava na dominação racial, a da Segunda Escravidão se baseava na exclusão racial.

Owen Dowling

Em termos da subjetividade da escravização como trabalhador nessas plantations, essa experiência foi de intensificação do regime de trabalho durante a Segunda Escravidão?

Robin Blackburn

A resposta é que houve uma intensificação, com refinamentos do trabalho de gangue e do trabalho por tarefa, ambos desempenhando um papel. Há alguma controvérsia sobre as suas características, mas penso que as evidências mostram que houve um aumento de quatro vezes na produtividade per capita do algodão cultivado por escravos, o que foi bastante dramático ao longo de meio século, de 1803 a 1861. Isto é agora aceito por diferentes lados. dos debates.

Edward Baptist argumenta que a adoção generalizada da tortura foi responsável por este salto de produtividade. Sua visão não é encontrada em todos os historiadores da Segunda Escravidão. James Oakes, um notável analista do regime escravista, tem uma discussão interessante sobre o livro de Baptist na revista International Labor and Working-Class History de 2016. Ele questiona se grandes avanços na produtividade do trabalho podem ser explicados por apenas uma variável.

Alan Olmstead e Paul Rhode afirmam que este aumento de produtividade se deveu a sementes melhores e a um novo tipo de algodão de fibra curta. Isto era certamente o que os fabricantes queriam em Manchester e nos distritos industrializados ingleses - obter o máximo possível deste novo tipo de algodão, porque era adaptável ao sistema industrial. O algodão também era bom porque não era facilmente atacado por pragas.

É amplamente aceito que houve um aumento de quatro vezes na produtividade do trabalho escravo entre 1803 e 1861. Durante este período, a área dominada pela escravatura cresceu consideravelmente, e foi o novo e mais desejável algodão herbáceo que foi exigido pelos fabricantes têxteis. O aumento da produtividade do trabalho veio realmente da saída do distrito costeiro, que não era adequado para o bom tipo de algodão, para os novos territórios. Como já me referi, quase um milhão de escravos foram vendidos desde os estados mais a norte até à bacia do Mississipi e à Geórgia.

Poderíamos dizer que a mudança se deveu a três considerações: primeiro, a adoção de melhores variedades de algodão; em segundo lugar, o movimento de escravos dos solos baixos para os solos altamente férteis das regiões montanhosas; e em terceiro lugar, a intensificação do trabalho de gangues e tarefas. Esses fatores poderiam muito bem ter contribuído. Cada um dependia dos poderes e da capacidade do proprietário de escravos para controlar e dirigir a sua força de trabalho. Além disso, cada um pode ter levado à violência extrema quando o proprietário de escravos se viu obstruído por uma comunidade escravista relutante.

Owen Dowling

Na sua conclusão de The Making, você tem um longo capítulo onde reafirma a tese de Eric Williams em Capitalism and Slavery (1944) e oferece sua própria avaliação da importância da escravidão colonial para o início da acumulação primitiva, da acumulação de capital e, em última análise, industrialização na Grã-Bretanha - em geral, assumindo a posição de que desempenhou um papel importante. Com a industrialização britânica, e especificamente a mecanização da fiação e depois da tecelagem do algodão em Lancashire, proporcionando um impulso substancial para a expansão das plantationss de algodão no século XIX nas Américas, foi esta uma dinâmica na qual a Primeira Escravidão teve um papel significativo na geração da revolução industrial britânica, que então desempenhou reciprocamente um papel importante na criação das condições para a Segunda Escravatura?

Robin Blackburn

Essa é uma posição que eu assumiria. Houve uma mudança desde a publicação de The Making. Não estou afirmando que isso surgiu como resultado da publicação do livro, mas comecei a fornecer novas evidências para esse papel, juntamente com pelo menos uma dúzia de outros historiadores. Penso que alguém poderia dizer agora, e outros disseram, que os defensores da tese de Williams levam a melhor no argumento neste momento. A vitória da Revolução Americana pode ter sido má para a auto-estima dos britânicos, mas na verdade foi não lhes causou muitos danos econômicos.

O que realmente parece ter sido decisivo é que os comerciantes e fabricantes britânicos detinham o monopólio dos novos mercados atlânticos. Na verdade, foi o Império Britânico do Atlântico, tanto informal quanto formal, que forneceu tanto os mercados como os insumos. O império do livre comércio foi altamente complementar à industrialização britânica. A vitória da Revolução Americana pode ter sido má para a auto-estima dos britânicos, mas na verdade não lhes causou muitos danos econômicos. Os Estados Unidos continuaram a ser um parceiro comercial ideal para a industrialização da Grã-Bretanha, porque forneciam tanto o algodão em bruto como o mercado que o desenvolvimento industrial britânico exigia.

É claro que não houve revolução industrial propriamente dita nos Estados Unidos até cerca de 1840, e então o país começou a industrializar-se - tardiamente em comparação com os britânicos. Continuou a ser estranho que os governos da Segunda Escravatura estivessem tão intimamente envolvidos com uma instituição supostamente pária.

Resistência antiescravidão

Owen Dowling

Qual foi o significado da tradição abolicionista radical dos EUA do século XIX para provocar a crise terminal da Segunda Escravidão naquele país?

Robin Blackburn

Os proprietários de escravos dos EUA pareciam realmente estar numa posição inexpugnável em 1860. Os Estados Unidos eram o estado mais rico do Novo Mundo e eram mais ricos do que muitos estados europeus. A propriedade era sagrada e os escravos eram propriedade. Os chamados Estados Livres estavam preparados para ver a continuação da escravatura – tudo o que queriam impedir era a expansão da escravatura às suas custas. Penso que o que levou os proprietários de escravos do Sul à revolta foi o medo da insurreição e, em particular, o medo dos políticos brancos, em quem não se podia confiar a defesa da escravatura.

O movimento antiescravista criou agitação suficiente entre os seus escravos para atacar a imaginação sinistra dos proprietários de escravos, sendo a Estrada de Ferro Subterrânea uma grande fonte de preocupação. O “pânico” político e financeiro do final da década de 1850 levou a situação ao auge. O significado da intervenção de John Brown em Harpers Ferry, em si um desenvolvimento fundamental, parecia ainda maior quando se somava ao colapso da escravatura na Martinica e em Guadalupe em 1848, a toda a agitação anti-escravatura anterior e (acima de tudo) às ações dos fugitivos escravos.

A escravatura colonial britânica tinha sido consideravelmente enfraquecida nas décadas de 1820 e 1830, quando parecia haver uma revolta de escravos nas Caraíbas, combinada com a pressão do movimento reformista e do movimento anti-escravatura fora do Parlamento. Em The Overthrow faço um relato deste processo, que considero importante porque mesmo os relatos nacionalistas negros mais radicais - estou a pensar no excelente The 1619 Project - negam realmente qualquer papel significativo aos movimentos abolicionistas. Não creio que seja de todo plausível argumentar que a emancipação dos escravos poderia ter acontecido sem essas agitações antiescravistas, sem a Sociedade Antiescravista, sem as palestras incansáveis de Frederick Douglass, sem a Ferrovia Subterrânea, sem as narrativas de escravos, sem a Guerra Civil e sem a Reconstrução.

Sem dúvida, os ativistas antiescravistas eram muitas vezes muito moderados e paternalistas - não eram tão abolicionistas como pensavam que eram. A sua oposição à escravatura era mais forte do que a sua oposição ao racismo, e eles não foram inflexíveis no apoio a todas as formas de resistência negra. Esses limites eram flagrantes.

No entanto, os abolicionistas deram uma plataforma a escritores e conferencistas negros, e alguns deles eram muito radicais, como os Seis Secretos ou aqueles que se reuniram e treinaram com John Brown. Frederick Douglass foi uma figura imponente, é claro, no desenvolvimento do movimento antiescravista. Ele foi apoiado por Gerrit Smith, uma figura imensamente rica e bastante revolucionária. Considerando tudo isso, os proprietários de escravos não estavam apenas entrando em pânico desnecessariamente - eles tinham alguns motivos sólidos para isso.

Owen Dowling

Você escreve na sua conclusão: "A derrota dos proprietários de escravos na Guerra Civil dos EUA foi o evento decisivo na derrubada da Segunda Escravidão, assim como a Revolução Haitiana e a emancipação dos escravos britânicos significaram o fim dos regimes coloniais escravistas". Você poderia elaborar um pouco sobre o significado continental mais amplo da derrota da Confederação para a abolição pós-1865 em Cuba e no Brasil?

Robin Blackburn

A vitória do Norte e a Décima Terceira Emenda (1865) levaram rapidamente a leis sobre o ventre livre, primeiro na Cuba espanhola (1870) e depois no Brasil (1871). A emancipação dos escravos propriamente dita foi adiada por quase duas décadas. A escravidão só sobreviveu graças à ganância dos proprietários e à fragilidade do Estado espanhol.

O regime escravista estava associado a uma ordem política que não era mais capaz de se defender. No caso de Cuba em particular, houve um movimento de libertação nacional que foi suficientemente forte para causar enormes perdas à potência colonial espanhola e, eventualmente, a escravatura foi abolida tanto pelos rebeldes como pela potência colonial. Em 1886, estava concluído. Os acontecimentos em Cuba entre 1868 e a década de 1880, a chamada Guerra dos Trinta Anos, estavam entrelaçados com temas antiescravistas.

Os acontecimentos em Cuba entre 1868 e 1880, a chamada Guerra dos Trinta Anos, estiveram entrelaçados com temas antiescravistas. Se olharmos para os soldados do exército rebelde, os mambises, cerca de metade deles eram africanos ou pessoas de ascendência africana. Não se tratava apenas dos soldados rasos, mas também dos generais. Cerca de metade dos generais do exército de libertação cubano, homens como Antonio Maceo e os seus camaradas, eram mestiços ou de origem africana.

Depois de um armistício que não foi aceito por Maceo e pelos seus seguidores, a rebelião eclodiu novamente em 1895. Os Estados Unidos invadiram Cuba durante a guerra que se seguiu, temendo que o destino da ilha fosse decidido por negros armados e homens de cor. Antigos abolicionistas agitaram-se pela retirada das forças de ocupação dos EUA e pelo respeito pela assembleia popular cubana.

A escravidão no Brasil acabou sendo suprimida em 1888, e realmente entrou em colapso graças a uma implosão da própria monarquia, que se tornou muito implicada em ambos os lados da questão - estava muito próxima da escravidão para os radicais e os republicanos, e foi próximo demais do abolicionismo para os escravocratas. A coerência do regime escravista foi destruída tal como o regime colonial em Cuba foi destruído.

Meu último volume, The Reckoning, registra como a agência escravista emerge durante a Guerra Civil Americana e a Reconstrução. A batalha entre o Norte e o Sul foi tão amarga que Lincoln e os republicanos temeram, em 1864, que os proprietários de escravos ainda pudessem vencer - mesmo que houvesse esta solução de compromisso, que deixaria algo como a escravatura.

Há meio século, a emancipação dos escravos parecia ter surgido de cima como uma espécie de bênção nacional. Agora estamos muito mais conscientes da contribuição crucial dos escravos e ex-escravos. Mas também estamos mais conscientes dos limites e falhas flagrantes das sociedades pós-emancipação e da perpetuação da opressão racial nelas.

Escrevendo a história da escravidão

Owen Dowling

Gostaria de perguntar agora sobre a sua formação acadêmica e compromissos políticos, e como você entrou no estudo da escravidão colonial. Em sua conclusão de Street Fighting Years em 1987, Tariq Ali escreveu: "[Robin] Blackburn está concluindo o trabalho de sua vida, uma história da escravidão no Novo Mundo e as forças que eventualmente a eliminaram.". No ano seguinte, você publicou seu primeiro volume, The Overthrow of Colonial Slavery. A sua trilogia sobre a escravidão no Novo Mundo - agora concluída com The Reckoning - é o trabalho da sua vida? Como você encontrou o caminho para isso?

Robin Blackburn

Escolhi a Escravidão do Novo Mundo porque me pareceu algo muito dramático e diferente da política britânica, que parecia bastante paroquial e obsoleta, sem nunca ter havido qualquer mudança real. Desenvolvemos na New Left Review (NLR) uma análise das consequências estonteantes do desenvolvimento histórico peculiar da Grã-Bretanha. Interessei-me pela Revolução Cubana, inicialmente através de uma descrição jornalística de uma greve geral ali em maio de 1958.

Entrei para o London New Left Club, que se reunia todas as terças-feiras no Marquee Club, em Oxford Street, e no qual Stuart Hall, o primeiro editor da NLR, estava envolvido. Lembro-me de que tivemos um jogo de críquete, com equipes muito pequenas: cerca de uma dúzia de pessoas do Tribune, de um lado, e da New Left Review, de outro. Consegui trinta e cinco corridas, o que me deixou muito satisfeito.

De uma forma ou de outra, eu me envolvi com o movimento Hands Off Cuba, e na verdade fui para Cuba em dezembro de 1961. Produzi então, junto com Perry Anderson, uma edição especial da revista estudantil New University que apresentava Jean-Paul Sartre em sua visita a Cuba e sua entrevista com Fidel Castro. Iria a Cuba mais três ou quatro vezes nos anos 60 e foi uma espécie de experiência radicalizante para mim.

Não é que não tenhamos visto quaisquer problemas na Revolução Cubana: era bastante claro que havia problemas graves, mas também havia novas perspectivas. De qualquer forma, conheci Che Guevara nessa ocasião; na verdade, trabalhei para uma empresa de pesquisa de mercado, a Cuban Foreign Trade Enterprises, uma filial do Ministério das Relações Exteriores de Cuba. Esta foi uma época de debate vigoroso em Cuba. O meu ministro, Alberto Mora, articulou uma crítica à estratégia industrial de Che, mas foram mantidas relações cordiais e de camaradagem. A edição de inverno de 2024 da New Politics traz um destaque especial sobre esses debates.

Também encontrei historiadores em Cuba, nomeadamente Manuel Moreno Fraginals, e fiquei muito impressionado com uma cultura nacional que tinha poderosos elementos africanos, nomeadamente na música e na pintura cubanas. Conheci Wifredo Lam e Fernando Ortiz - um antropólogo cultural, mas que também estudou tabaco e açúcar. Isso foi intelectualmente muito emocionante. Também trabalhei com Fernando Martínez Heredia, que se tornou editor de uma revista chamada Pensamiento Crítico. Ele era chefe do Departamento de Filosofia da Universidade de Havana e tinha vinte e poucos anos. A NLR publicou uma entrevista com ele após sua morte em 2017.

Entre as pessoas com quem me envolvi nessa época estava C. L. R. James, o brilhante historiador e escritor de Trinidad. James veio a Cuba em 1968 para o Congresso dos Intelectuais e, claro, foi um herói meu. Fui apresentado a ele pela primeira vez por Orlando Patterson, meu colega jamaicano na London School of Economics, e fiquei encantado com os Black Jacobins. Portanto, havia uma espécie de profundidade intelectual no estudo da história cubana.

Obviamente, isto foi em parte uma questão de observar os efeitos da história da escravatura na criação de uma cultura política com uma poderosa componente racista. O trabalho de W. E. B. Du Bois foi obviamente de grande importância, incluindo a sua ideia de “greve geral” durante a Guerra Civil Americana. A corrente daquilo que se poderia chamar de “insurreição de escravos fugitivos” foi uma força poderosa que emergiu país após país nas colônias escravistas.

Owen Dowling

Você diria então que seguiu o caminho cubano para se tornar um historiador da escravidão no Novo Mundo?

Robin Blackburn

Acho que é verdade, sim. E é um pouco curioso que só com este último volume, The Reckoning, é que o material sobre Cuba aparece com força.

Owen Dowling

Na sua conclusão de The Overthrow, em 1988, você escreveu que tinha planos para uma sequência explorando o material que agora aparece em seu novo livro, mas seu próximo volume na verdade provou ser The Making, que remonta à história e cobriu a economia política da construção anterior da Escravidão do Novo Mundo, em vez de avançar cronologicamente para a Segunda Escravidão. Você explica que The Making e The Overthrow, na verdade, foram inicialmente concebidos como um único manuscrito, e que o falecido Mike Davis teve uma influência importante sobre você ao dividir a obra em dois volumes separados. Qual foi a importância do ambiente da NLR para escrever esta coleção de volumes como você fez?

Robin Blackburn

A NLR certamente proporcionou um ambiente de muito apoio e as pessoas ao seu redor tiveram envolvimento. O que Mike Davis, em particular, me abriu foi a história radical das Américas, e especialmente dos Estados Unidos. Ele foi muito generoso ao comentar o trabalho realizado, fazer sugestões estratégicas e dar conselhos.

Você está certo ao dizer que ele sugeriu dividir o manuscrito em dois. Mas o curioso é que ele também sugeriu que a primeira parte cronologicamente deveria se tornar a segunda parte, enquanto a segunda parte deveria se tornar a primeira. Especificamente com Mike, muitas vezes você tem algum tipo de reviravolta radical no argumento. A Haymarket Series da Verso, editada pelos "dois Mikes" - Davis e Sprinker - contribuiu poderosamente para remodelar a história dos EUA.

Owen Dowling

Com a publicação do The Reckoning, você concluiu agora uma história completa, indo cronologicamente de 1400 até cerca de 1900, da ascensão, desafio, reinvenção e declínio final da escravidão no Novo Mundo, a partir de uma perspectiva historiográfica rigorosamente marxista - que é uma conquista enorme. Qual você acha que é a importância dessa tradição de escrever história para a nossa compreensão da história da escravidão no Novo Mundo hoje?

Robin Blackburn

É certamente verdade que agora existe uma cobertura bastante sólida. Não sabia que o trabalho necessário sobre este tema seria tão extenso, embora muitas vezes tenha ficado bastante satisfeito com o atraso, porque você aprende mais sobre o que pode ter acontecido. Há novas pesquisas e a própria vida, de alguma forma, fornece ideias que se ajustam ao passado.

Mais recentemente, para dar um exemplo, tomemos este negócio do regime de crédito. Os problemas econômicos desde a crise financeira do final da década de 2000 assistiram ao surgimento de produtos derivados e à financeirização, o que é bastante semelhante aos dispositivos de crédito cujo papel examino em The Reckoning. Penso que há algo nas lutas em torno da escravatura que as pessoas consideram fascinante.

Acho que há algo nas lutas em torno da escravidão que as pessoas acham fascinante. Por vezes pode ser que seja uma forma de desacreditar o capitalismo dizer que parte da pressão da expansão capitalista acabará muitas vezes por envolver tendências de acumulação primitiva, quer isso implique a escravatura ou outras formas de acumulação primitiva - um rico conceito desenvolvido por Marx.

Suponho que chegará um momento em que essas disputas realmente se tornarão apenas questões de interesse histórico. Mas vejamos, por exemplo, o enorme impacto global do movimento Black Lives Matter e como a visão de um policial ajoelhado no pescoço de alguém pode ter tal ressonância em outras sociedades que tinham colônias de escravos — França, Espanha, Portugal, Países Baixos. Acho que há algo nos mecanismos de escravização que não foi totalmente resolvido pelos historiadores, embora tenhamos obras notáveis de pessoas como James Oakes e Daniel Rood.

Owen Dowling

Este é um personagem histórico que teria aparecido mais em The Making do que em seu último livro, mas o que você achou da derrubada da estátua do comerciante de escravos da Royal African Company, Edward Colston, no porto de Bristol, em 2020?

Robin Blackburn

Pessoalmente gostei bastante de ver. Alguns dos meus amigos diziam que isso não mudava muita coisa e era uma distração. Mas pensei que precisávamos de símbolos e de algum sentido de escala. Poderíamos agora saber mais sobre o destino da escravidão e dos proprietários de escravos. Certamente a derrubada daquela estátua trouxe à luz o tamanho e o escopo das atividades de Colston. Eu próprio fiquei surpreendido - embora não devesse ficar - com o quanto a sociedade britânica dependia do regime escravista que construiu nas Américas.

Owen Dowling

Na conclusão de The Reckoning, você discute os legados e heranças da Segunda Escravidão para o mundo que se seguiu ao seu colapso. Você argumentou que houve uma reinvenção da escravidão racial no início do século XIX para se tornar a Segunda Escravidão, mas você questiona se pode ser dito que houve alguma “Terceira Escravidão” como tal - embora você aponte para regimes como o trabalho forçado no Estado Livre do Congo Belga colonial como exemplar de sua vida após a morte. Quais foram as vidas posteriores da Segunda Escravidão para o mundo capitalista no século XX e além?

Robin Blackburn

Penso que foi demonstrado que o capitalismo, deixado à sua própria sorte, irá demonstrar uma fome de mais-valia que irá gerar novas formas de exploração predatória do trabalho e desperdício de recursos naturais, se não for controlada e combatida com muita habilidade. Esta é uma das razões pelas quais as variedades de capitalismo precisam de ser investigadas e analisadas minuciosamente e vigilantemente.

Colaborador

Robin Blackburn é o autor de The Making of New World Slavery, The Overthrow of Colonial Slavery e The Reckoning. Ele é professor emérito da Universidade de Essex e foi um ilustre professor visitante na New School de Nova York.

Owen Dowling é historiador e pesquisador de arquivos do Tribune.

Lincoln e Marx

A convergência transatlântica de dois revolucionários.

Robin Blackburn

Jacobin

Abraham Lincoln, como presidente, optou por responder a um “Discurso” da International Workingmen’s Association, com sede em Londres. O “Discurso”, redigido por Karl Marx, parabenizou Lincoln por sua reeleição para um segundo mandato. Em alguns parágrafos ressonantes e complexos, o “Discurso” anunciava o significado histórico-mundial do que se tornara uma guerra contra a escravidão. O “Discurso” declarava que a vitória do Norte seria um ponto de inflexão para a política do século XIX, uma afirmação do trabalho livre e uma derrota para os capitalistas mais reacionários que dependiam da escravidão e da opressão racial.

Lincoln viu apenas uma pequena seleção da avalanche de correspondência que foi enviada, empregando várias secretárias para lidar com ela. Mas o embaixador dos Estados Unidos em Londres, Charles Francis Adams, decidiu encaminhar o “Discurso” a Washington. Encorajar todos os sinais de apoio à União foi fundamental para a missão de Adams. A Proclamação de Emancipação de janeiro de 1863 tornou essa tarefa muito mais fácil, mas ainda havia muitos setores da elite britânica que simpatizavam com a Confederação e alguns eram a favor de conceder-lhe reconhecimento diplomático apenas se a opinião pública pudesse ser levada a aceitar isso.

O “Discurso” trazia, além da de Marx, as assinaturas de vários sindicalistas britânicos proeminentes, bem como socialistas franceses e social-democratas alemães. O Embaixador escreveu ao IWA, explicando que o presidente havia lhe pedido para transmitir sua resposta ao “Discurso”. Ele agradeceu o apoio e expressou sua convicção de que a derrota da rebelião seria de fato uma vitória para a causa da humanidade em todos os lugares. Ele declarou que seu país se absteria de "intervenção ilegal", mas observou que "Os Estados Unidos consideraram sua causa no presente conflito com os insurgentes escravistas como a causa da natureza humana, e obtiveram novo incentivo para perseverar a partir do testemunho dos trabalhadores da Europa.”

Lincoln gostaria de agradecer aos trabalhadores britânicos, especialmente aqueles que apoiaram o Norte, apesar da angústia causada pelo bloqueio do Norte e a resultante "fome do algodão". O aparecimento dos nomes de vários revolucionários alemães não o teria surpreendido; a derrota das revoluções de 1848 na Europa havia aumentado o fluxo de imigrantes alemães que chegavam à América do Norte. Em uma data anterior — em 1843 — o próprio Marx havia pensado em imigrar para o Texas, chegando ao ponto de solicitar ao prefeito de Trier, sua cidade natal, uma autorização de imigração.

Que caminho a história mundial teria tomado se Marx tivesse se tornado texano? Nunca saberemos. O que sabemos é que Marx manteve contato com muitos dos exilados. Seu famoso ensaio sobre “O 18 Brumário de Luís Bonaparte” foi publicado pela primeira vez em Nova York em alemão. Nem todos os emigrados alemães eram radicais, mas muitos eram. Com suas cervejarias, canções patrióticas e jardins de infância, eles ajudaram a ampliar a cultura distintamente puritana do republicanismo. Eles foram educados para desprezar a posse de escravos e, por fim, quase duzentos mil germano-americanos se ofereceram para o exército da União.

Havia uma afinidade entre o nacionalismo democrático alemão de 1848 e a doutrina do trabalho livre do recém-estabelecido Partido Republicano dos Estados Unidos, então não é surpreendente que vários amigos e camaradas de Marx não apenas tivessem se tornado defensores ferrenhos da causa do Norte, mas recebecessem altas comissões. Joseph Weydemeyer e August Willich, ambos ex-membros da Liga Comunista, foram promovidos primeiro à categoria de coronel e depois a general.

Lincoln pode ter reconhecido o nome Karl Marx quando leu o “Discurso” da IWA, já que Marx havia sido um colaborador prolífico do New York Daily Tribune, o jornal republicano mais influente da década de 1850. Charles A. Dana, editor do Tribune, conheceu Marx em Colônia em 1848, quando ele editava o amplamente lido Neue Rheinische Zeitung. Em 1852, Dana convidou Marx para se tornar correspondente do Tribune. Na década seguinte, ele escreveu - com a ajuda de seu amigo Engels - mais de quinhentos artigos para o Tribune. Centenas dessas peças foram publicadas sob o nome de Marx, mas oitenta e quatro apareceram como editoriais não assinados. Ele escreveu sobre uma variedade global de tópicos, às vezes ocupando duas ou três páginas de um jornal de dezesseis páginas.

Depois que a Guerra Civil começou, os jornais americanos perderam o interesse na cobertura estrangeira, a menos que estivesse diretamente relacionada à guerra. Marx escreveu vários artigos para jornais europeus explicando o que estava em jogo no conflito e contestando a afirmação, amplamente ouvida nas capitais europeias, de que a escravidão nada tinha a ver com o conflito. Seções importantes das elites britânica e francesa tinham fortes laços comerciais com o sul dos Estados Unidos, comprando grandes quantidades de algodão cultivado por escravos. Mas alguns liberais europeus sem vínculo direto com a economia escravagista argumentaram que a secessão dos estados do sul deveria ser aceita por causa do princípio da autodeterminação. Eles atacaram a opção do Norte pela guerra e seu fracasso em repudiar a escravidão.

Aos olhos de Marx, os observadores britânicos que alegavam deplorar a escravidão, mas apoiavam a Confederação, eram simplesmente farsantes. Ele atacou a hostilidade visceral ao Norte evidente no Economist e no Times (de Londres). Esses jornais afirmavam que a verdadeira causa do conflito era o protecionismo do Norte contra o livre comércio favorecido pelo Sul. Marx refutou seus argumentos em uma série de artigos brilhantes para o Die Presse, uma publicação vienense, que demoliu causticamente seu determinismo econômico e, em vez disso, esboçou um relato alternativo — sutil, estrutural e político — das origens da guerra.

Marx insistiu que a secessão foi motivada pelos temores políticos da elite sulista. Eles sabiam que o poder dentro da União estava se voltando contra eles. O Sul estava perdendo o controle sobre as instituições federais por causa do dinamismo do Noroeste, destino de muitos novos imigrantes. À medida que o Território do Noroeste amadureceu em estados livres, o Sul se viu em menor número; o Norte relutava em reconhecer quaisquer novos estados escravistas. Os senhores de escravos haviam alienado os nortistas ao exigir que prendessem e devolvessem os escravos fugitivos, mas sabiam que precisavam do apoio sincero de seus concidadãos se quisessem defender sua “instituição peculiar”. A eleição de Lincoln foi vista como uma ameaça mortal porque ele não devia nada aos sulistas e havia prometido se opor a qualquer expansão da escravidão.

Marx deu total apoio à causa da União, embora Lincoln inicialmente se recusasse a fazer da emancipação um objetivo de guerra. Marx estava confiante de que o choque de regimes sociais rivais, baseados em sistemas de trabalho opostos, mais cedo ou mais tarde viria à tona como a verdadeira questão. Embora apoiasse consistentemente o Norte, ele escreveu que a União só triunfaria se adotasse as medidas revolucionárias antiescravistas defendidas por Wendell Phillips e outros abolicionistas radicais. Ele ficou particularmente impressionado com os discursos de Phillips em 1862 pedindo para acabar com todos os compromissos com a escravidão. Ele citou com aprovação o ditado de Phillips de que “Deus colocou o raio da emancipação” nas mãos do Norte e eles deveriam usá-lo.

Marx continuou a se corresponder com Dana e lhe enviou seus artigos (Dana era fluente em alemão). A essa altura, Dana havia deixado o mundo do jornalismo para se tornar os “olhos e ouvidos” de Lincoln como comissário especial no Departamento de Guerra, percorrendo as frentes e relatando à Casa Branca que Ulysses Grant era o homem a apoiar. Marx argumentou no Die Presse em março de 1862 que os exércitos da União deveriam abandonar sua estratégia de cerco e tentar cortar a Confederação em duas. Dana deve ter notado que Grant havia chegado à mesma conclusão por instinto e experiência. Em 1863, Dana tornou-se secretário adjunto do Departamento de Guerra.

Marx ficou encantado quando Lincoln — encorajado pela campanha abolicionista e pela radicalização da opinião no Norte — anunciou sua intenção de emitir uma Proclamação de Emancipação em janeiro de 1863. A Proclamação tornaria difícil para os governos britânico ou francês conceder reconhecimento diplomático à Confederação. Também permitia o alistamento de libertos no exército da União.

Marx e Lincoln tinham opiniões muito divergentes sobre corporações comerciais e trabalho assalariado, mas, da perspectiva atual, eles compartilhavam algo importante: ambos detestavam a exploração e consideravam o trabalho como a principal fonte de valor. Em sua primeira mensagem ao Congresso em dezembro de 1861, Lincoln criticou o “esforço para colocar o capital em pé de igualdade com, senão acima, o trabalho na estrutura do governo”. Em vez disso, ele insistiu, “o trabalho é anterior e independente do capital. O capital é apenas o fruto do trabalho... O trabalho é superior ao capital e merece muito mais consideração.”

Lincoln acreditava que na América o trabalhador assalariado era livre para ascender por seus próprios esforços e poderia se tornar um profissional, ou mesmo um empregador. Marx sustentava que esse quadro de mobilidade social era uma miragem e que apenas um punhado poderia conseguir a independência econômica.

Para Marx, o trabalhador assalariado era apenas parcialmente livre, pois tinha que vender seu trabalho a outro para que ele e sua família pudessem viver. Mas, como não era escravo, o trabalhador livre podia se organizar e agitar por, digamos, uma jornada de trabalho mais curta e educação gratuita. Weydemeyer havia lançado uma Federação Trabalhista Americana em 1853 que apoiava esses objetivos e declarava suas fileiras abertas a todos “independentemente de ocupação, idioma, cor ou sexo”. Esses temas se tornaram centrais para a política dos seguidores de Marx na América.

O assassinato de Lincoln levou Marx a escrever um novo “Discurso” da IWA para seu sucessor, com uma homenagem exagerada ao presidente morto. Nesse texto, Marx descreveu Lincoln como “um homem que não se deixa intimidar pela adversidade, nem se embriagar pelo sucesso, avançando inflexivelmente para seu grande objetivo, nunca o comprometendo por uma pressa cega, amadurecendo lentamente seus passos, nunca os refazendo... fazendo seu trabalho titânico tão humilde e modestamente quanto os governantes nascidos no céu fazem pequenas coisas com a grandiloquência da pompa e do estado. Tal era, de fato, a modéstia deste grande e bom homem, que o mundo só o descobriu como herói depois de ter caído como mártir.” No entanto, a trágica perda não impediu que a vitória do Norte abrisse caminho para uma “nova era de emancipação do trabalho”.

Marx e Engels logo ficaram preocupados com as ações de Andrew Johnson, o novo presidente. Em 15 de julho de 1865, Engels escreveu a seu amigo atacando Johnson: “Seu ódio aos negros vem à tona cada vez mais violentamente... Se as coisas continuarem assim, em seis meses todos os velhos vilões da secessão estarão sentados no Congresso em Washington. Sem sufrágio das pessoas de cor, nada pode ser feito lá”. Os republicanos radicais logo chegaram à mesma conclusão.

Logo após a guerra, e em parte graças à publicação dos discursos da IWA, a Internacional atraiu muito interesse e apoio nos Estados Unidos.

Marx estava dando os toques finais em O Capital: Volume I em 1866-67, e incluiu uma nova seção nesta fase tardia sobre os determinantes da duração da jornada de trabalho. O apelo por um dia de oito horas emergiu como uma demanda importante em vários estados dos EUA. Em 1867, a IWA deu as boas-vindas ao surgimento de um Sindicato Nacional dos Trabalhadores nos Estados Unidos, formado para difundir a demanda como um objetivo unificador.

Em sua primeira conferência, o NLU declarou: “O Sindicato Nacional dos Trabalhadores não conhece norte, nem sul, nem leste, nem oeste, nem cor nem sexo, na questão dos direitos do trabalho”. No espaço de um ano, oito diferentes estados do Norte adotaram a jornada de oito horas para funcionários públicos.

As regiões dos Estados Unidos ofereciam possibilidades muito diversas de ação política. Apenas a presença de tropas da União no Sul impediu que vigilantes brancos, muitos deles veteranos confederados, aterrorizassem os libertos. No Tennessee, na Carolina do Sul e na Louisiana, houve congressos negros que redigiram uma “Declaração de Direitos e Erros”, insistindo que a liberdade seria uma zombaria se não implicasse acesso igualitário a ônibus, trens e hotéis, escolas e universidades.

No norte e no oeste, os radicais mais ousados organizaram seções da Internacional; no final da década de 1860, havia cerca de cinquenta seções e talvez cinco mil membros. Em dezembro de 1871, a IWA em Nova York organizou uma demonstração de solidariedade de setenta mil pessoas pelas vítimas massacradas na repressão da Comuna de Paris. A multidão destacava uma milícia negra chamada Skidmore Guards; muitos sindicalistas com suas bandeiras; Victoria Woodhull e as líderes feministas da Seção 12; uma banda irlandesa; e um contingente marchando atrás da bandeira cubana. Muitos dos sindicatos fundados nessa época incluíam a palavra “Internacional” em seu nome.

Mas no início da década de 1870, o apoio do Norte à Reconstrução, com sua dispendiosa ocupação do Sul e suas ousadas afrontas ao preconceito racial, estava começando a diminuir. Uma onda de escândalos de corrupção minou a moral republicano. O verdadeiro problema, no entanto, era que o programa republicano havia se desintegrado. Lincoln esperava construir um governo federal forte e autoritário em Washington e, assim, obter respeito pelo estado de direito em toda a União restaurada. Aos olhos de Marx, Lincoln teria construído o tipo de “república democrática burguesa” que permitiria o surgimento de um partido trabalhista dedicado à educação gratuita, tributação progressiva e jornada de trabalho de oito horas.

Essas esperanças foram frustradas. O assassinato de Lincoln, o caos e a reação da presidência de Johnson e o fracasso de Ulysses Grant, seu sucessor, em impor liderança moral, tudo isso minou ou comprometeu a promessa de um governo federal autoritário e indivisível. Marx não se surpreendeu com o surgimento de capitalistas “barões ladrões”, nem com a amarga luta de classes que eles desencadearam. Ele esperava — na verdade previu — muita coisa disso.

Mas o fracasso do estado federal em impor sua autoridade ao Sul era outra questão, assim como a capacidade dos chefes do Norte de esmagar greves mobilizando milhares de policiais especiais e homens da Pinkerton.

O fim da escravidão certamente validou o alinhamento momentâneo de Lincoln e Marx. Durante a Reconstrução (aproximadamente 1868-1876), os libertos podiam votar, seus filhos podiam ir à escola e havia muitos eleitos negros. No Norte, houve ganhos para o movimento das oito horas e as primeiras tentativas de regularizar as corporações ferroviárias.

Mas algo do espírito conservador da república antebellum, com sua aversão à tributação federal, persistiu na fraqueza do poder federal. Em um desenvolvimento ameaçador, a Suprema Corte declarou que o imposto de renda progressivo, introduzido pelo governo Lincoln em 1862, era inconstitucional. Sem o imposto de renda, pagar pela guerra seria muito mais difícil e a futura redistribuição impossível.

Outro passo retrógrado foi uma decisão da Suprema Corte que interpretou a promessa de tratamento igualitário para “todas as pessoas” na Décima Quarta Emenda de 1868 — uma medida introduzida para proteger os libertos — como uma proteção às novas corporações, uma vez que também se considerava que gozavam a condição de “pessoas”. O resultado direto dessa decisão foi tornar muito mais difícil para as autoridades federais ou locais regular as corporações (a decisão ainda está em vigor).

A reconstrução terminou com um acordo entre republicanos e democratas que resolveu o impasse do Colégio Eleitoral de 1876, confirmando a autoridade fragmentada do estado. Esse acordo permitiu que o candidato com menos votos entrasse na Casa Branca, ao mesmo tempo em que exigia a retirada de todas as tropas federais do Sul. Isso deu rédea solta às turbas de linchamento.

Em poucos meses, reclamou o próprio Grant, as tropas federais que haviam sido impedidas de enfrentar a Ku Klux Klan foram enviadas contra os ferroviários durante a Grande Greve de 1877, suprimindo-a à custa de cem vidas. Os trabalhadores americanos lutaram tenazmente, mas muitas vezes em uma base regional ou estado por estado.

Para muitos, o sindicalismo fazia mais sentido do que o partido trabalhista que Marx e Engels defendiam, embora a análise penetrante de Marx sobre o capitalismo ainda tivesse um impacto em pessoas tão diversas como Samuel Gompers (fundador da AFL), Lucy Parsons (sindicalista, feminista, fundadora da o IWW) e Eugene Debs (socialista).

A derrota da visão de Lincoln de uma república unificada, democrática e autoritária foi uma derrota também para os socialistas. Não foi a última vez que a genialidade da Constituição dos EUA, com seus múltiplos freios e contrapesos, frustrou os planos dos progressistas.

Colaborador

Robin Blackburn leciona na Universidade de Essex e é autor de Age Shock: How Finance is Failing Us.

Ernest Mandel, 1923-1995

Robin Blackburn

New Left Review

Tradução / Ernest Mandel, que morreu em 20 de julho, aos 72 anos, destacou-se por seu talento como pensador, orador e dirigente político, em uma combinação de qualidades que se tornou cada vez mais difícil de encontrar à medida que foi progredindo este século. Foi um dos principais economistas marxistas e autor de mais de vinte livros publicados em muitos idiomas, ainda que nunca tenha perseguido uma carreira acadêmica. Foi um grande orador em meia dezena de idiomas e um infatigável organizador e militante. Defendeu com paixão as ideias de Leon Trotsky, quando não era só impopular mas também perigoso e foi um destacado dirigente de uma fração da Quarta Internacional durante décadas. Mas, à diferença de muitos dirigentes de grupúsculos, sua pessoa, arroupada em uma imagem saída de um sótão, soube ganhar o carinho, o respeito e a admiração de amplos setores da esquerda. Talvez mais que ninguém, foi o educador da nova geração ganha para o marxismo e para a política revolucionária na revolta estudantil dos anos setenta, especialmente na Europa e nas Américas. Estados Unidos, França, Alemanha Ocidental, Suíça e Austrália proibiram durante anos a entrada, considerando sua mera presença uma ameaça para sua “segurança nacional”. Sua Introdução à Teoria Econômica Marxista (1968) vendeu meio milhão de exemplares em todo o mundo. Durante trinta anos, Ernest Mandel foi um colaborador regular da New Left Review e a Editorial Verso publicou com orgulho muitos de seus livros. Sentiremos falta de suas rinhas carinhosas e seu irrefreável otimismo.

Ernest Mandel nasceu em uma família belga, de origem judia, que havia emigrado da Polônia no começo do século. Na entrevista com Tariq Ali que publicamos, Mandel descreve seus primeiros contatos com um grupo trotskista, antes de irromper a II Guerra Mundial e suas experiências na Resistência e num campo de prisioneiros alemão. Depois do fim da guerra, estudou na Universidade de Bruxelas na Ecole Practique des Hautes Études em Paris. Sua primeira grande obra foi o Tratado de Economia Marxista, em dois tomos, publicado em francês em 1962 e em inglês em 1967. Mas já era conhecido com um notável polemista e tinha contribuído, utilizando o nome de Ernest Germain, em discussões internas no movimento trotskista e o debate iniciado por Jean-Paul Sartre em Les Temps Modernes sobre “Os Comunistas e a Paz”. O marxismo de Mandel foi atrativo para a nova equipe da New Left Review, no começo dos anos setenta porque abordava os problemas políticos do momento e se sustentava em um amplo conhecimento da antropologia, da história e da economia. Pedimos a Mandel que escrevesse um artigo sobre a Bélgica. O resultado, começava no século XVI com a revolução dos Países Baixos, explicava porque a Bélgica do século XIX havia sido o “típico Estado burguês europeu”, analisava a greve geral belga de 1960-61 e terminava con um esquema das “reformas estruturais” imprescindíveis para o futuro1. Este ensaio se converteu em um modelo para os sucessivos estudos de países publicados pela New Left Review, Seu Tratado foi comentado no número 21 pelo eminente economista H.D. Dickenson.

As duas contribuições mais características e comentadas de Mandel na New Left Reviewdurante os anos sessenta foram uma defesa de Trotsky em um debate com Nicholas Krasso e o muito reproduzido ensaio “Dónde va América?”. Krasso era um antigo discípulo de Lukács que havia desempenhado um papel importante no advento dos Conselhos Operários em Budapeste em 1956. Seu artigo na New Left Review criticava o que acreditava ser o reducionismo “sociologista” do conceito de “revolução permanente” e a análise da natureza dos Estados operários de Trotsky. As duas longas respostas de Mandel mergulhavam nos acontecimentos do século, defendiam a necessidade de construir uma alternativa marxista ao stalinismo e argumentavam que esta não era somente uma teoria equivocada e perigosa, mas também a expressão de uma “casta social autônoma”, a burocracia. Tanto Krasso como Mandel tendiam exageradamente a medir Trotsky com a vara leninista. Krasso, criticando Trotsky por não haver tido a habilidade política de Lenin em sua batalha contra Stalin; Mandel, ao ser extremadamente cauto na hora de diferenciar a herança de Trotsky da ortodoxia leninista. Quando assinalei este ponto, Mandel me remeteu a seu folheto A Teoria Leninista da Organização (1976), no qual era muito mais explícito: “Lenin, em seu primeiro debate com os Mencheviques, subestimou gravemente o perigo de autonomização do aparato e da burocratização dos partidos operários….Trotsky e Luxemburgo se deram conta deste perigo antes e de una maneira mais acertada que Lenin”2.

Muitos notáveis escritores, influenciados por Trotsky, acabaram dedicando-se à Historia, como o própio Trotsky: Isaac Deutscher, C.R.L. James, Daniel Guerin, Pierre Broué. Mas os escritos de Mandel devem mais em sua inspiração à influência de Rosa Luxemburgo, em sua detalhada análise do capitalismo e seu compromisso apaixonado com o universalismo marxista. Apesar de sua devoção pela memória de Lenin, Mandel estava imbuído de uma visão luxemburguista da criatividade do movimento operário em ação. Também poderia se dizer que sua própria criatividade florescia quando menos se preocupava da reação que pudesse causar em setores do movimento trotskista: em uma debate de alguma conferência ou escrevendo para o Frankfurter Rundschau. Quando se relê “Dónde va América?” (1969) resulta surpreendente a precisão com a qual previu as consequências que teria para os Estados Unidos a intensificação da concorrência e a queda da taxa de lucro. O que o futuro reservava era um estancamento dos salários, quando não seu declive, a crescente miséria pública e a especulação financeira alheia a qualquer investimento produtivo3. Mandel escrevia então a que seria sua obra mais importante, O Capitalismo Tardio, uma análise documentada da dinâmica e dos limites do boom do pós-guerra. Naquela época, os principais economistas ortodoxos e a maioria dos comentaristas escreviam como se o capitalismo tivesse finalmente superado para sempre seus ciclos comerciais e criado as condições para seu crescimento constante e o pleno emprego. Na esquerda, os que defendiam a teoria do capitalismo monopolista de estado afirmavam que se havia estabelecido um sistema capitalista regulado sob a hegemonia dos Estados Unidos, no qual a concorrência inter-imperialista perdia importância. O Capitalismo Tardio, publicado em 1972 na Alemanha e em 1975 na Grã-Bretanha, ofereceu uma análise muito diferente e, como o tempo demonstraria, muito mais afortunada. Através de uma original reelaboração da teoria das ondas largas do desenvolvimento capitalista de Kondratiev, Mandel defendeu que o boom do pós-guerra havia perdido seu impulso e que se haviam criado as condições para uma queda da taxa de lucros, a erosão dos salários reais nos Estados Unidos e a reaparição de um desemprego massivo nos países industrializados. Com toda a justiça, pode-se dizer que O Capitalismo Tardio é ainda a principal obra marxista sobre o tema, combinando uma teoria geral das “leis do movimento” capitalista com a análise específica de seu desenvolvimento no pós-guerra.

Ernest Mandel ganhou a vida escrevendo e como ativista político. Assessorou os sindicatos belgas nos temas econômicos e, até o final de sua vida, ministrou algumas aulas na Universidade de Bruxelas. Seus contatos com o mundo acadêmico foram escassos. Mas em 1978 foi convidado pela Universidade de Cambridge para pronunciar as aulas magistrais que levam o nome de Alfred Marshall. O livro que as recompilou, As Ondas Largas no Desenvolvimento Capitalista, foi reeditado recentemente, com dois novos capítulos que analisam o curso da recessão global nas duas últimas décadas e polemizam com outros estudiosos da economia mundial. Mandel analisou as inexoráveis tendências estruturais implícitas no ciclo comercial capitalista, mas ao mesmo tempo sublinhou que as pré-condições para uma nova fase de alta têm todo um caráter político e social. As predições políticas de Mandel foram menos acertadas que seus prognósticos econômicos, e com frequência demasiado otimistas. Como muitos outros, enxergou na greve geral da França de 1968 o arauto de uma nova onda de lutas operárias e estudantis que iriam desafiar a ordem capitalista em toda a Europa Ocidental, confluindo com um renascimento da revolução anti-burocrática no Leste e dos movimentos antiimperialistas no Terceiro Mundo. Tentou explicar a Primavera de Praga, a Ofensiva do Tet e os Acontecimentos de Maio como um todo. Os camaradas franceses de Mandel desempenharam um importante papel na revolta de Maio, em Paris e em outras cidades; com ele se encontrou um jornalista britânico em uma das barricadas, atrás dos restos carbonizados de seu próprio carro, dizendo: “Que maravilha! É a Revolução!”. A grande capacidade de Mandel como orador em francês, alemão, inglês, castelhano e italiano lhe converteu no mensageiro do 68 em toda a Europa e mais além. Recordo o relato de um amigo do incrível espetáculo de como conseguir por de pé, uma estrondosa ovação, a mais de mil fleumáticos finlandês com uma de suas emocionantes tiradas.

Mas Ernest não se limitava a dizer que a gente queria ouvir. Suas intervenções, que duravam uma hora ou mais, eram sempre um convite à reflexão: o cuidado com o qual expunha seus argumentos, a amplitude de seus conhecimentos e sua sabedoria imbuíam de uma grande força moral as conclusões as quais chegava. Sua apertada agenda de conferências em todos os cantos da Europa em que o deixavam chegar, ou aos que ele chegava por outros meios, na América Latina, Japão, Índia, Austrália e América do Norte ganharam novos militantes para a causa e lhe permitiu seguir o desenvolvimento dos acontecimentos em muitas terras, mas seguramente lhe roubou um tempo precioso para escrever, e, finalmente, minou sua saúde. Ainda que Mandel tenha se equivocado quanto ao destino final dos diversos focos de luta que alimentaram 68, incentivou os jovens a comprometer-se com os movimentos emancipatórios. Quer seja na Tchecoslováquia ou na Polônia, no Estado Espanhol ou no México os que seguiram e se inspiraram na visão de Mandel desempenharam um papel modesto, mas não insignificante, na luta contra a ditadura e a opressão. Nestes últimos anos, a turma de Mandel se uniu em sua maioria aos novos partidos da esquerda, como Rifondazione na Itália, Izquierda Unida no Estado espanhol e o Partido dos Trabalhadores no Brasil.

A amplitude da visão de Mandel não era comum em quem se dedica à política. Conheci Mandel em uma conferência organizada pela Organização de Estudantes Trabalhistas, em 1963, em Folkstone. Como secretário do Club Trabalhista de Oxford tive que acompanhar a gente como Harold Wilson e Richard Crossman. O leonino Mandel, com seu desprezo pelos cálculos mesquinhos do dia-a-dia e sua capacidade para pensar em termos históricos, não podia ser mais distinto que aquelas matreiras inteligências. Mandel insistiu que nos escapássemos da conferência para visitar a Catedral de Canterbury; minha reticência, provocada pelo colégio, em entrar em um lugar de culto anglicano se evaporou tão pronto quando Mandel começou a comentar os mais brilhantes aspectos da arquitetura gótica e os detalhes dos artesãos que haviam construído a catedral. Nos detivemos um momento ante a tumba do arcebispo martirizado durante a Revolta Camponesa, ante uma lápide que nos convidava a rezar pela paz social. Mais tarde, tive a sorte e o prazer de acompanha-lo a Tenochtitlan, e aos canais dos arredores da Cidade do México que só recentemente, como nos explicou Mandel, haviam recuperado os níveis de produtividade agrícola alcançados na época dos astecas. No entanto, as diversões de Mandel não eram tão sublimes. Seu vício pelos romances policiais lhe conduziu a escrever um livro sobre a matéria: a única de suas obras traduzidas para o russo antes do colapso da URSS. Não estivemos encantados em publicar na New Left Review suas análises econômicas como também artigos e livros sobre outras matérias. Entre elas, uma elegante resposta à obra de Solzhenitsyn e uma maravilhosa dissertação sobre o papel do indivíduo na história4. Nos anos oitenta, publicou assim mesmo “O significado da II Guerra Mundial”, no qual tentou apreender a complexidade do que interpretou como cinco guerras em uma.

É preciso situar em uma categoria especial “Em defesa da Planificação Socialista”, um artigo escrito para a New Left Review em resposta à Economia do Socialismo Possível de Alee Nove. Mandel havia já abordado estes temas nos sessenta, quando Che Guevara solicitou seu conselho; naquela época havia feito uma assinalada contribuição em apoio da posição de Che: que não podia ser ignorado o mercado mundial nem deixar que impusesse suas prioridades. Como seu mentor, Trotsky, Mandel não acreditava convenientes as tentativas antecipadas de suprimir por completo o mercado, mas menos ainda nas virtudes do “socialismo de mercado”. Seus poderosos argumentos a favor do papel essencial de uma ampla planificação democrática da vida econômica, se se quisesse de verdade superar a desigualdade e o desperdício capitalistas, provocaram muitas discussões, tanto na New Left Review como em outros círculos5 . Ao mesmo tempo que previu os perigos de apoiar-se no mercado, Mandel segui sendo implacável em sua condenação da ditadura burocrática. Depois do colapso da URSS, manteve a esperança de que ressurgisse um novo movimento operário no Leste e predisse que a restauração do capitalismo não seria nem fácil e nem rápida6.

Vi Mandel falar em público pela última vez em dezembro de 1991, em Madri, em um debate com Felipe González sobre o futuro do socialismo. O primeiro-ministro espanhol, pouco inteligente, se permitiu a dar lições para Mandel sobre as virtudes do constitucionalismo e o respeito pelos direitos humanos. Mandel fez uma tétrica descrição da sorte dos trinta milhões de desempregados na Europa e atacou a social-democracia por capitular ante os ditados deflacionistas do Bundesbank. Também ressaltou a contradição que existia entre o discurso de González e o fato de que vários milhares de jovens pacifistas e insubmissos estivessem apodrecendo nos cárceres enquanto eles debatiam. Estou seguro que foram muito poucos os que na sala, ou vendo os encontros pela televisão, não viram no frágil e septuagenário Ernest Mandel o vigoroso e principista defensor do socialismo e em González o miserável e comprometido prisioneiro dos poderosos.

Notas:
1. Ernest Mandel: “The Dialectic of Class and Región ¡n Belgium”, New Left Review n Q 20, Verano de 1963, pp. 5-31.

2. Ernest Mandel: TheLeninist Theory of Organization, en Robín Blackburn, ed., Revolution and Class Struggle: A reader in Marxist Politics, Londres 1977, p. 100. Traducción al español: La Teoría Leninista de la Organización, Ed. Era, México.

3. Ernest Mandel: “Where is America Going?, New Left Review nQ 54, marzo-abril de 1969, pp. 3-17. Traducción al español: ¿Dónde va América?, Ed. Anagrama, Barcelona.

4. Ernest Mandel: “Solzhenitsyn, Stalinism and the October Revolución”, New Left Review ns 86, Verano de 1974; “The Role of the Individual in History, The Case of the Second World War”, New Left Review n° 157, mayo-junio 1986.

5. Ernest Mandel: “In Defense of Socialist Planning”, New Left Review n° 159, setembro-outubro 1986. Nove respondeu a Mandel no número 161, e Mandel voltou a responder com “O Mito do Socialismo de Mercado” no nº 169. Outros participantes no debate foram Auerbach, Desai e Shamsavari, no nº 170, e Diane Elson no nº 179. Os textos de Mandel, Nove e Elson foram publicados em castelhano na Inprecor.

6. Ernest Mandel: Power and Money, Ed. Verso, Londres 1992.