John Darwin
 |
Tropas japonesas entrando na Manchúria, 1931 |
BLOOD AND RUINS
The great imperial war 1931-1945
1,040pp. Allen Lane. £40.
1,040pp. Allen Lane. £40.
Richard Overy
RICHARD OVERY é o principal historiador da Segunda Guerra Mundial e do que ele chama de "era mórbida" que a precedeu. Este livro é sua obra-prima (em todos os sentidos da frase). É uma história global abrangente do conflito que reúne seus elementos geopolíticos e geoestratégicos com uma análise rigorosa de suas múltiplas dimensões: o extraordinário nível de mobilização que a guerra exigiu; os meios pelos quais foi travada; as "economias de guerra" que criou; as questões morais e jurídicas que suscitou; o papel dos civis; as variadas respostas emocionais à guerra e seu impacto na saúde mental; e a escala e a natureza dos crimes e atrocidades que a seguiram. O livro conclui com um capítulo que argumenta (de forma incontroversa) que a guerra sinalizou o fim iminente da "velha ordem imperial", cujas regras e normas governaram o mundo durante o século anterior. É preciso acrescentar, é claro, que não foi o fim do império, como tantos comentaristas da época e desde então ingenuamente imaginaram. O império é um fenômeno mutável que está sempre conosco: novos colonialismos surgem tão rapidamente quanto os antigos desaparecem.
Uma das muitas virtudes de Blood and Ruins é nos forçar a questionar por que uma guerra de tamanha magnitude e de tamanha barbárie apavorante eclodiu naquele momento específico da história mundial. O que, se é que houve algo, no século anterior acendeu o estopim para um conflito tão cataclísmico, muito mais sangrento e destrutivo do que a "guerra para acabar com todas as guerras" apenas vinte anos antes? Teria sido a guerra o produto final medonho do que Eric Hobsbawm certa vez rotulou de "dupla revolução" – a revolução industrial na Grã-Bretanha, a revolução política na França – sua interação volátil e (eventualmente) impacto global? Ou teria sido (meramente?) a mais recente e sangrenta de uma série de guerras pela supremacia global que pontuaram a história mundial desde o século XVII – guerras que podem ser contidas por um tempo pelo poder hegemônico ou por uma grande coalizão do status quo, mas que inevitavelmente se seguem quando surgem desafiantes, fortes o suficiente para refazer o mundo de acordo com seus próprios desígnios?
A resposta de Richard Overy, apresentada em seus três primeiros capítulos, é ver a guerra principalmente como a grande luta final de imperialistas rivais. Seu agressivo imperialismo expansionista, manifesto a partir do final do século XIX, foi impulsionado por duas pressões irresistíveis: a modernização (e desestabilização) do mundo em geral pela industrialização da Europa; e o medo das principais potências europeias de que, sem garantir grandes extensões de terras globais, seriam condenadas a um status de segunda classe e ao declínio terminal. Esse medo foi inflamado pela associação entre imperialismo e nacionalismo: a construção de uma nação na Europa exigia autoafirmação no exterior, o teste decisivo da virilidade nacional. Aqueles que ainda leem essas coisas podem se lembrar do famoso tratado de Lenin, Imperialismo: O Estágio Superior do Capitalismo, publicado em 1916 para tranquilizar os revolucionários céticos. Para Lenin, também, tal luta era inevitável, pois as potências capitalistas em ascensão competiam pelas zonas vitais onde superlucros poderiam ser obtidos para evitar a revolução social interna. O resultado seria a destruição mutuamente assegurada e a queda do capitalismo. Overy, é claro, não concorda com a história científica de Lênin e, ao contrário deste, insiste em um papel para o nacionalismo. Mas ele vê a guerra como uma abertura para o fim dos impérios e sua substituição por um "mundo de Estados-nação". Ao longo de seus três primeiros capítulos, em particular, onde o curso da guerra é analisado, há uma forte analogia entre a expansão alemã na Europa Oriental e a antiga atividade colonizadora das potências europeias no mundo extraeuropeu.
Dada a sua premissa sobre as suas causas, faz sentido para Overy ver a guerra como tendo começado não em 1939, nem (como alguns argumentam) em Xangai em 1937, mas com a invasão japonesa da Manchúria em 1931 e a sua gradual expansão pela China. De fato, uma das características mais impressionantes do livro é a tentativa de dar igual atenção a todos os principais participantes: os seus objetivos e pensamento estratégico, bem como a sua condução da guerra. O ataque do Japão à China pode ter sido desencadeado pela sua extrema exposição à depressão global, mas a sua resposta violenta foi – tal como a dos seus mentores europeus – moldada pela mesma combinação de nacionalismo e autoafirmação. O mesmo se aplica à Itália, cuja invasão da Etiópia Overy ridiculariza como um “ato de desespero”. Para a Alemanha, com o confisco brutal das suas colónias ultramarinas em 1919 e a proibição do poder marítimo, o resultado “por omissão” foi voltar o seu impulso colonizador para o leste, palco desde a Idade Média da atividade comercial alemã e da migração efetiva. De fato, no que se tornariam os três estados bálticos da Estônia, Letônia e Lituânia, partes do império czarista até 1918, a casta dominante era a dos chamados "bálticos", a elite fundiária de língua alemã que havia colonizado a burocracia czarista.
Os três primeiros capítulos poderiam ser considerados, por si só, uma história da guerra. Seria difícil exagerar o brilhantismo com que a argumentação e a perspicácia se entrelaçam em uma narrativa de ritmo acelerado. Se o esboço for familiar, Overy constantemente ilumina, ajusta e, às vezes, desafia nossas noções convencionais. "Apaziguamento", argumenta ele, é uma péssima escolha de palavra para a política externa à qual Chamberlain sempre foi associado. Ela é melhor descrita como de "contenção e dissuasão", necessariamente limitada tanto para a Grã-Bretanha quanto para a França por seus compromissos globais e imperiais. Foi, paradoxalmente, sua busca por um império que enfraqueceu sua capacidade de conter as ambições imperiais da Alemanha, Itália e Japão. Overy argumenta que foi a firmeza de Chamberlain em Munique que forçou Hitler a recuar e aceitar um compromisso sobre a Tchecoslováquia em 1938.
O leitor pode não concordar com todos os seus comentários. Teria sido "uma aliança temporária entre elites imperiais e antifascistas democráticos que tornou possível uma nova guerra mundial"? Não está claro em qual categoria Clement Attlee, um ferrenho defensor da contínua influência britânica na Índia, ou Ernest Bevin, a fortissime, deveriam ser colocados. Churchill, o imperialista arquetípico, era "sentimentalista em relação ao império": essa não era a experiência dos primeiros-ministros dominantes. Grã-Bretanha e França viam a guerra como uma guerra contra a "construção violenta de impérios". Mas certamente na Europa, pelo menos, sua principal ansiedade era a derrubada do acordo do pós-guerra e o ressurgimento do pesadelo de 1914 de uma Alemanha dominante sobre o continente. Pode-se argumentar também que, em sua insistência na perspectiva imperial de Hitler, Overy minimiza o elemento irredentista no expansionismo nazista, a recuperação de terras e volk perdidos, e a influência da mentalidade Grossdeutsch à qual Hitler, como austríaco, era suscetível. Outra curiosidade é a omissão da União Soviética na lista de agressores imperialistas, como se sua pureza doutrinária fosse um guia para sua prática. No entanto, Stalin, o antigo comissário das nacionalidades, havia conquistado rapidamente a autodeterminação nacional após 1919. E quando a oportunidade surgiu, ele foi um predador imperialista tão implacável quanto Hitler.
Mas esses são apenas detalhes. A narrativa de Overy sobre a guerra, com sua cuidadosa atenção às relações tensas e às diferentes prioridades tanto das alianças do Eixo quanto das anglo-americanas, sua evocação da experiência humana individual e sua habilidade em combinar detalhes dos campos de batalha com uma visão “global”, é extraordinariamente cativante e escrita com notável fluência. Ele nos lembra que grande parte do fracasso da invasão alemã à Rússia, assim como o fracasso japonês na China, decorreu das vastas extensões territoriais que tentaram controlar e da falta de transporte e comunicações adequados. No caso russo, isso foi agravado pela obsessão de Hitler em conquistar território — criar um “império” — em vez de, como desejavam seus generais, destruir rapidamente os exércitos russos. Para os japoneses, o momento crucial foi o fracasso em manter Guadalcanal: a partir daí, eles passaram à defensiva, com seus recursos sendo drenados pela “úlcera” chinesa. Já no final de 1942, as “realidades imperiais” começaram a superar suas “fantasias imperiais”. No entanto, a conclusão arrastada daquela que, para o Eixo, havia se tornado, em 1943, uma guerra impossível de vencer, foi longamente postergada pelaquilo que, em retrospectiva, parece uma resiliência quase inacreditável, tanto dos militares quanto dos civis, diante de uma derrota certa — um fenômeno que, por si só, exige explicação (e ao qual Overy se dedica em capítulos posteriores).
Uma das muitas virtudes de Blood and Ruins é nos forçar a questionar por que uma guerra de tamanha magnitude e de tamanha barbárie apavorante eclodiu naquele momento específico da história mundial. O que, se é que houve algo, no século anterior acendeu o estopim para um conflito tão cataclísmico, muito mais sangrento e destrutivo do que a "guerra para acabar com todas as guerras" apenas vinte anos antes? Teria sido a guerra o produto final medonho do que Eric Hobsbawm certa vez rotulou de "dupla revolução" – a revolução industrial na Grã-Bretanha, a revolução política na França – sua interação volátil e (eventualmente) impacto global? Ou teria sido (meramente?) a mais recente e sangrenta de uma série de guerras pela supremacia global que pontuaram a história mundial desde o século XVII – guerras que podem ser contidas por um tempo pelo poder hegemônico ou por uma grande coalizão do status quo, mas que inevitavelmente se seguem quando surgem desafiantes, fortes o suficiente para refazer o mundo de acordo com seus próprios desígnios?
A resposta de Richard Overy, apresentada em seus três primeiros capítulos, é ver a guerra principalmente como a grande luta final de imperialistas rivais. Seu agressivo imperialismo expansionista, manifesto a partir do final do século XIX, foi impulsionado por duas pressões irresistíveis: a modernização (e desestabilização) do mundo em geral pela industrialização da Europa; e o medo das principais potências europeias de que, sem garantir grandes extensões de terras globais, seriam condenadas a um status de segunda classe e ao declínio terminal. Esse medo foi inflamado pela associação entre imperialismo e nacionalismo: a construção de uma nação na Europa exigia autoafirmação no exterior, o teste decisivo da virilidade nacional. Aqueles que ainda leem essas coisas podem se lembrar do famoso tratado de Lenin, Imperialismo: O Estágio Superior do Capitalismo, publicado em 1916 para tranquilizar os revolucionários céticos. Para Lenin, também, tal luta era inevitável, pois as potências capitalistas em ascensão competiam pelas zonas vitais onde superlucros poderiam ser obtidos para evitar a revolução social interna. O resultado seria a destruição mutuamente assegurada e a queda do capitalismo. Overy, é claro, não concorda com a história científica de Lênin e, ao contrário deste, insiste em um papel para o nacionalismo. Mas ele vê a guerra como uma abertura para o fim dos impérios e sua substituição por um "mundo de Estados-nação". Ao longo de seus três primeiros capítulos, em particular, onde o curso da guerra é analisado, há uma forte analogia entre a expansão alemã na Europa Oriental e a antiga atividade colonizadora das potências europeias no mundo extraeuropeu.
Dada a sua premissa sobre as suas causas, faz sentido para Overy ver a guerra como tendo começado não em 1939, nem (como alguns argumentam) em Xangai em 1937, mas com a invasão japonesa da Manchúria em 1931 e a sua gradual expansão pela China. De fato, uma das características mais impressionantes do livro é a tentativa de dar igual atenção a todos os principais participantes: os seus objetivos e pensamento estratégico, bem como a sua condução da guerra. O ataque do Japão à China pode ter sido desencadeado pela sua extrema exposição à depressão global, mas a sua resposta violenta foi – tal como a dos seus mentores europeus – moldada pela mesma combinação de nacionalismo e autoafirmação. O mesmo se aplica à Itália, cuja invasão da Etiópia Overy ridiculariza como um “ato de desespero”. Para a Alemanha, com o confisco brutal das suas colónias ultramarinas em 1919 e a proibição do poder marítimo, o resultado “por omissão” foi voltar o seu impulso colonizador para o leste, palco desde a Idade Média da atividade comercial alemã e da migração efetiva. De fato, no que se tornariam os três estados bálticos da Estônia, Letônia e Lituânia, partes do império czarista até 1918, a casta dominante era a dos chamados "bálticos", a elite fundiária de língua alemã que havia colonizado a burocracia czarista.
Os três primeiros capítulos poderiam ser considerados, por si só, uma história da guerra. Seria difícil exagerar o brilhantismo com que a argumentação e a perspicácia se entrelaçam em uma narrativa de ritmo acelerado. Se o esboço for familiar, Overy constantemente ilumina, ajusta e, às vezes, desafia nossas noções convencionais. "Apaziguamento", argumenta ele, é uma péssima escolha de palavra para a política externa à qual Chamberlain sempre foi associado. Ela é melhor descrita como de "contenção e dissuasão", necessariamente limitada tanto para a Grã-Bretanha quanto para a França por seus compromissos globais e imperiais. Foi, paradoxalmente, sua busca por um império que enfraqueceu sua capacidade de conter as ambições imperiais da Alemanha, Itália e Japão. Overy argumenta que foi a firmeza de Chamberlain em Munique que forçou Hitler a recuar e aceitar um compromisso sobre a Tchecoslováquia em 1938.
O leitor pode não concordar com todos os seus comentários. Teria sido "uma aliança temporária entre elites imperiais e antifascistas democráticos que tornou possível uma nova guerra mundial"? Não está claro em qual categoria Clement Attlee, um ferrenho defensor da contínua influência britânica na Índia, ou Ernest Bevin, a fortissime, deveriam ser colocados. Churchill, o imperialista arquetípico, era "sentimentalista em relação ao império": essa não era a experiência dos primeiros-ministros dominantes. Grã-Bretanha e França viam a guerra como uma guerra contra a "construção violenta de impérios". Mas certamente na Europa, pelo menos, sua principal ansiedade era a derrubada do acordo do pós-guerra e o ressurgimento do pesadelo de 1914 de uma Alemanha dominante sobre o continente. Pode-se argumentar também que, em sua insistência na perspectiva imperial de Hitler, Overy minimiza o elemento irredentista no expansionismo nazista, a recuperação de terras e volk perdidos, e a influência da mentalidade Grossdeutsch à qual Hitler, como austríaco, era suscetível. Outra curiosidade é a omissão da União Soviética na lista de agressores imperialistas, como se sua pureza doutrinária fosse um guia para sua prática. No entanto, Stalin, o antigo comissário das nacionalidades, havia conquistado rapidamente a autodeterminação nacional após 1919. E quando a oportunidade surgiu, ele foi um predador imperialista tão implacável quanto Hitler.
Mas esses são apenas detalhes. A narrativa de Overy sobre a guerra, com sua cuidadosa atenção às relações tensas e às diferentes prioridades tanto das alianças do Eixo quanto das anglo-americanas, sua evocação da experiência humana individual e sua habilidade em combinar detalhes dos campos de batalha com uma visão “global”, é extraordinariamente cativante e escrita com notável fluência. Ele nos lembra que grande parte do fracasso da invasão alemã à Rússia, assim como o fracasso japonês na China, decorreu das vastas extensões territoriais que tentaram controlar e da falta de transporte e comunicações adequados. No caso russo, isso foi agravado pela obsessão de Hitler em conquistar território — criar um “império” — em vez de, como desejavam seus generais, destruir rapidamente os exércitos russos. Para os japoneses, o momento crucial foi o fracasso em manter Guadalcanal: a partir daí, eles passaram à defensiva, com seus recursos sendo drenados pela “úlcera” chinesa. Já no final de 1942, as “realidades imperiais” começaram a superar suas “fantasias imperiais”. No entanto, a conclusão arrastada daquela que, para o Eixo, havia se tornado, em 1943, uma guerra impossível de vencer, foi longamente postergada pelaquilo que, em retrospectiva, parece uma resiliência quase inacreditável, tanto dos militares quanto dos civis, diante de uma derrota certa — um fenômeno que, por si só, exige explicação (e ao qual Overy se dedica em capítulos posteriores).
Mas a maior parte do livro é ocupada por seus sete capítulos temáticos, que examinam a guerra sob uma variedade de pontos de vista. Em "Mobilizando uma Guerra Total", ele argumenta convincentemente que a capacidade de reunir e armar exércitos tão vastos de combatentes marcou um momento peculiar na história mundial, quando armas de relativa simplicidade podiam ser fabricadas em escala impressionante e empregadas por recrutas de habilidade limitada, mas, pelo menos no Ocidente, de considerável alfabetização. O contraste com os sistemas de armas modernos é óbvio. A ideologia do nacionalismo – aliada ao medo do que a derrota poderia trazer – sobrecarregou os laços do patriotismo e garantiu que nem as dificuldades nem a certeza da derrota provocassem a agitação revolucionária vista na Rússia e na Alemanha na Primeira Guerra Mundial. "Lutando na Guerra" examina as técnicas mutáveis de guerra terrestre, marítima e aérea, os usos da inteligência e o equilíbrio mutável da inovação tecnológica. Os horrores da guerra de tanques, especialmente para aqueles que se depararam com o mortal canhão antitanque de 75 mm da Alemanha, e as perdas impressionantes sofridas por todas as forças blindadas, são um lembrete gráfico de que o conflito mecanizado não era mais seguro do que seus equivalentes mais primitivos. Em "Economias de Guerra", encontramos o reconhecimento precoce de Hitler de que a produção em massa de armas era crucial, mas que o desempenho alemão foi prejudicado pela interferência do exército, pela proliferação de tipos de armas e pela falta de racionalização até 1944, quando já era tarde demais. Tanto para a Alemanha quanto para o Japão, a escassez de combustível tornou-se uma desvantagem devastadora.
Os quatro capítulos temáticos restantes se voltam para o que poderia ser chamado de lado civil da guerra. “Guerras justas, guerras injustas” destaca as justificativas defendidas pelos propagandistas alemães, italianos e japoneses: a ênfase na ameaça do “perigo nacional”; o senso de direito como nações imperiais em pé de igualdade com as outras potências coloniais; a menosprezação de suas vítimas como povos inferiores, indignos de autogoverno (ou mesmo de sobrevivência). Nos Estados Unidos, em maior medida do que na Grã-Bretanha, a guerra foi apresentada como uma luta ideológica pela liberdade e pela democracia – talvez porque nem os argumentos a favor do equilíbrio de poder nem o medo de invasão tivessem o mesmo impacto. Em “guerras civis”, é a escala sem precedentes de envolvimento e sofrimento civil que a guerra infligiu que precisa de explicação: um produto talvez tanto da mudança tecnológica quanto das barbáries que as ideologias de raça e nacionalismo agora autorizam – crimes e atrocidades são investigados em detalhes em um capítulo separado. Por fim, talvez com base em seu interesse anterior pela “era mórbida” do período entre guerras, Overy
A conclusão devastadora de uma guerra invencível, adiada por muito tempo pela resiliência quase inacreditável de militares e civis diante da derrota certa, oferece um panorama fascinante de como as consequências psicológicas e emocionais para civis e militares foram compreendidas e (em alguns casos) tratadas pelos vários combatentes.
Talvez isso seja suficiente para demonstrar que Sangue e Ruínas oferece um panorama soberbo da guerra que captura tanto a natureza épica do conflito quanto os elementos que tornaram sua importância histórico-mundial tanto sociológica e cultural quanto geopolítica. A massa de informações detalhadas, baseada em uma vasta gama de fontes, é suficiente para satisfazer o mais cauteloso dos anoraques. Resta examinar a descrição deliberada de Overy da guerra como "a grande guerra imperial" e sua afirmação de que a agressão imperialista das décadas de 1930 e 1940 foi apenas um eco da ideologia e prática dos impérios coloniais anteriores a 1914. Por mais sugestivo que seja, há várias razões para qualificar, se não rejeitar, esse argumento. Ao contrário da lenda de uma imperialismo "vermelho nos dentes e nas garras", as rivalidades coloniais da era anterior não levaram a um conflito aberto entre as potências europeias. Elas preferiram resolver suas diferenças após alguns empurrões e vaias, principalmente porque se recusaram a arriscar uma guerra geral em nome da selva e do mato – o que Lord Salisbury chamou de "solo leve". Tampouco estavam dispostas a investir grandes recursos públicos na aquisição, governo ou desenvolvimento de seus impérios ultramarinos. A guerra sul-africana da Grã-Bretanha de 1899-1902 não foi uma guerra por território colonial (e certamente não por ouro), mas pela segurança geoestratégica de sua rota para o leste – o mesmo motivo por trás da ocupação do Egito em 1882. As guerras de 1898 e 1904-1905 não foram travadas entre as potências europeias. Embora nenhuma potência colonial fosse isenta de atrocidades periódicas, às vezes com consequências genocidas, e o deslocamento de povos indígenas fosse comum nas sociedades de colonos, a liquidação deliberada de populações subjugadas raramente era tentada, mesmo porque, em regiões subpovoadas, sua mão de obra era muito valiosa. Nem, em sua maioria, os governantes coloniais tinham meios para coagir os governados diretamente: eram obrigados a confiar nesses intermediários cruciais, a "elite colaboradora", e a evitar aliená-los ou minar sua influência. O quadro administrativo britânico na Índia, um subcontinente de 350 milhões de pessoas, contava com menos de 1.000; na Presidência de Madras, uma província com cerca de 50 milhões, havia sessenta policiais britânicos. A "guarda pretoriana" do Raj, a guarnição totalmente britânica, somava, na melhor das hipóteses, cerca de 70.000 homens, a maioria deles vigiando a turbulenta Fronteira Noroeste.
Nas décadas de 1930 e 1940, vivemos em um mundo diferente. As tensões pré-guerra haviam sido amenizadas em parte pelo enorme crescimento do comércio e pela promessa de prosperidade comercial. Isso terminou em 1931. A guerra ideológica desempenhou um papel menor na diplomacia das grandes potências antes de 1914: na década de 1930, sua influência estava em toda parte. Antes Em 1914, nenhuma grande potência estava empenhada em destruir a ordem mundial existente. Na década de 1930, Alemanha, Japão, União Soviética e (mais equivocadamente) Itália denunciaram sua injustiça e buscaram sua derrubada: os Estados Unidos foram, na melhor das hipóteses, um defensor morno. Os imperialismos resultantes tinham pouco em comum com seus precedentes nominais. Não reconheciam limites nem regras comuns. Mesmo o imperialista mais fervoroso antes de 1914 não poderia ter sonhado com uma guerra colonial na escala de "Barbarossa", ou com uma presença administrativa e de segurança equivalente a um décimo daquela infligida à Rússia ocupada. Uma "guerra total" por ganhos coloniais, impondo enormes custos à população local, era fantasia. Os imperialismos da década de 1930 foram um novo imperialismo, produto de uma era geopolítica, geoeconômica e geoideológica muito diferente: de fato, foi precisamente seu caráter revolucionário que pegou os defensores da velha ordem desprevenidos.
Um último pensamento subversivo. A Segunda Guerra Mundial foi, de fato, em parte, uma guerra por impérios. Mas talvez tenha sido, afinal, principalmente uma guerra pela Europa e pela supremacia nela. A Europa ainda era “de onde vinha o tempo”, na expressão de Churchill, ainda (apenas) o centro do mundo. E o império seguia sendo uma periferia.
John Darwin foi, até 2017, Professor de História Global e Imperial em Oxford, onde agora é Pesquisador Sênior do Nuffield College. Seu livro mais recente é "Unlocking the World: Port cities and globalization in the age of steam 1830–1930", 2020.
Nenhum comentário:
Postar um comentário