David Motadel
The Times Literary Supplement
 |
| Fotosearch/Getty Images |
Nesta resenha
THE SPECTRE OF WAR
Quando, em As origens da Segunda Guerra Mundial (1961), A. J. P. Taylor racionalizou Hitler como um estadista tradicional, com objetivos de política externa, mas nenhuma grande estratégia, ele foi recebido com críticas furiosas de colegas que o acusaram de encobrir o ditador. Na década de 1970, os trabalhos do historiador alemão Klaus Hildebrand, que sugeriu que Hitler tinha um plano mestre claro que levou à guerra, provocou críticas de estudiosos que apontaram para o caminho tortuoso para a guerra. Uma década depois, Richard Overy e Timothy Mason entraram em confronto sobre a questão de saber se foram os objetivos expansionistas da política externa de Hitler ou as pressões econômicas internas que o levaram à guerra. Mais recentemente, o monumental The Triumph of the Dark (2011) de Zara Steiner, traçando em detalhes minuciosos o caminho para a guerra, foi criticado por sua suposta ênfase na história diplomática. O tema não perdeu seu atrativo intelectual e, talvez surpreendentemente, ainda não haja um consenso historiográfico.
O espectro da guerra, do historiador de Princeton Jonathan Haslam, muda novamente nossa visão sobre as origens da Segunda Guerra Mundial, focalizando os fracassos das democracias ocidentais em impedir Hitler. Ele argumenta que foi o medo existencial do comunismo revolucionário internacional, considerado uma ameaça maior do que o fascismo, que fez os estadistas em Londres, Paris e Washington hesitarem em enfrentar o expansionismo cada vez mais agressivo de Hitler na década de 1930. O nazismo era, de fato, visto como um baluarte aceitável contra o comunismo.
Certamente, as ansiedades sobre a revolução mundial não eram infundadas. Após a Primeira Guerra Mundial, com o colapso dos impérios continentais europeus, uma onda de revoluções se espalhou pelo continente, atingindo lugares tão distantes como Berlim, Budapeste e Ulan Bator. Os novos governantes do Kremlin fizeram muito para apoiá-los, pois os funcionários do Comintern enviaram dinheiro, armas e propaganda subversiva. A União Soviética foi "a cidadela da revolução mundial", como Georgii Chicherin, comissário do povo para as Relações Exteriores, declarou em 1921. Haslam afirma que mesmo após a tomada do poder por Stalin, Moscou permaneceu totalmente comprometida com o objetivo da revolução mundial, embora com mais cautela .
Enquanto bandeiras vermelhas eram hasteadas entre Moscou e Madri, os governos democráticos da Europa Ocidental muitas vezes simpatizavam com a oposição de direita aos movimentos comunistas, fosse Mussolini na Itália, Franco na Espanha ou mesmo Hitler. Particularmente na Grã-Bretanha entre as guerras, grande parte da elite política, incluindo membros da família real, via esses movimentos como uma força anticomunista para a estabilidade no continente. Na verdade, como Haslam mostra, a ameaça comunista estava no centro da tomada de decisão geopolítica dos estadistas europeus.
A paranoia anticomunista estava por trás das simpatias dos conservadores britânicos pelos nacionalistas de Franco na Guerra Civil Espanhola e da relutância de Whitehall em apoiar a República. Estava por trás da relutância de Londres em se comprometer em forjar uma coalizão de segurança anglo-soviética contra a agressão nazista na década de 1930. Mais importante ainda, foi, de acordo com Haslam, o principal motivo para apaziguamento. Acreditando que o comunismo era uma ameaça maior do que o fascismo, homens como Chamberlain estavam dispostos a tolerar as políticas agressivamente expansionistas de Hitler - a remilitarização da Renânia em 1936, o "Anschluss" da Áustria em 1938 e a dissolução da Tchecoslováquia no ano seguinte; até mesmo a garantia da independência da Polônia na primavera de 1939 de Chamberlain tinha como objetivo evitar uma aliança polonês-soviética, em vez de confrontar Hitler. O espectro da revolução mundial parecia mais assustador do que o espectro da guerra.
Foi apenas durante a guerra, após a invasão de Hitler da União Soviética no verão de 1941, que as potências ocidentais finalmente se dispuseram a se envolver com Stalin para deter Hitler. Mais pragmático do que seus predecessores, Churchill superou suas ansiedades anti-soviéticas. Ironicamente, a guerra resultou no controle comunista sobre grandes partes da Europa continental, o desenvolvimento exato que eles tentaram impedir.
David Motadel ensina história na LSE.
International communism and the origins of World War II
504pp. Princeton University Press. £28 (US $35).
Jonathan Haslam
Quando, em As origens da Segunda Guerra Mundial (1961), A. J. P. Taylor racionalizou Hitler como um estadista tradicional, com objetivos de política externa, mas nenhuma grande estratégia, ele foi recebido com críticas furiosas de colegas que o acusaram de encobrir o ditador. Na década de 1970, os trabalhos do historiador alemão Klaus Hildebrand, que sugeriu que Hitler tinha um plano mestre claro que levou à guerra, provocou críticas de estudiosos que apontaram para o caminho tortuoso para a guerra. Uma década depois, Richard Overy e Timothy Mason entraram em confronto sobre a questão de saber se foram os objetivos expansionistas da política externa de Hitler ou as pressões econômicas internas que o levaram à guerra. Mais recentemente, o monumental The Triumph of the Dark (2011) de Zara Steiner, traçando em detalhes minuciosos o caminho para a guerra, foi criticado por sua suposta ênfase na história diplomática. O tema não perdeu seu atrativo intelectual e, talvez surpreendentemente, ainda não haja um consenso historiográfico.
O espectro da guerra, do historiador de Princeton Jonathan Haslam, muda novamente nossa visão sobre as origens da Segunda Guerra Mundial, focalizando os fracassos das democracias ocidentais em impedir Hitler. Ele argumenta que foi o medo existencial do comunismo revolucionário internacional, considerado uma ameaça maior do que o fascismo, que fez os estadistas em Londres, Paris e Washington hesitarem em enfrentar o expansionismo cada vez mais agressivo de Hitler na década de 1930. O nazismo era, de fato, visto como um baluarte aceitável contra o comunismo.
Certamente, as ansiedades sobre a revolução mundial não eram infundadas. Após a Primeira Guerra Mundial, com o colapso dos impérios continentais europeus, uma onda de revoluções se espalhou pelo continente, atingindo lugares tão distantes como Berlim, Budapeste e Ulan Bator. Os novos governantes do Kremlin fizeram muito para apoiá-los, pois os funcionários do Comintern enviaram dinheiro, armas e propaganda subversiva. A União Soviética foi "a cidadela da revolução mundial", como Georgii Chicherin, comissário do povo para as Relações Exteriores, declarou em 1921. Haslam afirma que mesmo após a tomada do poder por Stalin, Moscou permaneceu totalmente comprometida com o objetivo da revolução mundial, embora com mais cautela .
Enquanto bandeiras vermelhas eram hasteadas entre Moscou e Madri, os governos democráticos da Europa Ocidental muitas vezes simpatizavam com a oposição de direita aos movimentos comunistas, fosse Mussolini na Itália, Franco na Espanha ou mesmo Hitler. Particularmente na Grã-Bretanha entre as guerras, grande parte da elite política, incluindo membros da família real, via esses movimentos como uma força anticomunista para a estabilidade no continente. Na verdade, como Haslam mostra, a ameaça comunista estava no centro da tomada de decisão geopolítica dos estadistas europeus.
A paranoia anticomunista estava por trás das simpatias dos conservadores britânicos pelos nacionalistas de Franco na Guerra Civil Espanhola e da relutância de Whitehall em apoiar a República. Estava por trás da relutância de Londres em se comprometer em forjar uma coalizão de segurança anglo-soviética contra a agressão nazista na década de 1930. Mais importante ainda, foi, de acordo com Haslam, o principal motivo para apaziguamento. Acreditando que o comunismo era uma ameaça maior do que o fascismo, homens como Chamberlain estavam dispostos a tolerar as políticas agressivamente expansionistas de Hitler - a remilitarização da Renânia em 1936, o "Anschluss" da Áustria em 1938 e a dissolução da Tchecoslováquia no ano seguinte; até mesmo a garantia da independência da Polônia na primavera de 1939 de Chamberlain tinha como objetivo evitar uma aliança polonês-soviética, em vez de confrontar Hitler. O espectro da revolução mundial parecia mais assustador do que o espectro da guerra.
Foi apenas durante a guerra, após a invasão de Hitler da União Soviética no verão de 1941, que as potências ocidentais finalmente se dispuseram a se envolver com Stalin para deter Hitler. Mais pragmático do que seus predecessores, Churchill superou suas ansiedades anti-soviéticas. Ironicamente, a guerra resultou no controle comunista sobre grandes partes da Europa continental, o desenvolvimento exato que eles tentaram impedir.
Os historiadores têm sido cautelosos ao considerar o comunismo como uma explicação para a guerra de Hitler. Na década de 1980, o historiador de direita alemão Ernst Nolte afirmou de forma polêmica que o nacional-socialismo foi a consequência inevitável da Revolução Russa, dando início ao Historikerstreit (disputa dos historiadores). Haslam rejeita a tese de Nolte como "perigosamente simplista"; ainda “mais importante”, observa ele, a controvérsia “sufocou mais pesquisas históricas”, e quanto à “maioria da centro-esquerda acadêmica, Nolte era razão suficiente para descartar o bolchevismo como tendo desempenhado qualquer papel”. O livro de Haslam evita simplificações. Não deixa dúvidas de que, nas relações internacionais, o comunismo foi um fator, levando os estadistas ocidentais a serem conciliadores com Berlim - até que se tornasse tarde demais.
Claro, o foco no medo do comunismo internacional não significa que outras forças que levaram à guerra devam ser descartadas. Foram a radicalização da política externa e o expansionismo territorial de Hitler na Europa Central e Oriental que eventualmente tornaram a guerra inevitável. Do lado dos Aliados, os esforços de apaziguamento das potências ocidentais também estavam enraizados em uma interpretação errônea fundamental de Hitler como um estadista racional, a crença amplamente difundida de que ele poderia ser saciado por algumas concessões territoriais e a determinação de estadistas avessos à guerra, traumatizados por a Primeira Guerra Mundial, para evitar uma escalada para outro conflito brutal e falido (ou pelo menos para adiá-lo tanto quanto possível). Não há explicação monocausal para a Segunda Guerra Mundial, como o Haslam também reconhece.
Baseando-se em fontes em inglês, francês, russo, alemão, italiano, espanhol e sueco de arquivos da Europa (e além), The Spectre of War está cheio de histórias fascinantes que oferecem um vislumbre único do mundo atormentado na véspera do segundo Guerra Mundial. Elegantemente elaborado, ele oferece ao leitor o conhecimento de um estudioso que trabalhou na área por décadas.
Mais importante ainda, o livro nos adverte a levar a sério a ideologia. “A carne da história”, conclui Haslam, “chega até nós apenas por meio da restauração das ideias prevalecentes e suposições dominantes de uma era, e da maneira como elas interagiram com a vida material para nos empurrar para a beira do desastre”. Isso é particularmente verdadeiro para o século XX, que não pode ser compreendido por meio de considerações racionalistas, interesses materialistas ou políticas tradicionais de equilíbrio de poder. The Spectre of War demonstra poderosamente que, na era da ideologia, eram as ideias que importavam.
Nenhum comentário:
Postar um comentário