 |
| O ministro das finanças alemão e candidato do Partido Social-Democrata a chanceler Olaf Scholz fala com repórteres após votar em uma seção eleitoral em Potsdam, Alemanha, durante as eleições gerais em 26 de setembro de 2021. (MACDOUGALL/AFP via Getty Images) |
Tradução / Ele é o "Tio Olaf", o "Smurf sorridente", o "Scholz-o-mat" e até mesmo "o homem mais chato da Alemanha". O atual favorito para se tornar o líder mais poderoso da Europa teve sua cota de epítetos. Mas com os Social-democratas (SPD) de Olaf Scholz liderando as pesquisas antes da eleição federal de hoje, mesmo um foco tão pessoal no possível próximo chanceler da Alemanha nos disse pouco sobre o que ele representa. No entanto, diferentemente da atual Angela Merkel, cuja ascensão através da União Democrata Cristã (CDU) para a chancelaria foi meteórica, Scholz tem um longo histórico político em níveis estadual e federal, com muito a nos dizer sobre o que ele fez e quem ele realmente é.
Scholz sempre foi um político de máquina altamente eficaz, capaz de manobrar estrategicamente quando melhor se adequava à sua carreira. Ele é amplamente creditado por usar sua flexibilidade ideológica, habilidade em fechar acordos de bastidores e estilo calmo para subir na hierarquia do problemático SPD — um partido que só agora está interrompendo seu declínio de décadas. Mas, ao lado de sua ascensão ao topo da política alemã, Scholz deixou rastros de escândalos que poderiam, e deveriam, voltar para assombrá-lo.
Às vezes, a famosa flexibilidade de Scholz levou a benefícios concretos para os trabalhadores — particularmente na pandemia. Em seu papel como ministro das finanças na grande coalizão CDU-SPD, ele usou provisões orçamentárias de emergência para abrir os cofres públicos para evitar o desemprego em massa, rompendo com a tradição de orçamentos "black zero" — ou seja, sem superávits. Mas Scholz também apoiou as reformas Hartz IV que destruíram o bem-estar social alemão, sufocaram o estado rangente de investimento por meio do fetichismo do orçamento equilibrado, endossaram métodos brutais de policiamento contra ativistas e migrantes em Hamburgo e falharam em regular empresas que roubaram os cofres do estado. Em alguns casos agora infames, essas empresas até cometeram fraudes financeiras e fiscais massivas.
Com um histórico como esse, podemos esperar que Scholz escolha a proximidade com interesses poderosos em vez de representar os interesses das pessoas comuns — inclusive quando se trata de formar um governo após a eleição de domingo.
Lei e Ordem: Hamburgo
Na preparação para as eleições, muitos perfis referiram o período de juventude de Scholz, nos anos 80, como um radical de esquerda de cabelo comprido. Durante o seu período de seis anos como vice-líder da juventude do SPD, fez parte da chamada ala StamoKap, dedicada à “superação do capitalismo”. Mas estes princípios de esquerda não sobreviveram ao contacto com a sua entrada na política profissional.
Depois de se ter tornado ministro do Interior de Hamburgo em 2001, um tradicional bastião social-democrata, Scholz sentiu um partido populista de direita a atacar os calcanhares do SPD. Para ser visto como duro no combate à droga, decretou que o emético ipecacuanha [xarope indutor de vómitos] poderia ser aplicado à força em suspeitos de tráfico de droga – contra os avisos da Câmara dos Médicos de Hamburgo de que poderia ser fatal. Poucos meses depois da sua introdução, o camaronês Achidi John, de dezanove anos, morreu depois de o xarope lhe ter sido brutalmente introduzido por um tubo no nariz, contra a sua resistência. As suas últimas palavras foram “Eu vou morrer”, mas a polícia não chamou imediatamente uma ambulância. Até à data, ninguém foi processado. Em 2006, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem declarou que os eméticos forçados eram tortura, altura em que tinham sido utilizados 530 vezes só em Hamburgo. Num recente debate televisivo, Scholz afirmou, com toda a naturalidade, que “não considerava isso uma tortura” e classificou-o como “o método mais suave”, apesar de, em 2005, ter sido causada outra morte pelo mesmo xarope na cidade vizinha de Bremen.
O SPD de Hamburgo continuou a bloquear uma investigação sobre a utilização de eméticos, enquanto em Bremen uma investigação dos Verdes revelou que nenhuma das pessoas contra quem os eméticos tinham sido utilizados era branca.
Esta não foi a última vez que Scholz apoiou um policiamento brutal na sua cidade natal. Depois de o SPD ter deixado o governo nacional em 2009, ele manobrou o seu caminho de regresso à cidade portuária, onde obteve uma vitória esmagadora na eleição para prefeito de 2011, tornando-se conhecido localmente como “rei Olaf”. Hamburgo chamou especialmente a atenção do mundo em 2017, quando a cúpula do G20 dos principais líderes mundiais foi realizada na cidade. Antes do evento, Scholz riu-se dos temores de escalada, comparando o G20 com as celebrações anuais do aniversário do porto de Hamburgo. Na verdade, o resultado foram motins, carros em chamas e brutalidade policial generalizada contra os manifestantes. Quando foi constituída uma comissão especial de investigação, insistiu em que “não houve violência policial“, pela qual recebeu aplausos do partido da extrema-direita Alternative für Deutschland (AfD).
Embora esse mau planeamento tenha prejudicado a reputação de Scholz, ele foi apoiado pela chanceler Merkel e manteve o seu cargo como prefeito — admitindo que, se alguém tivesse morrido, ele teria que renunciar. Mas as consequências políticas foram dominadas por uma reação rápida e brutal contra os manifestantes, com 3.580 casos processados em Hamburgo. O site de esquerda Indymedia foi fechado pelo governo federal, que implementou uma caçada em todo o país a 135 participantes nos protestos.
Na preparação para as eleições, muitos perfis referiram o período de juventude de Scholz, nos anos 80, como um radical de esquerda de cabelo comprido. Durante o seu período de seis anos como vice-líder da juventude do SPD, fez parte da chamada ala StamoKap, dedicada à “superação do capitalismo”. Mas estes princípios de esquerda não sobreviveram ao contacto com a sua entrada na política profissional.
Depois de se ter tornado ministro do Interior de Hamburgo em 2001, um tradicional bastião social-democrata, Scholz sentiu um partido populista de direita a atacar os calcanhares do SPD. Para ser visto como duro no combate à droga, decretou que o emético ipecacuanha [xarope indutor de vómitos] poderia ser aplicado à força em suspeitos de tráfico de droga – contra os avisos da Câmara dos Médicos de Hamburgo de que poderia ser fatal. Poucos meses depois da sua introdução, o camaronês Achidi John, de dezanove anos, morreu depois de o xarope lhe ter sido brutalmente introduzido por um tubo no nariz, contra a sua resistência. As suas últimas palavras foram “Eu vou morrer”, mas a polícia não chamou imediatamente uma ambulância. Até à data, ninguém foi processado. Em 2006, o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem declarou que os eméticos forçados eram tortura, altura em que tinham sido utilizados 530 vezes só em Hamburgo. Num recente debate televisivo, Scholz afirmou, com toda a naturalidade, que “não considerava isso uma tortura” e classificou-o como “o método mais suave”, apesar de, em 2005, ter sido causada outra morte pelo mesmo xarope na cidade vizinha de Bremen.
O SPD de Hamburgo continuou a bloquear uma investigação sobre a utilização de eméticos, enquanto em Bremen uma investigação dos Verdes revelou que nenhuma das pessoas contra quem os eméticos tinham sido utilizados era branca.
Esta não foi a última vez que Scholz apoiou um policiamento brutal na sua cidade natal. Depois de o SPD ter deixado o governo nacional em 2009, ele manobrou o seu caminho de regresso à cidade portuária, onde obteve uma vitória esmagadora na eleição para prefeito de 2011, tornando-se conhecido localmente como “rei Olaf”. Hamburgo chamou especialmente a atenção do mundo em 2017, quando a cúpula do G20 dos principais líderes mundiais foi realizada na cidade. Antes do evento, Scholz riu-se dos temores de escalada, comparando o G20 com as celebrações anuais do aniversário do porto de Hamburgo. Na verdade, o resultado foram motins, carros em chamas e brutalidade policial generalizada contra os manifestantes. Quando foi constituída uma comissão especial de investigação, insistiu em que “não houve violência policial“, pela qual recebeu aplausos do partido da extrema-direita Alternative für Deutschland (AfD).
Embora esse mau planeamento tenha prejudicado a reputação de Scholz, ele foi apoiado pela chanceler Merkel e manteve o seu cargo como prefeito — admitindo que, se alguém tivesse morrido, ele teria que renunciar. Mas as consequências políticas foram dominadas por uma reação rápida e brutal contra os manifestantes, com 3.580 casos processados em Hamburgo. O site de esquerda Indymedia foi fechado pelo governo federal, que implementou uma caçada em todo o país a 135 participantes nos protestos.
Um Fetichista no governo
Mas Scholz não é apenas uma figura regional. Desempenhou um papel na cena nacional durante muitos anos, nomeadamente como secretário-geral do SPD entre 2002 e 2004, sob a presidência do Chanceler Gerhard Schröeder. Este governo nominalmente de centro-esquerda – uma coligação com os verdes – é conhecido ter introduzido as reformas da Agenda 2010 nas leis sobre trabalho e sobre o Estado Providência na Alemanha. Isso trouxe o maior corte para os benefícios da Previdência Social na Alemanha do pós-guerra, com medidas de bem-estar controversamente substituídas por um sistema baseado em sanções punitivas conhecido como Hartz IV.
Como braço-direito de Schröeder, Scholz defendeu firmemente esta agenda — insistindo que “mesmo o trabalho mal remunerado e desconfortável é melhor do que o Estado financiar o não trabalhar”. Scholz também defendeu a eliminação de qualquer menção ao” socialismo democrático ” do programa do partido, semelhante ao abandono de Tony Blair da Cláusula IV tradicional do Partido Trabalhista britânico, defendendo a propriedade comum. Ele insistiu que “no século XXI temos que mudar de perspetiva”. Martelando na sua visão de falcão neoliberal, mais tarde ele culpou os efeitos do aumento da pobreza e da desigualdade social pelo facto das “reformas serem incompletas.”
Após as eleições de 2017, a grande coligação entre o SPD e a CDU de Merkel continuou, apesar das promessas de campanha do partido de centro-esquerda. Voltando de Hamburgo para o governo nacional – tornando-se vice-chanceler de Merkel e ministro das Finanças – Scholz manteve lealmente os acordos feitos com a conservadora CDU. Ele apoiou a ortodoxia orçamental alemã e obteve um excedente orçamental aderindo à tradição do zero negro (equilíbrio orçamental), ou seja, de não contrair empréstimos. Ele deixou clara a sua colegialidade com a CDU em declarações ao semanário Der Spiegel em 2019: “não haverá ultimatos ou linhas vermelhas traçadas. Estamos num governo, não num bazar.”
No entanto, como muitos ministros das Finanças da esquerda e da direita, Scholz enfrentou os desafios da pandemia — e gastou como nunca antes. Na zona euro e também no cenário global, ele usou a sua influência como ministro das Finanças da maior economia da Europa para promover reformas que antes eram impensáveis: empréstimos europeus unificados e uma taxa mínima de imposto entre todos os países da OCDE.
Infelizmente, para aqueles que esperavam que este seria um ponto de viragem da política orçamental, Scholz continua a recusar considerar a hipótese de reformar o princípio do “travão da dívida” – uma emenda constitucional introduzida em 2008 que impõe limites estritos aos empréstimos do governo. Scholz disse ao semanário de negócios Handelsblatt que os fundos necessários viriam “predominantemente de investimentos privados”. Criticando as propostas verdes de ir aos mercados contrair empréstimos, Scholz afirmou que “aqueles que financiariam os seus programas pela via da ida aos mercados entrarão em colapso sobre si mesmos como um castelo de cartas”. Visto como uma abertura para o Partido Liberal Democrático Livre antes das negociações da coligação, isso vai contra a nova ortodoxia orçamental global e está à direita até de Joe Biden. Considerando os juros negativos dos empréstimos do governo alemão, isso só pode ser visto como privando a Alemanha de investimentos públicos tão necessários enquanto as infraestruturas estão em risco de se desintegrarem. Os efeitos prováveis foram visíveis na catástrofe que atingiu o oeste do país neste verão, com inundações mortíferas no verão exacerbadas por um sistema de alerta ultrapassado.
Mas Scholz não é apenas uma figura regional. Desempenhou um papel na cena nacional durante muitos anos, nomeadamente como secretário-geral do SPD entre 2002 e 2004, sob a presidência do Chanceler Gerhard Schröeder. Este governo nominalmente de centro-esquerda – uma coligação com os verdes – é conhecido ter introduzido as reformas da Agenda 2010 nas leis sobre trabalho e sobre o Estado Providência na Alemanha. Isso trouxe o maior corte para os benefícios da Previdência Social na Alemanha do pós-guerra, com medidas de bem-estar controversamente substituídas por um sistema baseado em sanções punitivas conhecido como Hartz IV.
Como braço-direito de Schröeder, Scholz defendeu firmemente esta agenda — insistindo que “mesmo o trabalho mal remunerado e desconfortável é melhor do que o Estado financiar o não trabalhar”. Scholz também defendeu a eliminação de qualquer menção ao” socialismo democrático ” do programa do partido, semelhante ao abandono de Tony Blair da Cláusula IV tradicional do Partido Trabalhista britânico, defendendo a propriedade comum. Ele insistiu que “no século XXI temos que mudar de perspetiva”. Martelando na sua visão de falcão neoliberal, mais tarde ele culpou os efeitos do aumento da pobreza e da desigualdade social pelo facto das “reformas serem incompletas.”
Após as eleições de 2017, a grande coligação entre o SPD e a CDU de Merkel continuou, apesar das promessas de campanha do partido de centro-esquerda. Voltando de Hamburgo para o governo nacional – tornando-se vice-chanceler de Merkel e ministro das Finanças – Scholz manteve lealmente os acordos feitos com a conservadora CDU. Ele apoiou a ortodoxia orçamental alemã e obteve um excedente orçamental aderindo à tradição do zero negro (equilíbrio orçamental), ou seja, de não contrair empréstimos. Ele deixou clara a sua colegialidade com a CDU em declarações ao semanário Der Spiegel em 2019: “não haverá ultimatos ou linhas vermelhas traçadas. Estamos num governo, não num bazar.”
No entanto, como muitos ministros das Finanças da esquerda e da direita, Scholz enfrentou os desafios da pandemia — e gastou como nunca antes. Na zona euro e também no cenário global, ele usou a sua influência como ministro das Finanças da maior economia da Europa para promover reformas que antes eram impensáveis: empréstimos europeus unificados e uma taxa mínima de imposto entre todos os países da OCDE.
Infelizmente, para aqueles que esperavam que este seria um ponto de viragem da política orçamental, Scholz continua a recusar considerar a hipótese de reformar o princípio do “travão da dívida” – uma emenda constitucional introduzida em 2008 que impõe limites estritos aos empréstimos do governo. Scholz disse ao semanário de negócios Handelsblatt que os fundos necessários viriam “predominantemente de investimentos privados”. Criticando as propostas verdes de ir aos mercados contrair empréstimos, Scholz afirmou que “aqueles que financiariam os seus programas pela via da ida aos mercados entrarão em colapso sobre si mesmos como um castelo de cartas”. Visto como uma abertura para o Partido Liberal Democrático Livre antes das negociações da coligação, isso vai contra a nova ortodoxia orçamental global e está à direita até de Joe Biden. Considerando os juros negativos dos empréstimos do governo alemão, isso só pode ser visto como privando a Alemanha de investimentos públicos tão necessários enquanto as infraestruturas estão em risco de se desintegrarem. Os efeitos prováveis foram visíveis na catástrofe que atingiu o oeste do país neste verão, com inundações mortíferas no verão exacerbadas por um sistema de alerta ultrapassado.
Siga o dinheiro
Os acordos de bastidores de Scholz não começaram por convencer a liderança mais à esquerda do seu partido a torná-lo candidato do SPD a chanceler, apenas um ano depois de terem vencido por pouco as eleições internas numa plataforma Anti-Scholz. Scholz tem sido associado a alguns dos maiores escândalos fiscais e financeiros da história alemã moderna. No entanto, através de uma combinação de estagnação burocrática, memória seletiva e obstrução política — bem como os próprios percalços dos seus opositores—, evitou principalmente repercussões na preparação para as eleições. No entanto, estes incidentes dizem-nos alguma coisa sobre a sua relação com o poder que não é responsabilizado.
Um exemplo proeminente é o caso “Cum-Ex“, no qual o banco Warburg utilizou lacunas fiscais complexas para roubar os cofres estatais em 440 milhões de euros. Antes do escândalo irromper, um executivo do Warburg encontrou-se com Scholz, então presidente da Câmara de Hamburgo, depois de receber uma enorme fatura fiscal da administração fiscal federal. Scholz pediu-lhes que enviassem exatamente os mesmos documentos ao senador das Finanças de Hamburgo. Dois dias depois, o Ministério das Finanças de Hamburgo renunciou a uma fatura fiscal de 47 milhões de euros. Warburg mais tarde teve de pagar a Hamburgo 155 milhões em impostos atrasados após um julgamento criminal. Estima-se que os danos totais causados aos cofres públicos em toda a Europa devido ao caso cheguem a 55 mil milhões de euros.
O gabinete de Scholz disse inicialmente a uma comissão de investigação que não tinha havido reunião com banqueiros — mas mais tarde descobriu-se que tinha ocorrido uma. Scholz foi repetidamente questionado numa comissão especial sobre outras reuniões, mas não respondeu. Depois de o seu diário ter sido examinado, ficou claro que havia pelo menos mais duas e uma conversa telefónica, da qual Scholz alegou não se lembrar. Scholz usou o lapso de memória como desculpa mais de quarenta vezes na reunião do Comité, observando que, como prefeito, ele “falou com muitas pessoas.”
Num outro escândalo financeiro, as autoridades anti-branqueamento de capitais, chefiadas por Scholz na qualidade de Ministro das Finanças, mantiveram silêncio sobre os relatórios da Wirecard sobre transferências no valor de mais de 180 milhões de euros e só mais tarde perceberam que eram operações suspeitas, preferindo acreditar numa start-up alemã aparentemente bem sucedida em vez de fazerem as devidas diligências. Através de manobras parlamentares, como a realização de reuniões confidenciais em vez de participar nas comissões, o ministério de Scholz atrasou a publicação de qualquer coisa que pudesse colocá-lo em perigo, apesar de anteriormente prometer a “máxima transparência”. Scholz também usou esta tática de obstrução para se recusar a responder a uma pergunta parlamentar dos verdes sobre quantas vezes se encontrou com a indústria do carvão como ministro das Finanças.
A soma das suas partes
Como um típico social-democrata na era neoliberal, um chanceler Scholz provavelmente traria alguns ganhos modestos para os trabalhadores, como um salário mínimo mais alto (uma proposta bloqueada pelo seu próprio partido em 2013). Mas ele também combinaria isso com uma forte colaboração com o capital (vendo o investimento privado como chave para vencer as mudanças climáticas) e com a aplicação de políticas duras de lei e ordem em nome de acalmar os adversários populistas de direita. Deve ser aplaudida uma ênfase na preservação do emprego e na solidariedade europeia no contexto da pandemia. No entanto, Scholz não mostra sinais de ter a independência necessária para romper com as normas orçamentais alemãs na medida necessária para enfrentar seriamente a emergência climática — nem para lidar com as enormes desigualdades na sociedade alemã.
Antes da eleição de domingo, debate-se sobre se um SPD vitorioso deve entrar no governo com os verdes ao lado do FDP de livre mercado, ou então com o sitiado Die Linke (o partido de esquerda) — ou mesmo buscar um pacto renovado com a CDU conservadora. Prevê-se que cada uma dessas coligações tenha assentos suficientes para formar uma maioria, mas tem havido um intenso alarmismo sobre uma coligação de esquerda do bloco de centro-direita, incluindo a própria Merkel. Ela usou a aparente abertura de Scholz a uma coligação com Die Linke como uma linha divisória entre ela e o seu provável sucessor.
Isto não significa que existam realmente relações calorosas entre os partidos de centro-esquerda e o Die Linke. Embora o ceticismo deste último em relação à NATO seja suficiente para o excluir do establishment político, o SPD e os verdes também estão felizes em atacar a esquerda, a fim de reforçar as suas próprias credenciais como responsáveis pela Economia. Scholz indicou que preferiria outra grande coligação com a CDU do que com o Die Linke, embora uma coligação de “semáforos” entre o SPD, os Verdes e o FDP ainda seja visto como o resultado mais provável.
Os acordos de bastidores de Scholz não começaram por convencer a liderança mais à esquerda do seu partido a torná-lo candidato do SPD a chanceler, apenas um ano depois de terem vencido por pouco as eleições internas numa plataforma Anti-Scholz. Scholz tem sido associado a alguns dos maiores escândalos fiscais e financeiros da história alemã moderna. No entanto, através de uma combinação de estagnação burocrática, memória seletiva e obstrução política — bem como os próprios percalços dos seus opositores—, evitou principalmente repercussões na preparação para as eleições. No entanto, estes incidentes dizem-nos alguma coisa sobre a sua relação com o poder que não é responsabilizado.
Um exemplo proeminente é o caso “Cum-Ex“, no qual o banco Warburg utilizou lacunas fiscais complexas para roubar os cofres estatais em 440 milhões de euros. Antes do escândalo irromper, um executivo do Warburg encontrou-se com Scholz, então presidente da Câmara de Hamburgo, depois de receber uma enorme fatura fiscal da administração fiscal federal. Scholz pediu-lhes que enviassem exatamente os mesmos documentos ao senador das Finanças de Hamburgo. Dois dias depois, o Ministério das Finanças de Hamburgo renunciou a uma fatura fiscal de 47 milhões de euros. Warburg mais tarde teve de pagar a Hamburgo 155 milhões em impostos atrasados após um julgamento criminal. Estima-se que os danos totais causados aos cofres públicos em toda a Europa devido ao caso cheguem a 55 mil milhões de euros.
O gabinete de Scholz disse inicialmente a uma comissão de investigação que não tinha havido reunião com banqueiros — mas mais tarde descobriu-se que tinha ocorrido uma. Scholz foi repetidamente questionado numa comissão especial sobre outras reuniões, mas não respondeu. Depois de o seu diário ter sido examinado, ficou claro que havia pelo menos mais duas e uma conversa telefónica, da qual Scholz alegou não se lembrar. Scholz usou o lapso de memória como desculpa mais de quarenta vezes na reunião do Comité, observando que, como prefeito, ele “falou com muitas pessoas.”
Num outro escândalo financeiro, as autoridades anti-branqueamento de capitais, chefiadas por Scholz na qualidade de Ministro das Finanças, mantiveram silêncio sobre os relatórios da Wirecard sobre transferências no valor de mais de 180 milhões de euros e só mais tarde perceberam que eram operações suspeitas, preferindo acreditar numa start-up alemã aparentemente bem sucedida em vez de fazerem as devidas diligências. Através de manobras parlamentares, como a realização de reuniões confidenciais em vez de participar nas comissões, o ministério de Scholz atrasou a publicação de qualquer coisa que pudesse colocá-lo em perigo, apesar de anteriormente prometer a “máxima transparência”. Scholz também usou esta tática de obstrução para se recusar a responder a uma pergunta parlamentar dos verdes sobre quantas vezes se encontrou com a indústria do carvão como ministro das Finanças.
A soma das suas partes
Como um típico social-democrata na era neoliberal, um chanceler Scholz provavelmente traria alguns ganhos modestos para os trabalhadores, como um salário mínimo mais alto (uma proposta bloqueada pelo seu próprio partido em 2013). Mas ele também combinaria isso com uma forte colaboração com o capital (vendo o investimento privado como chave para vencer as mudanças climáticas) e com a aplicação de políticas duras de lei e ordem em nome de acalmar os adversários populistas de direita. Deve ser aplaudida uma ênfase na preservação do emprego e na solidariedade europeia no contexto da pandemia. No entanto, Scholz não mostra sinais de ter a independência necessária para romper com as normas orçamentais alemãs na medida necessária para enfrentar seriamente a emergência climática — nem para lidar com as enormes desigualdades na sociedade alemã.
Antes da eleição de domingo, debate-se sobre se um SPD vitorioso deve entrar no governo com os verdes ao lado do FDP de livre mercado, ou então com o sitiado Die Linke (o partido de esquerda) — ou mesmo buscar um pacto renovado com a CDU conservadora. Prevê-se que cada uma dessas coligações tenha assentos suficientes para formar uma maioria, mas tem havido um intenso alarmismo sobre uma coligação de esquerda do bloco de centro-direita, incluindo a própria Merkel. Ela usou a aparente abertura de Scholz a uma coligação com Die Linke como uma linha divisória entre ela e o seu provável sucessor.
Isto não significa que existam realmente relações calorosas entre os partidos de centro-esquerda e o Die Linke. Embora o ceticismo deste último em relação à NATO seja suficiente para o excluir do establishment político, o SPD e os verdes também estão felizes em atacar a esquerda, a fim de reforçar as suas próprias credenciais como responsáveis pela Economia. Scholz indicou que preferiria outra grande coligação com a CDU do que com o Die Linke, embora uma coligação de “semáforos” entre o SPD, os Verdes e o FDP ainda seja visto como o resultado mais provável.
Seja qual for a coligação que chefie, as prioridades de Scholz manterão a Alemanha no mesmo rumo estabelecido por Merkel através das suas repetidas grandes coligações. Trata-se de uma política de estabilidade acima da visão, de gestão acima da transformação, e de protecção dos interesses dos poderosos – ao mesmo tempo que faz reformas suficientes para manter a funcionar o Golias da indústria alemã alimentado a carvão.
Colaborador
James Jackson é um escritor, tradutor e jornalista de radiodifusão baseado em Berlim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário