Guerra mundial no Sudão

Dois anos de conflito.

Joshua Craze

Sidecar

O dia 15 de abril marcou o segundo aniversário de uma guerra civil no Sudão, que deixou dezenas de milhares de mortos e milhões de deslocados. Publiquei um ensaio na Sidecar, "Tiros em Cartum", dois dias após o início da guerra, que tentava traçar seus contornos emergentes. O conflito inicialmente opôs o exército sudanês às Forças de Apoio Rápido (FAR) – uma organização paramilitar formada durante o reinado do ditador Omar al-Bashir (1989-2019). Nas primeiras semanas da guerra, as FAR tomaram grande parte de Cartum, capital do Sudão, incluindo o Palácio Presidencial. Construído inicialmente em 1825, durante a colonização turco-egípcia do Sudão, o palácio foi a sede de um regime imperial que pretendia escravizar e saquear o restante do país. O último governador do Sudão turco-egípcio (1820-1885), Charles Gordon, foi morto por insurgentes mahdistas nos degraus do palácio em 1885. Regimes sucessivos manteriam tanto as tendências exploradoras dos colonialistas turco-egípcios quanto sua obsessão pelo Palácio Presidencial. Após a demolição pelos mahdistas, os britânicos o reconstruíram durante a ocupação colonial do Sudão (1898-1955). Tornou-se o "Palácio Republicano" após a independência sudanesa em 1956 e, em seguida – ainda que brevemente – o "Palácio do Povo" durante o reinado de Jafaar Nimeiri (1969-1985). Bashir, que assumiu o poder em um golpe em 1989, ordenou a construção de um novo palácio, ao lado do antigo, construído e financiado pelos chineses. Ele não conseguiu permanecer muito tempo em sua nova residência. Uma onda de protestos em 2018-19, desencadeada por cortes nos subsídios a grãos e combustíveis, pôs fim ao seu regime.

Um governo de transição foi estabelecido em 2019, no qual políticos civis dividiram o poder desconfortavelmente com os líderes dos serviços de segurança do Sudão: Abdul Fattah Al Burhan, chefe das Forças Armadas Sudanesas (FAS), foi nomeado chefe de um Conselho Soberano, enquanto Mohamed Hamdan Daglo (também conhecido como Hemedti), líder das FSR, tornou-se seu vice. Os dois homens logo conspiraram para tirar os civis do poder. Em outubro de 2021, perambulei por um protesto de Potemkin organizado em frente ao palácio, arquitetado pelos serviços de segurança, que usaram a agitação artificial como justificativa retórica para um autogolpe no final daquele mês. Bashir havia multiplicado seus serviços de segurança como um meio de proteger seu regime de golpes, garantindo que nenhum órgão fosse forte o suficiente para tomar o poder. Cada um tinha seu próprio império econômico, que incluía construção, imóveis e bancos. Talvez fosse inevitável que os dois líderes mais poderosos da Hidra, a RSF e o exército sudanês, se voltassem um contra o outro e competissem pelo controle da capital. Após quase dois anos de conflito, em 21 de março de 2025, o exército sudanês finalmente retomou o Palácio Presidencial e expulsou a RSF de quase toda Cartum. Soldados jubilosos posavam em frente ao palácio em ruínas, com suas paredes marcadas por buracos de bala. Duas semanas atrás, um diplomata europeu me perguntou, com expectativa: isso significa que a guerra acabou?

O palácio, assim como a soberania sudanesa, agora está vazio. O que começou como uma batalha pelo controle do Estado se transformou em uma guerra sem um fim claro à vista. Tanto a RSF quanto o exército sudanês eram inicialmente atores militares fracos, sem amplas bases sociais. Eles travaram a guerra à maneira de seu mentor, Bashir, que jogava grupos étnicos uns contra os outros e terceirizava suas campanhas de contrainsurgência para forças de milícia. Tanto a RSF quanto o exército criaram coalizões indisciplinadas de forças de autodefesa comunitárias e combatentes mercenários. A dinâmica local desencadeada por essa estratégia tornou-se desarticulada da luta pelo controle do Estado sudanês. Para os jovens Hamar e Misseriya que lutam na região de Kordofan, no sul do Sudão, as lutas por terras e recursos tornaram-se existenciais e deixaram feridas que um cessar-fogo em nível nacional não poderia curar, mesmo que algum dia fosse acordado. A luta pelo controle do palácio desencadeou centenas de guerras em todo o país.

A fragmentação centrífuga do conflito no Sudão foi financiada por atores regionais, para os quais a terra em Kordofan não é um heimat, mas uma oportunidade de negócio. O principal financiador da RSF são os Emirados Árabes Unidos (EAU), que esperam aumentar seu domínio sobre o lucrativo comércio de ouro do Sudão com a aquisição de um porto no Mar Vermelho e o controle das ricas terras agrícolas do país. Por trás do exército sudanês está seu apoiador de longa data, o Egito, juntamente com um grupo heterogêneo composto por Catar, Turquia e Arábia Saudita. Os esforços diplomáticos internacionais para pôr fim à guerra civil no Sudão partem da presunção de que as nações envolvidas prefeririam um Sudão estável e soberano, com um governo único. Este não é necessariamente o caso. Para aqueles que armam os beligerantes do Sudão, a guerra pode trazer consigo tantas oportunidades de lucro quanto a paz, e pode ser mais fácil exercer influência sobre um Sudão fragmentado e quebrado. A soberania pode não retornar ao palácio.

Áreas de controle no Sudão, em 1º de abril de 2025. Fontes: Thomas van Linge, economista.

No início, era quase possível acreditar em uma vitória rápida das RSF. Bashir havia criado a organização paramilitar a partir de grupos que se identificavam com árabes em Darfur, no oeste do Sudão, a fim de combater uma contrainsurgência contra rebeldes, em grande parte oriundos das comunidades não árabes da região, como os fur, masalit e zaghawa. No início da guerra em curso, a superioridade numérica das RSF permitiu-lhes assumir rapidamente o controle de Darfur, que se tornou seu reduto, com exceção da cidade de El Fasher, onde enfrentou a resistência dos zaghawa. Em Kordofan, as RSF forjaram alianças com milícias locais, oferecendo-lhes o que eram efetivamente franquias no monopólio da violência. O exército sudanês logo foi reduzido a uma série de cidades-guarnição em guerra. Ao final do primeiro ano do conflito, as Forças Revolucionárias da Síria (FRS) aproveitaram seu impulso para atacar profundamente o centro do Sudão, longe de Darfur, seu coração, capturando duas cidades importantes ao sul de Cartum: Wad Medani, capital do estado de Al Jazira, um dos celeiros do Sudão, e Sinjah, no estado de Senar. Essas perdas humilharam o exército, que havia se desfeito diante dos avanços das FRS.

Os paramilitares eram os melhores combatentes. Eles já estavam calejados pela batalha em Darfur e no Iêmen, onde as FRS serviram como força mercenária para os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita na guerra contra os Houthis. Seu avanço para o centro do Sudão foi auxiliado por carregamentos de armas dos Emirados – incluindo mísseis antitanque – e da Wagner, que está de olho nas minas de ouro controladas pelas FRS no sul de Darfur. A verdadeira história do sucesso das FRS, no entanto, é o fracasso do exército sudanês. Apesar de sua esmagadora superioridade aérea, no primeiro ano da guerra o exército tinha poucos soldados dispostos a morrer por um corpo de oficiais esclerosado que havia se deslocado para Porto Sudão, no Mar Vermelho, que se tornou a capital de fato do exército. Embora o exército fosse absurdamente reconhecido pelas Nações Unidas como o governo legítimo do Sudão – o que lhe permitiu bloquear comboios humanitários em território controlado pelas Forças Revolucionárias da Síria (FSR) – em junho de 2024, seu controle sobre grande parte do país era nominal.

No entanto, mesmo no auge de seu sucesso, as FSR enfrentaram desafios que Hemedti não conseguiu resolver. Ex-contrabandista de camelos e dono de uma loja de móveis da filial de Awlad Mansour da Mahariya Riziegat, uma comunidade árabe de Darfur, Hemedti há muito é considerado um intruso ignorante das periferias por seus rivais em Cartum. Desde o início da guerra, ele teve que desempenhar vários papéis, às vezes conflitantes, ao mesmo tempo: não apenas o de líder de uma máquina de guerra, mas também o de CEO de um império empresarial transnacional com interesses em ouro e armas. A RSF não é um exército permanente, mas sim uma série de milícias, recrutadas em grande parte por meio de mobilizações marciais conhecidas como faza'a, organizadas pelas autoridades consuetudinárias das comunidades árabes de Darfur. A RSF utilizou essas milícias para lutar em Cartum, mas a instrumentalização foi mútua: as comunidades de Darfur também utilizaram recursos da RSF para travar suas próprias lutas locais. Em El Geneina, Darfur Ocidental, milícias árabes realizaram uma limpeza étnica entre os Masalit, forçando os sobreviventes a atravessar a fronteira para o Chade, no que o governo dos EUA declarou ser um genocídio.

Os objetivos políticos de Hemedti frequentemente conflitam com as concessões que ele precisa fazer para manter unida a coalizão de milícias comunitárias árabes que constituem sua máquina de guerra. A limpeza étnica dos Masalit provou ser um sucesso militar para essas milícias, mas um desastre político para Hemedti. O opróbrio internacional se mostrou menos problemático do que as repercussões em Darfur. O fato de a RSF ter se tornado um veículo para a supremacia árabe minou as perspectivas de Hemedti de se posicionar como um líder revolucionário capaz de unir as periferias oprimidas do Sudão – uma ideia com a qual ele flertara ao tentar encontrar aliados políticos após a queda de Bashir. Preocupados com a possibilidade de logo compartilharem o destino dos Masalit, muitas comunidades não árabes de Darfur, como os Zaghawa, juntaram-se ao exército, mesmo lutando contra o Estado sudanês por mais de duas décadas. Os chadianos Zaghawa cruzaram a fronteira nominal entre os dois países para o Darfur do Norte e participam da defesa de El Fasher, que – até 17 de abril – ainda não havia caído. A cidade tornou-se um sumidouro para as Forças Revolucionárias da Síria (FSR), absorvendo homens e recursos, e forçando seu foco a se afastar de Cartum e do Sudão Central. Para o povo de Darfur do Norte, os paramilitares provaram ser uma maldição: sitiados pelas FSR, as condições humanitárias se deterioraram a tal ponto em Zamzam, um campo para deslocados adjacente a El Fasher, que foi assolado pela fome – antes de, em 13 de abril, as FSR o invadirem, matando centenas de civis e forçando quase meio milhão de pessoas a fugir.

A máquina de guerra de Hemedti baseia-se na expansão contínua. Como as FSR oferecem aos seus recrutas licença para saquear e atacar em troca de salários, na ausência de novos alvos, suas forças tendem a se dispersar. Em cada cidade que captura, a RSF emprega o mesmo manual: destruir instituições estatais, saquear recursos humanitários, arrasar propriedades civis. Seus ataques funcionam como um enorme motor de acumulação primitiva que destrói terras agrícolas, desloca milhões de pessoas e transfere riqueza dos mais pobres do Sudão para uma classe de líderes de milícias apoiada pelo capital dos Emirados. Embora a RSF afirme ter estabelecido administrações civis nas áreas sob seu controle, frequentemente entra em conflito com populações locais. À medida que seu avanço no campo de batalha desacelera, a RSF passa a extrair lucros dos próprios corpos daqueles que domina; sequestros em áreas controladas por paramilitares se tornam desenfreados.

É claro que a RSF não vê a situação dessa forma. Os jovens milicianos que se filmam alegremente carregando chapas de metal roubadas de Cartum para Darfur falam em "derrubar o Estado de 1956". O Estado sudanês, desde o início, foi estruturado por relações centro-periferia, que viam as cidades ribeirinhas do norte agrupadas em torno da capital, explorando o interior do país em busca de mão de obra e recursos. Segundo os jovens combatentes que se aproveitavam dos despojos de guerra, as Forças Revolucionárias da Síria (FRS) estavam simplesmente devolvendo a Darfur o que lhe foi roubado. A retórica não condiz com a realidade. Cidades de Darfur, como Nyala e Zalingei, também foram saqueadas pelas FRS. Os paramilitares generalizaram a economia política predatória do regime de Bashir. Enquanto Bashir explorava as periferias para enriquecer o centro, as FRS transformaram o país inteiro em uma periferia a ser saqueada.

O modo de guerra das FRS acabou se revelando sua ruína. O uso da violência sexual e das execuções em massa como armas de guerra foi um presente de propaganda para o exército sudanês, que criou suas próprias milícias, evocando espectros bastante críveis de saqueadores invasores do oeste. Em outubro de 2024, o pêndulo começou a pender novamente para o lado do exército. Após pagar pela deserção de um importante comandante das FSR, Abu Aqla Keikal, o exército retomou Wad Medani e, no final de 2024, conseguiu reverter quase todos os avanços do grupo paramilitar no centro do Sudão. Em 17 de abril de 2025, as FSR haviam perdido Cartum e estavam em grande parte restritas a Darfur e Cordofão.

O ressurgimento do exército sudanês deve-se, em parte, à sua bem-sucedida solicitação de apoio estrangeiro. O Catar – ansioso para bloquear seu rival emiradense – financiou a compra de caças chineses e russos pelo exército, enquanto a inteligência militar egípcia supervisionou as operações de direcionamento de drones recém-chegados do Irã e da Turquia. No entanto, seria um erro exagerar a importância do novo kit. O sucesso do exército deriva principalmente de ter emulado Bashir, terceirizando a luta para milícias, enquanto retornava ao bloco político islâmico que sustentou os primeiros anos da ditadura. Os apoiadores islâmicos de Bashir foram derrubados pela revolução de 2019; "a guerra", explicou-me um ex-membro de seu serviço de inteligência no ano passado, "nos oferece uma segunda chance". O conflito proporcionou aos islâmicos a oportunidade de reconstituir suas forças militares e expandir-se para os escalões superiores do exército sudanês. Grupos islâmicos, como o Batalhão Al Bara’ Ibn Malik, lutam ao lado de mustanfereen, ou mobilizações populares: comunidades que pegaram as armas oferecidas pelo exército. Burhan construiu uma força de combate, mas apenas cedendo o poder aos membros de sua coalizão. A vitória no campo de batalha veio ao preço de uma maior fragmentação, o que torna a reconstituição do país e a conquista de uma paz duradoura mais difíceis do que nunca. No estado de Al Jazira, um amigo me disse: "Nunca costumávamos perguntar... Mas agora a primeira pergunta que fazemos a um estranho é de qual aldeia ele é". As comunidades se fecharam em si mesmas, e o pacto nacional encolheu consequentemente.

Os últimos dois anos de guerra devastaram o país. Estima-se que mais de 150.000 pessoas morreram. O Sudão enfrenta a pior crise humanitária do mundo. É também a pior crise de deslocamento do mundo: 13 milhões de pessoas fugiram de suas casas. Quase dois terços da população, incluindo 16 milhões de crianças, precisam urgentemente de assistência humanitária. Em dezembro de 2024, o Comitê de Revisão da Fome da Classificação Integrada de Fases – o padrão-ouro mundial para medir a insegurança alimentar – previu que a fome ocorreria em Darfur do Norte e Kordofan do Sul. A resposta humanitária para 2025, no entanto, conta com menos de 10% de financiamento. Os cortes de Trump na ajuda externa tornaram essa situação insuportável ainda mais intolerável: 75% das salas de emergência, organizações criadas por ativistas sudaneses para fornecer alimentos e assistência médica em todo o país, fecharam por falta de recursos. O sistema de saúde do Sudão entrou em colapso total. Grande parte de Cartum é um cemitério. Os beligerantes governam sobre ruínas.

*

Após uma série de derrotas, e em um clima cada vez mais paranoico criado pela deserção de Keikal, a RSF tentou mudar de rumo realizando uma conferência em Nairóbi no final de fevereiro, na qual foi anunciada uma carta política que levaria à formação de um governo paralelo. Líderes comunitários de Darfur chegaram com passaportes chadianos falsos e lotaram os hotéis da capital queniana, onde se encontraram com líderes rebeldes de facções que decidiram apoiar a RSF. O próprio Quênia recebeu um generoso pagamento dos Emirados Árabes Unidos para sediar a conferência. Sua proximidade com Hemedti faz parte de um realinhamento regional em torno da RSF, que também levou dólares dos Emirados Árabes Unidos a fluir para o Sudão do Sul, Chade, Etiópia e Uganda. Nenhum desses países se declarou formalmente apoiador da RSF, assim como os próprios Emirados Árabes Unidos negaram estar financiando o grupo paramilitar. Os petrodólares dos Emirados Árabes Unidos lubrificam as engrenagens das redes empresariais: todos os países em sua esfera de influência se beneficiam do ouro que sai do Sudão, quase todo o qual flui para os Emirados Árabes Unidos. Em 15 de abril, a RSF declarou um "Governo de Paz e Unidade", no momento em que suas forças arrasaram o acampamento de Zamzam. O exército sudanês também estabelecerá seu próprio governo. Alguns temem que uma segunda partição do Sudão esteja próxima, pouco mais de uma década após a separação do sul. Na realidade, o país já está dividido, e o estabelecimento de um governo da RSF é um exercício de relações públicas; seus territórios continuarão a ser governados por milícias apoiadas por atores regionais que lucram com a inserção contínua do Sudão nos mercados globais de commodities.

Apesar do conflito no campo de batalha, há muitos pontos em comum entre as duas partes beligerantes. Ambas são remanescentes do regime de Bashir – embora o exército tenha uma história muito mais longa – e ambas dependem de apoio externo. Ambas exacerbaram as clivagens sociais no país como forma de fortalecer suas forças. Ambas usaram a fome como ferramenta de guerra e restringiram o acesso humanitário. A unidade entre as duas partes beligerantes não é apenas formal. Os negócios nunca estiveram melhores. Ambas as partes exportam ouro para os Emirados Árabes Unidos, com as exportações anuais oficiais – a maior parte do ouro é contrabandeada – dobrando desde o início da guerra. As exportações de animais para o Golfo também dispararam (de 2 para 4,7 milhões de cabeças de gado entre 2022 e 2023). A maior parte do gado do Sudão vem de Darfur, mas é exportada via Porto Sudão. Nessa liquidação dos ativos do país, as duas partes colaboram.

As partes beligerantes também estão unidas por seu papel compartilhado na fragmentação do país. Tanto as áreas controladas pelas RSF quanto pelo exército estão divididas internamente. Um Darfur "unificado" sob o domínio das RSF verá confrontos entre os paramilitares e grupos rebeldes não árabes, muitos deles apoiados pelo exército sudanês, que ficará muito feliz em ver Darfur queimar, como aconteceu antes, se o centro do país puder ser mantido. Conflitos também ocorrerão entre aqueles formalmente leais às RSF. Grupos árabes de Darfur têm usado o apoio das RSF para avançar em reivindicações de terras em disputas com outras comunidades que remontam às migrações induzidas pelas mudanças climáticas, iniciadas na década de 1970. Tensões interétnicas também surgiram em torno de nomeações políticas dentro das RSF. Hemedti agora se encontra na mesma posição que Bashir, mediando constantemente entre as milícias rivais das quais depende seu poder. A declaração de um governo paralelo não superará essas dinâmicas subjacentes.

A coalizão desorganizada do exército sudanês também está profundamente dividida, e uma cisão ainda pode surgir. Os islamitas estão mais interessados ​​em construir uma base de poder no Sudão Central do que em entrar em guerra em Darfur e Cordofão. Alguns dos oficiais em torno de Burhan são hostis aos islamitas, assim como alguns dos apoiadores do exército, incluindo o Egito. Os islamitas ainda podem pressionar por um golpe de estado. Quem quer que esteja no comando de um governo liderado pelo exército terá que lidar com os monstros que ele desencadeou: o exército deu poder a líderes de milícias que são apenas teoricamente leais a Cartum e já colocaram suas comunidades em conflito com as que os cercam.

Os esforços diplomáticos da chamada comunidade internacional têm sido risíveis. Os EUA passaram um ano tentando levar os dois lados a Jidá, na Arábia Saudita, para concordar com um cessar-fogo, embora o exército sudanês tivesse toda a intenção de vencer a guerra no campo de batalha. Em agosto de 2024, ele nem sequer compareceu às negociações de paz em Genebra; estava ocupado usando dinheiro do Catar para comprar caças chineses. A diplomacia concentrou-se em garantir um cessar-fogo e, em seguida, retornar à receita internacional que foi tentada – e falhou – após a queda de Bashir: um governo de transição, a integração das Forças Revolucionárias da Síria (FSR) ao exército e eleições. Tal abordagem soa como uma fantasia dos anos 1990, quando as estantes dos especialistas em política estavam repletas de títulos como "Como Construir um Estado".

Essa era chegou ao fim. A guerra civil sudanesa é, ao mesmo tempo, local e internacional demais para ser abordada por um processo diplomático centrado nos dois beligerantes, que têm um controle instável sobre as milícias que recrutaram e cujos negócios lucram com a guerra. As forças que destroem o Sudão são estruturais e têm paralelos em outras partes da região: o colapso da capacidade estatal, forças militares apoiadas por atores mercenários estatais e não estatais e a fragmentação do corpo político também são características dos conflitos no Iêmen, na República Centro-Africana e na Somália. Cada vez mais, parece que as peças não serão reconstruídas. Pelo menos no Chifre da África, a era do Estado-nação parece estar se fechando, e os contornos de um novo século XIX estão emergindo, no qual a soberania dá lugar a países desarticulados, controlados por interesses externos e fragmentados por dinâmicas locais.

Se houver um Regime de Guerra Global emergindo, como Hardt e Mezzadra sugeriram, ele não terá dois polos, como durante a Guerra Fria, mas múltiplas coordenadas. No Sudão, os Emirados Árabes Unidos financiam a RSF, mas também compram ouro do exército e apoiam alguns dos islamitas alinhados a ela. A Turquia pode estar vendendo drones para Burhan, mas Ancara também recebeu recentemente uma visita oficial de Saddam Haftar, filho do general que controla o leste da Líbia, que canaliza armas e combustível para a RSF. Não há lógica geopolítica de alinhamento em ação aqui: cada país funciona como uma sociedade anônima, obtendo seus lucros onde pode, mesmo que as consequências sejam politicamente incoerentes. A política transacional de Trump tem sido há muito tempo o modus operandi dos países de potência média cujas fileiras os Estados Unidos parecem determinados a se juntar.

Em um Regime de Guerra Global tão transacional, o espaço para resistência é fragmentado. Os comitês de resistência do Sudão – os ativistas locais organizados horizontalmente que derrubaram Bashir – têm sido alvos tanto do exército quanto dos paramilitares. Alguns pegaram em armas e lutaram ao lado dos islamitas que expulsaram do poder. Outros formaram as salas de emergência que, na ausência de apoio estatal e de organizações humanitárias internacionais, heroicamente forneceram serviços de saúde e alimentos em todo o país. Se olharmos com atenção, podemos ver, em meio às ruínas do Sudão, uma rede genuinamente nacional de grupos de ajuda mútua. Sua sobrevivência é incerta. As forças que estão desintegrando o Sudão têm pouco interesse em pôr fim a esta guerra, que criou o tipo de capitalismo de enclave que provavelmente será característico do Chifre da África nas próximas décadas.

O retorno de Trump — VII

Sobre veteranos, fascismo, África abandonada e "atividades menos que kosher".

Dahlia Krutkovich, Omer Bartov, Catherine Coleman Flowers e Joshua Craze

The New York Review of Books

Metropolitan Museum of Art
Ilustração de José Guadalupe Posada

Estas são as entradas finais em um simpósio de sete partes sobre a reeleição de Donald Trump.

*

Dahlia Krutkovich

Acusações de má-fé de antissemitismo em campi americanos não são novas, mas explodiram com nova força no último ano. Um exemplo: em abril, uma estudante de Yale compartilhou um vídeo que ela fez em uma manifestação de solidariedade à Palestina no campus. Cercada por um grupo de agentes de protesto que a bloqueiam da base, ela filma os participantes, que cantam sobre o desinvestimento da universidade enquanto passam. Um deles acena com uma bandeira palestina para a câmera, momento em que ela grita "Ai! Ai! Você esfaqueou—!" Escrevendo no dia seguinte para o The Free Press de Bari Weiss, a estudante descreveu o incidente como uma expressão de violência gratuita baseada em identidade: "Fui esfaqueada no olho ontem à noite no campus da Universidade de Yale porque sou judia". Ela relatou que teve dor de cabeça durante boa parte do dia seguinte, mas que não sofreu danos duradouros. Cinco meses antes, ela ganhou destaque por reclamar que a "velha e popular 'salada de cuscuz israelense com espinafre e tomate'" do refeitório da escola havia sido renomeada para "salada de cuscuz com espinafre e tomate".

Nenhum desses incidentes pode ter parecido terrivelmente sério, muito menos evidência de animosidade antissemita sistemática no campus de Yale. A mídia de direita e os grupos de vigilância de Israel, no entanto, relataram as duas brigas como, respectivamente, um ataque a um estudante judeu em um comício na Palestina e a censura da cultura israelense no campus. Tais relatos provavelmente ajudaram a persuadir um amigo não identificado do bilionário Bill Ackman a não escrever uma carta de recomendação para um candidato em potencial porque a escola era, como ele disse, "não diferente do Hamas" e "potencialmente ainda mais perigosa". (O breve acampamento da universidade, um protesto no jogo de futebol americano Harvard-Yale e uma greve de fome de estudantes certamente também ajudaram.) O amigo de Ackman está claramente preocupado com "os odiadores de judeus anti-Israel e anti-sionistas que tentam sitiar nosso sistema educacional, processos políticos e governo", como a Heritage Foundation os descreve em seu relatório recente "Projeto Esther: Uma estratégia nacional para combater o antissemitismo".

O Projeto Esther sugere que, no segundo mandato de Trump, o debate sobre quem são os judeus americanos — e o que constitui uma ameaça a eles — só ficará mais atenuado e absurdo. Lançado em 7 de outubro de 2024, como um adendo ao Projeto 2025, o roteiro do grupo de políticas para a próxima administração Trump, o documento propõe maneiras de desmantelar uma série de grupos "pró-Hamas", desde a Open Society Foundations (OSF) até "Jewish Voices [sic] for Peace". Tais grupos, alega, estão "tirando vantagem de nossa sociedade aberta, corrompendo nosso sistema educacional, alavancando a mídia americana, cooptando o governo federal e contando com a complacência da comunidade judaica americana" para efetivar uma agenda de longo alcance. De acordo com o Projeto Esther, eles querem não apenas "obrigar o governo dos Estados Unidos a mudar sua política de longa data de apoio a Israel", mas também provocar "a destruição do capitalismo e da democracia" na América.

Para deter o JVP e outras “Organizações de Apoio ao Hamas”, que pertencem a uma “Rede Global de Apoio ao Hamas”, o plano sugere alavancar o Foreign Agents Registration Act (FARA, uma lei antinazista de 1938 que exige que agentes de governos estrangeiros se registrem no Departamento de Justiça), o Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO, um estatuto de 1970 originalmente destinado a combater o crime organizado, mas que foi usado recentemente para processar ativistas associados ao movimento Defend the Atlanta Forest), a lei de imigração e a lei antiterrorismo. O Projeto Esther alega que a OSF, o JVP, os Estudantes pela Justiça na Palestina (SJP), a Tides Foundation e outros provavelmente estão materialmente conectados a “regimes do Oriente Médio” e possivelmente até ao próprio Hamas. Agora cabe ao governo federal reunir os recursos para estabelecer esses laços. As relações em questão são muito provavelmente extremamente tênues, se é que existem, mas investigações sucessivas (ou simultâneas) do DOJ, IRS ou FBI podem fazer o suficiente para estrangular grupos como JVP e SJP. Essas organizações reuniram grande parte da infraestrutura nacional de protestos desde o início da guerra em Gaza, que vários especialistas identificaram como um genocídio.

O plano é tortuoso e mal escrito. Inclui uma referência triste ao movimento judaico "reformado", que "apoiou — até liderou — uma multidão de causas célebres liberais, incluindo organizações pró-Palestina", e faz rapsódias sobre "gângsteres judeus como Meyer Lansky, Benjamin 'Bugsy' Siegel, Abner 'Longy' Zwillman e Meyer 'Mickey' Cohen", que "coordenaram alegremente atividades 'menos que kosher'" para lutar contra grupos nazistas americanos, "às vezes a mando de seus rabinos". Não diz nada sobre como combater o ódio aos judeus como judeus, que está ganhando vida nova nos EUA, evidenciado na disseminação de teorias de mídia social sobre nosso controle do "estado profundo", o vírus Covid-19 sendo projetado para poupar pessoas de ascendência asquenazi, ou que a falência moral de Israel pode encontrar suas origens no Talmude.

É difícil dizer quanta atenção o Projeto Esther receberá em Mar-a-Lago. O Jewish Insider relatou que vários dos grupos conservadores que foram convidados a participar de sua elaboração se distanciaram do "esforço bem-intencionado" porque ele não tem credibilidade. No entanto, as estratégias que ele apresenta não são novas e certamente não são impopulares: nos últimos vinte anos, ativistas e grupos pró-Israel têm agitado por uma intervenção estatal mais ativa contra o ativismo anti-sionista. Por conta própria, grupos como Accuracy in Media, Canary Mission e Campus Reform acumularam uma riqueza de dados sobre manifestantes, aparatos de financiamento e administrações universitárias — dados que qualquer agência de três letras pode usar prontamente.

O Projeto Esther não diz nada sobre outros mecanismos que provavelmente figurarão de forma proeminente na repressão do segundo governo Trump ao ativismo palestino: restrições mais rígidas a boicotes, revogação do status de isenção de impostos para organizações sem fins lucrativos designadas como "organizações de apoio ao terrorismo" ou imposições punitivas do Título VI da Lei dos Direitos Civis, que bloqueia o financiamento federal para escolas que hospedam um "ambiente hostil" para alunos com base em raça ou origem nacional. O próprio Trump prometeu "defender cidadãos judeus" revogando dólares de impostos federais para todas as escolas que promovem "propaganda antissemita". Para encerrar uma investigação do Título VI, as escolas precisam negociar uma resolução com o governo federal. Nos últimos quatorze meses, grupos pró-Israel entraram com dezenas de queixas no Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação e até mesmo alguns processos federais alegando que alunos judeus foram assediados e intimidados por suas políticas sionistas, que eles veem como expressões de sua identidade e herança judaica. (Após resolver um desses processos, a Universidade de Nova York alterou suas diretrizes de conduta estudantil para declarar que “para muitos judeus, o sionismo é parte de sua identidade judaica” e deve ser protegido como tal.) Outros ativistas, judeus e não judeus, têm resistido por anos à confusão total entre sionismo, uma ideologia política, e judaísmo, uma religião. Agora, essa confusão parece prestes a triunfar.

A visão ideológica mais ampla do Projeto Esther sugere que as táticas que ele descreve podem ser usadas contra qualquer quinta coluna percebida. O documento deixa isso bem explícito: seu objetivo declarado não é apenas "proteger... os judeus americanos", mas também salvaguardar "a santidade dos valores essenciais derivados de nossos documentos fundadores". Junto com gangsters judeus e seus rabinos, o documento se torna nostálgico sobre o Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara dos Representantes. A própria promessa de Trump também pode ser vista como um compromisso de retaliar as universidades, uma das últimas esferas da sociedade onde a esquerda tem um ponto de apoio. O Projeto Esther promete usar todas as ferramentas "acadêmicas, sociais, legais e financeiras" da "sociedade aberta" dos Estados Unidos para reprimir o que chama de antissemitismo. Mas como uma sociedade onde atores de todos os campos da vida pública e privada se coordenam para reprimir a dissidência — contra a conduta de um aliado americano usando armas e dinheiro americanos para processar uma guerra brutal — pode ser chamada de outra coisa que não fechada?

Omer Bartov

Não houve nada acidental no triunfo de Trump. A escrita estava na parede há pelo menos uma geração. Mas, com a importante exceção de Bernie Sanders, muito poucos democratas prestaram atenção. O partido exibiu uma notável falta de imaginação, uma cegueira intencional e um espantoso esquecimento em relação ao passado. Por muito tempo, eles se concentraram estritamente na política da cultura como uma fuga para enfrentar as condições sociais e materiais em deterioração. Após sua derrota, eles não mostraram nenhuma evidência de se envolverem em introspecção séria, preferindo as recriminações usuais, os "avisei" e outras formas de quarterbacking de segunda-feira de manhã.

O partido faria bem em confrontar alguns fatos básicos. A desigualdade de riqueza nos Estados Unidos desde a Grande Sociedade do Presidente Johnson cresceu inexoravelmente, para um nível mais alto do que em quase qualquer outro país desenvolvido. Entre 1963 e 2022, as famílias mais ricas aumentaram sua riqueza de trinta e seis para setenta e uma vezes a das famílias de classe média. A dívida dos 5% mais pobres aumentou quatro vezes, em comparação com um crescimento de sete vezes na riqueza dos 5% mais ricos. Isso tem um impacto direto, entre outras coisas, na educação. Apenas metade das famílias de baixa renda frequenta a faculdade, em comparação com quase 90% dos ricos. Há uma grande disparidade regional na qualidade da educação, e as escolas de elite cobram mensalidades exorbitantes. Não é de surpreender que um terço dos candidatos ao SAT que alcançam as melhores pontuações pertençam ao 1% mais rico, o que os torna treze vezes mais propensos a ter sucesso do que aqueles nos 20% mais pobres da renda.

Grandes partes da classe média americana não podem mais pagar por casas; seus salários normalmente não acompanham o custo de vida; eles não esperam mais superar a riqueza de seus pais. Eles podem imaginar que o futuro de seus filhos será pior do que o deles, principalmente em vista da devastação ambiental e da turbulência econômica que acompanharão as mudanças climáticas. Por décadas, eles foram celebrados como a espinha dorsal da democracia e do progresso americanos — mas para dezenas de milhões esse progresso estagnou decisivamente. Alguém poderia acreditar que, a longo prazo, as pessoas simplesmente aceitariam que tudo isso era a ordem natural das coisas? Que esse era o preço temporário de uma economia capitalista da qual todos eventualmente lucrariam?

Donald Trump provavelmente não se importaria menos com o que levou à ascensão do fascismo na Europa na década de 1930. Mas ele tem os mesmos instintos dos demagogos populistas daquele período, e agora está cercado por pessoas que sabem sobre esse passado e parecem ter um gosto por reencená-lo. O fascismo na Alemanha, Itália, França, Grã-Bretanha e Estados Unidos, bem como em vários países do Leste Europeu, surgiu da desilusão popular generalizada com o capitalismo e o socialismo. O capitalismo era bom para cada vez menos pessoas, e ruim não apenas para um número cada vez maior de pessoas da classe trabalhadora, mas também para os membros da classe média, que esperavam subir na escala social apenas para se verem mergulhando no fundo em meio à inflação e ao desemprego crescentes. O socialismo, por sua vez, adquiriu para muitos a face de um stalinismo violento e ditatorial na União Soviética que simultaneamente buscava usar partidos comunistas locais em países como Alemanha e França para erradicar suas democracias liberais também. O fascismo, nesse cenário, ofereceu às massas um terceiro caminho: colocar a intelectualidade condescendente em seu lugar; remover estrangeiros, desajustados, deficientes e preguiçosos das ruas e do estado; dignificar soldados e trabalhadores; dar às crianças da nação uma educação decente, saudável e segura.

Instituto de Arte de Chicago
Ilustração de José Guadalupe Posada

Esta era uma proposta atraente, embora tenha vindo envolta em tirania e racismo, violência e retórica de homem forte. Por um tempo, funcionou, pelo menos para a maioria dos membros saudáveis, heterossexuais e cristãos da nacionalidade dominante, que ganharam empregos decentes, moradia, serviços sociais, dignidade e orgulho nacional. Os judeus, os ciganos, os homossexuais e os doentes mentais eram, afinal, a minoria. Sabemos onde tudo isso terminou.

As democracias sociais criadas na Europa após a Segunda Guerra Mundial e as vastas reformas sociais e educacionais empreendidas nos EUA durante o mesmo período foram baseadas em um entendimento de que o capitalismo, deixado por conta própria, pode cavar sua própria cova, como fez tão bem no período entre guerras. Mas essa lição foi esquecida, e agora a injustiça social, a corrupção política e a hipocrisia da elite estão novamente em ascensão na Europa e nos Estados Unidos, com as consequências previsíveis.

Pode não haver tempo para corrigir o curso. Mas aqueles de nós que querem evitar a catástrofe que se aproxima devem, no entanto, tentar pensar em termos práticos sobre como reestruturar a sociedade americana — e, acima de tudo, sobre a redistribuição de riqueza. Milhões de pessoas nos EUA estão dolorosamente cientes de que foram deixadas para trás nas últimas décadas. Elas querem uma mudança. Se lhes fossem oferecidas moradia acessível, melhor assistência médica, boa educação, serviços sociais confiáveis, empregos seguros e perspectivas de avanço — e se ainda houvesse um sistema em vigor para que suas vozes fossem ouvidas — elas poderiam vir a ver as mentiras e manipulações do Trumpismo pelo que elas são.

Catherine Coleman Flowers

Na segunda-feira, Dia dos Veteranos, eu estava viajando pelo Aeroporto Hartsfield-Jackson. Meu companheiro masculino naquele dia e eu somos veteranos, mas só ele estava usando um equipamento — um boné da Força Aérea. Ao longo do dia, as pessoas o reconheceram por seu serviço. Ocorreu-me que sempre que vou às compras, a grande maioria dos equipamentos que vejo à venda para veteranos parece ter sido feita para homens. Nós, mulheres, que também servimos, tendemos mais frequentemente a passar despercebidas e sem identificação.

Eu sou de uma família que jurou em mais de uma ocasião apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos. Meu avô serviu na Segunda Guerra Mundial e meu pai na Guerra da Coreia. Ambos acreditavam em apoiar o imperfeito em busca do perfeito, em promover os direitos civis e em estender a democracia a todos os cidadãos americanos. Inspirados por seu legado, meus três irmãos e eu nos juntamos ao exército em vários momentos durante a era pós-Vietnã. Eu me alistei na Força Aérea dos EUA.

No entanto, às vezes me sinto invisível, como veterana e como mulher. Durante este ciclo eleitoral, muitos candidatos vitoriosos confiaram no tipo de discurso de ódio, racismo e misoginia que minha família esperava mandar para o inferno muitos anos atrás. Então, dois dias após a votação, o apresentador da Fox News Pete Hegseth, que Donald Trump escolheu como seu indicado para secretário de defesa, menosprezou as mulheres militares. "Não deveríamos ter mulheres em funções de combate", disse ele a um apresentador de podcast. "Isso não nos tornou mais eficazes, não nos tornou mais letais, tornou a luta mais complicada."

Quando a Constituição foi escrita, as mulheres eram cidadãs de segunda classe e os negros eram tratados como bens móveis. Apenas homens brancos que possuíam propriedades podiam votar. No entanto, este documento imperfeito foi expandido ao longo dos anos para se tornar mais perfeito. Se quisermos sobreviver nos próximos anos como uma nação que representa democracia e oportunidade para todos, independentemente de seu gênero ou cor de pele, devemos continuar a buscar a perfeição. Também devemos expulsar os demônios que buscam destruir esses valores e estender amplamente as bênçãos da liberdade, assim como minha família — os verdadeiros patriotas — fez antes de mim.

Joshua Craze

Em abril, fui a Washington, D.C., para informar os formuladores de políticas americanos sobre a guerra no Sudão. Mais de dez milhões de pessoas fugiram na maior crise de deslocamento do mundo, e milhões corriam risco de fome. Mas no Capitólio, o conflito parecia um inconveniente. Havia uma eleição para vencer. A atenção da política externa estava focada em garantir apoio para a guerra da Ucrânia contra a Rússia e o genocídio de Israel em Gaza.

Os democratas fizeram alguns gestos de preocupação com o Sudão — nomeando tardiamente um enviado especial em fevereiro de 2024 e financiando um lento gotejamento de ajuda humanitária. Mas o país era apenas um apêndice para objetivos mais amplos de política externa: os Emirados Árabes Unidos (EAU), um aliado dos EUA, apoia um dos principais beligerantes no Sudão, as Forças de Apoio Rápido (RSF). Os EAU, um veterano oficial de segurança me explicou, são um pilar central do plano geral dos Estados Unidos para o Oriente Médio e o Golfo. Tanto os democratas quanto os republicanos querem erguer um edifício de comércio e segurança sustentado pelos Emirados Árabes Unidos, Israel e Arábia Saudita, para resistir ao Irã. Durante a última presidência de Trump, ele pressionou os Emirados a assinar os Acordos de Abraham, normalizando as relações com Israel. (Trump adoçou o acordo prometendo vender os caças F-35 dos Emirados Árabes Unidos). Em outubro de 2023, os EUA usaram a Base Aérea de Al Dhafra, que hospeda a 380ª Ala Expedicionária Aérea da Força Aérea, para lançar ataques à Guarda Revolucionária Islâmica do Irã na Síria. Visto dessa perspectiva, o Sudão é periférico. A RSF pode estar massacrando milhares, mas isso não importa geopoliticamente.

A indiferença de Biden ao Sudão era geralmente verdadeira para o continente em geral: ele não fez uma única visita presidencial à África. Em certo sentido, isso é desconcertante. Durante a presidência de Biden, seu Conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, escreveu um artigo na Foreign Affairs argumentando que os EUA estavam assumindo a liderança no desenvolvimento global e na assistência humanitária. Isso deveria ter tornado a África um alvo principal para engajamento. Até 2100, o continente provavelmente representará 35–40 por cento da população mundial. Desde 2014, o PIB global per capita aumentou 15 por cento, mas na África caiu 10 por cento. Em 2022, dois terços das pessoas que enfrentam insegurança alimentar aguda em todo o mundo viviam na África Subsaariana. Em grande parte do Sahel, o estado é uma casca, com pouca capacidade administrativa. No Chifre da África, Etiópia e Somália, bem como os Sudões, estão testemunhando conflitos brutais. Em teoria, os EUA estão bem posicionados para ajudar a enfrentar esses desafios. Eles têm uma série de bases militares em todo o continente — um legado de duas décadas de operações antiterrorismo — e controlam a moeda de reserva global. No entanto, de dezenas de reuniões com funcionários do governo Biden, tive a impressão de que eles estavam curiosamente sem rumo, desprovidos de qualquer noção de como lidar com os desafios do continente.

O que explica a falta de foco? O governo Biden abordou questões políticas africanas não em seus próprios termos, mas como auxiliares da competição entre grandes potências: o continente só importava em relação à China e à Rússia. Como parte de sua Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), a China construiu projetos de infraestrutura em grande parte da África. O grupo Wagner da Rússia — agora incorporado ao seu Corpo da África — instalou-se na República Centro-Africana e no Sahel, lutando contra grupos rebeldes e administrando minas de ouro. Biden fez uma tentativa sem entusiasmo de conter esses desenvolvimentos. Seu governo arrecadou mais de US$ 4 bilhões para o Corredor do Lobito, um projeto ferroviário projetado para conectar o porto angolano homônimo a Kolwezi, uma cidade na República Democrática do Congo, que tem um dos maiores depósitos minerais do mundo. O objetivo é afastar a influência chinesa em Angola, um grande produtor de petróleo. No entanto, a BRI — embora reduzida nos últimos anos — é concebida em uma escala maior. A China quadruplica o volume de comércio com a África que os EUA. A América também perdeu terreno para a Rússia. Até 2023, os EUA estavam lutando contra rebeldes jihadistas em todo o Sahel. Em julho daquele ano, a guarda presidencial do Níger depôs o presidente Mohamed Bazoum em um golpe. A nova junta militar se aproximou da Rússia e exigiu que as forças americanas se retirassem. Em maio de 2024, militares russos assumiram a base aérea que antes abrigava soldados americanos.

Biden estava seguindo a liderança de Trump nessa curiosa combinação de funcionalismo e desinteresse. Afinal, foi o primeiro governo de Trump que colocou em primeiro plano a competição entre grandes potências de maneiras que ecoavam a Guerra Fria. Na medida em que Trump pensou sobre o que chamou de "países de merda" da África, foi apenas no contexto de preocupações geopolíticas mais amplas. Em 2019, no Sudão, uma revolução derrubou o ditador de longa data do país, Omar al-Bashir; Trump prevaricou em apoiar um governo conjunto civil-militar até que concordasse em normalizar as relações com Israel, ferindo fatalmente o processo de transição.

O próximo governo Trump provavelmente permanecerá indiferente à África. Ninguém se beneficiará mais dessa indiferença do que os Emirados Árabes Unidos, que agora são a face do neocolonialismo no continente. Eles têm apoiado forças militares na Líbia e no Sudão, comprando vastas extensões de terras agrícolas na Tanzânia, Quênia e outros lugares (deslocando comunidades locais no processo) e estabelecendo portos ao longo do Mar Vermelho. Seus aliados na administração Trump provavelmente darão passe livre para perseguir esses objetivos. Os Emirados Árabes Unidos e o Catar investiram centenas de milhões de dólares na empresa de capital privado de Jared Kushner. (Kushner prometeu não se envolver na próxima administração Trump, mas certamente exercerá influência.) Outra figura crucial é Erik Prince, que há rumores de ser próximo da equipe de segurança de Trump: o ex-chefe da Blackwater mora em Abu Dhabi e fundou algumas de suas empresas lá. Ele tem a atenção do presidente Mohammed bin Zayed, treinou forças somalis com financiamento dos Emirados Árabes Unidos e, segundo relatos, tentou vender armas para um senhor da guerra líbio apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, Khalifa Haftar.

Trump pode tomar uma decisão política "proativa" também: esvaziar a USAID, a agência responsável pela distribuição do orçamento de ajuda humanitária dos Estados Unidos. Os EUA continuam sendo o principal financiador de atividades humanitárias na África. Durante seu primeiro mandato, Trump propôs mudar de ajuda para empréstimos, o que está mais de acordo com seu estilo transacional de política. A Heritage Foundation, no Projeto 2025, recomenda mais cortes no orçamento, bem como a eliminação total de programas relacionados ao controle de natalidade, igualdade de gênero e mudanças climáticas.

Isso não poderia acontecer em um momento mais inoportuno. O Sudão está enfrentando a pior fome que o mundo já viu desde a década de 1980; seu apelo humanitário para 2024 é financiado em apenas 32%. Outros países no Sahel e no Chifre da África recebem ainda menos financiamento. O pior está por vir. A África Subsaariana está entrando em uma crise de dívida, já que tanto a China quanto os investidores privados (incluindo grandes empresas dos EUA) pedem empréstimos externos. Gana, Nigéria, Quênia e Etiópia são severamente afetados — e essas são as histórias de sucesso continentais.

Em vez de pensar na política de Trump para a África, é apropriado entender que não há política. Os sonhos de desenvolvimento das décadas de 1960 e 1970 parecem muito distantes. Vivemos em um ambiente político muito mais próximo do século XIX: a África está mais uma vez relegada à produção de matérias-primas e a ser o local de competição das Grandes Potências. É improvável que as consequências dessa mudança sejam contidas no continente. O Sudão do Sul sofreu inundações extremas, causadas pelas mudanças climáticas; mais de um milhão de pessoas foram afetadas pelas inundações somente neste ano. Sem investimento intensivo e apoio ao desenvolvimento, milhões em breve fugirão de circunstâncias inabitáveis.

Trump dará as costas à crise. Seu governo planeja interromper o programa de refugiados dos EUA e estender a proibição de viagens ao Sudão e à Somália. Os contornos gerais dessas políticas estão em vigor há mais de uma década: bloquear a migração africana para os EUA e tratar o continente como uma ameaça à segurança. Nisso, os governos de Biden e Trump estão unidos.

Dahlia Krutkovich está na equipe editorial da The New York Review.

Omer Bartov é o Professor Samuel Pisar de Estudos do Holocausto e Genocídio na Brown University e autor de Genocide, the Holocaust and Israel-Palestine: First-Person History in Times of Crisis.

Catherine Coleman Flowers é uma ativista ambiental e de justiça climática. Ela fundou o Center for Rural Enterprise and Environmental Justice e é autora de WASTE: One Women’s Fight Against America’s Dirty Secret. Sua coleção de ensaios, Holy Ground, será publicada em janeiro do ano que vem. (Novembro de 2024)

Joshua Craze está terminando um livro para a Fitzcarraldo Editions sobre guerra e burocracia no Sudão e no Sudão do Sul. (Junho de 2024)

Tiros em Cartum

A disputa pelo Sudão.

Joshua Craze

Sidecar

Em 15 de abril, confrontos tiveram início em Cartum, capital do Sudão, colocando as Forças Armadas do Sudão (SAF), leais a Abdel Fattah al-Burhan, o general que comanda o conselho de governo do país, contra as forças paramilitares de seu vice, Mohamed Hamdan Dagalo, também conhecido como "Hemedti" (pequeno Mohamed), o pretendente bonapartista ao trono do Sudão. Inicialmente, as milícias de Hemedti, conhecidas como RSF, ou Forças de Apoio Rápido, pareciam ter a vantagem. Elas assumiram o controle de várias bases aéreas e se instalaram nas áreas residenciais de Cartum, prenunciando uma difícil campanha de guerra urbana para Burhan. No final de 16 de abril, no entanto, o armamento superior das SAF era revelador, com jatos de combate metralhando os quartéis das RSF e desalojando a força paramilitar de posições ao redor da cidade. Muito sobre a situação permanece incerto, mesmo para aqueles no solo. Tudo o que posso dizer a você, um amigo me escreveu, é de onde vem a fumaça. Ao contrário do golpe de estado de outubro de 2021, a internet ainda está funcionando, mas trouxe pouca clareza. Os fatos são ocultados por alegações e contra-alegações, todas disponíveis por meio de postagens no Facebook.

O que está claro é por que esse confronto eclodiu. As tensões entre os dois lados vinham aumentando desde a assinatura de um acordo em dezembro de 2022, o chamado Acordo-Quadro, que deveria abrir caminho para uma transição para um governo liderado por civis e a saída da junta militar que governava o Sudão desde outubro de 2021. O acordo jogou todas as questões difíceis para o mato. Crucialmente, não abordou a integração da RSF no exército — um desenvolvimento que Burhan deseja levar dois anos, e Hemedti, dez. O processo político que ele iniciou teve a rara distinção de ser extremamente vago e totalmente irrealista. Compromissos delicados que levariam meses para serem alcançados eram esperados em semanas, de acordo com um cronograma amplamente criado para consumo internacional. Essas demandas aumentaram as tensões latentes entre os dois lados, levando a RSF a acreditar que o Egito — um antigo apoiador dos militares sudaneses — interviria. Hemedti posicionou suas forças perto da base aérea de Merowe no início do Ramadã, fornecendo o catalisador para os confrontos atuais.

Para entender as raízes da disputa entre o exército e a RSF, é preciso voltar à formação do estado sudanês. A primeira guerra civil do Sudão começou em 1955, um ano antes de sua independência do Império Britânico. O conflito pós-colonial seguiu os lineamentos do governo colonial, com uma elite ribeirinha em Cartum e suas cidades satélites, dominada por algumas famílias, lutando contra as periferias multiétnicas do país, que exploravam por trabalho e recursos. Uma guerra civil (1955-1972) foi logo seguida por outra (1983-2005). Na década de 1980, uma crise de dívida quase levou o Sudão à falência, e Cartum lutou para pagar seu exército, enquanto o conflito continuava nas margens do país, principalmente no sul.

A partir dessas fundações pouco promissoras, Omar al-Bashir, então um brigadeiro do exército que assumiu o poder em um golpe de estado em 1989, forjou uma forma duradoura de governo. Em vez de fornecer serviços nas periferias, ele usou milícias para travar uma contrainsurgência barata, colocando os muitos grupos étnicos do Sudão uns contra os outros. Ele privatizou o estado, dividindo-o em feudos governados por seus serviços de segurança, que ele multiplicou e fragmentou para tornar seu regime à prova de golpes. O exército sudanês logo estava competindo com o Serviço Nacional de Inteligência e Segurança (NISS) e, mais tarde, teve que lidar com a RSF de Hemedti, para citar apenas alguns dos órgãos de segurança. Cada uma dessas forças construiu seu próprio império econômico. Os militares sudaneses administravam empresas de construção, serviços de mineração e bancos, enquanto a RSF assumiu o controle da mineração de ouro e dos lucrativos serviços mercenários.

Bashir fez um pacto faustiano com as cidades do Sudão: aceitar o terror nas margens do país em troca de commodities baratas e subsídios para combustível e trigo, cuja importação exigia moeda estrangeira obtida da venda de recursos produzidos nas periferias. O petróleo começou a fluir em 1999, em grande parte do sul do Sudão. A renda de sua venda subsidiou o consumo urbano e lubrificou as rodas de uma máquina transacional com Bashir em seu centro, atuando como consertador-chefe para uma coalizão desajeitada de serviços de segurança e políticos. Se as margens pudessem controlar seus próprios recursos, essa máquina inevitavelmente pararia. Assim, seus interesses eram estruturalmente opostos aos do centro – uma relação de classe articulada como um antagonismo geográfico.

*

Em 2003, quando a guerra no sul do Sudão estava chegando ao fim, eclodiu uma nova guerra em Darfur. Bashir decidiu repetir o truque que havia usado no sul — onde forças de milícia lutaram contra uma força rebelde do sul — e armar as comunidades árabes de Darfur para lutar contra rebeldes não árabes. Apelidadas de "Janjaweed" (os cavaleiros malignos), essas milícias rapidamente se transformaram em uma força de dezenas de milhares, que travou uma guerra cruel contra rebeldes de Darfur e civis. Esta foi a guerra que faria Hemedti. Um comerciante de camelos da pequena tribo Mahariya dos árabes Rizeigat, que vivem no Chade e em Darfur, ele se tornou um chefe de guerra, reunindo rapidamente uma força de 400 homens. Em 2007, ele se tornou um rebelde brevemente, mas apenas para alavancar a violência para uma posição melhor no governo. Cinco anos depois, com o controle de Bashir sobre os Janjaweed vacilante, Hemedti se apresentou como o homem que poderia lutar contra as rebeliões do Sudão como chefe da recém-criada RSF, que absorveu grande parte dos Janjaweed.

Hemedti se aproximou de Bashir e rapidamente se tornou seu executor escolhido. Dizem que Bashir se afeiçoou tanto a Hemedti que o chamava carinhosamente de "Himyati" (meu protetor). No entanto, enquanto Hemedti infligia uma série de derrotas aos movimentos rebeldes de Darfur, o regime de Bashir estava lutando. Em 2005, sob pressão internacional, o governo sudanês assinou um acordo de paz com os rebeldes do sul, com a promessa de um referendo sulista sobre a independência. Em 2011, o Sudão do Sul votou pela secessão, privando Cartum de 75% de sua receita de petróleo. Sem liquidez em dólares, a máquina transacional de Bashir começou a travar.

O regime tentou diversificar sua base econômica vendendo terras para os estados do Golfo e entrando na mineração de ouro. Hemedti liderou o caminho. Ele usou sua posição como chefe da RSF para construir um império econômico, fundando uma holding chamada al-Jineid e assumindo a mina de ouro mais lucrativa do Sudão. Como todos os grandes empreendedores da violência, Hemedti logo expandiu seus interesses - enviando forças da RSF como mercenários para lutar contra os Houthis no Iêmen na folha de pagamento dos Emirados. Ele também se envolveu na organização da passagem de migrantes no Sahel: primeiro impedindo que migrantes cruzassem o país (um empreendimento antes financiado pela UE) e depois forçando os mesmos migrantes a comprar sua liberdade. Em 2018, Hemedti estava administrando um império empresarial que incluía imóveis e produção de aço, e havia construído uma rede de clientelismo que rivalizava com a de Bashir. Poucos no centro estavam felizes. Para a elite política ribeirinha e para o exército sudanês, Hemedti era um usurpador sem educação das periferias. Embora fosse árabe, ele não vinha do estreito círculo de famílias que governaram o Sudão por muito tempo, e seu império econômico era uma ameaça direta ao domínio militar sudanês.

Apesar dos esforços de Bashir para encontrar fontes alternativas de moeda estrangeira, em 2018, a economia estava em um mergulho terminal. Em desespero, o ditador cortou subsídios para trigo e combustível, quebrando seu pacto com as cidades do Sudão. Os protestos começaram nas periferias e rapidamente se espalharam pelo país. A Sudan Professionals Association (SPA), um grupo guarda-chuva de sindicatos de colarinho branco, liderou o caminho e logo começou a pedir sua renúncia. Em janeiro, ela se juntou a uma coalizão frouxa de partidos políticos de oposição em um grupo chamado Forças da Liberdade e Mudança (FFC).

Os protestos em Cartum foram organizados por vários comitês de resistência e tiveram uma atmosfera carnavalesca, oferecendo ajuda mútua e assistência médica gratuita em uma repreensão explícita à violência e repressão do regime. À medida que a revolta se intensificava, os apoiadores de Bashir no Golfo prevaricavam e os militares ficavam cada vez mais inquietos. Uma coisa era matar pessoas nas periferias, outra bem diferente era massacrar os jovens urbanos de Cartum, muitos dos quais vinham das próprias famílias dos soldados. Em 10 de abril de 2019, Bashir supostamente deu uma ordem para abrir fogo no protesto. Hemedti alega que recusou essa ordem e, no dia seguinte, Bashir já tinha ido embora.

*

Os serviços de segurança esperavam que, ao depor Bashir, pudessem conservar o controle de seus próprios impérios econômicos. Por um momento, os soldados foram heróis, e Hemedti até encontrou algum apoio popular em Cartum, uma cidade que sempre pensou nele como um estranho. Mas foi apenas um momento. Os manifestantes queriam um governo civil, não um novo ditador militar, e em vez de se dispersarem, eles organizaram um protesto em frente ao quartel-general militar em Cartum. Os serviços de segurança ganharam tempo e esperavam que pudessem cansar os manifestantes, mas conforme os meses se arrastavam, os militares ficaram alarmados, e a SAF e a RSF encontrariam uma causa comum na repressão à agitação civil.

No início da manhã de 3 de junho, os serviços de segurança, incluindo a RSF, tentaram dissolver o protesto. No final do dia, aproximadamente 200 manifestantes estavam mortos e cerca de 900 feridos. No entanto, os protestos continuaram. Em 30 de junho, o trigésimo aniversário da chegada de Bashir ao poder, um milhão de pessoas marcharam contra a junta. No entanto, a liderança política da oposição estava dividida sobre como proceder. Muitos comitês de resistência pensaram que o massacre de 3 de junho havia destruído a credibilidade do exército e que era o momento certo para se preparar para uma greve geral para tirá-los do poder. Mas o FFC abriu negociações com os militares - que estavam sob pressão dos EUA e da Grã-Bretanha, via Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, para entrar em um governo de transição com civis. Em 1º de julho, o SPA anunciou planos para duas semanas de protestos levando a uma greve geral. Poucos dias depois, o FFC anunciou um acordo verbal com os militares e o SPA mudou de curso.

Os acordos que foram finalmente assinados em agosto de 2019 levaram o FFC a um governo de transição com os militares, mas adiaram as questões mais substantivas do Sudão, que seriam resolvidas em um futuro distante. As eleições seriam realizadas em 2022 e, até então, o país seria governado por um conselho soberano composto por oficiais militares e políticos civis, com Burhan à frente e Hemedti como seu vice, supervisionando um gabinete tecnocrático liderado pelo ex-economista da ONU Abdalla Hamdok.

Tardiamente, o Ocidente se interessou pela luta do Sudão pela independência. Em jogo estava o realinhamento regional — o Sudão deveria normalizar as relações com Israel — e a reforma da economia nacional. Ouvir os diplomatas e funcionários do Banco Mundial que invadiram os cafés com ar condicionado de Cartum após a revolução era regredir ao Fim da História. Para eles, uma utopia democrática emergiria por meio da austeridade e da eliminação de subsídios. O gabinete de Hamdok foi um dos primeiros a se converter a essa doutrina, mesmo que isso significasse passar por cima dos objetivos socioeconômicos da revolução que havia derrubado Bashir. Ao assumir o cargo, o primeiro ministro das Finanças, Ibrahim Elbadawi – um ex-aluno do Banco Mundial – anunciou que o objetivo da revolução era libertar o país de sua crise de dívida cortando subsídios.

Muitas das ações da FFC pareciam projetadas para atrair um público internacional, e a organização foi de outra forma bloqueada em sua agenda doméstica por um estabelecimento militar que, longe de dissolver o motor econômico do antigo regime, tinha a intenção de pegá-lo para sobras. O financiamento militar caiu fora do escopo da parte civil do governo, e a reforma do setor de segurança nunca foi iniciada. Hemedti continuou a aumentar seu poder militar e econômico: a RSF recrutou em todo o país, e não apenas em Darfur, levando alguns de seus apoiadores a alegar que eram seus paramilitares, e não a SAF, que constituíam as verdadeiras forças armadas do Sudão.

Hemedti também assumiu a liderança ao lidar com as periferias. O acordo de agosto de 2019 havia marginalizado a Frente Revolucionária do Sudão, um agrupamento de muitos rebeldes armados das margens do país. Mais uma vez, o poder havia sido acumulado pelo centro. Por esse motivo, alguns comandantes rebeldes viam a FFC apenas como a mais recente iteração do governo ribeirinho e esperavam que, embora Hemedti tivesse infligido derrotas graves a eles durante a década anterior, ele pudesse ser alguém com quem eles pudessem fazer negócios. Embora tenha sido o governo civil que formalmente assumiu a liderança nas negociações subsequentes com os rebeldes, Hemedti exerceu controle informal sobre o processo. Em outubro de 2020, um acordo foi assinado entre o governo de transição e os rebeldes que lhes garantiu assentos no governo e prometeu maior devolução política. No final, quase nenhuma das medidas mais ambiciosas do acordo foi implementada. Em vez disso, a integração dos rebeldes no governo de Cartum permitiu que Hemedti usasse o manual de Bashir – fragmentando as forças da oposição e colocando-as umas contra as outras – contra seus rivais. De outubro de 2020 em diante, Hemedti usou os rebeldes para dividir o centro.

Nesse ponto, a frustração pública com o governo de Hamdok estava crescendo, com alguns manifestantes pedindo sua renúncia e os militares aumentando a pressão. Os rebeldes, agora incorporados ao governo, organizaram protestos de Potemkin do lado de fora do quartel-general militar, imitando aqueles que levaram à queda de Bashir. Eles alegaram que o governo de Hamdok havia perdido o rumo: estava interessado apenas no centro, não em justiça para Darfur ou em mudar as desigualdades geográficas que há muito tempo assolavam o país. Havia muita verdade nessa retórica, mas por baixo dela havia uma motivação política diferente — desestabilizar o país e preparar o terreno para um golpe.

*

Esse golpe, há muito previsto, foi um choque apenas para os apparatchiks do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, que nunca imaginaram que os militares poderiam renunciar voluntariamente ao investimento internacional que secaria no caso de uma tomada de poder. Burhan e Hemedti, com fundos prometidos do Golfo, não tiveram tais hesitações. Em 25 de outubro, Burhan agradeceu a Hamdok por seu serviço e então declarou estado de emergência. Comentaristas internacionais lamentaram uma temporada de golpes e colocaram o Sudão em uma linha heterogênea ao lado de Mianmar, Mali e Guiné. Mas, na verdade, o golpe do Sudão nunca iria inaugurar uma ditadura militar nos moldes egípcios. Ao contrário do regime de Bashir, que governou com a assistência dos islâmicos do Sudão, pelo menos na primeira década, a junta de Burhan não tinha ideologia nem base social real. Sua tomada de poder foi efetivamente um movimento de negociação, projetado para empurrar Hamdok de volta ao governo com um gabinete enfraquecido, preservando a base de poder dos militares.

Hamdok retornou devidamente ao cargo um mês após o golpe, apenas para renunciar em meio a protestos de rua contínuos seis semanas depois. Em outubro de 2022, estava claro que o regime militar estava fracassando. O Golfo não cumpriu suas promessas financeiras à junta, a inflação e a fome estavam aumentando, e não houve trégua nas manifestações públicas. O golpe provou que o antagonismo básico da revolução sudanesa permaneceu intacto. De um lado estava o conselho de segurança de Bashir (apenas nominalmente transformado na ausência do próprio Bashir). Do outro, com o FFC afastado, estavam os cidadãos urbanos do Sudão, casados ​​com o governo civil e representados pelos vários comitês de resistência.

Para os americanos e britânicos, os militares não iriam a lugar nenhum, então o realismo exigia um novo governo de transição civil-militar. Nos círculos diplomáticos, Burhan não é considerado um islâmico e, portanto, é alguém que o Ocidente pode tolerar. Por sua vez, a junta considerou que a melhor maneira de preservar o golpe era encerrá-lo e formar um novo governo de transição, no qual os militares poderiam posteriormente culpar os crescentes problemas econômicos do Sudão. Esse foi o pano de fundo do Acordo-Quadro, assinado em 5 de dezembro de 2022, que reuniu parte do FFC e alguns dos partidos políticos sudaneses em um novo governo com os militares. Autoridades da ONU e diplomatas ocidentais declararam sua satisfação — enquanto, em todo o Sudão, o acordo foi recebido com protestos.

Mais uma vez, o acordo se recusou a enfrentar as questões mais urgentes do país. A dinâmica do setor de segurança, o lugar da RSF e o papel dos militares no governo foram deixados para a Fase II, que recebeu o prazo absurdamente curto de um mês. O acordo colocou Hemedti em primeiro plano, que se esforçou para criticar o golpe e tentou se posicionar mais perto do FFC civil. Isso preocupou o Egito, que temia a marginalização do SAF e, portanto, estabeleceu uma estrutura de negociação separada no Cairo, incluindo alguns dos grupos rebeldes que se juntaram ao governo antes do golpe.

Com a assinatura do Acordo-Quadro, a oposição civil-militar que havia dominado a política sudanesa tornou-se consideravelmente mais complicada. Burhan e Hemedti começaram a procurar apoio civil e rebelde, enquanto também procuravam apoiadores regionais. Isso significava que a reforma das forças de segurança era quase impossível de prever, pois os dois principais atores militares do país estavam cada vez mais em desacordo: o Egito se alinhou com Burhan enquanto Hemedti estava em negócios com o Grupo Wagner da Rússia.

Em março, workshops estavam provisoriamente em andamento sobre as questões mais profundas que afetam o conflito do país, incluindo o lugar do RSF dentro do exército sudanês. O chefe da missão da ONU no Sudão, Volker Perthes, anunciou ao Conselho de Segurança da ONU em 20 de março que estava "encorajado por quão pouca diferença substancial permanece entre os principais atores". No entanto, o resto do Sudão não estava convencido. Meus amigos que vivem em Cartum sentiram que um conflito entre Burhan e Hemedti havia se tornado inevitável.

*
E assim foi. A lata, chutada para a estrada por tanto tempo, bateu em uma parede. Burhan expulsou representantes da RSF de uma reunião sobre a reforma do setor de segurança, enquanto a RSF começou a construir suas forças ao redor de Cartum em preparação para confrontos. Os cronogramas arbitrários dos diplomatas, que queriam um governo até o fim do Ramadã, sem dúvida intensificaram essas divisões. Agora, quando a luta entra em seu terceiro dia, há pouca chance de um cessar-fogo no futuro imediato. A retórica de ambos os homens é belicosa. Para Hemedti, esta é com toda a probabilidade sua primeira e única chance de governar. Se ele for derrotado, e a RSF for dissolvida no exército, sua base de apoio será corroída e a dissolução de seu império econômico se seguirá. Para Burhan, apoiado pelo Egito, ainda há mais opções para negociações, mas a profundidade do rancor sentido pelo exército contra o arrivista de Darfur não deve ser subestimada. Apesar da força da SAF - e do apoio egípcio - é improvável que seja uma batalha fácil. As RSF estão inseridas nas áreas civis de Cartum, e alguns dos combates mais mortais já ocorreram em Darfur, no território de Hemedti.

Seja qual for o resultado do conflito — e a probabilidade é que ele levará a uma perda devastadora de vidas — ele marcará uma nova era para o Sudão. As três guerras civis anteriores foram travadas nas periferias e preservaram as relações de classe geograficamente inflectidas associadas a Bashir. Em contraste, esta guerra civil — se é que isso se tornará — está ocorrendo em Cartum e suas cidades satélites. Hemedti, que ganhou destaque por meio da política transacional de Bashir e sua instrumentalização de milícias, agora tem uma vida política própria. Seu status de outsider é um desafio ao elitismo ribeirinho do Sudão — que está se desenrolando nas ruas e céus de seus espaços urbanos.