O retorno de Donald Trump será uma dor de cabeça política para o Japão

Depois que o partido governante do Japão sofreu um revés eleitoral em outubro, o primeiro-ministro Ishiba Shigeru também tem que lidar com o retorno de Donald Trump. O papel do Japão como um estado cliente dos EUA o coloca na linha de frente de um confronto crescente com a China.

Gavan McCormack

Jacobin

O primeiro-ministro japonês Ishiba Shigeru fala durante uma entrevista coletiva em sua residência oficial em 11 de novembro de 2024, em Tóquio, Japão. (Kiyoshi Ota / Getty Images)

No final de setembro deste ano, o veterano político conservador Ishiba Shigeru assumiu as rédeas do governo no Japão. Isso ocorreu após sua vitória na disputa do Partido Liberal Democrata (LDP) para presidente do partido, o que o tornou ipso facto primeiro-ministro.

Um mês depois, a equipe de Ishiba foi às urnas para as eleições nacionais. O LDP e seu parceiro de coalizão Komeito sofreram grandes perdas, mas conseguiram permanecer no poder como um governo minoritário.

Então, no início de novembro, os eleitores dos EUA escolheram Donald Trump como seu presidente. Ambos os desenvolvimentos foram grandes notícias no Japão, mas, em retrospecto, a vitória de Trump superou em muito em importância os eventos japoneses. O retorno de Trump à Casa Branca adicionará outro conjunto de complicações para a aliança subordinada do Japão com os Estados Unidos.

Balões de ensaio

Ao longo de sua carreira política, Ishiba, que nasceu em 1957 e foi eleito pela primeira vez para a Dieta em 1986, foi um membro fiel dos governos conservadores liderados pelo LDP que governaram o país quase sem interrupção desde 1955. De tempos em tempos, ele serviu em cargos ministeriais, incluindo defesa e agricultura. Como muitos conservadores, ele pertencia a organizações da Dieta focadas no imperador, como a Japan Conference (Nippon Kaigi) e a Shinto Politics League, que poderiam ser descritas como "extrema direita".

Ao mesmo tempo, ele acreditava inquestionavelmente na aliança dos EUA, absolutamente comprometido em manter a posição de subordinação do Japão aos Estados Unidos. Ele apoiou as políticas do governo Abe Shinzō que ocupou o cargo de 2012 a 2020: dobrar os gastos com defesa, militarizar as Ilhas do Sudoeste voltadas para a China e consolidar ainda mais a presença militar dos EUA em sua cadeia de bases espalhadas por todo o arquipélago japonês.

De tempos em tempos, tanto antes quanto depois de assumir o cargo de PM, Ishiba apresentou sua ideia do Japão no centro de uma nova estrutura de segurança asiática, uma "OTAN asiática". Na véspera de assumir o cargo, Ishiba expôs seu pensamento em detalhes em uma declaração a um think tank dos EUA, o Hudson Institute.

Na visão de Ishiba, ele estenderia a estrutura da "OTAN" em torno do eixo EUA-Japão para incorporar outros estados regionais. Se o precedente da OTAN for seguido, o Japão, como países europeus como Alemanha, Bélgica ou Turquia, possuiria "em conjunto" (com os Estados Unidos) armas nucleares e sistemas de lançamento. A "conclusão" de Ishiba era que um Japão nuclear era "essencial para deter a China" e "a aliança nuclear da China, Rússia e Coreia do Norte".

A proposta de construir de alguma forma a segurança do Leste Asiático com base no confronto nuclear entre suas duas maiores potências deveria ter sido chocante, mas passou com pouca atenção. Ishiba garantiu ao seu público americano que seu governo continuaria com as configurações políticas existentes. Ishiba Shigeru apresentou sua ideia do Japão no centro de uma nova estrutura de segurança asiática, uma "OTAN asiática".

Neste contexto, embora o Tratado de Segurança EUA-Japão — adotado em 1951, revisado em 1960 — fosse crucial, ele também mencionou relações de "quase aliança" com Canadá, Austrália, Filipinas, Índia, França e Reino Unido. Ele quis dizer que o Japão entendia seu papel e faria o que fosse exigido dele como estado cliente dependente dos EUA, embora ele não usasse esse termo, recorrendo a eufemismos sobre "divisão de encargos" e "equalização" do relacionamento.

De qualquer forma, assim que Ishiba anunciou sua proposta de estrutura de segurança regional semelhante à da OTAN para o Hudson Institute, o governo Biden em Washington jogou água fria nele. Parece ter sido um balão flutuando sem primeiro garantir a aprovação de Washington.

Resultados da eleição

O LDP de Ishiba sofreu uma surra severa na eleição de 27 de outubro, mas sobreviveu. Na votação do setor proporcional, o voto do partido caiu em mais de cinco milhões (de 19,9 milhões em 2021 para 14,5 milhões em 2024). Seu parceiro de coalizão de longa data, o neobudista Komeito, também caiu, de 7,1 milhões de votos para pouco menos de 6 milhões.

A cota de assentos do LDP na Câmara Baixa passou de 259 antes da eleição para 191 depois, e suas perdas incluíram os elementos mais reconhecidamente "direitistas" do partido, aqueles mais próximos do ex-primeiro-ministro Abe Shinzō. Com o Komeito caindo de trinta e dois para vinte e quatro assentos, para um total de 215 entre os dois partidos, a coalizão ficou bem aquém dos 233 necessários para uma maioria parlamentar.

Quanto aos principais grupos de oposição, o Partido Democrático Constitucional viu apenas um crescimento modesto em seus votos, mas ganhou cinquenta assentos extras, subindo de 98 para 148. Reiwa Shinsengumi, o partido populista de esquerda liderado pelo popular ex-ator Yamamoto Taro, aumentou seus votos de 2,2 milhões para 3,8 milhões e ganhou nove assentos. O partido, que ofereceu políticas sociais e econômicas radicalmente refrescantes, leva o nome do samurai radical "Shinsengumi" da década de 1860, renascido para lidar com a crise da era Reiwa, o reinado que começou em 2019.

O Partido Democrático para o Povo (Kokumin Minshutō) teve o apoio da organização trabalhista nacional, Rengo, tendo prometido aumentar os salários. Ele mais que dobrou seus votos e quadruplicou seu número de parlamentares, subindo de sete para vinte e oito. O LDP e o Komeito finalmente fecharam um acordo com este partido para ficar no poder como um governo minoritário. O Partido da Inovação do Japão de centro-direita (ou simplesmente direitista) perdeu quase três milhões de votos, e sua representação na Dieta caiu de quarenta e quatro para trinta e oito.

O Partido Comunista Japonês (JCP) também viu seus votos caírem e perdeu duas de suas dez cadeiras. Enquanto o JCP lutava para articular uma linha que preservasse algo de seu passado radical enquanto se adaptava aos tempos, sua mensagem se tornou difícil de distinguir daquela de outros partidos vagamente voltados para a reforma. No geral, a tendência da eleição foi para longe dos partidos estabelecidos e agendas ideológicas, seja LDP ou JCP, e para aqueles que se concentravam em questões cotidianas: o custo de vida, os níveis de tributação e o crescimento estagnado dos salários.

Nesta eleição, apesar da extensão dos direitos de voto para maiores de dezoito anos por uma lei de 2015, quase metade dos elegíveis não se preocupou em votar. A taxa de participação de 53,8% foi a terceira mais baixa já registrada. As mulheres representaram pouco mais de um em cada cinco candidatos (23%), bem acima dos 5,7% em 2021, mas ainda baixo para os padrões internacionais. Nas tabelas comparativas da União Interparlamentar de mulheres em parlamentos nacionais, o Japão está em 140º lugar, junto com a Tunísia.

No geral, pode-se dizer que o povo japonês respondeu letargicamente aos principais problemas que o país enfrenta na terceira década do século. À medida que as guerras se espalham, o confronto entre os Estados Unidos e a China se aprofunda e o ritmo dos jogos de guerra nos mares da China Oriental e Meridional acelera, o eleitorado japonês não parece ter chegado a nenhum consenso sobre um caminho de reforma ou um caminho a seguir. Os eleitores pareciam não ver nada de ameaçador na rápida expansão militar do país e na conversa em altos níveis sobre hospedar armas nucleares.

Japão e Estados Unidos

Embora Ishiba tenha seguido as políticas que herdou de Abe Shinzō de expansão militar em larga escala e comprometimento com um papel regional e global dependente dos EUA, também houve indícios de que ele poderia estar insatisfeito com a posição dependente do Japão e com o militarismo e clientelismo de Abe. Em certos aspectos importantes, o perfil de Ishiba é excepcionalmente liberal para um político japonês.Em certos aspectos importantes, o perfil de Ishiba é excepcionalmente liberal para um político japonês.

Em questões sociais, incluindo a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo, ele tem sido uma figura moderada e levemente progressista, assim como em questões históricas e nas relações do Japão com seus vizinhos. Quando se trata do histórico de colonialismo e agressão do Japão, é difícil imaginar qualquer outra figura política japonesa que pudesse dizer, como Ishiba fez em uma postagem de blog de agosto de 2019: "Nossa falha no pós-guerra em enfrentar diretamente nosso problema na guerra causou muitos problemas."

Ele também fez a seguinte referência à anexação da Coreia pelo Japão em um livro publicado pouco antes de se tornar PM:

Sem uma compreensão de quanto dano a fusão causou ao orgulho e à identidade nacional do povo coreano, o Japão e a Coreia do Sul nunca poderão construir uma parceria genuína baseada na confiança.

Na questão crucial da aliança com os EUA, ele é, obviamente, solidário. Nenhum político no Japão poderia ser outra coisa.

Com Ishiba, assim como com a maioria das figuras políticas conservadoras proeminentes, existe o potencial para um conflito entre os compromissos de aliança com os Estados Unidos, por um lado, e o apego à ideologia japonesa centrada no imperador propagada por grupos como a Japan Conference, por outro. Além disso, embora ele afirme a aliança com Washington, Ishiba a vê como desigual e necessitada de reforma.

Esta é uma posição improvável, já que "igualdade" certamente exigiria que o Japão se tornasse uma grande potência nuclear. Mas mesmo deixando esse ponto de lado, a dura verdade é que os Estados Unidos não permitem relações iguais com nenhum outro estado.

Uma janela para o relacionamento se abriu no final de 2023 sobre a compra projetada de US$ 15 bilhões da gigante problemática US Steel pela Nippon Steel. Ofendeu o orgulho nacional que uma instituição americana tão importante estivesse sujeita à "aquisição" japonesa. Tanto Joe Biden quanto Donald Trump se opuseram ao acordo, com Trump prometendo bloquear "instantaneamente, absolutamente" qualquer aquisição se ele retornasse à Casa Branca.

O comentário de Ishiba sobre isso foi extraordinariamente direto:

Eu acho o que os Estados Unidos estão dizendo (sobre a Nippon Steel) muito perturbador, fazendo tais declarações ou ações que podem minar a confiança de seus aliados. ... Recentemente, os EUA estão tendendo a impor acordos e ameaças até mesmo a seus aliados. Isso é verdade não apenas com os países da OTAN, mas também agora com o Japão. Eu questiono se essa é realmente uma abordagem justa. É extremamente importante para o governo japonês discutir esses assuntos com sinceridade, seriedade e lógica.

A expectativa geral da nova administração dos EUA é que, assim que assumir o cargo, Trump honrará sua promessa de bloquear o acordo. Tóquio, embora sem dúvida espere por um relacionamento com Trump marcado pela sinceridade, seriedade e lógica, precisa se preparar para a imposição de "acordos e ameaças", como Ishiba colocou.

Um modelo incomum

Enquanto Ishiba se prepara para a transição em Washington, ele parece ter escolhido um modelo político notável. Em junho de 2024, ele se tornou um membro fundador da suprapartidária "Ishibashi Tanzan Research Society", uma organização de membros da Dieta comprometidos com as ideias e princípios do renomado economista e jornalista-político liberal (1884–1973).

Ishibashi serviu um breve mandato como primeiro-ministro de dezembro de 1956 a fevereiro de 1957, que foi interrompido por uma doença. Mas sua influência diminuiu depois disso, e sua importância tendeu a passar despercebida. Seu radicalismo, como devemos chamá-lo, e sua discordância do establishment de sua época sobre a direção do estado japonês datavam da Primeira Guerra Mundial.

Em 1914, o Japão aproveitou a Aliança Anglo-Japonesa (1902–21) para declarar guerra à Alemanha, apropriando-se das áreas de concessão alemãs na província chinesa de Shandong. Também tentou impor um infame conjunto de "Vinte e Uma Demandas" ao governo da China. Ishibashi era uma rara voz crítica. Um "pequeno Japão", ele insistiu, era muito preferível a um "Grande" (ou "Maior").

Três décadas depois, na disputa que se seguiu à restauração da soberania do Japão no pós-guerra sob o Tratado de São Francisco de 1951, a linha do "pequeno Japão" de Ishibashi contrastou com a alternativa melhor representada por seu sucessor como PM, Kishi Nobusuke, que guiou o país em direção à posição de um estado cliente subserviente dos EUA. Enquanto Ishibashi era um oponente da expansão imperial japonesa após a Primeira Guerra Mundial, Kishi foi uma figura-chave na construção e administração do império. O problema para Ishiba é como reunir os legados complexos e às vezes contraditórios de seus predecessores em uma forma coerente.

A organização Ishibashi na Dieta cresceu rapidamente para mais de cem membros. Além do próprio Ishiba, eles incluíam o Ministro das Relações Exteriores Iwaya Takeshi, o Ministro da Defesa Nakatani Gen, o Ministro de Assuntos Gerais Murakami Seiichirō e o Ministro da Justiça Furukawa Yoshihisa. Ishiba e outros de seu círculo parecem não reconhecer a contradição entre a visão utópica de Ishibashi do século XX de um Japão "pequeno" e independente e a visão contemporânea brutalmente realista de segurança regional que Ishiba articulou ao Instituto Hudson, com base no confronto nuclear entre sistemas de alianças rivais liderados pelo Japão e pela China.

O problema que Ishiba enfrentará em 2025 é o mesmo problema que seus antecessores lutaram em vão para resolver no passado: como servir Washington e o povo japonês ao mesmo tempo. Incapaz de resolver essa contradição, mais cedo ou mais tarde ele está fadado a ser vítima dela.

Colaborador

Gavan McCormack é professor emérito da Australian National University, editor do periódico Asia-Pacific Japan Focus e autor de muitas obras sobre o Japão moderno e o Leste Asiático, que são comumente traduzidas e publicadas também em japonês, chinês e coreano.

O desastre nuclear de Fukushima ainda lança uma sombra sobre o Japão

Treze anos após o desastre de Fukushima, as autoridades japonesas começaram a bombear água residual da usina para o oceano. Elas insistem que não há perigo para a saúde pública, mas os vizinhos do Japão estão indignados com o plano controverso.

Gavan McCormack

Jacobin

Um funcionário demonstra equipamento para amostrar água e analisar a concentração de trítio radioativo antes de liberar a água tratada diluída, como parte do processo de liberação da água tratada da Usina Nuclear de Fukushima Daiichi em Okuma, na Província de Fukushima, Japão, em 27 de agosto de 2023. (Japan Pool / Jiji Press / AFP via Getty Images)

Em 2011, a Usina Nuclear de Fukushima Daiichi, cerca de 250 quilômetros ao norte de Tóquio, foi atingida por um terremoto de magnitude 9,0 e um tsunami. Três reatores pararam imediatamente, mas a perda de fornecimento de eletricidade levou nos dias e meses seguintes à falha do sistema de resfriamento e a uma série de explosões de hidrogênio e fusões dos núcleos dos Reatores 1 a 3.

O primeiro-ministro Kan Naoto temia o pior. Ele enfrentou a possível necessidade de evacuar toda a região de Kanto, incluindo a área metropolitana de Tóquio. O Japão, seu estado e sociedade, estavam à beira da catástrofe. Essa sorte foi evitada por pouco.

O legado do desastre de Fukushima ainda está sendo lidado hoje. Neste mês, as autoridades japonesas seguiram em frente com um plano controverso de despejar a água residual da usina no oceano. Isso provocou uma resposta indignada dos vizinhos do Japão. Na Coreia do Sul, manifestantes ocuparam a embaixada japonesa com uma faixa que trazia o slogan “O Mar Não é a Lixeira do Japão”.

Meia-vida da catástrofe

Ofluxo de água para resfriar os detritos contaminados com diversas formas de radioatividade teve que ser mantido até hoje. Ao longo dos últimos doze anos, cerca de 1,34 milhão de toneladas de água se acumularam e estão armazenadas em uma vasta gama de mais de mil tanques ao longo da costa da província de Fukushima.

Esses tanques agora estão cerca de 98% cheios, mas o fluxo de água contaminada terá que continuar por pelo menos os próximos trinta anos, ou até que o local possa ser limpo. Ninguém hoje pode dizer com confiança quando isso pode acontecer.

As águas poluídas contêm sessenta e quatro elementos radioativos, ou radionuclídeos, sendo os de maior preocupação o carbono-14, o iodo-131, o césio-137, o estrôncio-90, o cobalto-60 e o hidrogênio-3, também conhecido como trítio. Alguns têm uma vida curta e podem já ter se encerrado, mas outros levam mais tempo para se decompor, com uma meia-vida de mais de cinco mil anos no caso do carbono-14.

O trítio, que recebe mais atenção, tem uma meia-vida de 12,3 anos. Suas concentrações podem ser baixas, mas serão necessários cem anos antes que sua ameaça para os seres humanos e o oceano se torne verdadeiramente negligenciável.

O governo ainda não encontrou locais adicionais para expansão, e a cada dia precisa colocar cerca de noventa toneladas de água recém-poluída em algum lugar. E enquanto o povo japonês permanece firme em se opor a qualquer retorno à visão pré-2011 de um futuro japonês com energia nuclear, autossuficiente e superpotência, o governo e a burocracia do país estão cada vez mais determinados a perseguir exatamente esse objetivo.

A opção mais barata

Em 2016, o governo japonês considerou vários métodos para tratar a água. Descartando a simples continuação do status quo — mais e mais tanques ao longo de uma costa já lotada — parecia haver três opções: descarga no oceano, descarga atmosférica e enterro subterrâneo. O custo estimado foi de 34,9 bilhões de ienes para liberar os materiais problemáticos como gás na atmosfera, 24,3 bilhões para cavar um buraco profundo e enterrá-los, mas apenas 3,4 bilhões para despejá-los gradualmente no mar.

A lógica desse cálculo era inevitável. A opção escolhida foi a mais barata em um fator de sete ou mais. O tempo e os poderes recuperativos e regenerativos do mar viriam em socorro da humanidade – ou assim esperavam as autoridades. Os materiais seriam liberados no oceano, canalizados por tubulações gigantes até um ponto cerca de um quilômetro offshore. Esse processo começou em 24 de agosto de 2023.

Ansiedade, alarme e crescente indignação têm se espalhado, tanto dentro do Japão (especialmente nas proximidades de Fukushima, que suportou o peso do desastre inicial de 2011) quanto por parte dos estados vizinhos do Pacífico: China (incluindo Hong Kong), Coreia (norte e sul), Rússia, Filipinas e os miniestados do Pacífico Sul, com dezoito países e regiões. No Japão, apenas 44% das pessoas afirmaram não ter “preocupações” sobre o despejo, enquanto cerca de 75% afirmaram que o governo não explicou adequadamente o que estava fazendo.

O governo japonês havia prometido que não tomaria nenhuma medida sem consultar devidamente todas as partes interessadas. No entanto, ele ignorou esse princípio tanto em relação à sua própria população (especialmente aqueles empregados em sua outrora vibrante indústria pesqueira) quanto em relação aos vizinhos do Pacífico, cujas costas são banhadas pelas mesmas águas do Pacífico.

"Sob controle"

É verdade que a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) das Nações Unidas forneceu uma cobertura útil para o governo japonês e a Tokyo Electric Power Company (TEPCO), afirmando que o impacto ambiental do despejo seria “negligenciável”. No entanto, esse julgamento não é surpreendente nem decisivo.

A AIEA, fundada em 1957, é uma organização dedicada à promoção da energia nuclear civil “segura”. O Japão é sua terceira maior fonte de fundos, e o futuro da indústria nuclear global depende de ser percebido como uma “solução final” para os problemas apresentados por Fukushima.

Embora tenha recebido pouca atenção na cobertura midiática do problema, um pequeno, mas significativo, grupo de opinião científica começou a expressar severas críticas à AIEA por não aplicar seus próprios princípios fundamentais. Uma reportagem acusou a agência de estar, em alguns aspectos importantes, “pelo menos 10.000 vezes errada”, negligenciando considerar soluções sem despejo e “exagerando grosseiramente fatos bem conhecidos” em sua “ansiedade em assegurar ao público que o dano será ‘negligenciável'".

Segundo o autor do artigo, Arjun Makhijani, do Instituto de Pesquisa em Energia e Meio Ambiente, é necessária uma abordagem muito diferente:

A AIEA deve, começando pelo Japão, orientar os países detentores de energia nuclear a pararem de despejar para que os oceanos, que foram muito abusados de tantas maneiras por tanto tempo, tenham pelo menos a chance de começar a se recuperar.

Quando o então primeiro-ministro japonês, Abe Shinzo, afirmou ao mundo em setembro de 2013 que Fukushima estava “sob controle”, ele mentiu. Até 2018, todas as tentativas de localizar os núcleos dos reatores desaparecidos, muito menos colocá-los “sob controle”, haviam falhado. Somente em 2021 foi possível localizar pelo menos os destroços em um reator.

No entanto, saber a localização é apenas o começo. Agora que sabemos onde está, não estamos mais perto de saber como lidar com isso. O esforço de recuperação para dois dos reatores não começará até 2024.

Se conseguirem localizar os destroços, estimados em cerca de 880 toneladas, eles terão que ser extraídos, grama por grama. Enquanto isso, a partir de 2023, entre quatro e cinco mil trabalhadores são mobilizados diariamente para realizar várias tarefas de alto risco na zona do desastre.

Povo do oceano

Os povos dos pequenos estados do Pacífico foram vítimas em série de ondas de testes nucleares, primeiro americanos, depois franceses. Para eles, o golpe vindo do Japão, um país que foi vítima da guerra nuclear, foi especialmente amargo. O choque e o dano causados pela liberação inicial maciça de radioatividade em 2011 agora foram combinados com o despejo deliberado e premeditado de resíduos nucleares a partir de 2023.

Os “grandes poderes” no passado deram repetidas garantias aos povos das ilhas de que não haveria risco para a saúde ou o meio ambiente nos testes ou despejos. Esses povos observam tristemente agora enquanto o Japão faz o mesmo, envolvendo-se em intensos esforços de propaganda para alinhar os estados regionais a endossar sua campanha de despejo de águas residuais.

A palavra do Japão hoje soa tão vazia para os povos das ilhas do Pacífico quanto a dos Estados Unidos ou da França já soou. Até mesmo o povo japonês em si tem “pouca confiança na TEPCO ou no governo japonês” quando se trata do despejo de águas residuais de Fukushima, segundo Suzuki Tatsujiro, ex-vice-presidente da Comissão de Energia Atômica do Japão.

Os governos japoneses até o futuro estarão agora vinculados às decisões tomadas pela administração atual e pelo processo lançado em 24 de agosto. O apoio dado ao despejo no oceano pelo Japão por proeminentes países industriais ocidentais é visto pelos habitantes das ilhas do Pacífico como hipócrita. Motarilavoa Hilda Lini é chefe da nação Turaga da Ilha Pentecostes, em Vanuatu, e ativista do movimento Nuclear Free and Independent Pacific (NFIP). Ela expressou dessa forma:

Precisamos lembrar o Japão e outros estados nucleares do nosso lema do movimento Nuclear Free and Independent Pacific: se for seguro, despeje em Tóquio, teste em Paris e armazene em Washington, mas mantenha nosso Pacífico livre de nuclear.

Ela enfatizou seus sentimentos de responsabilidade: “Somos pessoas do oceano. Devemos nos levantar e protegê-lo.”

Ignorando os apelos dos estados vizinhos, especialmente daqueles que sofreram por muito tempo nas ilhas do Pacífico, o Japão continua com o plano de despejar seus resíduos nucleares no oceano, garantindo que, em breve, uma terceira onda de poluição nuclear atingirá as costas do Pacífico. A poluição radioativa, como observa Makhijani, “será adicionada ao Oceano Pacífico mesmo quando os oceanos do mundo já estão sobrecarregados com poluentes e destruição ecológica, o que é agravado pelas mudanças climáticas.”

Este artigo foi co-publicado com Pearls and Irritations: A Public Policy Journal.

Colaborador

Gavan McCormack é professor emérito da Universidade Nacional Australiana, editor da revista Japan Focus e autor de muitos trabalhos sobre o Japão moderno e o Leste Asiático, que são comumente traduzidos e publicados também em japonês, chinês e coreano.