Emirados do Capital

A hegemonia dos Emirados Árabes Unidos e dos EUA.

Colin Powers

Sidecar

À primeira vista, os Emirados Árabes Unidos, uma monarquia rica em petróleo e com uma longa história de lealdade ao império americano, parecem estar se adaptando à ordem multipolar. Desde 2022, recusou-se a participar na guerra econômica de Washington contra a Rússia. Abu Dhabi, o emirado responsável pela política externa e energética da federação (e aquele que detém a maior parte das suas reservas de petróleo), bloqueou a exclusão da Rússia das quotas mensais da OPEP+. Dubai, o principal centro de carga da região, exporta drones e semicondutores com destino à Rússia, ao mesmo tempo que permite que ouro e diamantes de origem russa passem pela sua Bolsa de Ouro e Mercadorias. O mercado imobiliário e as docas da cidade foram disponibilizados para os russos que precisam de um lugar para esconder a sua riqueza.

Os EAU também prestam serviços inestimáveis ​​a outro inimigo americano: o Irã. Os portos de Fujairah facilitam os embarques de petróleo bruto, o que permitiu que as exportações de petróleo de Teerã aumentassem 50% em 2023. Abu Dhabi orquestra fluxos de reexportação consideráveis, enquanto Dubai proporciona acordos bancários paralelos e de importação. As estatísticas oficiais mostram que os EAU realizam cerca de 25 bilhões de dólares em comércio por ano com o Irã, o que lhe valeu o segundo lugar na contabilidade bilateral deste último, sem ter em conta um valor estimado de 10 bilhões de dólares em trocas ilícitas.

E depois há a China, agora o maior comprador de mercadorias fabricadas ou em trânsito nos Emirados Árabes Unidos. Aproximadamente dois terços de todas as exportações chinesas para o Oriente Médio, África e Europa passam pelos portos dos Emirados. Para simplificar o câmbio, foram estabelecidos acordos significativos de swap cambial entre os bancos centrais, e os bancos comerciais chineses instalaram-se no Centro Financeiro Internacional de Dubai, onde detêm um quarto de todos os ativos. Os Bani Fatima - apelido dado ao presidente dos Emirados Árabes Unidos e governante de Abu Dhabi, Muhammad bin Zayed Al Nahyan, e aos seus cinco irmãos maternos - selecionaram a Huawei para construir a infraestrutura 5G do país em 2019, para desgosto da NSA. Numa outra aparente repreensão a Washington, Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, chefe da espionagem dos Emirados Árabes Unidos, fez um investimento de 220 bilhões de dólares através da empresa da sua família na ByteDance, a empresa-mãe da TikTok.

De certa forma, a aposta dos EAU pela autonomia geopolítica é real - a sua recusa em escolher entre superpotências rivais, um privilégio nascido de recursos financeiros únicos, bem como do lobby e da perspicácia política. (O país também recebeu várias dispensas de Washington ao assinar os Acordos de Abraham em 2020.) Mas as motivações dos Emirados são mais complexas do que o mero soberanismo. Numa análise mais detalhada, muitas das suas ações recentes podem ser entendidas como respeito, em vez de renúncia, às obrigações para com o império. Apesar das parcerias com Estados não-conformes, o país continua empenhado na globalização neoliberal liderada pelos EUA: um servidor fiel daquilo que Ellen Meiksins Wood chamou de "império do capital".

As relações dos EAU com a Rússia são um exemplo disso. Embora pareçam contradizer os interesses americanos, na realidade facilitam a estratégia dos EUA de manter os mercados globais de mercadorias funcionando como se a guerra na Ucrânia não estivesse acontecendo. Consciente da escassez de oferta e do seu efeito sobre a inflação, Washington tornou as suas sanções energéticas fáceis de ser contornadas - usando os EAU como canal para o petróleo russo, que até chegou à Upper Bay de Nova Yorke sem muita preocupação. A UE, por seu lado, promulgou legislação para santificar o acordo, isentando os produtos refinados dos regulamentos do G7. É certo que o Departamento do Tesouro dos EUA decidiu no Inverno passado sancionar quatro companhias de navegação domiciliadas nos EAU por transportarem petróleo bruto russo vendido acima do limite de preço do G7 de 60 dólares por barril. Mas este foi claramente um gesto simbólico - destinado a mostrar que a Casa Branca estava fazendo algo em relação às violações, que têm sido constantes desde que o limite de preço foi introduzido. As penalidades eram muito pequenas para ter qualquer efeito real.

Deixando de lado as modestas vendas de gás em yuans, os compromissos dos Emirados com o dólar e com o domínio das finanças americanas também permanecem firmes. Fixando o preço de praticamente todas as vendas de petróleo e produtos derivados em dólares, e mantendo a maior parte dos seus lucros inesperados no exterior, os EAU injetaram 45 bilhões de dólares nos mercados bancários de eurodólares e dos EUA só em 2022. No ano seguinte, as instituições dos Emirados aumentaram as participações no Tesouro dos EUA em cerca de 40%, facilitando ainda mais as condições de liquidez e ajudando a pagar os défices fiscais e da conta corrente de Washington. Desde a Covid, o recrutamento de bancos americanos pelos EAU como principais subscritores para as suas emissões de obrigações proporcionou a esses bancos uma ampla fonte de novas receitas e fluxo de caixa. Os maiores fundos soberanos do país - a Autoridade de Investimento de Abu Dhabi (ADIA), a Mubadala e a Abu Dhabi Development Holding Company (ADQ) - têm entretanto reciclado enormes somas de petrodólares em bancos paralelos dos EUA.

A ADIA e a Mubadala também têm apoiado o que é agora indiscutivelmente o principal pilar institucional das finanças americanas: a gestão de ativos. A ADIA confia 45% do seu capital à Blackrock et al., enquanto a Mubadala mantém uma participação não negligenciável no mesmo grupo. Como parte da “Parceria para Acelerar a Energia Limpa” da Administração Biden, a empresa de gestão de ativos da família Al Nahyan prometeu 30 bilhões de dólares em investimentos verdes, a serem co-geridos com a Blackrock. Ao arranjar arrendamentos de longo prazo de terras florestais na Libéria, Quênia, Tanzânia, Zâmbia e Zimbábue, os EAU desempenharam um papel fundamental nos mercados emergentes de créditos de carbono - ajudando a reforçar a absurda estratégia de resgate climático de Washington.

De benefício semelhante para o império dos EUA é a rede de comércio marítimo que os EAU reuniram através das negociações da DP World e do AD Ports Group - empresas estatais geridas por Dubai e Abu Dhabi, respectivamente. O seu papel é dirigir quotas crescentes do comércio global através de mega portos de propriedade dos Emirados, facilitar acordos de segurança com países parceiros/clientes e adquirir espaços a partir dos quais os EAU possam lançar operações militares, como quando os Emirados atacaram o Iêmen a partir de um porto da DP World em Eritreia. As empresas dos Emirados constroem e gerem “zonas francas” em torno dos seus portos, que operam para além das leis laborais nacionais e suavizam as fricções logísticas decorrentes da intersecção das atividades comerciais chinesas, indianas e americanas. Os mercados ao longo do Chifre da África, outrora vagamente integrados nos circuitos da economia global, estão sendo totalmente integrados graças a estas zonas. Desta forma, os EAU proporcionam a outros estados - o principal deles os EUA - espaços para absorver o seu capital de exportação e promover os seus interesses geoestratégicos. Em troca, extrai rendas de uma grande parte do comércio mundial. O seu controle sobre os principais locais logísticos deverá agora se estender aos oceanos Índico e Pacífico através de recentes aquisições de portos no Paquistão, na Índia e na Indonésia.

O capital global é igualmente servido pela estrutura estatal - ou, mais precisamente, de propriedade real - da economia dos EAU. As idiossincrasias do sistema podem, de tempos em tempos, transgredir os princípios da livre concorrência ou da governança corporativa. O Primeiro Banco de Abu Dhabi, presidido pelo Xeque Tahnoun e detido maioritariamente por Mubadala e pela família real, concedeu à sua alteza real e a outros membros do conselho mais de 3 bilhões de dólares em empréstimos. Tahnoun, que preside instituições públicas e privadas com ativos totais avaliados em mais de 1,5 bilhão de dólares, usou o seu comando de recursos públicos e poderes regulamentares para impulsionar a sua International Holding Company, uma entidade privada de propriedade da família Al Nahyan, da obscuridade total para uma capitalização de mercado maior que a da Goldman Sachs no espaço de alguns anos. No entanto, deixando de lado estes excessos, os Al Nahyans, juntamente com a família Al Maktoum, governante de Dubai, têm sido amplamente elogiados pela sua gestão econômica e abertura ao investimento estrangeiro. Eles normalmente atuam como os primeiros portadores de risco na região MENA, abrindo oportunidades para os comerciantes de Londres e Nova York conseguirem facilmente uma vantagem. Ao aliviar as tensões na balança de pagamentos do Egito através de um investimento de 35 bilhões de dólares em fevereiro, a ADQ permitiu que os comerciantes de obrigações ocidentais regressassem em segurança ao país e cobrassem enormes pagamentos de juros sobre a sua dívida soberana. O capitalismo de Estado dos EAU pode assim servir como um veículo para os investidores navegarem na ascensão de novos atores dentro das estruturas da globalização contemporânea.

Avaliada na íntegra, então, a devoção dos EAU ao império do capital é pura, embora a sua relação com Washington mostre alguns sinais de fratura superficial. Os Emirados sabem que o domínio americano é sustentado não apenas pelo poderio militar, mas pela livre circulação de capitais, pela gestão das hierarquias laborais e comerciais, pelo privilégio exorbitante do dólar e pela disponibilidade de refúgios offshore. Os EAU defendem estes princípios em todos os seus compromissos comerciais, incluindo aqueles que envolvem a Rússia, a China e o Irã. Em contraste, partes do establishment político americano estão dispostas a comprometê-los, prosseguindo guerras comerciais autodestrutivas e armando o sistema financeiro global. A aparente divergência entre os EAU e os EUA é menos o resultado de um guardião imperial que se tornou desonesto do que de um imperador que não é mais capaz de discernir, e muito menos de honrar, os seus melhores interesses.

Desde a Primavera Árabe, os EAU já não veem os EUA como um protetor fiável: um ceticismo que foi alimentado pela resposta indiferente de Biden aos ataques dos Houthis ao território dos EAU e às apreensões iranianas de petroleiros. Mesmo assim, ao manter relações estreitas com fracções específicas do capital dos EUA - o setor financeiro em particular - as elites dos Emirados esperam preservar a sua posição na matriz imperial: uma que lhes permita aumentar a sua riqueza, consolidar o seu poder e obstruir a possibilidade de mudança social.

Nada disto implica que os EAU não tenham contradições internas. Especialmente desde 2011, adotou um intervencionismo militar musculado que muitas vezes mais impediu do que ajudou a acumulação de capital. A desventura Emirado-Saudita no Iêmen foi um desses casos, que acelerou o amadurecimento de Ansar Allah numa força capaz de redirecionar o tráfego marítimo em torno do Cabo da Boa Esperança. O apoio dos EAU às milícias Zintan - e, mais tarde, a Khalifa Haftar na Líbia - foi outro, que fomentou a instabilidade política e interrompeu a produção de petróleo, enquanto a campanha transnacional contra a Irmandade Muçulmana foi, na melhor das hipóteses, um desperdício de recursos. No entanto, a violência de Abu Dhabi, mesmo quando resultou em perdas a curto prazo, nunca foi totalmente inútil para o capital. Embora as repressões marciais no Oriente Médio e no Norte de África possam ter excluído temporariamente oportunidades de investimento, também estreitaram os horizontes dos movimentos populares. Ao forçar aqueles que aspiram à transformação social, política e econômica a posturas mais defensivas, ajudaram a proteger as relações de classe e a distribuição de poder da região.

À medida que Washington continua reestruturando o seu império nos próximos anos, os EAU explorarão esta transição, jogando todos os lados em prol da sua vantagem material e estratégica, ao mesmo tempo que trabalharão para preservar a hegemonia ilimitada do capital global. É possível que isto conduza a fraturas entre os EUA e o seu deputado, o que poderia criar aberturas para uma política de democratização e redistribuição. No entanto, dadas as coordenadas da atual conjuntura, é mais provável que tenha o efeito oposto: fortalecer o domínio de uma monarquia neoliberal voraz, que pode cortejar os adversários da América sem enfraquecer o poder do seu patrono.

O que significa o internacionalismo de esquerda no século XXI?

O genocídio de Israel em Gaza colocou hoje as preocupações internacionais no centro das atenções da esquerda dos EUA. A Jacobin conversou com três importantes organizadores internacionalistas sobre como os esquerdistas deveriam pensar sobre a solidariedade internacional no século XXI.

Uma entrevista com

Phyllis Bennis, Bill Fletcher Jr., Van Gosse

Jacobin

Estudantes do City College of New York acampam no campus e participam do protesto em Gaza contra os ataques israelenses em Nova York, Estados Unidos, em 25 de abril de 2024. (Fatih Aktas/Anadolu via Getty Images)

Entrevista de

Chris Maisano

O novo movimento socialista dos EUA que surgiu da campanha presidencial de 2016 foi, num certo sentido, uma esquerda "America First". Não porque fosse nacionalista, xenófobo ou isolacionista, mas porque se centrava em grande parte em questões políticas internas: Medicare para Todos, cancelamento de dívidas estudantis e racismo e violência policial, entre outras.

O dia 7 de outubro mudou isso da noite para o dia. Desde o outono passado, o foco esmagador da esquerda dos EUA tem sido o protesto contra a profunda cumplicidade do governo dos EUA na retaliação assassina de Israel contra os palestinos. Uma das maiores histórias da política americana hoje é a onda de protestos e repressão que varreu os campi universitários e que parece prestes a afetar o resultado das eleições presidenciais deste outono. O dia da formatura já chegou para muitos estudantes, mas uma coisa parece clara: as férias de verão não acabarão com o movimento de solidariedade ao povo palestino.

O movimento de solidariedade com a Palestina levanta um conjunto de questões mais amplas que a nova esquerda ainda tem de abordar. Qual é o significado do internacionalismo hoje? Como deveria ser o internacionalismo socialista numa era cada vez mais multipolar? Seria um mundo multipolar mais pacífico e progressista ou apenas a versão mais recente da geopolítica das grandes potências? O editor colaborador da Jacobin, Chris Maisano, conversou recentemente com três importantes praticantes do internacionalismo na esquerda dos EUA - Phyllis Bennis, Bill Fletcher Jr e Van Gosse - sobre suas experiências neste campo e suas opiniões sobre o que significa ser um internacionalista no século XXI.

Chris Maisano

Qual foi o seu caminho para a política internacionalista?

Phyllis Bennis

Para mim, foi uma questão de timing. Terminei o ensino médio no grande ano do movimento anti-Guerra do Vietnã, que foi 1968. Se você fosse para a faculdade ou frequentasse universidades, era difícil não ser envolvido em assuntos anti-guerra.

O projeto desempenhou um papel importante nisso porque as pessoas foram diretamente afetadas. Mas não foi só isso; foi também um momento do que hoje chamaríamos de interseccionalidade. Este foi o auge das revoltas estudantis negras onde eu estudava na Califórnia. Houve também uma mobilização estudantil latina e as questões dos direitos dos estudantes estavam por toda parte. Os policiais estavam no campus semana sim, semana não e as respostas foram dramáticas.

Passei minha infância e juventude como um sionista radical - suponho que isso seja, de certa forma, um tipo perverso de internacionalismo. Mas deixei tudo isso para trás e fui trabalhar no Vietnã.

Vários anos mais tarde, depois de estudar o imperialismo e o colonialismo - porque era isso que se fazia se fosse um jovem esquerdista naquela época - percebi que esta coisa de Israel que sempre presumi ser correta já não parecia correta. Fui à biblioteca do meu pai e li Theodor Herzl, o fundador do sionismo moderno, e encontrei as suas cartas para Cecil Rhodes, onde Herzl pedia o seu apoio a Rhodes porque, como ele disse, os seus projetos eram “ambos algo coloniais”. Foi isso, e comecei a olhar para os direitos palestinos.

Van Gosse

Para mim foi definitivamente o movimento anti-guerra do Vietnã. Meus pais eram acadêmicos em uma típica cidade universitária, e isso surgiu como o que estava acontecendo lá. Quando eu tinha dez anos, em 1968, meu irmão mais velho me explicou que o que os vietnamitas estavam fazendo era parecido com o que os americanos haviam feito em 1776. Eles estavam lutando pela sua liberdade como país, e estavam do lado certo, e isso de repente fez todo o sentido.

Envolvi-me na política anti-guerra quando era menino - fui à Moratória para Acabar com a Guerra no Vietnã com a minha mãe. Eu estava na cidade de Nova York nessa altura, e se você estivesse na cidade de Nova York no final dos anos 1960 ou início dos anos 1970, o movimento anti-guerra estava à sua volta. Houve também muito trabalho eleitoral, como a campanha de George McGovern em 1972.

Em 1982, me envolvi na solidariedade de El Salvador e nela permaneci treze anos. Isso foi realmente formativo para mim, mas tudo foi moldado pelo Vietnã.

Bill Fletcher Jr.

Me interesso por questões internacionais desde muito jovem, uns nove ou dez anos. Fui muito influenciado pela propaganda anticomunista relacionada com a Guerra do Vietnã. Então, em 1965, os Estados Unidos invadiram a República Dominicana (RD). Eu tinha um tio que era membro do Partido Comunista; depois da invasão da República Dominicana, ele foi até a casa da minha bisavó, onde eu estava por algum motivo, e ficou furioso com isso de uma forma que raramente se vê quando algo não está acontecendo com alguém pessoalmente. Isso me abalou e abalou minhas visões retrógradas.

Esse incidente relacionado com a DR deixou em mim uma impressão que se espalhou pela minha cabeça. Alguns anos depois, li A Autobiografia de Malcolm X, e esse foi o momento decisivo em termos de quem eu me tornaria e o que queria fazer. O internacionalismo de Malcolm foi muito influente para mim e, posteriormente, tornei-me muito próximo do Partido dos Panteras Negras. Envolvi-me muito no trabalho do Vietnã e nas questões em torno de África.

Chris Maisano

O movimento anti-guerra pós-11 de Setembro foi muito formativo para mim. Eu estava na faculdade quando aconteceu o 11 de Setembro e rapidamente me lancei na organização anti-guerra com meus amigos no campus. Vocês três estiveram envolvidos na fundação de Unidos pela Paz e Justiça (UFPJ), que organizou uma série de grandes manifestações anti-guerra às quais fui e me lembro muito bem. Qual foi a sua motivação para iniciar o grupo e o que você acha que ele conseguiu?

Phyllis Bennis

Durante o movimento anti-guerra do Vietnã, houve um amplo movimento que basicamente dizia: “Tirem as tropas, os EUA não deveriam estar lá, os EUA deveriam parar de intervir”, e assim por diante. Depois, houve um núcleo menor dentro desse movimento que disse que os vietnamitas estavam certos. O cântico era: “Um lado está certo, um lado está errado, estamos do lado dos Vietcongs”. Identificou-se claramente com a Frente de Libertação Nacional e os norte-vietnamitas. Esta nunca foi uma componente importante do movimento anti-guerra em termos de números, mas foi fundamental para a construção do movimento.

Durante a primeira Guerra do Golfo, no início da década de 1990, houve uma situação semelhante. Eu estava no meio de uma das grandes coalizões anti-guerra, precursora da UFPJ dez anos depois. Pensávamos que não havia nada de progressista no governo iraquiano, que na verdade tinha sido apoiado pelos Estados Unidos durante muitos anos - mas outros sim, razão pela qual havia duas coligações na altura.

Soldados americanos no Afeganistão, 2006. (John Moore/Getty Images)

A mesma divisão aconteceu novamente dez anos depois. Achávamos que as tropas dos EUA deveriam sair do Oriente Médio, mas também reconhecíamos que havia enormes problemas de direitos humanos em países como o Iraque. No caso dos vietnamitas, ao contrário do Iraque, [a Frente de Libertação Nacional e o Vietnã do Norte] lutavam por uma espécie de programa social progressista. Eles não faziam isso bem o tempo todo, mas também acreditávamos em um conjunto de princípios. Isto foi verdade nas guerras centro-americanas e no movimento anti-apartheid na África do Sul. Mas não foi o caso na primeira Guerra do Golfo, na Guerra do Iraque ou na guerra do Afeganistão.

No dia seguinte ao 11 de Setembro, alguns de nós reunimo-nos no Instituto de Estudos Políticos (IPS) e começámos a falar sobre como uma guerra desastrosa estava inevitavelmente chegando e como iria moldar o próximo período político. Pensávamos que o que era necessário depois dos ataques era justiça e não vingança. Então iniciamos uma declaração chamada “Justiça, Não Vingança” e trabalhamos com Harry Belafonte e Danny Glover para conseguir que outras pessoas importantes a assinassem.

A nossa sensação era que o povo americano não estava tendo quaisquer outras opções sobre como responder a um crime tão horrível. Não lhes foi dito que havia outras opções além da guerra. O governo e a mídia disseram ao povo americano: ou vamos para a guerra ou deixamos os perpetradores escaparem impunes. Foi nesse contexto que nós três e mais um monte de gente nos unimos para formar a UFPJ.

Bill Fletcher Jr.

Eu estava de férias no verão de 2002. Um dia, percebi realmente que George W. Bush iria nos levar à guerra - que não era apenas retórica. Então liguei para Van e disse: que diabos? O que nós vamos fazer?

Van começou a trabalhar nisso e nós dois começamos a pensar em pessoas para reunir. Alguns esforços já foram iniciados; Medea Benjamin criou um site chamado Unidos pela Paz. Então, em 25 de outubro de 2002, fundamos a UFPJ. Foi a mais ampla das coalizões anti-guerra. Era muito anti-sectário, o que a distinguia da ANSWER [Act Now to Stop War and End Racism]. Fizemos um trabalho notável, e o trabalho que levou à marcha global contra a guerra de 15 de fevereiro de 2003 foi espantoso.

Um protesto contra a Guerra do Iraque em São Francisco, Califórnia, em 19 de março de 2008. (Alex Robinson/Flickr)

O trabalho foi tão bom que perdemos algumas coisas importantes nas quais deveríamos estar pensando, como o quão difícil é impedir uma classe dominante de puxar o gatilho, a menos que haja fraturas e divisões reais dentro dessa classe dominante. Também não tínhamos muita estratégia sobre o que fazer depois do início da guerra.

Van Gosse

Fui diretor organizador da Ação pela Paz durante cinco anos, de 1995 a 2000. Fizemos um bom trabalho, mas houve uma espécie de abstencionismo político no movimento pela paz após a Guerra Fria, no sentido de que nenhuma das iniciativas de paz nacionais estava preparada para apelar a uma mobilização nacional total. Houve lobby, cartas de “caros colegas” e tudo o mais.

A ANSWER entrou nesse vácuo. Isso foi extremamente problemático porque significava que quando se queria protestar contra o bombardeamento do Kosovo, íamos a uma manifestação onde havia pessoas com grandes fotografias de Slobodan Milošević. Não quero marchar com fotos de Milošević. Na Primavera de 2002, ficou claro que os Estados Unidos queriam entrar em guerra no Iraque. Lembro-me de ter pensado: será que teremos realmente apenas uma coligação estreita e sectária? Uma coalizão apenas no nome, na verdade; não havia nenhuma organização nacional nela.

Não tínhamos uma estratégia. Estávamos apenas tentando desesperadamente parar a guerra. Lembro-me de Phyllis nos dizendo em uma reunião que tínhamos uma chance de impedir isso, e acho que conseguimos. O que ninguém parece lembrar é que cerca de 60% da bancada democrata na Câmara votou contra a Autorização para o Uso da Força Militar, e quase a maioria da bancada democrata no Senado também. O potencial estava lá; não houve nada como um apoio firme à guerra no Vietnã após o incidente do Golfo de Tonkin.

Phyllis Bennis

As origens daquele protesto de 15 de fevereiro de 2003 não estavam na UFPJ - ela veio do movimento de justiça global na Europa, particularmente da reunião do Fórum Social Europeu na Itália, que aconteceu em novembro de 2002. Havia duas ou três mil pessoas amontoadas no ponto de encontro.

Eles não eram principalmente pessoas anti-guerra; eram basicamente pessoas do movimento de globalização anti-corporativa, que estava em alta naquele momento. Esse movimento girou em torno de se concentrar em parar esta guerra. Esse foi um momento incrível. A UFPJ foi envolvida nisso como a contraparte clara dos EUA aos europeus e aos contingentes asiáticos que dela faziam parte. Houve menos participação no planejamento por parte de África e da América Latina, mas foi bastante internacional quando ocorreu.

O que mais lamento, em alguns aspectos, é que não reconhecemos antes que não foi um fracasso. A mobilização de quinze milhões de pessoas em oitocentas cidades de todo o mundo num só dia teria um impacto no futuro, e não podíamos prever exatamente como seria na altura. Mas sabemos agora que é uma das grandes razões pelas quais Bush não entrou em guerra contra o Irã em 2007. É uma das coisas que deu origem à liderança da Primavera Árabe e ao movimento Occupy. Os protestos quase nunca alcançam exatamente a demanda pela qual lutam agora, mas preparam o terreno para mobilizações futuras, e não reconhecemos isso o suficiente.

Chris Maisano

Bill e Van, há alguns anos vocês escreveram um ensaio chamado "Um Novo Internacionalismo". Nesse ensaio, você argumentou:

Na segunda década do século XXI, contudo, a nossa prática de internacionalismo está confusa e presa em velhos hábitos e discursos que sobraram da era da libertação do Terceiro Mundo, iniciada no início do século XX, e da Guerra Fria de 1945-1991.

O que você quis dizer com isso e ainda acha que é esse o caso?

Bill Fletcher Jr.

Desenvolveu-se uma cisão dentro da esquerda global e dos movimentos progressistas em torno de questões internacionais e do autoritarismo. Em 2002 ou 2003, houve uma repressão massiva no Zimbábue sob o então presidente Robert Mugabe. Todos os tipos de dissidentes estavam sendo presos. Sindicalistas, incluindo pessoas que conheci pessoalmente, foram presos e torturados.

Eu tinha me tornado presidente do Fórum TransAfrica (2002) e estava na liderança do Congresso Radical Negro (BRC) nessa época. O comitê de coordenação do BRC discutiu a repressão no Zimbábue. Uma organização chamada Africa Action publicou uma carta de protesto contra a repressão no Zimbábue; a carta chegou até nós no BRC, e o comitê coordenador disse por unanimidade: vamos assinar isso em nome do BRC.

Senhor, o inferno começou. Tornou-se claro que havia toda uma seção da organização que era desafiadoramente pró-Mugabe, que assumiu a posição de que Mugabe estava certo em levar a cabo esta repressão contra alegados contra-revolucionários, ignorando completamente as políticas econômicas neoliberais que o seu governo estava levando a cabo. O comitê coordenador cometeu um erro ao avaliar o que estava acontecendo dentro da organização.

Mas, separada disso, estava a diferença que surgia sobre o que constitui o internacionalismo e como se lida com as contradições dentro de países que afirmam ser anti-imperialistas ou, no mínimo, anti-Estados Unidos. Para mim, foi um choque para o sistema e, nessa altura, percebi que a esquerda estava num jogo totalmente novo - que teríamos de repensar a forma como abordamos a situação global.

Phyllis Bennis

Tivemos um debate semelhante na IPS sobre o Zimbábue, mas naquela altura não tínhamos um projeto que tratasse da política africana, por isso não foi tão nítido. Mas estamos vendo isso agora na Nicarágua e na Venezuela, e não é mais fácil.

Tenho as minhas próprias críticas sobre o que os governos que outrora apoiei quando eram movimentos de libertação estão fazendo agora, e não estou tão feliz com isso agora. Mas eu não estou lá. Não cabe a mim organizar-me contra o que os vietnamitas, por exemplo, têm feito ao longo dos anos em termos de direitos laborais ou preocupações ambientais. Mas certamente não o defendemos e denunciamos isso. Ainda penso que o nosso principal trabalho é desafiar o que o nosso governo está fazendo — mas, como internacionalistas, reconhecemos também os direitos humanos ou outras violações de outros governos, e por vezes juntamo-nos a movimentos sociais de outros países para lutar contra essas violações.

Isso se refere à questão do que dizemos sobre o que nosso governo está fazendo. Uma coisa que paira sobre isto são as nossas diferenças em torno da Ucrânia, que têm menos a ver com o que aconteceu ou está acontecendo lá do que com o que o governo dos EUA faz a respeito. Esta é, penso eu, uma área de discórdia e debate mais útil dentro da esquerda, porque as pessoas podem ter todos os tipos de pontos de vista diferentes sobre a história e sobre quem está de que lado.

Van Gosse

Ainda existe esse modo reflexivo de pensar que você deveria estar do lado de quem quer que os Estados Unidos se oponham. É um pensamento grosseiro, e senti-o muito antes da crise na Ucrânia. Lembro-me de ter conversado com você, Bill, em 2002 ou 2003 sobre o Talibã e o Afeganistão, e você disse que o Talibã é uma forma de fascismo clerical, e pensei que isso estava acertando.

Há uma ideia que data do século XX de que o anti-imperialismo é necessariamente de esquerda ou progressista, e isso é historicamente impreciso. Muito anti-imperialismo veio da direita - dos detentores do poder tradicional, dos senhores da guerra, dos líderes religiosos que foram desalojados pelos imperialistas modernos e que vão contra-atacar.

Isso requer um certo tipo de análise do que realmente está acontecendo. Isso não significa que você fique do lado dos imperialistas. Mas a incapacidade de nomear o que realmente era o Talibã foi impressionante. Muitas destas pessoas, quer fossem os Taliban, Saddam Hussein ou outros, foram apoiadas pelos Estados Unidos num momento ou noutro.

BILL FLETCHER JR

A ideia de que "o inimigo do meu inimigo é meu amigo" nos desacredita como esquerda. Lembro-me de estar sentado numa sala de estar em 1973 ou 1974 com um representante da União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA) em Angola, que fazia uma análise marxista incrível da luta naquele país e daquilo que afirmava que a UNITA representava, e as suas críticas a muitos outros movimentos dentro do continente em termos do que estavam fazendo.

A maioria de nós conhecia bem o Movimento Popular de Libertação de Angola, o MPLA, que era visto por nós como problematicamente pró-soviético. Quando a UNITA surgiu, muitos de nós pensamos que era ótimo. Mas depois descobrimos que a história por trás da UNITA era muito mais complicada, incluindo uma mistura de revolucionários legítimos com agentes portugueses e com forças tribalistas em Angola. Na verdade, o tipo que conheci foi posteriormente executado por Jonas Savimbi.

Quando se tratou do Khmer Vermelho, na época muitos de nós [pensávamos] que a situação não poderia ter sido tão ruim. Muitos de nós nos recusamos a reconhecer o que estava acontecendo. O que tudo isso me ensinou foi a necessidade de humildade e de investigação. Já vi inúmeras pessoas que visitam os Estados Unidos pertencentes a supostos grupos de libertação nacional ou de esquerda, e elas dizem todas as coisas certas. Mas não está claro quem eles são e você pode facilmente tirar conclusões precipitadas. Precisamos estar preparados para fazer uma análise concreta e estar dispostos a admitir quando simplesmente não sabemos.

Voltando à época em que a repressão começou no Zimbábue, lembro-me de ter tido uma discussão com um jovem afro-americano sobre isso, e ele estava me contando toda a rotina sobre o alegado anti-imperialismo de Mugabe. Eu disse, mas eles estão torturando pessoas; Conheço pessoas que estão sendo torturadas. O que você tem a dizer sobre isso? E esse cara não tinha como responder a isso. Isso me disse muito sobre algumas das profundas fraquezas da esquerda.

Phyllis Bennis

Tive diferentes tipos de experiências que me levaram a algumas das mesmas preocupações em relação ao Vietnã. Estive no Vietnã no final de 1978, apenas alguns anos depois do fim da guerra. O Vietnã ainda estava devastado.

O processo de integração entre o Norte e o Sul estava apenas começando e o Camboja ainda estava praticamente numa guerra civil. Não estava no mesmo nível de antes, mas a guerra ainda continuava. Começamos a ouvir rumores estranhos de que os vietnamitas estavam pensando em cruzar a fronteira e derrotar o Khmer Vermelho. Estive lá com uma delegação oficial e os responsáveis ​​vietnamitas que estavam connosco garantiram-nos que não, isso não ia acontecer.

Aceitamos isso e fomos para casa, mas pouco depois de regressarmos, o Vietnã invadiu o Camboja e derrubou o Khmer Vermelho. Nós pensamos, uau, vamos repensar tudo isso.

Manifestantes contra a Guerra do Vietnã marcham no Pentágono em Washington, DC, em 21 de outubro de 1967. (Frank Wolfe / Biblioteca Lyndon B. Johnson)

Isso levou a uma sensação de que precisamos ser um pouco mais cuidadosos. Estávamos ouvindo todas essas coisas sobre o quão terrível o Khmer Vermelho era, e ter os vietnamitas fazendo o que fizeram tornou essas afirmações mais fáceis de aceitar, de certa forma, porque ainda os respeitávamos muito. Isso provou para nós as afirmações sobre o Khmer Vermelho, e aconteceu em um momento em que era difícil imaginar como isso poderia ter sido bom para os vietnamitas - que sempre lutou contra a China, o Japão, a França e os Estados Unidos pela noção de soberania nacional como primária - derrubar o governo de outro país.

O outro lugar onde estas preocupações surgem é na questão da luta armada. Sabemos que uma nação sob ocupação militar tem o direito de usar a força militar para se opor a essa ocupação. Não tem o direito de usar essa força contra civis. Todos sabemos como divulgar essa ideia sobre a luta armada, em princípio, mas ela não nos diz quando é a coisa certa a fazer.

Os palestinos são a última população na situação tradicional de ocupação pelos principais aliados imperialistas dos EUA. Não há dúvida de que uma ocupação militar significa que eles têm o direito de usar a força militar, mas isso não significa necessariamente que seja a coisa certa a fazer estrategicamente. É uma era diferente agora. Já não estamos numa era em que a força armada é considerada um dado adquirido como parte de uma luta global contra o colonialismo. Não há uma luta armada global contra o colonialismo em curso em todo o mundo.

Se olharmos para a diferença entre a Primeira e a Segunda Intifada, as revoltas palestinas que começaram em 1987 e novamente em 2000, o que se destaca foi o carácter de massa da Primeira Intifada - esmagadoramente não violenta. A Segunda Intifada foi uma revolta armada que incluiu muitos alvos militares, mas também teve muitos alvos civis. O maior impacto que teve sobre os palestinos, na minha opinião, foi o fato de ter eliminado o caráter de massa da Primeira Intifada, porque quando as pessoas armadas saem, todos os outros vão para casa porque não é seguro. As crianças, os mais velhos, as mulheres que desempenharam um papel tão importante na Primeira Intifada não tiveram nenhum papel na segunda.

Bill Fletcher Jr.

Muitos de nós, da geração boomer, costumávamos pensar que um movimento revolucionário legítimo era igual à luta armada e que a luta armada era igual a um movimento revolucionário legítimo. Quando olhamos para muitas das divisões que ocorreram na esquerda na década de 1960, elas foram precisamente sobre a questão da luta armada elevada ao nível dos princípios, e não sobre se era taticamente a coisa certa a fazer nas condições dadas. É isso que realmente precisamos fazer, ou estamos dizendo que é isso que alguém faz se for um revolucionário "de verdade"? Muitas pessoas não ultrapassaram essa estrutura.

Há uma questão estratégica crescente a ser colocada a nível mundial em torno do que se faz em circunstâncias muito adversas, quando não parece haver opções não violentas. É por isso que acho que devemos ser cautelosos com certas coisas que dizemos. Em Mianmar, o povo tem outra opção além da luta armada? Provavelmente não. Na Caxemira, o que deveria acontecer lá? Não sei. Como se constrói uma luta anti-ocupação quando se tem este governo semifascista em Nova Deli?

VAN GOSSE

A esquerda do século XX teve muita dificuldade em reconhecer os perigos do militarismo. Há uma citação de Che Guevara que ninguém cita, onde ele diz que todos os outros caminhos devem ser explorados antes de se voltar para a luta armada. Ele disse isso - mas sabemos como ele deu o exemplo completamente oposto, com consequências desastrosas. O foquismo não funcionou, pelo que vejo, em lugar nenhum, e matou muita gente.

Mesmo a luta armada mais justificada ainda deixará feridas profundas; não há nada de positivo no militarismo. A violência será infligida aos inocentes, não importa o que aconteça, e essa é uma questão política e moral-ética que as pessoas devem levar a sério. [Nesse ponto], acho que o Dr. Martin Luther King Jr. foi um grande revolucionário com grande senso estratégico.

Muito do meu pensamento sobre isto foi moldado pelo interesse e envolvimento, desde a infância, na luta de libertação na Irlanda do Norte. Há pessoas lá que têm cem ou mais anos de história de luta anticolonial ininterrupta nas suas famílias. Ver isso, e as consequências muito negativas que daí resultaram, ensinou-me muito sobre os custos do militarismo. A Esquerda não ultrapassou realmente a era das lutas de libertação nacional, ou alguma vez as analisou realmente e perguntou: quais são as lições a ser aprendidas?

Chris Maisano

Van, acho que seu ponto de vista sobre a militarização é bom. Muitos dos movimentos de libertação nacional de meados do século XX conquistaram o poder com base na força da luta armada e, como diz, isso tem um efeito no que vem a seguir.

Os meios que você usa para atingir um objetivo político contribuem muito para moldar os fins. Em retrospectiva, penso que é justo dizer que muitos dos governos que resultaram de lutas vitoriosas de libertação nacional levaram consigo essa qualidade militarista para o governo, quer estejamos falando do Zimbabué ou da Nicarágua ou de qualquer outro lugar.

Bill Fletcher Jr.

Não creio que os problemas que muitos destes governos tiveram quando emergiram da luta armada se deveram principalmente ao fato de se terem envolvido na luta armada. Tem havido uma série de problemas sobre a questão da democracia e da democracia em circunstâncias de transição, especialmente quando se passa de um antigo regime colonial ou de um regime neocolonial para outro. Como a democracia se enquadra nesse processo? Como é além da votação? O vanguardismo e a falta de humildade podem levar a uma série de problemas.

Por exemplo, Amílcar Cabral e um grupo de teóricos e estrategistas bastante brilhantes lideraram a luta contra os portugueses na Guiné-Bissau. Se olharmos para alguns dos escritos da guerra, temos bastante certeza de que a Guiné-Bissau vai sair desta luta e tornar-se um modelo para África. Foi exatamente isso que não aconteceu. Cabral foi assassinado. Havia contradições sobre as quais muito poucos queriam falar entre os cabo-verdianos e os guineenses. Houve certamente um elemento militar, mas os militares foram em grande parte mantidos sob controle pelo partido, pelo menos durante a luta de libertação. Mas havia problemas e fissuras subjacentes que o movimento não abordou.

A outra coisa que gostaria de acrescentar é que se pensarmos que a força dirigente de uma mudança revolucionária é omnisciente, então deparamo-nos imediatamente com problemas sobre as contradições entre o regime ou Estado que é criado e as pessoas que governam. Em Granada, a revolução que ali se desenrolou de 1979 a 1983 teve uma liderança importante e dinâmica no Movimento das Novas Joias. Mas também teve pessoas representadas por Bernard Coard, que seguiu um modelo muito soviético que via o partido como onisciente.

Não conseguiam descobrir como construir a democracia e reconhecer qual era o verdadeiro mandato da revolução. Em Granada, o mandato era antiimperialista e anticorrupção. Não era um mandato para o socialismo. Coard ignorou isso e decidiu seguir em frente, independentemente do sentimento popular. Assim, as organizações de massas associadas ao movimento começaram a ter problemas e a minguar. Este não era principalmente um problema de militarismo - era muito mais profundo.

Van Gosse

Bill, ao falar sobre o que é o mandato de um movimento, você invocou uma questão mais fundamental de muitas maneiras, que é o legado do leninismo. O leninismo foi a prática política esmagadora das pessoas engajadas na revolução. Mesmo que não fossem socialistas ou marxistas, ainda eram leninistas. Vanguardismo é como Bill o chamou.

Phyllis Bennis

Penso que faz sentido identificar o militarismo como um desafio - embora certamente concordemos com ambos que não é o único problema. O papel da luta armada dentro de uma estratégia de movimento mais ampla é difícil.

Acampamento de Solidariedade a Gaza na Universidade de Columbia, Nova York, em 23 de abril de 2024. (Selcuk Acar/Anadolu via Getty Images)

Penso que o ANC [Congresso Nacional Africano] durante o período de luta na África do Sul fez melhor do que a maioria ao situar as ações armadas dentro de uma estratégia com vários pilares diferentes, o mais importante tinha a ver com a mobilização em massa. A ação armada era relativamente menos central do que isso. Não tenho a certeza se ou como isso estava ligado, mas não creio que seja por acaso que o ANC também tivesse uma estratégia forte para mobilizar e construir a solidariedade internacional. Na verdade, penso que a abertura dos sul-africanos que trabalham na construção do caso contra o genocídio israelense no Tribunal Internacional de Justiça para trabalharem e levarem a sério a sociedade civil é provavelmente um reflexo dessa abordagem estratégica anterior.

Além do militarismo, a autodeterminação pode ser incrivelmente problemática quando é considerada um princípio absoluto por qualquer pessoa que a reivindique, porque, em última análise, trata-se de nacionalismo. O internacionalismo pode ficar para trás.

Lembro-me de quando a Iugoslávia estava se desintegrando, escrevi um artigo sobre a transformação do nacionalismo de uma força quase sempre progressista - o que, em retrospectiva, também não era - que existia em grande parte no Sul Global, nos países anteriormente colonizados, e estava ligado ao socialismo, ao anti-imperialismo e a todas as ideias progressistas que apoiávamos. Mas de repente surgiram todos estes novos nacionalismos europeus, micronacionalismos, por assim dizer, que pareciam não ter fim.

A Iugoslávia dividiu-se, violentamente, em sete pequenos estados. Dentro desses estados, existem movimentos "nacionalistas". Como definimos o direito à autodeterminação de uma forma que o torne parte de uma luta que melhore a vida das pessoas e erga os mais oprimidos?

Chris Maisano

Penso que tudo isto aponta para a questão do que significa hoje o internacionalismo. Isto parece muito pouco claro e muito incerto.

Bill Fletcher Jr.

Algo que se ouve com frequência na esquerda - e que surge constantemente na Ucrânia - é que a nossa principal tarefa como esquerdistas nos Estados Unidos deveria ser combater os nossos próprios imperialistas. Isto é frequentemente utilizado como uma forma de dizer que não devemos ter nada a dizer sobre a invasão russa da Ucrânia, ou que não devemos fazer nada para apoiar a resistência ucraniana, mesmo que nos oponhamos à invasão.

Existe um velho slogan: “Trabalhadores e povos oprimidos de todo o mundo, uni-vos”. Não se trata de “trabalhadores, povos oprimidos e governos progressistas se unirem”. Diz: trabalhadores e povos oprimidos de todo o mundo, se unam. Se esta é a sua Estrela do Norte, a nossa atitude em relação a governos específicos é secundária em relação à questão do povo, das massas em vários países. Independentemente de quem agita qual bandeira, quando há opressão, quando há exploração, o nosso internacionalismo deve colocar-nos do lado dos oprimidos - em oposição a um internacionalismo que se centra principalmente nas relações geopolíticas entre Estados.

Hoje ouvimos muitas pessoas dizerem que precisamos de um mundo multipolar. Com todo o respeito, isso está errado. Precisamos de um mundo não polar. Vimos mundos multipolares. Setembro de 1939 era um mundo multipolar; Agosto de 1914 era um mundo multipolar. Na verdade, quando olhamos para a história da humanidade, na maioria das vezes existe um mundo multipolar.

Entre 1945 e 1991, tivemos duas superpotências, e isso era fundamentalmente diferente, e depois no período pós-1991 com a hegemonia dos EUA. A ideia de que ter múltiplos pólos cria melhores circunstâncias para a paz e para as lutas pela liberdade e pela justiça é simplesmente errada. A história não confirma isso.

Chris Maisano

Um dos momentos mais multipolares da história europeia, pelo menos, foi o Concerto da Europa do século XIX. Tratava-se de cooperação entre grandes potências para proteger o status quo contra a revolução democrática.

Van Gosse

"Multipolar" é uma forma educada de dizer um regresso à política das grandes potências. Veja o que isso já produziu - não há nada de admirável nisso.

Phyllis Bennis

As polaridades neste sentido são certamente um enorme problema. E não adianta nada, por exemplo, expandir o movimento BRICS para incorporar estados árabes ricos e repressivos do Golfo nas suas fileiras. É como o esforço perpétuo pela reforma das Nações Unidas que sempre parece voltar para adicionar mais países ricos e poderosos aos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança: Deveriam eles ter um veto como os Perm Five, ou talvez apenas um veto temporário? Por que precisamos de expandir o número de poderes privilegiados, em vez de tentar democratizar o poder? Receio que seja um desafio muito mais difícil.

Colaboradores

Phyllis Bennis é membro do Institute for Policy Studies.

Bill Fletcher Jr é sindicalista de longa data, escritor e ex-presidente do Fórum TransAfrica.

Van Gosse é professor de história no Franklin & Marshall College. Ele tem atuado no trabalho de paz e solidariedade desde a década de 1980 e ajudou a fundar Historiadores Contra a Guerra, agora H-PAD, em 2003.

Chris Maisano é editor colaborador da Jacobin e membro da Democratic Socialists of America.

Furiosa falhou com o legado de Mad Max - e nas bilheterias

Anya Taylor-Joy acelera seus motores para Furiosa, mas este prelúdio de Mad Max está funcionando no limite.

Eileen Jones

Jacobin

Still de Furiosa: Uma Saga Mad Max. (Warner Bros)

Tradução / Achei estranho, e até um pouco assustador, quando me peguei vendo Furiosa: Uma Saga Mad Max completamente sozinho numa sala de cinema gigantesca e vazia, durante um fim de semana de feriado que deveria dar início à grande temporada de filmes de verão..

Mas, supostamente, apesar de Furiosa ter estreado na primeira posição, trata-se de um recorde baixo para a estreia de um filme em número um no fim de semana do Memorial Day, incomparável (exceto no ano do lockdown do COVID) desde que Casper liderou um campo fraco no mesmo fim de semana de 1995. Para se ter uma ideia da gravidade da “crise das bilheterias”, Furiosa mal superou o filme do Garfield em arrecadação.

Isto é interessante, porque Furiosa, a sequência de George Miller para o seu filme pós-apocalíptico de 2015, Mad Max: Estrada da Fúria, parecia ser um sucesso garantido, tal como poderia ser imaginado em Hollywood. No entanto, se lermos sobre o assunto, Estrada da Fúria – apesar de ser um grande sucesso de crítica e um objeto de adoração obsessiva dos fãs – foi apenas modestamente lucrativo.

Enquanto a classe de comentaristas se debruça sobre a “desastrosa” estreia de Furiosa, parece que os fãs de Estrada da Fúria estavam preocupados o tempo todo com a qualidade da sequência, desde o primeiro trailer de Furiosa, especialmente com a escolha de Anya Taylor-Joy, magra, leve e de olhos enormes, para interpretar uma versão mais jovem da protagonista, uma personagem feita por Charlize Theron, alta, forte e pronta para a ação em Estrada da Fúria.

Depois houve a preocupação com o “CGI ruim” do trailer. Então, vamos falar sobre o CGI (Imagens Geradas por Computador).

Furiosa está repleto disso. Cada pedaço de paisagem parece visualmente “adocicado” e, por isso, nenhum deles se parece com o verdadeiro deserto, que é um terreno aterrorizante que fez tanto para tornar memoráveis os primeiros filmes de Mad Max. A maioria das cenas de perseguição quase ininterruptas tem aquela qualidade entediante e sem riscos de eventos violentos constantes que parecem não ter realidade no “mundo real”. Sem substância, sem interesse.

Quando personagens principais continuam ilesos depois de mergulharem na terra ou de levarem várias coronhadas de pistola no rosto ou de sobreviverem a acidentes de carro que deveriam desmembrar a forma humana, já nem sequer é surpreendente neste mundo de desenhos animados. Há cães no filme que não se parecem nem se movem como cães. Não há como ignorar a forma estranha, com pernas de borracha, como andam e correm, e a impressão de que flutuam ligeiramente porque os artistas de computação gráfica não representaram corretamente como sua massa e peso seriam registrados ao se moverem. Isto pode não parecer assim tão importante, exceto que os cães desempenham um papel central numa cena tardia em que um personagem é morto de forma horrível ao ser arrastada até à morte enquanto é perseguida e mastigada até aos pedaços por uma matilha destes cães. E cães claramente falsos não são assustadores.

Lembram-se da grande perseguição ao pitbull em Onde os Fracos Não Têm Vez e de como foi desesperador ver o fugitivo Llewelyn Moss, personagem de Josh Brolin, mergulhar em um rio em movimento rápido com a cabeça de goblin do pitbull de orelhas cortadas atrás dele, enquanto o cão musculoso se agitava na água, decidido a despedaçá-lo? Fantástico, não é? Mas depois, quando Moss cambaleia para fora da água, há um plano terrível que momentaneamente trava o efeito da cena, quando ele dispara sobre o pitbull enquanto ele se atira na sua direção, e é claramente um falso cão animatrônico morto que o derruba. Pelo menos, parecia uma coisa real, com peso no mundo, mas não havia dúvida de que era um cão falso.

Diz-se que Furiosa está sendo desfavoravelmente comparado a Estrada da Fúria, que tem a reputação de ser implacavelmente realista. Essa reputação foi fomentada pelas pessoas que acreditaram no realizador George Miller, que não parava de se gabar do fato de o filme “não ser um filme de tela verde”. Parece que as pessoas acreditaram mesmo na propaganda de que o filme tinha 90% de efeitos práticos.

Still de Furiosa: Uma Saga Mad Max. (Warner Bros)

Qualquer pessoa que já tenha trabalhado na produção de filmes, mesmo que brevemente, desenvolve um cinismo total em relação a este tipo de afirmações e deixa de acreditar no Papai Noel, na Fada do Dente ou nas histórias fantásticas contadas em entrevistas promocionais. A publicidade insana dos filmes quando estreiam garante praticamente a mentira ou, pelo menos, o exagero a uma escala épica. É acreditando no hype que as pessoas acabam aceitando as alegações de que várias estrelas de filmes de ação fazem todas as suas próprias acrobacias, como se as companhias de seguros autorizassem um empreendimento tão louco como um filme de ação de um bilhão de dólares que arrisca a vida do seu principal ganha-pão praticamente todos os dias. Este tipo de risco, sem coragem nem glória, era praticado por artistas marciais altamente treinados na antiga indústria cinematográfica de Hong Kong, com a sua espantosa falta de normas de segurança – nada que se compare à versão americana contemporânea do cinema de ação.

Portanto, você nem deveria precisar ler a citação do diretor de fotografia de Estrada da Fúria, John Seale – que aparentemente não recebeu o memorando urgente de relações públicas informando a todos sobre quais mentiras contar – dizendo que grande parte do filme era CGI:

Havia uma quantidade enorme de tela verde. Os 40 a 45% do filme com a bela Charlize Theron e cinco lindas garotas no banco de trás, que estão todas envolvidas em levar o caminhão até um determinado ponto e voltar, são feitos sem que o caminhão se mova. Os rapazes dos efeitos visuais construíram grandes cilindros hidráulicos e puderam colocar o tanque semi-reboque inteiro em cima dos cilindros e balançar aquela coisa. Eles poderiam te jogar do telhado se quisessem, o que quase fizeram algumas vezes no set! George e Dean, no que me diz respeito, aprimoraram o uso de simtrav [viagem simulada] nos outros filmes de Mad Max. George aprendeu o valor do vento. Sempre que fazíamos simtrav, tínhamos as maiores máquinas de vento. Elas estavam levantando poeira e fazendo o cabelo e as roupas se moverem.

É inegável que a computação gráfica de Estrada da Fúria é comparativamente artística, e Seale atesta a habilidade de Miller em usar tanto disso:

A manipulação que George faz da imagem que eu lhe dei é incrível e intensa, e foi sempre feita para ser assim. George aprendeu, ao fazer filmes de animação, o valor do computador e o que ele pode fazer; ele sabe também o valor de como o live-action pode ser integrado na imagem gerada por computador.

Mas você realmente deveria confiar nos seus próprios olhos e assistir ao maldito filme, pessoal. Você honestamente acredita que todos aqueles voos caóticos que desafiam a morte nas cenas de ação de Estrada da Fúria foram feitos na vida real, sem nada alterado digitalmente, exceto apagar os cintos de segurança? Você comprou aquelas paisagens de ensaio da Vogue de um deserto vermelho brilhante e deslumbrante como lugares reais?

Não consigo aguentar isto. Toda esta saturação mediática devia tornar as pessoas mais sagazes sobre isso, não menos.

De qualquer forma, não importa o que eu escreva sobre Furiosa, uma vez que os filmes de ação têm o seu próprio poder de atração para a crítica. Mesmo que não sejam os números que os produtores esperavam, as pessoas virão vê-lo e sairão de lá delirando com a obra-prima feminista de realismo que definiu uma época. O padrão está tão baixo agora para o feminismo e o cinema que temos obras-primas sendo lançadas a cada dois meses para ouvir as pessoas contarem isso.

Furiosa conta a história de como, quando criança, a protagonista foi raptada por Dementus (Chris Hemsworth) e pelo seu bando de bárbaros do deserto. Dementus é um idiota de barba comprida, sempre discursando em um forte sotaque australiano e fazendo movimentos estúpidos que resultam na morte de seu povo em grandes números. Mas é tão persistente nos seus espetaculares atos de arrogância que consegue manter um número de seguidores suficiente para se manter competitivo com Immortan Joe (Lachy Hulme), o governante deformado da Cidadela. É a típica arrogância de Dementus quando ele cavalga em frente à fortaleza de pedra praticamente inexpugnável numa carruagem puxada por dois dois buggies do deserto e grita no topo da colina rochosa exigindo a rendição imediata de Immortan Joe e dos seus filhos e conselheiros. Naturalmente, Immortan Joe diz “Matem todos eles”, e Dementus e os seus rapazes têm que dar no pé dali. Hemsworth parece gostar de interpretar este palhaço sádico e que cita ditados, por isso, pelo menos, alguém se divertiu com isso.

As cenas de perseguição mais memoráveis de Furiosa são, provavelmente, a primeira e a última, porque a ação é animada por algum tipo de emoção humana marcante. Há tantas corridas loucas pelo deserto, quando as gangues perseguem inimigos ou fugitivos, ou quando os corredores de abastecimento que regressam da Gas Town ou da Bullet Farm fogem dos bandos de saqueadores, ou quando os exércitos em guerra correm para a batalha que, passado algum tempo, é bastante entorpecedor ver as personagens mais uma vez vestidas, armadas e fazendo vroom-vroom.

Lembram-se quando a escassez de gasolina era uma parte angustiante e memorável da lógica destes filmes Mad Max? Não? Bem, isso foi há muito tempo.

Still de Furiosa: Uma Saga Mad Max. (Warner Bros)

A primeira cena de perseguição dramatiza o sequestro de Furiosa, que está com a sua irmã mais nova pegando pêssegos em um local edênico de abundância, aparentemente o único que resta no continente desértico. Ela é raptada por dois capangas de Dementus, ansiosos ansiosos para levá-la de volta ao seu líder e receber crédito por encontrar esse último pedaço de paraíso para sua gangue saquear. Mas eles não contavam com a mãe de Furiosa, Mary Jabassa (Charlee Fraser), uma atiradora de elite que rastreia os capangas e recupera Furiosa.

A gangue de Dementus parte em perseguição — neste filme, todo mundo sempre parte em perseguição — e Mary J. envia Furiosa à frente em uma moto roubada de um dos capangas mortos, ficando para trás para atrasar a gangue que os persegue, sabendo que está sacrificando sua própria vida pela da filha. Um esforço em vão, porque Furiosa retorna e se torna uma testemunha da tortura e morte de sua mãe.”

Uma variação da mesma coisa acontece muito mais tarde com a jovem adulta Furiosa, neste filme de cento e quarenta e oito minutos, e não pode deixar de nos fazer sentir impacientes. Por amor de Deus, Furiosa, quando alguém se sacrifica para te salvar, se deixa ser salva. Não faça com que o último gesto do teu salvador na Terra pareça um gesto tolo e vazio.

O filme é sobretudo uma saga de vingança e regresso, com Furiosa decidida a fazer um ajuste de contas sangrento com Dementus e a regressar à sua idílica pátria matriarcal. Mas já se sabe como são estas coisas – não só não se pode voltar a casa, como também não se pode ter uma vingança adequada. Espere até ver as cinco histórias diferentes sobre o que a Furiosa pode ou não ter feito com Dementus, todas elas transformadas numa história insatisfatória do passado, narrada em tons elevados, sobre Furiosa, o mito, a lenda!

Nós é que decidimos se uma personagem ganha ou não o estatuto de lenda. Esta sequência acaba por rebaixar Furiosa e a reputação de toda a saga Mad Max diminui. Esperamos que os lucros fracos acabem com isso, pelo menos até termos uma reação neorrealista contra o nosso atual inferno visual de embelezar, falsificar e encobrir tudo digitalmente.

Colaborador

Eileen Jones é crítica de cinema da Jacobin e autora no Filmsuck, nos Estados Unidos. Ela também apresenta um podcast chamado Filmsuck.

Pare de culpar os migrantes pelas mortes no mar

Depois de mais de 600 pessoas terem morrido em um naufrágio em junho passado, a polícia grega tentou incriminar os sobreviventes. Na semana passada foram finalmente absolvidos, depois de um caso que ilustrou uma tendência preocupante de classificar os migrantes comuns como membros de redes de tráfico de seres humanos.

Moira Lavelle e Vedat Yeler

Jacobin

Os "nove de Pylos", que foram culpados pelo naufrágio mortal perto de Pylos em 2023, foram absolvidos de todas as acusações. O veredicto foi seguido por reações emocionais e abraços emocionados. (Moira Lavelle e Vedat Yeler)

Tradução / Em 21 de maio, nove homens estavam em um tribunal em Kalamata, Grécia, acusados de responsabilidade criminal pelas mortes de mais de seiscentas pessoas no naufrágio do Adriana, na costa de Pylos, no verão passado. Quase um ano antes, os nove homens foram retirados diretamente das águas do Mediterrâneo para um interrogatório policial — e depois para a prisão. Eles foram detidos por onze meses em prisão preventiva. Vários disseram ao tribunal que estavam perplexos quanto ao motivo de estarem lá.

“Não sei por que estou preso”, disse um dos réus no tribunal. “Eu quero a minha justiça, ver minha família e ser absolvido. Um parente meu que estava no navio morreu. Eu gostaria [de viajar em] melhores condições, mas esta foi a única maneira de ir para outro país.”

“Eu não sei por que estou aqui, eles me tiraram do hospital e me levaram para a prisão”, disse outro. “Eu não fiz o que estou sendo acusado.”

Os nove foram acusados de facilitar a entrada ilegal na Grécia, entrada ilegal na Grécia, serem membros de uma organização criminosa e causar o naufrágio mortal.

Esses nove, assim como milhares de outros que tentam chegar à Europa, foram culpados por redes de contrabando que movem pessoas desesperadas por rotas cada vez mais perigosas. Eles foram acusados para obscurecer o fato de que essas rotas são perigosas porque os governos europeus decidiram e as projetaram dessa forma. Eles foram presos na tentativa de transferir a culpa por seiscentas mortes do governo grego para um punhado de pessoas traumatizadas.

Em Kalamata, Grécia, após o julgamento, os ativistas de solidariedade encerraram sua manifestação na praça central da cidade. (Moira Lavelle e Vedat Yeler)

História oficial duvidosa

Em entrevistas à imprensa, os nove de Pylos afirmaram que eram apenas passageiros do barco de pesca condenado, refugiados tentando chegar à Europa em busca de uma vida melhor. Eles insistem que não tiveram parte no contrabando dos cerca de 750 passageiros da Líbia e que não participaram do naufrágio do navio. Em vez disso, todos afirmaram que a guarda costeira grega chegou e rebocou o barco, fazendo-o virar.

As dezenas de outros sobreviventes do naufrágio que falaram com jornalistas ou pesquisadores também contam a mesma história — que a guarda costeira grega rebocou o navio superlotado, fazendo-o inclinar para a direita, depois para a esquerda e depois novamente para a direita antes de virar completamente. A guarda costeira então recuou e não fez nenhum movimento para resgatar centenas de pessoas na água por cerca de vinte minutos enquanto se afogavam.

As autoridades gregas rejeitaram a responsabilidade pelo capotamento fatal e afundamento do Adriana desde o dia do naufrágio, culpando em vez disso os nove egípcios, que estavam entre os 104 sobreviventes. Em relação ao reboque do barco de pesca superlotado com uma corda que supostamente causou seu naufrágio, a guarda costeira grega negou ter anexado uma corda ao navio, mas posteriormente admitiu ter feito isso em um momento para avaliar as condições do navio e das pessoas a bordo.

Uma investigação do tribunal naval sobre o papel da guarda costeira até agora fez pouco progresso.

Advogados e defensores afirmam que os nove foram bodes expiatórios pelos crimes da guarda costeira e que o arquivo do caso foi baseado em evidências escassas e duvidosas.

Em 21 de maio, após uma série de objeções da defesa, todas as acusações foram retiradas para os nove, pois o barco de pesca nunca entrou em águas gregas e o tribunal grego não tinha jurisdição. Alguns dos nove choraram ao abraçar familiares que vieram ver o julgamento.

“Um dia essas pessoas sobreviveram a um naufrágio, no outro estavam na prisão por crimes muito graves. Hoje todos eles serão libertados e desfrutarão de sua liberdade pela primeira vez”, disse Alexandros Georgoulis, um advogado da equipe de defesa, fora do tribunal de Kalamata.

“Essas pessoas, como milhares de pessoas na Grécia, foram criminalizadas”, disse Georgoulis. “De acordo com a lei atual, não importa se você teve alguma intenção, não importa se lucrou com a atividade, se você tocar no leme do barco, então você é considerado um contrabandista. Isso não faz sentido, é uma lei absurda.”

Milhares criminalizados na Europa

Frequentemente, quando um barco de refugiados chega à Grécia, uma ou algumas pessoas são detidas e interrogadas pela polícia. Esses interrogatórios de pessoas muitas vezes traumatizadas e desorientadas não são registrados e, em vários relatos, incluem maus-tratos, intimidação e tortura. As declarações feitas nessas condições são então usadas como evidência nos julgamentos de “contrabando”.

Um estudo da Borderline Europe constatou que, em fevereiro de 2023, havia mais de 2.100 pessoas detidas em prisões gregas por acusações de contrabando, quase 90% das quais eram nacionais de países terceiros. Eles afirmaram: “Prender motoristas de barcos / carros ou outras pessoas a bordo pelo crime de contrabando é uma prática rotineira das forças policiais, com pouca consideração pelo envolvimento ou intenção real do acusado.” As pessoas foram acusadas de “facilitar a entrada ilegal” por atos como dirigir um barco, olhar para um GPS ou filmar operações de resgate.

Na Grécia, as sentenças de prisão para aqueles acusados de contrabando podem chegar a várias vidas. O relatório da Borderline Europe colocou a sentença média para tais condenações em quarenta e seis anos, mas o Human Rights Legal Project, com base na ilha grega de Samos, teve clientes enfrentando sentenças de 150 ou 250 anos.

A prática também é comum em outros lugares da Europa. Um relatório de grupos de direitos humanos constatou que a Itália prendeu mais de 2.500 migrantes por contrabando ou auxílio à imigração ilegal entre 2013 e 2021, muitas vezes imputando acusações sob leis antimáfia. O ministro italiano do Interior afirmou que o país prendeu “550 motoristas de barco” entre 2022 e 2023. Advogados, promotores e juízes italianos admitiram que esses “scafisti“, ou motoristas de barcos, muitas vezes são obrigados a assumir o volante sob a mira de armas de traficantes que nunca embarcam nos navios.

O foco na prisão de contrabandistas não apenas se concentra nos que tentam fazer a jornada por conta própria, mas também é uma distração dos fatos sobre por que tantas pessoas querem fazer essas jornadas e por que são tão perigosas. É uma distração do fato de que a Europa passou anos apertando regulamentos, despejando milhões em acordos de controle de fronteiras e empurrando ilegalmente o maior número possível de pessoas de volta.

Essa criminalização se estende dos que estão em movimento para aqueles que ajudam no resgate ou no apoio aos migrantes que chegam à Europa. Um relatório da Anistia Internacional constatou que pessoas foram acusadas por ações benevolentes como oferecer chá, alertar a guarda costeira sobre pessoas se afogando no mar ou informar as pessoas sobre seus direitos.

“Em toda a Europa, centenas de pessoas estão sendo punidas apenas por ajudar ou mostrar solidariedade às pessoas em movimento”, afirmou a Anistia Internacional. “Dezenas de processos judiciais foram iniciados contra ONGs e indivíduos na Itália, Grécia, França e Suíça.”

Entre 2017 e 2023, Alemanha, Itália, Malta, Países Baixos e Espanha iniciaram mais de sessenta procedimentos administrativos ou criminais relacionados a navios de busca e resgate de ONGs no Mediterrâneo.

Sascha Girke foi um dos membros da tripulação do navio de busca e resgate Iuventa, acusado na Itália de facilitar a entrada irregular de migrantes em relação a três operações de resgate que conduziram em 2016 e 2017. A tripulação estimou que havia salvo cerca de quatorze mil vidas de 2016 a 2017. Como muitos outros navios de resgate de ONGs que operavam no Mediterrâneo, o navio Iuventa foi apreendido, e as operações de busca e resgate tiveram que cessar.

O tribunal italiano afirmou que o navio de resgate havia conspirado com traficantes para pegar migrantes no mar e devolver botes aos traficantes. Investigações independentes não encontraram evidências desses atos ilegais. As acusações foram eventualmente todas retiradas em abril, mas o navio não retomou as operações de busca e resgate.

“Vindo da criminalização da solidariedade, dos esforços de criminalização contra grupos ou pessoas normais que prestam primeiros socorros ou levam ao hospital ou o que quer que seja, esta é uma parte da estratégia geral da ‘fortaleza Europa’. No final, isso visa as pessoas em movimento em si”, disse Girke à Jacobin. Ele vê essas prisões como parte de uma tática de intimidação: “Esse regime de fronteiras foi criado para impedir que as pessoas viajassem para a Europa, por todos os meios necessários.”

Iasonas Apostolopoulos, um ativista que fez várias missões de busca e resgate no Mediterrâneo, foi chamado como testemunha especialista na defesa em Pylos. “Hoje uma grande injustiça foi corrigida, contra nove pessoas que passaram um ano na prisão sem terem feito absolutamente nada”, disse ele após o julgamento.

“É uma vergonha para a humanidade que, em um naufrágio desses, em vez de julgar os culpados, eles julguem as vítimas. Esta foi a primeira batalha por justiça pelo crime de Pylos, e continuamos até a vindicação final que é punir os verdadeiros criminosos, as autoridades gregas.”

Neste outono, vários sobreviventes do naufrágio de Pylos entraram com um processo contra as autoridades gregas, acusando-as de violar o dever de proteger as vidas das pessoas a bordo do Adriana. Mas assim como a investigação no tribunal naval grego, essa tentativa de responsabilizar o Estado, em vez dos migrantes, até agora fez pouco progresso.

Colaboradores

Moira Lavelle,é uma jornalista independente baseada em Atenas. Escreve sobre migração, fronteiras, relações de gênero e política.

Vedat Yeler é um jornalista independente que mora em Atenas, Grécia. Ele escreve sobre migração, fronteiras, política e direitos humanos com foco nos curdos, na Turquia, na Grécia e no Oriente Médio.

O massacre das tendas de Rafah em Israel, mais um hediondo crime de guerra

Justamente quando pensávamos que não poderíamos ver nada mais hediondo na sua guerra genocida contra Gaza, Israel mergulhou em profundidades ainda maiores de selvageria ao bombardear Rafah, matando dezenas de pessoas. Quando essa loucura vai acabar?

Seraj Assi

Jacobin

Palestinos se reúnem no local de um ataque israelense a um campo para refugiados internos em Rafah, em 27 de maio de 2024. (Foto de Eyad Baba/AFP via Getty Images)

Foi um dos ataques mais hediondos contra civis palestinos na memória recente. Ontem à noite, as forças israelenses atacaram um acampamento que albergava pessoas refugiados numa zona segura designada no norte de Rafah, matando pelo menos quarenta e cinco palestinos, a maioria deles mulheres e crianças, e ferindo outras centenas.

Reportagens da mídia mostram que Israel bombardeou o acampamento onde os refugiados palestinos estavam abrigados em tendas com sete enormes bombas americanas pesando duas mil libras cada. As tendas de refugiados bombardeadas, marcadas como Bloco 2371, foram designadas por Israel como uma "área segura" para civis.

Imagens amplamente divulgadas mostram uma noite de horror indescritível: corpos reduzidos a cinzas, carbonizados e enegrecidos de forma irreconhecível; crianças decapitadas, degoladas e dilaceradas pelas bombas dos EUA; pais segurando seus filhos mortos e queimados, gritando de horror; equipes de resgate retirando restos mortais carbonizados das tendas em chamas; vítimas feridas transferidas para o hospital com ferimentos horríveis e assustadores. Imagens horríveis mostram um homem segurando o que parecia ser o corpo de uma criança que havia sido decapitada.

Citando a Sociedade do Crescente Vermelho Palestino, a agência de notícias palestina Wafa disse que as vítimas incluíam mulheres e crianças, muitas das quais foram "queimadas vivas" dentro das suas tendas. Uma testemunha ocular que chegou ao Hospital do Kuwait em Rafah relatou: "As tendas estavam derretendo e os corpos das pessoas também estavam derretendo".

Um médico horrorizado que testemunhou a carnificina disse: "Em todos os meus anos de trabalho humanitário, nunca testemunhei algo tão bárbaro, tão atroz, tão desumano. Essas imagens vão me assombrar para sempre. ... E manchará nossa consciência por toda a eternidade."

O massacre das tendas de Rafah ocorre dias depois de o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) ter ordenado a Israel que suspendesse a sua ofensiva militar naquele país, e pouco depois de o Tribunal Penal Internacional (TPI) ter declarado que estava solicitando mandados de detenção para líderes israelense. Efetivamente em resposta, Israel bombardeou Rafah com uma brutalidade sem precedentes. Os observadores estimam que Israel bombardeou a cidade de refugiados mais de cem vezes desde a decisão. Jeremy Corbyn, o antigo líder do Partido Trabalhista do Reino Unido, descreveu o bombardeamento do campo de Rafah por Israel como um "monstruoso fracasso da humanidade".

O massacre provocou protestos globais. A Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Médio (UNRWA) descreveu as imagens de Rafah como mais uma prova de que Gaza é “o inferno na terra”. O ex-porta-voz da UNRWA, Chris Gunness, chamou o massacre de “o crime dos crimes”.

Os Médicos Sem Fronteiras disseram estar “horrorizados” com o ataque, que “mostra mais uma vez que nenhum lugar é seguro”. O grupo humanitário ActionAid disse estar “indignado e com o coração partido” pelo ataque “desumano e bárbaro” ao campo de Rafah: “As imagens vindas dos nossos parceiros de corpos queimados são uma cicatriz no rosto da humanidade e da comunidade global, que até agora falhou em proteger o povo de Gaza.” Apelando à ação contra Israel, o relator especial da ONU sobre o direito à habitação escreveu: “Atacar mulheres e crianças enquanto se escondem nos seus abrigos em Rafah é uma atrocidade monstruosa. Precisamos de uma ação global concertada para parar as ações de Israel agora.”

Os líderes ocidentais expressaram horror. Josep Borrell, chefe de política externa da UE, disse estar “horrorizado com as notícias vindas de Rafah sobre os ataques israelenses que mataram dezenas de pessoas deslocadas, incluindo crianças pequenas”, enquanto o presidente francês, Emanuel Macron, disse estar “indignado com os ataques israelenses que matou muitas pessoas deslocadas em Rafah.” Mas não é imediatamente claro se essa “indignação” levaria a sanções europeias ou a qualquer outra ação que pudesse realmente forçar Israel a pôr termo à matança.

Rafah é atualmente o lar de 1,4 milhão de palestinos deslocados, a maioria dos quais são mulheres e crianças abrigadas em tendas improvisadas. O ataque ao acampamento em Tal as-Sultan ocorreu pouco depois de as forças israelitas bombardearem abrigos que albergavam palestinos deslocados em Gaza, incluindo Jabalia, Nuseirat e Cidade de Gaza, matando pelo menos 160 palestinos. Até agora, a guerra genocida de Israel em Gaza ceifou mais de trinta e seis mil vítimas, incluindo mais de quinze mil crianças. Deslocou quase dois milhões de palestinos, principalmente para Rafah, que está agora sendo impiedosamente bombardeada por Israel. Mais de oitocentos mil palestinos foram deslocados à força em Rafah desde a invasão terrestre de Israel.

Numa violação flagrante das normas internacionais e das leis humanitárias, Israel continua a agir com total impunidade em Gaza, desfrutando da cumplicidade ocidental e encorajado pelo apoio militar e diplomático incondicional dos EUA. Em meio à indignação e condenação globais, os líderes israelenses continuam a pedir a aniquilação total de Gaza, e milhares de israelenses recorreram a grupos do Telegram para celebrar as atrocidades das Forças de Defesa de Israel com imagens de crianças palestinas queimadas.

Durante mais de oito meses, os palestinos em Gaza têm partilhado vídeos ao vivo das suas execuções diárias, apelando ao mundo para parar a carnificina. Mas a classe política ocidental manteve-se em silêncio, manifestando-se apenas para oferecer banalidades sobre os direitos humanos e o direito internacional, ao mesmo tempo que se recusa a controlar a barbárie descontrolada de Israel, e muito menos a impor sanções a um Estado genocida que retalia descaradamente contra as decisões do direito internacional, massacrando até mais palestinos.

O banho de sangue de Israel em Rafah, na noite passada, marca um novo ponto mais baixo na sua selvageria contra os palestinos. Todos os dias, um novo limiar do mal é ultrapassado, e justamente quando pensávamos que não poderíamos ver nada mais hediondo, Israel mergulhou em profundezas ainda maiores de selvageria.

Colaborador

Seraj Assi é um escritor palestino que vive em Washington, DC, e autor, mais recentemente, de My Life As An Alien (Tartarus Press).

O Vox da Espanha é o centro da extrema direita global

No domingo passado, o partido espanhol Vox organizou um comício com a presença de líderes de extrema-direita de todo o mundo, incluindo todos, desde Marine Le Pen a Javier Milei. Mostra quão coordenado o movimento está se tornando - e como o Vox está desempenhando um papel central.

Eoghan Gilmartin

Jacobin

Santiago Abascal, líder do partido político espanhol Vox, fala durante sua convenção política global de extrema direita em 19 de maio de 2024, em Madri. (Alberto Gardin /Imagens SOPA / LightRocket via Getty Images)

Tradução / Três semanas antes das eleições para o Parlamento Europeu, a extrema-direita global se reuniu em Madrid no último domingo em uma demonstração sem precedentes de sua coordenação internacional. Organizado pelo Vox, partido neofranquista da Espanha, o evento de três dias terminou em um comício em massa com oradores que incluíram Marine Le Pen da França, André Ventura de Portugal, o presidente argentino Javier Milei e o ministro do Likud israelense Amichai Chikli — além de, via vídeo, a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni e o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán.

O evento de encerramento, assistido por mais de dez mil pessoas, começou com um vídeo denunciando os objetivos de desenvolvimento da ONU como uma conspiração “ecofeminista”, enquanto imagens distorcidas de Bill Gates e Greta Thunberg piscavam na tela. Logo em seguida, a ex-funcionária de Donald Trump, Mercedes Schlapp, liderou um grito pró-sionista de “Viva Espanha! Viva Israel!”

Embora as contradições claras entre os vários discursos da extrema-direita estivessem em exibição, a animosidade coletiva contra inimigos comuns e sobrepostos e a lealdade a formas de autoritarismo reacionário superaram quaisquer fatores diferenciadores. O Vox podia tanto convidar o negacionista do Holocausto e neonazista Pedro Varela quanto declarar Israel “uma referência internacional na luta contra o terrorismo islâmico”, enquanto o anarcocapitalismo de Milei e a retórica protecionista chauvinista de Le Pen podiam ser calorosamente recebidos.

“Nós, patriotas, devemos permanecer unidos”, insistiu Matt Schlapp, presidente da União Conservadora Americana, no comício. “Não vamos deixar George Soros ou Biden nos dividirem.”

Nesse sentido, o comício de domingo foi também uma prova adicional do papel cada vez mais central do Vox em ligar movimentos políticos reacionários de todo o mundo. Ele não só opera como uma ponte-chave entre a extrema-direita europeia e latino-americana, mas, antes das eleições para o Parlamento Europeu, também está buscando estreitar os laços entre as duas principais famílias da extrema-direita dentro da União Europeia (UE): os Conservadores e Reformistas Europeus (ECR) pró-OTAN e mais tradicionalistas de Meloni e o agrupamento Identidade e Democracia mais pró-Rússia e extremista de Le Pen.

À medida que as pesquisas mostram a extrema-direita fazendo ganhos significativos nas eleições de junho, Santiago Abascal, do Vox, está agora se posicionando como uma figura central dentro desta “internacional reacionária” — mesmo que seu próprio partido tenha perdido terreno domesticamente no último ano. Um oficial do partido chegou a se vangloriar dizendo que “apenas o Vox é capaz de realizar uma [reunião de extrema-direita] tão grande”.

Uma internacional anticomunista

As manchetes sobre a convenção foram dominadas pela disputa diplomática que surgiu depois que Milei chamou a esposa do primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez de “corrupta” no palco. No entanto, a relação do presidente argentino com o Vox precede sua entrada na política de linha de frente, tendo sido um dos signatários da Carta de Madrid de 2020, ao lado de figuras como Eduardo Bolsonaro e o extremista chileno José Antonio Kast. Este foi o documento fundador da aliança anti-esquerdista liderada pelo Vox, o Foro Madrid, que busca combater a disseminação de “regimes totalitários inspirados no comunismo” na América Latina.

Como nota Miguel Urbán, fundador do Podemos, em seu livro de 2024 Trumpismos, o Foro Madrid está buscando alcançar algo distinto da Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) nos Estados Unidos. Enquanto esta última organiza eventos periódicos reunindo líderes e ativistas internacionais de direita, o Foro Madrid aspira ser uma “organização internacional permanente de partidos de extrema-direita”, com um plano de ação anual. Como escreve Urbán, “o Vox manteve uma agenda frenética de networking, viagens e eventos com o objetivo de construir o primeiro quadro estável para a coordenação das forças de extrema-direita latino-americanas, um, além disso, que teria [ele próprio] no centro.”

Esta organização transfronteiriça ainda está em fase inicial. No entanto, de acordo com um relatório recente da Internacional Progressista, o “impacto mais importante” do Foro Madrid até agora “foi sua capacidade de criar e mobilizar uma rede… para minar governos de esquerda na região.” Nesse sentido, uma grande investigação por um consórcio de publicações latino-americanas encontrou políticos associados à aliança envolvidos em campanhas coordenadas destinadas a “deslegitimar os resultados eleitorais em vários países” — trabalhando através das fronteiras para amplificar histórias falsas de fraude eleitoral no Peru, Colômbia e Chile, apoiadas por campanhas organizadas de trolling online.

Na realidade, o Foro Madrid também faz parte de uma infraestrutura mais ampla da extrema-direita de associações católicas extremistas, exilados latino-americanos e think tanks reacionários na capital espanhola, que também ajudou a transformar a cidade em um ponto de encontro chave para forças autoritárias globalmente. A premiê regional de Madrid, Isabel Ayuso, da ala radical do Partido Popular conservador, adotou o slogan dos exilados cubanos “Liberdade ou Comunismo”, enquanto, durante um mês de protestos violentos nas ruas sobre a reeleição de Sánchez em novembro passado, a mesma rede de extrema-direita e retórica insurrecional foi mobilizada na tentativa de lançar dúvidas sobre a legitimidade de sua maioria parlamentar.

Mudando o equilíbrio de poder

Milei levou essas táticas para a convenção do Vox enquanto voava para a Espanha procurando uma briga com o primeiro-ministro de centro-esquerda do país — indo ao ponto de denunciar o “totalitarismo” de Sánchez e descrevendo-o como um “socialista arrogante e delirante” ao retornar a Buenos Aires. A subsequente disputa diplomática, que viu a Espanha retirar seu embaixador na Argentina, deu início à campanha eleitoral europeia do Vox com força.

No entanto, Abascal também esperava lançar a campanha com Le Pen e Meloni presentes no palco com ele, enquanto buscava mais protagonismo internacional através do fomento de uma cooperação crescente entre as duas alas existentes da extrema-direita europeia. Tanto o pós-fascista Fratelli d’Italia de Meloni quanto o Rassemblement National de Le Pen estão atualmente liderando nas pesquisas em seus respectivos países, enquanto os assentos projetados combinados de seus dois agrupamentos em toda a UE fariam da extrema-direita a segunda maior força no Parlamento Europeu.

Além disso, com os Verdes e o grupo liberal Renew de Macron esperando ambos sofrer grandes perdas, o Parlamento Europeu poderia potencialmente ter uma maioria de MPEs de direita pela primeira vez em sua história. Isso não necessariamente deslocaria a coalizão dominante de partidos centristas, mas poderia permitir ao Partido Popular Europeu (PPE) conservador assegurar uma maioria alternativa em certos votos — como aqueles sobre questões ambientais, liberdades civis ou imigração.

No entanto, como observa o acadêmico Cas Mudde, essa onda histórica da extrema-direita “poderia se tornar uma vitória de Pirro, se [os] partidos permanecerem tão divididos.” O ECR, que inclui Fratelli, Vox e Reconquête de Éric Zemmour, diverge mais do grupo Identidade e Democracia de Le Pen na política externa — e, como resultado, em seu grau de respeitabilidade mainstream. Com sua posição estritamente pró-OTAN, Meloni cultivou laços mais estreitos com o PPE desde que se tornou primeira-ministra e quer manter a porta aberta para um pacto com Ursula von der Leyen sobre sua reeleição como chefe da Comissão Europeia após as eleições de junho.

Nesse sentido, sua decisão de não comparecer pessoalmente ao evento do último domingo viu Meloni buscando um equilíbrio difícil, com sua intervenção em vídeo projetada para nem fechar as portas às investidas do Vox em direção a Le Pen nem se alinhar com elas. “Veremos o que acontece após as eleições”, insistiu um oficial do Vox — com o partido se vendo como o melhor posicionado para operar como um pivô entre os vários agrupamentos durante o próximo mandato.

Em particular, o anúncio desta terça-feira de Le Pen e Matteo Salvini de que seus partidos não mais se sentariam no mesmo grupo que o Alternativa para a Alemanha abre a possibilidade de um realinhamento significativo na extrema-direita europeia após as eleições — assim como a esperada incorporação do Fidesz de Orbán ao ECR.

Em qualquer caso, a ameaça de um avanço significativo da extrema-direita é clara. "Nós, patriotas, devemos ocupar Bruxelas", proclamou Orbán em sua intervenção na convenção do Vox, enquanto Ventura, do Chega, afirmou: "A Europa é nossa. A Europa é nossa!" Após a pesquisa de 9 de junho, ficará claro quão realista é essa perspectiva.

Republicado da Tribune.

Colaborador

Eoghan Gilmartin é escritor, tradutor e colaborador da Jacobin radicado em Madrid.