Michael Shifter
Michael Shifter é ex-presidente do Inter-American Dialogue e especialista em política latino-americana.
The New York Times
 |
| Juan Barreto/Agence France-Presse — Getty Images |
Abelardo De La Espriella, um milionário populista de direita sem experiência política anterior, parece caminhar para uma vitória apertada sobre o senador de esquerda Iván Cepeda na eleição presidencial da Colômbia. Se os resultados preliminares se confirmarem, em menos de dois meses, o outsider político apoiado por Trump assumirá o comando do terceiro maior país da América Latina, sucedendo Gustavo Petro — que surfou na onda de frustração com a política convencional e fez história há quatro anos ao se tornar o primeiro presidente de esquerda da Colômbia.
Pode ser tentador interpretar esses resultados como uma simples oscilação da esquerda de volta para a direita. Mas a Colômbia não está vivenciando apenas uma guinada conservadora; ela atravessa um ciclo político turbulento, marcado por uma polarização acirrada e impulsionado pela insatisfação com as instituições estabelecidas e por demandas repetidas — e não atendidas — por transformação. O que De La Espriella representa, acima de tudo, não é apenas uma mudança para o conservadorismo, mas o que se chama em espanhol de "un salto al vacío": um salto no vazio.
Na Colômbia, assim como em tantos outros países da América Latina e de outras partes do mundo, o desejo de mudança muitas vezes se tornou mais forte do que qualquer ideologia específica. Na última década, a região testemunhou uma onda particularmente forte de rejeição aos governantes no poder, com eleitores rejeitando partidos governistas independentemente de sua orientação política. Em meio a preocupações crescentes com a economia e a segurança, os cidadãos parecem cada vez mais dispostos a aceitar líderes ou governos autoritários que consideram mais capazes de resolver seus problemas; para eles, cumprir normas processuais ou institucionais é menos importante do que apresentar resultados.
Esse fervor contra quem está no poder ajudou a levar Petro ao cargo em 2022; agora, essas mesmas aspirações por esperança e mudança impulsionaram a ascensão de De La Espriella. É um padrão revelador. A incapacidade do governo, ao longo das últimas décadas, de enfrentar os problemas crônicos da Colômbia — violência persistente, desigualdade profunda e uma presença estatal fraca em vastas áreas do país — minou repetidamente a confiança pública nas forças políticas de centro. Tanto Petro quanto De La Espriella souberam capitalizar esse descontentamento, apresentando-se como outsiders que desafiavam o que descreviam como uma ordem política esclerosada e desacreditada, embora o tenham feito de maneiras muito diferentes.
É justo reconhecer que o mandato de Petro não foi de todo ruim. Ele deu voz a reivindicações legítimas sobre pobreza e desigualdade e ampliou o debate político para incluir comunidades afro-colombianas, povos indígenas e outros grupos há muito excluídos do poder. No entanto, assim como outros populistas latino-americanos, acabou se mostrando mais eficaz em fazer campanha do que em governar. Sua gestão foi marcada por disputas internas, escândalos de corrupção, tentativas de contornar o Congresso e a incapacidade de transformar promessas ambiciosas em reformas duradouras. Ele presidiu um cenário de grave desequilíbrio fiscal, crise no setor de saúde e a politização e o esvaziamento da tecnocracia colombiana, historicamente robusta.
O aspecto mais crítico foi seu fracasso na área de segurança. A principal iniciativa de Petro, conhecida como "Paz Total", buscava acordos negociados com grupos criminosos insurgentes e gangues urbanas, após anos de pressão militar constante. Embora a iniciativa fosse bem-intencionada, os resultados foram profundamente decepcionantes. Organizações armadas se fortaleceram; o número de combatentes ativos em conflitos voltou a crescer drasticamente; e as Forças Armadas colombianas, com sua atuação limitada, viram sua moral despencar. A produção de coca atingiu níveis recordes, e a violência voltou a subir. Muitos colombianos concluíram que o governo havia perdido o controle do país.
De La Espriella, um advogado criminalista de sucesso conhecido por defender clientes frequentemente polêmicos, mostrou-se perspicaz ao explorar essas vulnerabilidades. Ao lado de Cepeda — que muitas vezes parecia rígido e pouco inspirador —, De La Espriella apresentava-se como um verdadeiro showman, combinando apelos emocionais com uma retórica populista e promessas de uma política de segurança de "mão dura", em parte inspirada nas medidas do presidente de El Salvador, Nayib Bukele. O modelo de Bukele — caracterizado por prisões em massa de suspeitos de integrar gangues, mega-presídios e uma ampliação significativa dos poderes militares e policiais — tem conquistado o apoio de populações em toda a região. Independentemente de uma estratégia de "mão de ferro" poder ou não ser bem-sucedida na Colômbia, ela ofereceu uma alternativa clara a uma política de segurança que muitos eleitores consideravam ineficaz.
Caso De La Espriella assuma o poder, os colombianos podem esperar um apoio mais firme à iniciativa privada e ao investimento estrangeiro, uma agenda social mais conservadora e um alinhamento mais estreito com os líderes de direita da região. Críticos temem também um possível declínio na adesão às normas democráticas, citando as políticas de segurança de linha dura de De La Espriella, que poderiam enfraquecer a independência do Judiciário, os direitos das minorias e os freios institucionais ao poder Executivo. Existem preocupações legítimas de que uma estratégia de segurança agressiva e implacável possa intensificar violações dos direitos humanos sem abordar as causas profundas da violência, como a fragilidade das instituições e a falta de oportunidades econômicas.
Pode ser tentador interpretar esses resultados como uma simples oscilação da esquerda de volta para a direita. Mas a Colômbia não está vivenciando apenas uma guinada conservadora; ela atravessa um ciclo político turbulento, marcado por uma polarização acirrada e impulsionado pela insatisfação com as instituições estabelecidas e por demandas repetidas — e não atendidas — por transformação. O que De La Espriella representa, acima de tudo, não é apenas uma mudança para o conservadorismo, mas o que se chama em espanhol de "un salto al vacío": um salto no vazio.
Na Colômbia, assim como em tantos outros países da América Latina e de outras partes do mundo, o desejo de mudança muitas vezes se tornou mais forte do que qualquer ideologia específica. Na última década, a região testemunhou uma onda particularmente forte de rejeição aos governantes no poder, com eleitores rejeitando partidos governistas independentemente de sua orientação política. Em meio a preocupações crescentes com a economia e a segurança, os cidadãos parecem cada vez mais dispostos a aceitar líderes ou governos autoritários que consideram mais capazes de resolver seus problemas; para eles, cumprir normas processuais ou institucionais é menos importante do que apresentar resultados.
Esse fervor contra quem está no poder ajudou a levar Petro ao cargo em 2022; agora, essas mesmas aspirações por esperança e mudança impulsionaram a ascensão de De La Espriella. É um padrão revelador. A incapacidade do governo, ao longo das últimas décadas, de enfrentar os problemas crônicos da Colômbia — violência persistente, desigualdade profunda e uma presença estatal fraca em vastas áreas do país — minou repetidamente a confiança pública nas forças políticas de centro. Tanto Petro quanto De La Espriella souberam capitalizar esse descontentamento, apresentando-se como outsiders que desafiavam o que descreviam como uma ordem política esclerosada e desacreditada, embora o tenham feito de maneiras muito diferentes.
É justo reconhecer que o mandato de Petro não foi de todo ruim. Ele deu voz a reivindicações legítimas sobre pobreza e desigualdade e ampliou o debate político para incluir comunidades afro-colombianas, povos indígenas e outros grupos há muito excluídos do poder. No entanto, assim como outros populistas latino-americanos, acabou se mostrando mais eficaz em fazer campanha do que em governar. Sua gestão foi marcada por disputas internas, escândalos de corrupção, tentativas de contornar o Congresso e a incapacidade de transformar promessas ambiciosas em reformas duradouras. Ele presidiu um cenário de grave desequilíbrio fiscal, crise no setor de saúde e a politização e o esvaziamento da tecnocracia colombiana, historicamente robusta.
O aspecto mais crítico foi seu fracasso na área de segurança. A principal iniciativa de Petro, conhecida como "Paz Total", buscava acordos negociados com grupos criminosos insurgentes e gangues urbanas, após anos de pressão militar constante. Embora a iniciativa fosse bem-intencionada, os resultados foram profundamente decepcionantes. Organizações armadas se fortaleceram; o número de combatentes ativos em conflitos voltou a crescer drasticamente; e as Forças Armadas colombianas, com sua atuação limitada, viram sua moral despencar. A produção de coca atingiu níveis recordes, e a violência voltou a subir. Muitos colombianos concluíram que o governo havia perdido o controle do país.
De La Espriella, um advogado criminalista de sucesso conhecido por defender clientes frequentemente polêmicos, mostrou-se perspicaz ao explorar essas vulnerabilidades. Ao lado de Cepeda — que muitas vezes parecia rígido e pouco inspirador —, De La Espriella apresentava-se como um verdadeiro showman, combinando apelos emocionais com uma retórica populista e promessas de uma política de segurança de "mão dura", em parte inspirada nas medidas do presidente de El Salvador, Nayib Bukele. O modelo de Bukele — caracterizado por prisões em massa de suspeitos de integrar gangues, mega-presídios e uma ampliação significativa dos poderes militares e policiais — tem conquistado o apoio de populações em toda a região. Independentemente de uma estratégia de "mão de ferro" poder ou não ser bem-sucedida na Colômbia, ela ofereceu uma alternativa clara a uma política de segurança que muitos eleitores consideravam ineficaz.
Caso De La Espriella assuma o poder, os colombianos podem esperar um apoio mais firme à iniciativa privada e ao investimento estrangeiro, uma agenda social mais conservadora e um alinhamento mais estreito com os líderes de direita da região. Críticos temem também um possível declínio na adesão às normas democráticas, citando as políticas de segurança de linha dura de De La Espriella, que poderiam enfraquecer a independência do Judiciário, os direitos das minorias e os freios institucionais ao poder Executivo. Existem preocupações legítimas de que uma estratégia de segurança agressiva e implacável possa intensificar violações dos direitos humanos sem abordar as causas profundas da violência, como a fragilidade das instituições e a falta de oportunidades econômicas.
De La Espriella, que possui cidadania colombiana e americana, contará com o apoio entusiástico do presidente Trump, que já manifestou seu forte respaldo. A cooperação em segurança entre Washington e Bogotá avançou de forma irregular durante a era Petro: embora o compartilhamento de inteligência, as apreensões de cocaína e os esforços conjuntos contra o crime organizado tenham, em grande parte, continuado, as relações foram tensionadas por profundas divergências ideológicas entre os governos e pela oposição do Sr. Petro às estratégias tradicionais de combate ao narcotráfico. Sob a gestão do Sr. De La Espriella, essa cooperação poderia se aprofundar, levando a operações militares conjuntas semelhantes às realizadas recentemente no Equador e na Venezuela.
Isso teria repercussões em toda a região. Uma mudança drástica em direção a uma militarização apoiada pelos EUA certamente deixaria em alerta líderes regionais de esquerda, como Luiz Inácio Lula da Silva, do Brasil, e Claudia Sheinbaum, do México. A preocupação deles com a crescente intervenção dos EUA na América Latina é tanto prática quanto ideológica. Não está claro se o retorno a um modelo militar de mão pesada liderado pelos EUA seria eficaz para desmantelar as vastas redes de crime transnacional. Pelo contrário, tal medida poderia deslocar a violência através das fronteiras porosas da região, agravando problemas de segurança já graves.
Isso teria repercussões em toda a região. Uma mudança drástica em direção a uma militarização apoiada pelos EUA certamente deixaria em alerta líderes regionais de esquerda, como Luiz Inácio Lula da Silva, do Brasil, e Claudia Sheinbaum, do México. A preocupação deles com a crescente intervenção dos EUA na América Latina é tanto prática quanto ideológica. Não está claro se o retorno a um modelo militar de mão pesada liderado pelos EUA seria eficaz para desmantelar as vastas redes de crime transnacional. Pelo contrário, tal medida poderia deslocar a violência através das fronteiras porosas da região, agravando problemas de segurança já graves.
Se De La Espriella tentar remodelar a Colômbia — e, por extensão, a região — por meio de imposições unilaterais, poderá esbarrar nos mesmos obstáculos institucionais que frustraram seu antecessor. Uma das lições mais importantes dos anos Petro é a notável resiliência da democracia colombiana. Durante o mandato do Sr. Petro, o Congresso, o Judiciário, as organizações da sociedade civil e uma imprensa independente resistiram repetidamente aos excessos do Executivo e demonstraram sua capacidade de defender os mecanismos institucionais de freios e contrapesos. O Sr. De La Espriella pode vir a assumir o mais alto cargo da Colômbia, mas seu movimento político tem representação limitada no Congresso, o que o obrigará a negociar com muitos dos mesmos partidos que ele condenou veementemente durante a campanha. O outsider que prometeu virar o sistema de cabeça para baixo poderá logo descobrir que governar exige atuar dentro dele.
A verdadeira questão não é se a Colômbia se deslocou para a esquerda ou para a direita. É saber se suas instituições democráticas são fortes o suficiente para canalizar mais uma onda de política antissistema sem sacrificar o Estado de Direito. A resposta determinará se esta eleição marca apenas mais uma oscilação do pêndulo político — ou um passo definitivo e perigoso rumo ao vazio.
Michael Shifter é pesquisador sênior do Inter-American Dialogue e leciona política latino-americana na Universidade de Georgetown e na Universidade George Washington.
A verdadeira questão não é se a Colômbia se deslocou para a esquerda ou para a direita. É saber se suas instituições democráticas são fortes o suficiente para canalizar mais uma onda de política antissistema sem sacrificar o Estado de Direito. A resposta determinará se esta eleição marca apenas mais uma oscilação do pêndulo político — ou um passo definitivo e perigoso rumo ao vazio.
Michael Shifter é pesquisador sênior do Inter-American Dialogue e leciona política latino-americana na Universidade de Georgetown e na Universidade George Washington.
Nenhum comentário:
Postar um comentário