 |
Hans Modrow, ex-primeiro-ministro da República Democrática Alemã, em 9 de junho de 2018 em Leipzig, Alemanha. (Jens Schlueter / Getty Images) |
Tradução / "A economia social de mercado revelou-se nada mais do que o capitalismo comum." Apenas dois anos após a reunificação alemã, o antigo Primeiro-Ministro da Alemanha Oriental, Hans Modrow, utilizou estes termos para dar as boas-vindas aos leitores da revista Offenes Blatt em 1993.
A desilusão sentida por Modrow — o último membro do Partido Da Unidade Socialista (SED) a liderar a República Democrática Alemã (RDA) – não veio do nada. Como um político Verde chamou de “administrador honesto” do “processo de transição inicial na RDA”, Modrow experimentou em primeira mão como é que as tentativas de reforma do Estado foram cortadas pela raiz pelas elites políticas da Alemanha Ocidental. Os críticos de ambos os lados da fronteira interna da Alemanha foram considerados traidores da causa da reunificação alemã.
Mais tarde, enquanto membro do Parlamento na Alemanha reunificada, Modrow tornou-se um dos mais afiados críticos das políticas do Chanceler da Alemanha Ocidental Helmut Kohl. A estratégia do Democrata-Cristão Kohl foi construída em torno do marco alemão e do “mercado livre”. Mas acabou por ter consequências desastrosas para toda a Alemanha — que continuam a ser sentidas trinta anos depois. Ainda hoje, as relações Leste-Oeste na Alemanha são moldadas por relações de desigualdade e dependência — o que podemos entender melhor olhando para o que se passou com a transição de 1989-1990.
A desilusão sentida por Modrow — o último membro do Partido Da Unidade Socialista (SED) a liderar a República Democrática Alemã (RDA) – não veio do nada. Como um político Verde chamou de “administrador honesto” do “processo de transição inicial na RDA”, Modrow experimentou em primeira mão como é que as tentativas de reforma do Estado foram cortadas pela raiz pelas elites políticas da Alemanha Ocidental. Os críticos de ambos os lados da fronteira interna da Alemanha foram considerados traidores da causa da reunificação alemã.
Mais tarde, enquanto membro do Parlamento na Alemanha reunificada, Modrow tornou-se um dos mais afiados críticos das políticas do Chanceler da Alemanha Ocidental Helmut Kohl. A estratégia do Democrata-Cristão Kohl foi construída em torno do marco alemão e do “mercado livre”. Mas acabou por ter consequências desastrosas para toda a Alemanha — que continuam a ser sentidas trinta anos depois. Ainda hoje, as relações Leste-Oeste na Alemanha são moldadas por relações de desigualdade e dependência — o que podemos entender melhor olhando para o que se passou com a transição de 1989-1990.
Prioridade à Reforma não à Unidade
Os apelos à reforma económica tinham vindo a aumentar na RDA já no outono de 1989, antes da queda do muro em 9 de novembro. Como o pessoal do jornal progressista Der Morgen tinha escrito num memorando interno já em outubro, “muitos dos problemas que têm de ser enfrentados no nosso país têm a ver com questões económicas diretas”. A política económica deveria, portanto, ser a pedra angular de todos os esforços de reforma a desenvolver na RDA.
Isso foi reconhecido nos mais altos níveis de governo. Em 1 de novembro de 1989, pouco depois de o líder de longa data Erich Honecker ter sido deposto, o novo presidente do Conselho de Estado, Egon Krenz, viajou para Moscovo. De acordo com a ata de uma conversa confidencial que ele teve com o líder soviético Mikhail Gorbachev, ele admitiu que as decisões tomadas no nono Congresso do partido SED não foram “baseadas numa avaliação real da situação”. Nas soluções para as questões económicas, as “opiniões subjetivas” tinham sido tomadas como ponto de partida. O partido havia tirado conclusões que contornavam completamente as realidades nacionais e internacionais, e agora a catástrofe no país era quase imparável. Oito dias depois, o muro de Berlim caiu.
No dia seguinte, na Alemanha Ocidental, circulou um relatório de setenta e cinco páginas na Agência Federal para os Assuntos Alemães, resumindo os objetivos dos mais importantes grupos de oposição da RDA. Todos eles aderiram à “existência única da RDA”, como “uma visão de um socialismo democrático com direitos civis garantidos a estabelecer em solo alemão”. Todos os grupos de oposição concordaram com a continuação da existência de uma RDA reformada — um facto que é muitas vezes esquecido hoje.
A reforma económica, neste contexto, significou a “criação de um sistema misto”, ou seja, “a incorporação de elementos de mercado num quadro de planeamento desburocratizado [estatal] sujeito ao controlo democrático”. Procedendo de “ideias radical-democráticas e socialistas”, o estado deveria ser expurgado e a justiça social reposta e colocada na linha de frente de uma política social e económica democratizada.
Em 1 de dezembro, o Parlamento da Alemanha Oriental, ou Volkskammer, revogou o monopólio do poder do SED e, dois dias depois, Krenz, o Politburo e todo o Comité Central renunciaram. Hans Modrow, um dos primeiros críticos de Honecker na liderança do SED, tornou-se de facto chefe de Estado. Em 7 de dezembro, foi formada a “Mesa Redonda” Democrática de base oposicionista. Embora ignorada por Modrow no início, mais tarde cooperou com ela numa “escola de democracia”. No entanto, o impulso geral permaneceu o mesmo: reformas democráticas, sim, reunificação, não.
As opiniões sobre a reunificação eram bastante diferentes na república Federal, ou seja, na Alemanha Ocidental. Já em meados de novembro de 1989, a liderança do Partido Liberal Democrático livre (FDP) declarou que “a exigência de autodeterminação para os alemães na RDA é absolutamente correta”, mas “antes disso, deve-se afirmar que o FDP luta pela reunificação dos dois estados alemães.” O programa de dez pontos de Kohl, anunciado no final de novembro, também previa uma reunificação gradual. Para o líder do FDP, Otto Graf Lambsdorff, isto significou que a RDA deu um “claro ‘sim’ à economia de mercado.”
Durante um debate no Parlamento da Alemanha Ocidental em meados de janeiro de 1990, o chefe da Chancelaria Federal, Rudolf Seiters, apelou a uma “comunidade contratual” entre o Oriente e o Ocidente com o objetivo de estabelecer a Unidade Alemã. As forças de reforma na RDA e os críticos da República Federal opuseram-se a esta proposta e pediram mais tempo. Os reformadores da RDA queriam manter um estado independente, enquanto os críticos do Ocidente se opunham ao que consideravam uma Alemanha unida com perspetivas de futuro sombrias. A Mesa Redonda, por exemplo, discutiu a possibilidade de uma comunidade contratual baseada no Tratado de base de 1972 sobre as relações entre os dois estados alemães, bem como uma confederação entre os dois estados.
Kohl e o Marco Alemão
Estas discussões tiveram lugar não só no contexto de uma situação instável na RDA, mas também de várias reuniões entre Modrow e Kohl. Enquanto se preparava para a visita de Kohl a Dresden, em 19 de dezembro de 1989, Modrow observou que “não deve haver deceção com esta reunião, pois correria o risco de aumentar a agitação social como resultado da insegurança política e social”. Não se podia dar a impressão “de que a Alemanha Ocidental está à espera de instabilidade no RDA, em vez de fornecer um apoio eficaz, ou seja, rápido.”
Havia uma longa lista de preocupações: a situação económica precária, o aumento da emigração e o enorme fosso entre as moedas do leste e do Oeste. Este último problema, argumentou Modrow, seria em breve dirigido contra a RDA. Com a introdução da isenção de vistos no início de 1990, isso levaria a um “aumento do fluxo de dinheiro especulativo de volta para a RDA…. incluindo as consequências do emprego ilegal.”
O plano de Modrow era, portanto, uma comunidade contratual e alguma forma de compensação pelas reparações que apenas a RDA tinha pago à União Soviética após a Segunda Guerra Mundial. Esperava-se que a Alemanha Ocidental cobrisse a sua parte com um pagamento de 15 mil milhões de marcos alemães em 1990 e 1991. Em contrapartida, a RDA comprometeria a sua produção a servir principalmente o mercado da Alemanha Ocidental. Kohl prometeu ajuda na reunião subsequente com Modrow. Ambos concordaram com a criação de grupos de peritos das duas partes da Alemanha sobre problemas políticos e económicos.
Pouco tempo depois, em janeiro de 1990, Modrow advertiu que a deterioração da situação na RDA era “preocupante.” Os interesses políticos dos grupos individuais na Alemanha Oriental e Ocidental tinham de estar subordinados ao objetivo da estabilização social. Modrow tentou puxar a oposição – da qual a Mesa Redonda permaneceu a instituição organizada – para o governo. Participou em três das suas reuniões e nomeou oito dos seus membros como ministros. Uma consequência desta cooperação foram as primeiras eleições livres da RDA, que se realizaram cedo, em 18 de Março de 1990. No entanto, no final de Janeiro, Modrow também havia adotado um plano de quatro etapas para a “formação de um estado alemão unificado.”
Na segunda reunião entre Modrow e Kohl em Bona, no início de fevereiro, o chanceler da Alemanha Ocidental sublinhou que antecipava um processo de unificação acelerado. À luz dos desenvolvimentos recentes, argumentou, a ideia de uma comunidade contratual estava ultrapassada — e era agora necessária uma união monetária e económica. Não haveria estabilização sem uma união monetária rápida, declarou Kohl numa discussão individual com Modrow. De acordo com a ata, Kohl estava preocupado principalmente com uma coisa: “o marco alemão deveria ser usado como o “ativo” mais forte para acalmar a situação. Isso exige reformas económicas decisivas na RDA, a fim de introduzir a economia social de mercado.”
Modrow e a Mesa Redonda opuseram-se a isso – argumentando que o objetivo não poderia ser um Anschluss apressado, ou a anexação, do Leste. Os cidadãos da RDA tinham de manter os seus direitos e soberania. Apesar das repetidas promessas públicas, Kohl não prestou apoio. Por conseguinte, dececionou as elevadas expectativas que tinha criado entre os alemães orientais e, ao fazê-lo, aumentou a insegurança no país. De acordo com Modrow, intencionalmente ou não, essas “táticas para empatar” e a difusão de Kohl de uma união monetária rápida levaram a opinião pública a um acordo apressado.
De acordo com os relatórios sobre a reunião, era “óbvio para a Mesa Redonda que algumas forças na república Federal estão atualmente a procurar uma intensificação deliberada dos problemas na RDA”, a fim de proteger os seus próprios interesses. Voltou a advertir contra uma união monetária apressada — a RDA deve, em primeiro lugar e acima de tudo, encontrar as suas próprias soluções para a reforma económica. Isso, enfatizou Modrow, representava “a vontade unânime do governo e da Mesa Redonda.”
Mas esta vontade foi ignorada. Em Março de 1990, o jornalista Walter Süss escreveu no Jornal de esquerda da Alemanha Ocidental Die Tageszeitung que o Governo Federal de Bona mostrou um “desrespeito demonstrativo para com o governo Modrow”. Neste mesmo jornal, Antje Vollmer criticou o facto de o governo da RDA estar a ser tratado “como se já não existisse.”
Em 7 de fevereiro de 1990, o governo da Alemanha Ocidental estipulou que a adoção do sistema económico e jurídico da Alemanha Ocidental seria o pré-requisito para qualquer União Monetária com a RDA. Por conseguinte, o Ministro Federal dos Assuntos Económicos, Helmut Haussmann (FDP), exigiu o “compromisso sem restrições” da RDA para com a “pura propriedade privada “e rejeitou as críticas de Modrow. “Voltar com o marco alemão na bagagem é um dos maiores presentes”, pontificou Haussmann. As reuniões de peritos sobre a união monetária e económica tiveram início na semana seguinte.
Críticas ignoradas e o "segundo milagre econômico"
Os apelos à reforma económica tinham vindo a aumentar na RDA já no outono de 1989, antes da queda do muro em 9 de novembro. Como o pessoal do jornal progressista Der Morgen tinha escrito num memorando interno já em outubro, “muitos dos problemas que têm de ser enfrentados no nosso país têm a ver com questões económicas diretas”. A política económica deveria, portanto, ser a pedra angular de todos os esforços de reforma a desenvolver na RDA.
Isso foi reconhecido nos mais altos níveis de governo. Em 1 de novembro de 1989, pouco depois de o líder de longa data Erich Honecker ter sido deposto, o novo presidente do Conselho de Estado, Egon Krenz, viajou para Moscovo. De acordo com a ata de uma conversa confidencial que ele teve com o líder soviético Mikhail Gorbachev, ele admitiu que as decisões tomadas no nono Congresso do partido SED não foram “baseadas numa avaliação real da situação”. Nas soluções para as questões económicas, as “opiniões subjetivas” tinham sido tomadas como ponto de partida. O partido havia tirado conclusões que contornavam completamente as realidades nacionais e internacionais, e agora a catástrofe no país era quase imparável. Oito dias depois, o muro de Berlim caiu.
No dia seguinte, na Alemanha Ocidental, circulou um relatório de setenta e cinco páginas na Agência Federal para os Assuntos Alemães, resumindo os objetivos dos mais importantes grupos de oposição da RDA. Todos eles aderiram à “existência única da RDA”, como “uma visão de um socialismo democrático com direitos civis garantidos a estabelecer em solo alemão”. Todos os grupos de oposição concordaram com a continuação da existência de uma RDA reformada — um facto que é muitas vezes esquecido hoje.
A reforma económica, neste contexto, significou a “criação de um sistema misto”, ou seja, “a incorporação de elementos de mercado num quadro de planeamento desburocratizado [estatal] sujeito ao controlo democrático”. Procedendo de “ideias radical-democráticas e socialistas”, o estado deveria ser expurgado e a justiça social reposta e colocada na linha de frente de uma política social e económica democratizada.
Em 1 de dezembro, o Parlamento da Alemanha Oriental, ou Volkskammer, revogou o monopólio do poder do SED e, dois dias depois, Krenz, o Politburo e todo o Comité Central renunciaram. Hans Modrow, um dos primeiros críticos de Honecker na liderança do SED, tornou-se de facto chefe de Estado. Em 7 de dezembro, foi formada a “Mesa Redonda” Democrática de base oposicionista. Embora ignorada por Modrow no início, mais tarde cooperou com ela numa “escola de democracia”. No entanto, o impulso geral permaneceu o mesmo: reformas democráticas, sim, reunificação, não.
As opiniões sobre a reunificação eram bastante diferentes na república Federal, ou seja, na Alemanha Ocidental. Já em meados de novembro de 1989, a liderança do Partido Liberal Democrático livre (FDP) declarou que “a exigência de autodeterminação para os alemães na RDA é absolutamente correta”, mas “antes disso, deve-se afirmar que o FDP luta pela reunificação dos dois estados alemães.” O programa de dez pontos de Kohl, anunciado no final de novembro, também previa uma reunificação gradual. Para o líder do FDP, Otto Graf Lambsdorff, isto significou que a RDA deu um “claro ‘sim’ à economia de mercado.”
Durante um debate no Parlamento da Alemanha Ocidental em meados de janeiro de 1990, o chefe da Chancelaria Federal, Rudolf Seiters, apelou a uma “comunidade contratual” entre o Oriente e o Ocidente com o objetivo de estabelecer a Unidade Alemã. As forças de reforma na RDA e os críticos da República Federal opuseram-se a esta proposta e pediram mais tempo. Os reformadores da RDA queriam manter um estado independente, enquanto os críticos do Ocidente se opunham ao que consideravam uma Alemanha unida com perspetivas de futuro sombrias. A Mesa Redonda, por exemplo, discutiu a possibilidade de uma comunidade contratual baseada no Tratado de base de 1972 sobre as relações entre os dois estados alemães, bem como uma confederação entre os dois estados.
Kohl e o Marco Alemão
Estas discussões tiveram lugar não só no contexto de uma situação instável na RDA, mas também de várias reuniões entre Modrow e Kohl. Enquanto se preparava para a visita de Kohl a Dresden, em 19 de dezembro de 1989, Modrow observou que “não deve haver deceção com esta reunião, pois correria o risco de aumentar a agitação social como resultado da insegurança política e social”. Não se podia dar a impressão “de que a Alemanha Ocidental está à espera de instabilidade no RDA, em vez de fornecer um apoio eficaz, ou seja, rápido.”
Havia uma longa lista de preocupações: a situação económica precária, o aumento da emigração e o enorme fosso entre as moedas do leste e do Oeste. Este último problema, argumentou Modrow, seria em breve dirigido contra a RDA. Com a introdução da isenção de vistos no início de 1990, isso levaria a um “aumento do fluxo de dinheiro especulativo de volta para a RDA…. incluindo as consequências do emprego ilegal.”
O plano de Modrow era, portanto, uma comunidade contratual e alguma forma de compensação pelas reparações que apenas a RDA tinha pago à União Soviética após a Segunda Guerra Mundial. Esperava-se que a Alemanha Ocidental cobrisse a sua parte com um pagamento de 15 mil milhões de marcos alemães em 1990 e 1991. Em contrapartida, a RDA comprometeria a sua produção a servir principalmente o mercado da Alemanha Ocidental. Kohl prometeu ajuda na reunião subsequente com Modrow. Ambos concordaram com a criação de grupos de peritos das duas partes da Alemanha sobre problemas políticos e económicos.
Pouco tempo depois, em janeiro de 1990, Modrow advertiu que a deterioração da situação na RDA era “preocupante.” Os interesses políticos dos grupos individuais na Alemanha Oriental e Ocidental tinham de estar subordinados ao objetivo da estabilização social. Modrow tentou puxar a oposição – da qual a Mesa Redonda permaneceu a instituição organizada – para o governo. Participou em três das suas reuniões e nomeou oito dos seus membros como ministros. Uma consequência desta cooperação foram as primeiras eleições livres da RDA, que se realizaram cedo, em 18 de Março de 1990. No entanto, no final de Janeiro, Modrow também havia adotado um plano de quatro etapas para a “formação de um estado alemão unificado.”
Na segunda reunião entre Modrow e Kohl em Bona, no início de fevereiro, o chanceler da Alemanha Ocidental sublinhou que antecipava um processo de unificação acelerado. À luz dos desenvolvimentos recentes, argumentou, a ideia de uma comunidade contratual estava ultrapassada — e era agora necessária uma união monetária e económica. Não haveria estabilização sem uma união monetária rápida, declarou Kohl numa discussão individual com Modrow. De acordo com a ata, Kohl estava preocupado principalmente com uma coisa: “o marco alemão deveria ser usado como o “ativo” mais forte para acalmar a situação. Isso exige reformas económicas decisivas na RDA, a fim de introduzir a economia social de mercado.”
Modrow e a Mesa Redonda opuseram-se a isso – argumentando que o objetivo não poderia ser um Anschluss apressado, ou a anexação, do Leste. Os cidadãos da RDA tinham de manter os seus direitos e soberania. Apesar das repetidas promessas públicas, Kohl não prestou apoio. Por conseguinte, dececionou as elevadas expectativas que tinha criado entre os alemães orientais e, ao fazê-lo, aumentou a insegurança no país. De acordo com Modrow, intencionalmente ou não, essas “táticas para empatar” e a difusão de Kohl de uma união monetária rápida levaram a opinião pública a um acordo apressado.
De acordo com os relatórios sobre a reunião, era “óbvio para a Mesa Redonda que algumas forças na república Federal estão atualmente a procurar uma intensificação deliberada dos problemas na RDA”, a fim de proteger os seus próprios interesses. Voltou a advertir contra uma união monetária apressada — a RDA deve, em primeiro lugar e acima de tudo, encontrar as suas próprias soluções para a reforma económica. Isso, enfatizou Modrow, representava “a vontade unânime do governo e da Mesa Redonda.”
Mas esta vontade foi ignorada. Em Março de 1990, o jornalista Walter Süss escreveu no Jornal de esquerda da Alemanha Ocidental Die Tageszeitung que o Governo Federal de Bona mostrou um “desrespeito demonstrativo para com o governo Modrow”. Neste mesmo jornal, Antje Vollmer criticou o facto de o governo da RDA estar a ser tratado “como se já não existisse.”
Em 7 de fevereiro de 1990, o governo da Alemanha Ocidental estipulou que a adoção do sistema económico e jurídico da Alemanha Ocidental seria o pré-requisito para qualquer União Monetária com a RDA. Por conseguinte, o Ministro Federal dos Assuntos Económicos, Helmut Haussmann (FDP), exigiu o “compromisso sem restrições” da RDA para com a “pura propriedade privada “e rejeitou as críticas de Modrow. “Voltar com o marco alemão na bagagem é um dos maiores presentes”, pontificou Haussmann. As reuniões de peritos sobre a união monetária e económica tiveram início na semana seguinte.
Críticas ignoradas e o "segundo milagre econômico"
As vozes críticas eram poucas e distantes entre si. Os políticos da Alemanha Ocidental eram, como escreveu o die tageszeitung, “terrivelmente optimistas”. Eles esperavam, como a especialista financeira Social-Democrata Ingrid Matthaus-Maier, um “segundo milagre económico”. Apenas alguns especialistas, como o Professor marxista de ciência política da Universidade Livre de Berlim, Elmar Altvater, alertaram para as “consequências económicas da anexação apressada da RDA à República Federal”. O Conselho Alemão de peritos Económicos, um grupo apartidário encarregado de preparar um relatório anual sobre a economia alemã que remonta à década de 1960, manifestou a sua forte oposição à União Monetária. Numa carta a Kohl de 9 de fevereiro de 1990, afirmava que a rápida introdução do marco alemão não traria vantagens a longo prazo para o Oriente, mas sim o contrário. Em carta aberta, Altvater e outros especialistas alertaram:
A rápida anexação económica da RDA seria uma aventura não com um resultado incerto, mas sim altamente certo: o colapso de grandes partes da economia da RDA, que sem a proteção da sua própria moeda com uma taxa de câmbio baixa não seria competitiva a nível internacional. Evidentemente, está a ser deliberadamente calculado que será possível atribuir os enormes custos sociais de uma rápida anexação ao antigo sistema.
A rápida anexação provocaria um “desastre (bi) nacional”, e a unificação degeneraria em uma “experiência descontrolada em larga escala”, afirmaram os especialistas. Os custos seriam numa ordem de grandeza “que dificilmente poderia ser gerida”. Kurt Hubner, um cientista político abertamente crítico, advertiu que uma união monetária imediata – que eliminaria os mecanismos de proteção para combater a degradação económica e a polarização social – resultaria no declínio imediato do marco da Alemanha Oriental. A abertura do mercado “atingiria a economia da RDA como um choque” e resultaria num colapso da indústria, baixos salários e “uma situação de desenvolvimento dependente”.
Segundo os críticos, as prometidas transferências de capital da Alemanha Ocidental levariam à aquisição de bens da RDA por empresas privadas do Ocidente. Por conseguinte, a aceleração do Anschluss seria “apenas do interesse dos especuladores” que tentavam “cortar as melhores fatias do bolo da RDA”. Se qualquer “boom de investimento” fosse possível, então só se a economia da RDA permanecesse intacta e fosse “reestruturada sob controlo social”. As possibilidades de tal abordagem incluíam um esquema de equalização fiscal ou um fundo de desenvolvimento, bem como “medidas de proteção económica direcionadas” com uma moeda segura da RDA.
Em retrospetiva, Hubner observou que tais cenários e análises haviam, de facto, atraído a atenção do público na época, mas eram “percebidos pelos partidos políticos … como uma traição à unidade alemã”. Isso aniquilou as críticas desde o início, fazendo com que a agenda de Kohl — na opinião de Modrow, um produto da “ambição política superficial” do Chanceler — parecesse ser a única alternativa. Na falta de um conceito real para a sua política económica, o governo da Alemanha Ocidental baseou-se inteiramente no mercado e depositou as suas esperanças na boa vontade do capital da Alemanha Ocidental para com a economia da Alemanha Oriental. Assim, deixou as populações do Oriente e do Ocidente no escuro sobre toda a extensão e as consequências a longo prazo da unificação alemã.
Viver com as consequências
Como os críticos previram, a introdução da economia de mercado em 1 de julho de 1990 (através da chamada “União Económica, Monetária e Social”) e a subsequente unificação política da Alemanha em 3 de outubro de 1990, expuseram abruptamente a economia da Alemanha Oriental, até então isolada, à concorrência internacional. Tornou-se rapidamente evidente que os produtos fabricados industrialmente na RDA não podiam competir com os seus homólogos ocidentais em termos de características, qualidade ou preço. Anteriormente, as mercadorias exportadas para o Ocidente tinham sido vendidas a preços significativamente reduzidos. Ora, era praticamente impossível vender agora produtos da Alemanha Oriental nos mercados ocidentais.
Ao mesmo tempo, os mercados da Europa Oriental — que até então eram mercados de vendas seguros para a RDA — entraram subitamente em colapso devido às transformações socioeconómicas que aí se desenrolaram. Na sequência da unificação alemã, os níveis salariais a nível da indústria também aumentaram rapidamente. Isto agravou ainda mais a situação dos custos para as empresas da Alemanha Oriental, nomeadamente devido aos seus níveis tradicionalmente elevados de pessoal, e esta era uma das características das empresas sob o socialismo de Estado. Segundo o economista Joachim Ragnitz, era “portanto óbvio que uma grande parte das empresas existentes na RDA teria de sair do mercado mais cedo ou mais tarde.”
Entre 1989 e 1991, a indústria da Alemanha Oriental sofreu um declínio dramático, com efeitos negativos correspondentes no mercado de trabalho. Em 1991, o número de postos de trabalho no sector da indústria transformadora tinha diminuído de 3,3 milhões para 1,7 milhões. Em 1995, o emprego industrial tinha diminuído mais 800.000 e, por conseguinte, reduzido para cerca de um quarto dos níveis anteriores a 1990. De acordo com os cálculos do Institute for Employment Research, mais de 2,5 milhões de pessoas perderam o emprego na Alemanha Oriental entre 1989 e 1991, enquanto o número total de pessoas empregadas caiu de quase 9 milhões para cerca de 6,7 milhões.
Isto foi seguido por uma migração laboral em grande escala e, portanto, uma mudança demográfica. Aqueles que podiam foram trabalhar na Alemanha Ocidental. O sector público reagiu com grandes transferências de pagamentos e com a implementação de medidas complexas de política do mercado de trabalho, cujos custos eram suportados pelos contribuintes dos estados da velha Alemanha Ocidental. No entanto, isso pouco contribuiu para contrariar a enorme rutura estrutural em todo o leste da Alemanha.
No entanto, tal como muitos outros analistas, Regnitz conclui que esta evolução era inevitável. Após a introdução da economia de mercado, a economia da Alemanha Oriental entrou em colapso devido à “falta de modernização das empresas na RDA e às condições inicialmente precárias de infra-estrutura”. Erros no processo de Unificação foram cometidos, mas “em pequena medida”, como a ” introdução apressada do Marco Alemão.”
Mas, olhando para os acontecimentos de 1989-90 a partir de hoje, surge um quadro diferente. A catástrofe económica na Alemanha Oriental na década de 1990 foi a consequência lógica da Política de unificação do Governo da Alemanha Ocidental, que se baseava nas restrições do mercado e exigia a adoção generalizada da ordem político-económica da Alemanha Ocidental. A prioridade do Governo da Alemanha Ocidental era manter as estruturas estabelecidas da República Federal, em vez de construir uma região económica independente e, portanto, competitiva no antigo Leste.
Em última análise, a República Federal tornou-se assim o ponto de referência em relação ao qual as reformas da RDA foram medidas. Considerar as consequências como inevitáveis não faz jus à realidade histórica — especialmente tendo em conta que as dependências estruturais ainda determinam hoje as relações entre o antigo Oriente e o antigo Ocidente. Isso pode ser visto, por exemplo, em níveis mais elevados de desemprego no Leste, juntamente com níveis mais elevados de propriedade e participação empresarial no Alemanha Ocidental.
Neste contexto, um exame crítico dos interesses económicos e políticos que condicionaram a reunificação alemã na altura — e as consequências que esses interesses estão ainda a ter — continua a ser essencial para compreender as profundas desigualdades que se verificam na Alemanha de hoje.
A rápida anexação económica da RDA seria uma aventura não com um resultado incerto, mas sim altamente certo: o colapso de grandes partes da economia da RDA, que sem a proteção da sua própria moeda com uma taxa de câmbio baixa não seria competitiva a nível internacional. Evidentemente, está a ser deliberadamente calculado que será possível atribuir os enormes custos sociais de uma rápida anexação ao antigo sistema.
A rápida anexação provocaria um “desastre (bi) nacional”, e a unificação degeneraria em uma “experiência descontrolada em larga escala”, afirmaram os especialistas. Os custos seriam numa ordem de grandeza “que dificilmente poderia ser gerida”. Kurt Hubner, um cientista político abertamente crítico, advertiu que uma união monetária imediata – que eliminaria os mecanismos de proteção para combater a degradação económica e a polarização social – resultaria no declínio imediato do marco da Alemanha Oriental. A abertura do mercado “atingiria a economia da RDA como um choque” e resultaria num colapso da indústria, baixos salários e “uma situação de desenvolvimento dependente”.
Segundo os críticos, as prometidas transferências de capital da Alemanha Ocidental levariam à aquisição de bens da RDA por empresas privadas do Ocidente. Por conseguinte, a aceleração do Anschluss seria “apenas do interesse dos especuladores” que tentavam “cortar as melhores fatias do bolo da RDA”. Se qualquer “boom de investimento” fosse possível, então só se a economia da RDA permanecesse intacta e fosse “reestruturada sob controlo social”. As possibilidades de tal abordagem incluíam um esquema de equalização fiscal ou um fundo de desenvolvimento, bem como “medidas de proteção económica direcionadas” com uma moeda segura da RDA.
Em retrospetiva, Hubner observou que tais cenários e análises haviam, de facto, atraído a atenção do público na época, mas eram “percebidos pelos partidos políticos … como uma traição à unidade alemã”. Isso aniquilou as críticas desde o início, fazendo com que a agenda de Kohl — na opinião de Modrow, um produto da “ambição política superficial” do Chanceler — parecesse ser a única alternativa. Na falta de um conceito real para a sua política económica, o governo da Alemanha Ocidental baseou-se inteiramente no mercado e depositou as suas esperanças na boa vontade do capital da Alemanha Ocidental para com a economia da Alemanha Oriental. Assim, deixou as populações do Oriente e do Ocidente no escuro sobre toda a extensão e as consequências a longo prazo da unificação alemã.
Viver com as consequências
Como os críticos previram, a introdução da economia de mercado em 1 de julho de 1990 (através da chamada “União Económica, Monetária e Social”) e a subsequente unificação política da Alemanha em 3 de outubro de 1990, expuseram abruptamente a economia da Alemanha Oriental, até então isolada, à concorrência internacional. Tornou-se rapidamente evidente que os produtos fabricados industrialmente na RDA não podiam competir com os seus homólogos ocidentais em termos de características, qualidade ou preço. Anteriormente, as mercadorias exportadas para o Ocidente tinham sido vendidas a preços significativamente reduzidos. Ora, era praticamente impossível vender agora produtos da Alemanha Oriental nos mercados ocidentais.
Ao mesmo tempo, os mercados da Europa Oriental — que até então eram mercados de vendas seguros para a RDA — entraram subitamente em colapso devido às transformações socioeconómicas que aí se desenrolaram. Na sequência da unificação alemã, os níveis salariais a nível da indústria também aumentaram rapidamente. Isto agravou ainda mais a situação dos custos para as empresas da Alemanha Oriental, nomeadamente devido aos seus níveis tradicionalmente elevados de pessoal, e esta era uma das características das empresas sob o socialismo de Estado. Segundo o economista Joachim Ragnitz, era “portanto óbvio que uma grande parte das empresas existentes na RDA teria de sair do mercado mais cedo ou mais tarde.”
Entre 1989 e 1991, a indústria da Alemanha Oriental sofreu um declínio dramático, com efeitos negativos correspondentes no mercado de trabalho. Em 1991, o número de postos de trabalho no sector da indústria transformadora tinha diminuído de 3,3 milhões para 1,7 milhões. Em 1995, o emprego industrial tinha diminuído mais 800.000 e, por conseguinte, reduzido para cerca de um quarto dos níveis anteriores a 1990. De acordo com os cálculos do Institute for Employment Research, mais de 2,5 milhões de pessoas perderam o emprego na Alemanha Oriental entre 1989 e 1991, enquanto o número total de pessoas empregadas caiu de quase 9 milhões para cerca de 6,7 milhões.
Isto foi seguido por uma migração laboral em grande escala e, portanto, uma mudança demográfica. Aqueles que podiam foram trabalhar na Alemanha Ocidental. O sector público reagiu com grandes transferências de pagamentos e com a implementação de medidas complexas de política do mercado de trabalho, cujos custos eram suportados pelos contribuintes dos estados da velha Alemanha Ocidental. No entanto, isso pouco contribuiu para contrariar a enorme rutura estrutural em todo o leste da Alemanha.
No entanto, tal como muitos outros analistas, Regnitz conclui que esta evolução era inevitável. Após a introdução da economia de mercado, a economia da Alemanha Oriental entrou em colapso devido à “falta de modernização das empresas na RDA e às condições inicialmente precárias de infra-estrutura”. Erros no processo de Unificação foram cometidos, mas “em pequena medida”, como a ” introdução apressada do Marco Alemão.”
Mas, olhando para os acontecimentos de 1989-90 a partir de hoje, surge um quadro diferente. A catástrofe económica na Alemanha Oriental na década de 1990 foi a consequência lógica da Política de unificação do Governo da Alemanha Ocidental, que se baseava nas restrições do mercado e exigia a adoção generalizada da ordem político-económica da Alemanha Ocidental. A prioridade do Governo da Alemanha Ocidental era manter as estruturas estabelecidas da República Federal, em vez de construir uma região económica independente e, portanto, competitiva no antigo Leste.
Em última análise, a República Federal tornou-se assim o ponto de referência em relação ao qual as reformas da RDA foram medidas. Considerar as consequências como inevitáveis não faz jus à realidade histórica — especialmente tendo em conta que as dependências estruturais ainda determinam hoje as relações entre o antigo Oriente e o antigo Ocidente. Isso pode ser visto, por exemplo, em níveis mais elevados de desemprego no Leste, juntamente com níveis mais elevados de propriedade e participação empresarial no Alemanha Ocidental.
Neste contexto, um exame crítico dos interesses económicos e políticos que condicionaram a reunificação alemã na altura — e as consequências que esses interesses estão ainda a ter — continua a ser essencial para compreender as profundas desigualdades que se verificam na Alemanha de hoje.
Colaborador
Mandy Tröger, nascido em Berlim Oriental, é professor assistente da Universidade de Munique (LMU). Ela recebeu seu doutorado pelo Instituto de Pesquisa de Comunicações da Universidade de Illinois (UIUC) em 2018.
Loren Balhorn é editora colaboradora da Jacobin e co-editora, juntamente com Bhaskar Sunkara, de Jacobin: Die Anthologie (Suhrkamp, 2018).
Nenhum comentário:
Postar um comentário