A luta para transformar o Peru está apenas começando

Um mês desde que o professor e ativista trabalhista Pedro Castillo foi eleito presidente do Peru, seus oponentes de extrema direita ainda estão tentando impedi-lo de assumir o cargo. A tentativa de derrubar a eleição mostra a recusa das elites em aceitar a derrota - e os perigos que a esquerda enfrenta ao buscar romper com o modelo neoliberal do país.

Denis Rogatyuk

Jacobin

O presidente eleito do Peru, Pedro Castillo, do partido Peru Libre, 2021. (José Carlos Angulo / AFP via Getty Images)

A eleição peruana no mês passado foi muito disputada - mas o resultado foi decisivo. Os resultados finais viram Pedro Castillo, um católico professor rural de Cajamarca, no extremo norte do Peru, derrotar sua adversária de extrema direita Keiko Fujimori por apenas 42 mil votos. Mesmo assim, a candidata derrotada, filha do ex-ditador Alberto Fujimori, gritou fraude - e lançou uma batalha judicial para anular o resultado.

Na verdade, o lado fujimorista do espectro político não está acostumado a aceitar tais derrotas. Afinal, este é um país que tradicionalmente foi transformado em parte do "quintal" dos Estados Unidos. Nenhum governo progressista, de esquerda ou nacionalista de esquerda está no poder desde o regime militar do general Juan Velasco Alvarado no final dos anos 1960 e 1970. O resultado de 6 de junho anunciou uma mudança dramática em relação a essa tradição conservadora.

Os presidentes da Argentina, Bolívia, Nicarágua e Venezuela parabenizaram Castillo como presidente eleito. Mas mesmo semanas após a votação, o campo fujimorista parece determinado a tomar o poder, talvez por meio de um processo como o golpe de novembro de 2019 contra Evo Morales na Bolívia.

Pedro vs. Keiko

Os dois candidatos representaram alternativas drasticamente diferentes para o Peru - social e culturalmente, bem como ideologicamente.

A imagem de Castillo como um humilde professor rural e líder sindical que liderou uma greve nacional de professores em 2017 ressoou tão fortemente que a contagem final dos votos foi superior a 80 por cento em muitas áreas rurais. Este “Peru profundo” também tem um caráter profundamente indígena (especialmente Cusco) e rejeitou fortemente o governo da oligarquia de Lima.

A campanha do primeiro turno também foi notável por ignorar principalmente as mídias sociais (Castillo não tinha uma conta no Twitter ou Instagram até depois da primeira votação) e por abraçar a tradicional campanha face a face em todo o país.

Durante as reuniões em massa do partido Peru Livre de Castillo, ele falou sobre a necessidade de acabar com o ciclo vicioso de corrupção e recuperar e renacionalizar as principais indústrias, serviços públicos (especialmente água) e recursos naturais. Castillo também acolheu a demanda popular por uma nova constituição e a criação de uma Assembleia Constituinte, como a recém-fundada no Chile.

Durante sua campanha, ele também se opôs à intervenção dos EUA na Venezuela e prometeu que o país deixaria o “Grupo de Lima”, formado pelos principais governos de direita da região que pressionam pela derrubada de Nicolás Maduro.

Keiko Fujimori rebateu isso com uma mistura de ed-baiting, fearmongering, pork-barrel populism e enormes gastos com publicidade em todas as mídias privadas. Isso foi especialmente poderoso em Lima e sua área metropolitana, bem como nas regiões costeiras do país. Ao longo da campanha, enormes outdoors projetaram textos e imagens como “Sim à Democracia! Não ao comunismo! ” e “Não queremos ser outra Venezuela!” O desespero de sua campanha era palpável.

Keiko Fujimori segura uma pedra durante debate em 30 de maio de 2021, em Arequipa, Peru. (Sebastian Castañeda / Pool-Getty Images)

Uma de suas promessas mais ridicularizadas foi o "bônus de água" proposto para ajudar com o custo dos serviços públicos nas regiões centro e norte do Peru. Muitas vezes foi dito que foi seu pai, Alberto Fujimori, o responsável pela privatização das concessionárias de água.

O legado de seu pai pesou fortemente em sua imagem e capacidade de convencer os peruanos de que ela era confiável para governar de uma maneira diferente da do ditador conservador. Na verdade, a primeira chegada de Alberto Fujimori ao palácio presidencial em 1990 foi acompanhada por uma série de reformas e iniciativas que foram a marca de outros autoritários na região.

Entre elas estão os desaparecimentos e assassinatos de ativistas sociais e sindicais através do esquadrão da morte do Grupo Colina, a esterilização forçada de mais de duzentas e cinquenta mil mulheres indígenas, a privatização de indústrias estatais e o roubo de centenas de milhões de dólares, o último dos quais resultou em pena de prisão de 25 anos para Alberto.

A rejeição do fujimorismo e do modelo neoliberal que dominou o Peru nos últimos trinta anos deu a Castillo e à esquerda peruana o trampolim para ascender ao poder executivo. No entanto, é isso que Fujimori está trabalhando para desfazer.

O golpe em andamento

Assim que a autoridade eleitoral central do país, o Júri Eleitoral Nacional (JNE), anunciou os resultados, Fujimori denunciou as eleições como "fraudulentas" e iniciou uma batalha judicial para virar a maré a seu favor. Ela exigiu a anulação de quase duzentos mil votos em regiões rurais, pediu uma "auditoria internacional", apresentou quase uma dúzia de recursos para a anulação da própria eleição e até alegou que sua derrota se deve a uma conspiração "esquerdista" global.

Ao mesmo tempo, uma carta assinada por vários e ex-militares e reformados pedindo uma “intervenção militar” para impedir Castillo de formar um governo começou a circular através das redes privadas e sociais. Um tremendo senso de tensão e polarização tomou conta do país desde a primeira semana após a eleição, quando os apoiadores de Castillo começaram a organizar marchas para evitar que Fujimori tentasse roubar o resultado, e os apoiadores de Fujimori se manifestaram contra o que consideraram uma eleição fraudulenta e iminente chegada do “comunismo” com a vitória de Castillo.

Vários membros do Escritório Nacional de Processos Eleitorais (ONPE) foram agredidos por apoiadores de Fujimori. Ataques físicos e ameaças de morte também foram denunciados contra outros membros das instituições jurídicas, como o chefe da promotoria anticorrupção, José Domingo Pérez. Grupos pró-Fujimori também atacaram grupos de camponeses e ativistas indígenas que se reuniam em frente à sede do JNE. Muitos comentaristas internacionais compararam a estratégia de Fujimori com a reação de Trump após o resultado das eleições de 2020 e suas tentativas subsequentes de derrubar o resultado.

No entanto, quase um mês após o dia das eleições, as opções legais de Fujimori diminuíram seriamente. Quase todas as missões de observação, desde os Estados Unidos até a Organização dos Estados Americanos (OEA) e a União Européia, reconheceram que a eleição foi livre, justa e transparente.

Enquanto o JNE demora a indeferir a última das ações judiciais apresentadas por Fujimori, a filha do ditador enfrenta a possibilidade de ficar até 30 anos na prisão sob a acusação de suborno, corrupção e financiamento ilegal de suas campanhas eleitorais em 2011 e 2016. Em meados de junho, promotores estaduais recomendaram a prisão preventiva contra ela, alegando alto risco de fuga.

Com a situação parecendo cada vez mais desesperadora para a candidata de extrema direita, outras figuras de direita de dentro e de fora das instituições jurídicas do país aparentemente se juntaram ao ataque a Castillo e às autoridades eleitorais.

O caso mais proeminente envolveu a renúncia de um dos juízes do JNE, Luis Arce Córdova, contra o que alegou ser “falta de transparência” do corpo jurídico. Como o JNE exige quórum completo de quatro juízes para tomar a decisão final sobre os resultados da eleição, sua renúncia foi vista como uma tentativa de paralisar ainda mais o processo e abrir a possibilidade de uma nova eleição. Se nenhum presidente for reconhecido até 28 de julho, um novo presidente interino escolhido pelo Congresso precisará organizar um novo processo eleitoral.

Keiko Fujimori e Pedro Castillo durante o último debate televisionado em Arequipa antes da eleição. (Martin Mejia / AFP via Getty Images)

Outro caso de destaque envolveu Vladimiro Montesinos, ex-chefe do Serviço Nacional de Inteligência (SIN) do Peru e aliado próximo de Alberto Fujimori, que contatou ex-oficiais do exército peruano com propostas de subornar pelo menos três membros do JNE para manipular a favor da vitória de Fujimori. O complô está sendo investigado pela Marinha do Peru e pelo Ministério Público Estadual.

Rafael López Aliaga, outro candidato ultraconservador e membro da Opus Dei que terminou em terceiro lugar no primeiro turno das eleições, também participou das marchas pró-Fujimori, repetindo as teorias da conspiração sobre o “perigo do comunismo” e adicionando lenha ao sentimento pró-golpe. Em uma aparição na TV, ele chegou a afirmar que os eleitores da classe trabalhadora de Castillo deveriam ser "punidos" por meio de uma desvalorização do Sol (moeda nacional do Peru) e dos danos econômicos que isso acarretaria. Da mesma forma, Jorge Montoya, o mais destacado deputado de seu partido e ex-oficial da Marinha, também alegou “irregularidades” no processo eleitoral e pediu a anulação dos resultados.

No cenário internacional, mais de uma dúzia de ex-chefes de Estado conservadores, liberais e de extrema direita de toda a América Latina, bem como da Espanha, pressionaram as autoridades eleitorais do Peru a não reconhecerem o triunfo de Pedro Castillo. Protestos em apoio à campanha legal de Fujimori vieram de Álvaro Uribe e Andrés Pastrana da Colômbia, José María Aznar da Espanha, Mauricio Macri da Argentina e Felipe Calderón do México.

Isso foi ainda mais reforçado pela ofensiva contínua da mídia contra a imagem de Castillo pela imprensa nos Estados Unidos, Espanha e outros países, referindo-se a Castillo como um "autoproclamado" vencedor e recusando-se a reconhecer os resultados finais.

O caso mais notável foi Mario Vargas Llosa, o mais proeminente crítico liberal dos governos de esquerda em toda a América Latina e inimigo que se tornou amigo de Keiko Fujimori. Uma vez uma figura de oposição contra seu pai, Llosa foi rápido em dar seu apoio a Keiko durante a campanha para o segundo turno, ecoando sua mensagem de uma “escolha entre democracia e comunismo” enquanto alertava que a presidência de Castillo levaria o Peru pelo mesmo longo caminho da Venezuela .

Dito isso, diante do claro desfecho eleitoral, várias figuras da oposição de direita e de centro ou se distanciaram da narrativa golpista, condenaram Fujimori por suas ações, ou até se reuniram com Castillo para discutir a possibilidade de formar coalizões no Congresso. George Forsyth, do partido de direita National Victory (NV), condenou a crise no JNE como uma tentativa de “golpe” de Fujimori, enquanto o Partido Roxo do atual presidente interino Francisco Sagasti reconheceu Pedro Castillo como presidente eleito.

A falta de um acordo conjunto entre as forças políticas de direita e liberais do país deu a Pedro Castillo tempo e espaço para continuar organizando manifestações de massa contra o golpe em câmera lenta, ao mesmo tempo em que se reúne com autoridades locais e regionais em todo o país. em preparação para assumir a presidência.

No cenário internacional, sua vitória foi reconhecida por muitos chefes de estado progressistas anteriores e atuais em toda a América Latina, incluindo Alberto Fernández da Argentina, Luis Arce da Bolívia, Nicolás Maduro da Venezuela, Evo Morales, Rafael Correa, Fernando Lugo, Lula da Silva e outros.

Lições da Bolívia

Muitos paralelos podem ser traçados entre os acontecimentos no Peru e o golpe de Estado contra Morales na Bolívia após as eleições gerais de outubro de 2019. Incapaz de tolerar um governo indígena de esquerda governando a Bolívia por mais cinco anos, a coalizão de direita, que consiste na elite liberal urbana representada por Carlos Mesa, a extrema direita e fundamentalistas cristãos liderados por Fernando Camacho e seus novos aliados dentro do exército e a polícia, deu um golpe e levou Jeanine Añez ao poder, forçando a renúncia de Evo Morales e de todo o seu gabinete.

A OEA desempenhou um papel fundamental ao fornecer um relatório falso que indicava irregularidades e fraudes nas eleições gerais de 20 de outubro, fortalecendo a tomada de poder político pela extrema direita, enquanto os governos dos Estados Unidos, seus aliados na América Latina e a União Europeia forneceu ao novo regime uma nova legitimidade internacional para realizar a repressão e privatizações em massa.

Keiko Fujimori e seus apoiadores em todo o estado peruano e outros partidos de extrema direita buscaram seguir o mesmo padrão na esperança de levá-la ao poder ou forçar outra eleição. No entanto, Pedro Castillo e seus aliados deram ouvidos às lições da Bolívia e tomaram várias medidas preliminares para evitar isso.

Na noite da eleição, Castillo foi o primeiro a proclamar, "não à fraude!" para garantir que os votos em todo o interior do país e nas regiões rurais fossem contados de forma justa e precisa. No dia seguinte, ele tomou a decisão estratégica de organizar manifestações de massa em Lima em defesa do voto popular, seguidas de marchas semelhantes em todo o país.

A equipe jurídica de Castillo também desempenhou um papel fundamental na rejeição e deslegitimação da maioria das alegações de Fujimori sobre suposta fraude. Enquanto isso, antes mesmo de seu reconhecimento formal como presidente eleito, sua equipe econômica iniciou negociações tanto com os movimentos sindicais e sociais de um lado, quanto com a elite econômica e empresarial do país e seus representantes de outro. O próprio Castillo começou a percorrer ativamente o país, reunindo-se com prefeitos, governadores e representantes provinciais, bem como com representantes dos Estados Unidos, da OEA e da União Européia.

Ao mesmo tempo, Fujimori falhou em construir o tipo de ampla coalizão liberal-conservador-fascista - incluindo partes da liderança militar e policial - que lhe permitiria proclamar legitimamente a vitória. Suas ações alimentaram o fogo da incerteza e do caos que lentamente engolfou o país, mas lhe faltou a determinação e o planejamento estratégico que a oposição boliviana tinha a seu lado. Sua última jogada para revisar os resultados e forçar uma nova eleição foi uma exigência de uma “auditoria internacional” dos resultados a ser realizada pela OEA. Mas isso não conquistou o apoio que ela esperava.

No entanto, o fracasso imediato de Fujimori em impedir Castillo de assumir a presidência não significa que o perigo passou totalmente. Ele será forçado a enfrentar um congresso hostil (mas principalmente impopular), onde seu partido Peru Livre atualmente tem apenas 37 dos 130 assentos. Junto com as cinco cadeiras detidas por aliados da coalizão "Juntos pelo Peru", o poder legislativo combinado da esquerda é pouco menos de um terço do Congresso.

O partido Força Popular de Fujimori tem atualmente vinte e quatro cadeiras, a Aliança para o Progresso quinze, a Renovação Popular de Aliaga treze e Podemos Perú cinco, elevando o bloco de extrema direita e conservador a um total de cinquenta e sete assentos, não muito longe da metade do total. Partidos neoliberais de centro como Ação Popular, Somos Peru, Avanza País e o Partido Roxo, juntos, conquistaram 31 cadeiras.

Existem também outras ameaças aos planos de Castillo de mudar o Peru. Os militares e policiais peruanos ainda são dominados pelos dogmas da “Escola das Américas”, sediada nos Estados Unidos, e a mídia privada passou três meses procurando, acima de tudo, demonizar e deslegitimar a esquerda de todas as maneiras imagináveis. Outra oposição à hostilidade vem da elite econômica sediada em Lima e da pressão contínua dos Estados Unidos.

A batalha pelo Peru está apenas começando, e é tarefa de todos os anti-imperialistas do mundo defender o primeiro governo de esquerda em décadas.

Sobre o autor

Denis Rogatyuk é um escritor, jornalista e pesquisador que mora em Londres. Ele escreveu para o Tribune, Green Left Weekly, TeleSUR, LINKS, International Viewpoint e outras publicações.

Equador: a vitória pírrica da direita

As forças políticas progressistas na América Latina sofreram um grave revés em 11 de abril no Equador. Com a vitória do banqueiro conservador Guillermo Lasso sobre o economista progressista Andrés Arauz, a continuação da agenda neoliberal de Lenin Moreno é algo fora de discussão.

Denis Rogatyuk

Jacobin

O caminho para o segundo turno acabou sendo um dos mais turbulentos das últimas décadas, marcado por várias tentativas de sabotagem ou bloqueio absoluto da candidatura de Arauz, além de incertezas sobre quem seria o candidato a enfrentar no segundo turno. Depois de uma disputa acirrada entre o candidato do partido indígena Pachakutik, Carlos Yaku Pérez, e Guillermo Lasso, o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) anunciou que Arauz enfrentaria o banqueiro nas urnas.

O terreno político inicial parecia favorável ao candidato da Revolução Cidadã. A coalizão União pela Esperança (UNES), que incluía as principais forças políticas do correismo, foi a vencedora do primeiro turno com quase 33% do total de votos contra quase 20% de Lasso. Também conquistou 49 dos 135 assentos na Assembleia Nacional, tornando-se a principal força política do país. Outra parte significativa da votação foi dividida entre dois outros candidatos que afirmavam representar alguma versão do progressivismo: Yaku Pérez e o candidato da esquerda democrática, Xavier Hervas, que obtiveram 19,39% e 15,68% respectivamente.

Inicialmente, esperava-se que a maioria desses eleitores apoiasse a candidatura de Arauz com base em suas "credenciais progressistas", especialmente por assumir as bandeiras do feminismo e pelo apoio que posteriormente recebeu do presidente da Confederação Equatoriana de Nações Indígenas (CONAIE), Jaime Vargas. As pesquisas de opinião que antecederam o segundo turno também mostraram que Arauz liderava a votação, com uma vantagem de 5 a 8% sobre Lasso. Na verdade, a candidatura de Arauz, como economista de esquerda e possível primeiro presidente millennial na América do Sul, estava em total contraste com a de Guillermo Lasso, um conservador tradicional e representante do antigo regime neoliberal.

Então, quais foram os fatores por trás da surpreendente vitória de Lasso? Seu triunfo pode ser atribuído a uma série de eventos que começaram com a ruptura de Lenin Moreno com o legado do ex-presidente Rafael Correa, a adoção de políticas de direita e o início de uma aliança política de fato com o banqueiro corporativo. Vários outros fatores-chave enfraqueceram a campanha de Arauz, impulsionaram a imagem de Lasso entre os principais grupos demográficos nas regiões montanhosas e amazônicas e impediram a criação de uma frente única de esquerda contra o candidato neoliberal.

Desafios para Arauz e a revolução cidadã

Quando analisamos o ambiente político e o terreno onde ocorreu a batalha pela presidência do Equador, fica claro que a correlação de forças sempre foi contra qualquer possível candidato de esquerda. A repressão, a perseguição política e a promoção de falsas narrativas na mídia contra várias figuras de esquerda se tornaram a norma na política equatoriana durante a presidência de Lenin Moreno.

Enquanto a repressão ao levante de outubro de 2019 deixou dezenas de mortos, centenas de feridos e milhares de detidos entre os vários ativistas de movimentos indígenas e sociais, nenhuma outra organização política sofreu o nível de perseguição que a Revolução Cidadã sofreu. Com Rafael Correa exilado à força na Bélgica, o ex-vice-presidente Jorge Glas preso, os ex-líderes Gabriela Rivadeneira, Ricardo Patiño, Sofia Espín e Carlos Viteri exilados no México, o movimento sofreu de fato com um vácuo de liderança no terreno, no país, durante os últimos anos.

A perda do partido Alianza País para Moreno e sua facção política, as prolongadas disputas judiciais com o CNE sobre o registro do novo partido, bem como suas constantes tentativas de extinguir e eliminar qualquer organização eleitoral que representasse os candidatos haviam efetivamente impedido que o movimento construisse novas estruturas políticas, colocando em risco a possibilidade de um candidato pró-Correa concorrer nas eleições de 2021.

Ao mesmo tempo, o legado de Correa e a Revolução Cidadã sofreram uma enxurrada constante de ataques da mídia focados na suposta corrupção do governo do ex-presidente, nas supostas ligações que Correa e Arauz tiveram com grupos guerrilheiros armados na Colômbia (especificamente, as FARC e ELN) e as fake news sobre a suposta intenção da Arauz de desdolarizar a economia equatoriana, há muito considerada um pilar fundamental da estabilidade econômica do país.

Com a combinação desses fatores, a posição inicial de Andrés Arauz para a candidatura presidencial foi seriamente prejudicada antes mesmo de o processo eleitoral entrar na fase de campanha.

A campanha de Lasso e sua improvável vitória

A campanha de Guillermo Lasso para o segundo turno foi muito diferente daquela do primeiro turno. No prelúdio de 7 de fevereiro, o banqueiro corporativo se concentrou principalmente na política e nas questões que definiam sua base eleitoral: defesa da "família tradicional", oposição ferrenha a Correa, "abraço" dos Estados Unidos e livre comércio, a redução de impostos para as empresas e a maior redução do setor público do país, entre outros.

Depois de seu segundo lugar, sua campanha se concentrou em captar os votos da juventude, das nações indígenas e da classe média urbana, que antes votava em Pérez ou Hervás. Isso ficou particularmente evidente no uso de várias plataformas de mídia social, notadamente Tik Tok e Facebook, que tentaram encobrir seu passado como banqueiro corporativo e, em vez disso, o apresentaram como um candidato que busca defender os direitos das mulheres, reduzindo o alto índice de feminicídios no país e apoiar os direitos dos animais e o meio ambiente. Ao mesmo tempo, sua campanha se concentrou em atacar Arauz em várias frentes, tentando retratá-lo como sucessor de Lênin Moreno, como um perigo para o projeto de dolarização do país e como alguém com a mesma visão "autoritária" de Correa.

A campanha de Lasso também usou o slogan comum entre a direita latino-americana de advertir que o Equador corria o risco de "se tornar outra Venezuela" se a Revolução Cidadã retornasse ao poder. A campanha teve um foco particularmente forte na região de Pichincha, a segunda maior do país, considerada por muitos como o principal campo de batalha eleitoral nas eleições.

A campanha de Arauz, por outro lado, concentrou-se principalmente no legado da Revolução Cidadã e em suas próprias propostas: a restauração do investimento público e programas sociais iniciados com Rafael Correa, a transferência de $ 1000 em dinheiro para um milhão de famílias. forma de superar a atual crise econômica e o desenvolvimento de um plano de vacinação rápida —com a ajuda da Rússia e da China—. Também destacou a necessidade de superar as diferenças históricas entre o correísmo e o movimento indígena. Arauz evitou atacar Lasso diretamente. Embora tenha tido o cuidado de destacar o seu papel passado na crise financeira de 1999-2000 e na dolarização do país, assumiu uma posição defensiva que permitiu a Lasso polarizar o debate político em torno da dicotomia "correísmo vs. anti-correísmo". Essa polarização também foi reforçada pelas posições políticas da CONAIE e de várias lideranças indígenas.

O gambito da CONAIE

A decisão da CONAIE e do partido Pachakutik de rejeitar a candidatura de Andrés Arauz e fazer campanha ativamente pelo voto nulo foi possivelmente o fator mais decisivo para a vitória de Guillermo Lasso. Ao observar as diferenças entre o número total de votos em branco e nulos sobre o total de eleitores cadastrados, fica claro que a campanha das organizações indígenas foi brutalmente eficaz para reduzir a participação no segundo turno.

O número de votos válidos diminuiu de 9.273.423 para 8.894.041, enquanto o número total de votos inválidos aumentou de 1.013.395 para 1.761.433. O efeito parece ainda mais surpreendente quando comparado às estatísticas do segundo turno da eleição geral de 2017, onde o número total de votos válidos foi de 9.895.407 e o número total de votos inválidos foi de apenas 670.731. A campanha pelo voto nulo foi particularmente eficaz nas regiões montanhosas e amazônicas, onde a votação geral de Lasso foi a mais alta. Em algumas dessas regiões, como Cotopaxi, Chimborazo, Tungurahua, Bolívar, Azuay e outras, o voto nulo superou o total de votos obtidos por Arauz.

Esta campanha de rejeição foi justificada pelos dirigentes da CONAIE, em particular Leônidas Iza, como um “sinal de respeito à decisão coletiva das organizações de base e movimentos sociais” e como forma de se definirem como a verdadeira força política de esquerda do país que se opõe ao neoliberalismo. Após a vitória do Lasso, Iza proclamou em 11 de abril que "foi o correísmo que perdeu, mais do que a esquerda" e que agora era o momento de unir todos os setores populares e "transformar as ruas em campos de batalha" contra o governo do Lasso.

Do ponto de vista da CONAIE, essa estratégia foi projetada para distingui-los da esquerda dominada por Correa e seu legado e como uma forma de demonstrar suas credenciais como "alternativa do povo" tanto ao neoliberalismo conservador de Lasso quanto ao suposto "autoritarismo" de Correa. No entanto, ela também desafiou a CONAIE a demonstrar sua oposição genuína às políticas de Lasso, enquanto estava sobrecarregada com a responsabilidade de ter indiretamente ajudado Lasso a vencer no segundo turno.

O futuro incerto

Embora o triunfo presidencial de Lasso seja, sem dúvida, uma vitória para a elite econômica do país e para a classe política conservadora tradicional, ela tem um custo alto e um risco de longo prazo. Ao assumir a presidência com uma plataforma para dar continuidade às políticas neoliberais de seu antecessor, Lasso está efetivamente recebendo o cálice envenenado da má gestão, do aumento dos níveis de pobreza e da implementação do programa do FMI.

Essas mesmas condições serviram de catalisador para a revolta maciça de outubro de 2019 e provavelmente levarão a uma rebelião de tipo semelhante se Lasso continuar no curso traçado por Moreno. O papel que a esquerda desempenhará neste levante e se ela terá sucesso em derrubar as políticas neoliberais de Lasso dependerá inteiramente de sua capacidade de se unir em torno de uma plataforma de metas e objetivos comuns. Mas dado o clima pós-eleitoral, esta unidade parece improvável.

Na Assembleia Nacional, o movimento Revolução Cidadã e sua coalizão União pela Esperança certamente seguirão a mesma trajetória política que os definiu nos últimos quatro anos: oposição à privatização das indústrias estatais, cortes nos gastos sociais e a busca de Lasso por um acordo de livre comércio com os Estados Unidos. Isso foi demonstrado em uma das últimas sessões-chave da Assembleia Nacional, quando o bloco da UNES votou contra a privatização do Banco Central do país, outro alvo de longa data das ambições políticas de Lasso.

A trajetória política do Pachakutik e da esquerda democrática é muito mais incerta. Durante a administração de Lenin Moreno, os deputados do Pachakutik apoiaram muitas de suas principais políticas e reformas, especialmente o referendo de 2018 e a "Lei Humanitária" aprovada em maio de 2020, que abriu caminho para a insegurança no emprego durante a pandemia. Tanto Xavier Hervás quanto Yaku Pérez mostraram repetidas vezes seu forte antagonismo a Rafael Correa e seu movimento, enquanto em várias ocasiões endossaram indiretamente a candidatura de Lasso: em 2017, Yaku declarou que "um banqueiro era preferível a um ditador", enquanto que Hervás disse que votaria em Lasso no segundo turno das eleições de 2021. No entanto, as bases políticas e sociais que os elevaram a posições de influência e liderança em suas respectivas organizações parecem estar muito mais divididas sobre as posições a serem adotadas diante do futuro governo.

A ala esquerda do movimento CONAIE, representada por Leônidas Iza, provavelmente tentará conduzir o Pachakutik à oposição e ao confronto com a presidência de Lasso. A direção da Esquerda Democrática não apoiou nenhum dos candidatos no segundo turno, e vários de seus membros eleitos também expressaram sua oposição à agenda de privatizações no setor estatal ou na previdência social. Pachakutik e a Esquerda Democrática também parecem estar tomando medidas para criar seu próprio bloco de votação na Assembleia Nacional.

No entanto, também é bem possível que Lasso pudesse forjar uma coalizão de "unidade nacional" por meio de acordos e acordos com as seções de centro e direita do Pachakutik, a esquerda democrática e outros partidos menores, continuando a utilizar o clima político de "um país ainda polarizado" como ferramenta contra possíveis alianças de esquerda lideradas pela UNES.

Em conclusão, o futuro do país andino parece completamente incerto: um governo de direita sem maioria parlamentar, uma oposição primária de esquerda que continua a sofrer perseguições legais e políticas e uma crise econômica e social persistente e profundamente enraizada, combinadas com a atual pandemia de COVID-19. Essa miríade de problemas e tensões inevitavelmente fertilizará o terreno do descontentamento popular.

Se a nova mobilização social de massa dará frutos depende inteiramente da capacidade das várias organizações de esquerda no país de superar a polarização "Correa vs. anti-Correa" e criar uma frente única em torno da oposição ao neoliberalismo e da criação de um governo que funde os ideais do socialismo, do plurinacionalismo, do antipatriarcado e da defesa dos direitos da natureza, como o que se propôs com sucesso na Bolívia em outubro de 2020.

Sobre o autor

Denis Rogatyuk é um escritor, jornalista e pesquisador que mora em Londres. Ele escreveu para o Tribune, Green Left Weekly, TeleSUR, LINKS, International Viewpoint e outras publicações.

A eleição do Equador foi um repúdio maciço ao neoliberalismo

O primeiro turno da eleição presidencial no Equador terminou com o candidato de esquerda, Andrés Arauz, em primeiro lugar. Foi um repúdio total à agenda neoliberal de Lenín Moreno. Mas é necessário mais trabalho para cimentar uma coalizão que possa ganhar o poder e um programa anti-austeridade.

Denis Rogatyuk

Jacobin

O candidato presidencial Andrés Arauz comemora com simpatizantes em Quito, capital do Equador, após terminar na frente o primeiro turno (Franklin Jacome / Getty Image).

O primeiro turno das eleições presidenciais do Equador, realizado em 7 de fevereiro, terminou em caos e polêmicas. Mas também foi marcado por uma mudança do mapa político local — com o fim do domínio de curta duração dos atuais atores neoliberais do país, que voltaram ao poder com a traição realizada pelo presidente Lenin Moreno, eleito à presidência em 2017 com um programa de esquerda apoiado pelo ex-presidente progressista Rafael Correa.

Os dados pós-eleitorais consolidaram uma nova realidade, marcada pela derrota dos partidos conservadores tradicionais e, ainda, pelo surgimento de novas forças centristas e liberais que buscam herdar o manto anticorreísmo. É inegável, contudo, o retorno do Movimento Revolução Cidadã como a principal força política do país, apesar da campanha mais intensa de perseguição e repressão legal desde os governos autoritários da década de 1980.

O candidato mais bem colocado foi o esquerdista Andrés Arauz, apoiado pelo ex-presidente Rafael Correa e sua Revolução Cidadã: ele ganhou quase um em cada três votos e sua coalizão eleitoral, a União pela Esperança (UNES), se tornou a maior força na Assembleia Nacional. Enquanto isso, a aliança dos dois partidos conservadores tradicionais, o Movimento Criando Oportunidades (CREO) e o Partido Social Cristão (PSC), liderado pelo banqueiro mais conhecido do Equador, Guillermo Lasso, obteve menos de 20% dos votos — uma perda de mais da metade da força desse setor em comparação com 2017. Ainda mais surpreendente foi o surgimento de dois recém-chegados, Carlos “Yaku” Pérez, do partido indigenista Pachakutik, com 19,5% das preferências, e Xavier Hervas, do liberal Esquerda Democrática, com 16%.

Na eleição paralela para a Assembleia Nacional, a UNES de Arauz obteve 49 das 137 cadeiras, enquanto a coalizão CREO-PSC ganhou 30, Pachakutik 27 e a Esquerda Democrática somou 18. O partido Aliança PAIS, do presidente neoliberal, Lenín Moreno, abalado por protestos massivos contra as reformas apoiadas pelo FMI no outono de 2019, pontuou menos de 1,5% e foi eliminado do parlamento.

À primeira vista, o resultado é uma espécie de decepção para a Revolução Cidadã, um movimento que dominou a política do Equador durante a presidência de Correa de 2007 a 2017 e se tornou a principal oposição ao governo de Lenín Moreno — que se apossou da legenda do Aliança PAIS. Os líderes da UNES esperavam vencer ainda no primeiro turno (o que exigiria pelo menos 40% de apoio, mais 10% de vantagem sobre o segundo colocado) e uma maioria absoluta na Assembleia Nacional.

A Revolução Cidadã conquistou a maioria dos cantões do país (103 de 221) — que são quase equivalentes aos municípios brasileiros — junto com oito regiões e as províncias costeiras estrategicamente importantes de Guayas — onde fica Guayaquil, a maior cidade do país — Manabí, Esmeraldas e El Oro.

Arauz, seu companheiro de chapa Carlos Rabascall e outros candidatos da UNES também dominaram a votação no exterior. No entanto, a maior parte da região montanhosa do país (particularmente Cotopaxi, Bolívar e Chimborazo) e a Amazônia foram conquistadas por Pérez, enquanto Lasso venceu apenas as províncias de Galápagos e Pichincha — esta última onde fica a capital do país, Quito. Assim, o destino da presidência equatoriana será decidido no segundo turno, que será realizado no dia 11 de abril.

Um por todos e... todos contra um

Desde que Moreno rompeu com o legado reformista de Correa e, em vez disso, abraçou as elites econômicas e políticas do país, a Revolução Cidadã é vítima de uma campanha interminável de Lawfare na tentativa de eliminá-la do mapa político e impedir seu retorno à presidência.

Jorge Glas, ex-vice-presidente de Correa e idealizador das transformações econômicas do Equador durante o período de 2013 a 2017, continua preso na prisão de segurança máxima de Latacunga, em Quito, apesar de seu estado de saúde frágil e, ainda, uma infecção por COVID-19. Mais de trinta processos judiciais duvidosos, que vão desde suborno e sequestro, foram iniciados contra Correa desde 2018 em uma tentativa de enterrar seu legado de mudanças radicais na economia e na sociedade.

Outros líderes proeminentes, como o ex-ministro das Relações Exteriores Ricardo Patiño, a ex-chefe da Assembleia Nacional, Gabriela Rivadeneira, e o proeminente líder indígena Carlos Viteri, foram forçados ao exílio no México. A atual governadora da província Pichincha, Paola Pabón, o membro recém-eleito do Parlamento Andino, Virgilio Hernández, e o líder de movimento social, Christian Gonzalez, foram todos presos após o levante de outubro de 2019 contra o governo de Moreno e suas tentativas de impor “reformas” do FMI. Vários outros ativistas e quadros políticos também sofreram calúnias, perseguição, exílio ou prisão.

O processo de registro da chapa presidencial de Arauz-Rabascall também foi repetida e deliberadamente paralisado pelas autoridades eleitorais do país, antes do início da campanha. A chapa original, com Rafael Correa na condição de vice de Arauz, foi rejeitada com base no fato do ex-presidente estar em autoexilado do Equador em virtude da perseguição judicial e por não ter residência atualmente no país (embora a lei eleitoral equatoriana permita que os candidatos se registrem do exterior). Já a nomeação de Rabascall como candidato a vice-presidente também foi rejeitada pelo Conselho Eleitoral Nacional (CNE) com o fundamento de que não foi eleito por uma assembleia popular. Outras tentativas de bloquear suas candidaturas atrasaram seu registro final até 8 de dezembro (apenas três semanas antes do início da campanha), e mesmo assim as contestações legais continuaram.

Outra tentativa malsucedida de desqualificar Arauz aconteceu em 31 de janeiro, pelas mãos de Luis Verdesoto, um funcionário do CNE intimamente ligado à Guillermo Lasso. Verdesoto alegou uma suposta compra de votos baseado no fato de que a campanha de Arauz estava realizando testes de COVID-19 em seus centros de campanha. Isso foi rejeitado depois que nenhuma reclamação foi feita contra a maioria dos outros candidatos, que também realizavam testes de COVID-19 da mesma forma.

A mídia e a campanha política contra Arauz foram dominadas por três aspectos principais: sua retratação como um “marionete” de Correa, o uso de contas falsas no Facebook e Twitter para divulgar vídeos fraudulentos e fake news sobre as propostas econômicas de Arauz (e impulsionar as campanhas de Lasso e Pérez), e, por fim, a interferência de atores políticos e da mídia estrangeiros.

O bordão que descreve Arauz como uma “marionete” de Correa foi amplamente usado pelas forças de direita para retratá-lo como não inteligente e dependente do ex-presidente. Ironicamente, isso também ajudou a associar a candidatura de Arauz a Correa, que mantém ampla popularidade entre a classe trabalhadora e setores da classe média que cresceram durante sua presidência.

Uma ameaça mais séria à campanha de Arauz veio na forma de uma “investigação” conduzida pela revista colombiana Semana. Nela, se alega que o movimento guerrilheiro de esquerda Exército de Libertação Nacional (ELN) financiou sua campanha por meio da Internacional Progressista, desde a primeira conferência que aconteceu no último em setembro de 2020. O absurdo da denúncia pode ser comparado a uma campanha semelhante de calúnia contra Rafael Correa em 2010-11, quando sua campanha eleitoral de 2009 foi acusada de ter recebido financiamento das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC). Tanto Arauz quanto David Adler, o diretor da Internacional Progressista, consideraram as alegações uma tentativa desesperada de calúnia.

A investigação da Semana logo evoluiu para uma intervenção total do sistema judiciário colombiano nas eleições equatorianas, inclusive com o Procurador-Geral da República Francisco Barbosa fazendo uma visita oficial a Quito para entregar as supostas provas vinculando o ELN à campanha de Andrés Arauz. A intervenção de Barbosa (conhecido por sua estreita amizade com o presidente colombiano Iván Duque) foi amplamente condenada como uma tentativa de intervir no processo eleitoral equatoriano e uma tentativa de desqualificar Arauz de participar do segundo turno.

Ernesto Samper, um ex-presidente colombiano centrista, insistiu que as denúncias são “parte de um jogo sujo que está sendo orquestrado na Colômbia por setores radicais da direita dos dois países para interferir no segundo turno das eleições presidenciais equatorianas“.

Outro vídeo de campanha falso alegou que a equipe de Arauz estava oferecendo 250 dólares para os eleitores irem aos seus comícios. Esta história foi retomada e republicada pelo jornal Clarín da Argentina, conhecido por sua forte oposição ao peronismo e à esquerda em geral.

A distribuição do vídeo também ajudou a revelar uma vasta rede de bots e trolls operando nas redes sociais, a maioria afiliados às campanhas de Guillermo Lasso e Yaku Pérez. Um estudo completo conduzido pelo guru espanhol da campanha digital, Julián Macias, também demonstrou as fortes conexões entre Lasso e os vários think tanks e institutos de extrema direita, anarcocapitalistas e da direita mundial, sendo a Atlas Network a mais notória.

No entanto, mesmo com essa rede de conexões, Lasso quase não conseguiu chegar tranquilamente ao segundo turno, pois um desafiante inesperado surgiu.

Os dilemas da CONAIE e do Pachakutik

Aascensão de Yaku Pérez como possível adversário no segundo turno com Andrés Arauz foi uma das grandes surpresas da eleição. A maioria da imprensa liberal o apelidou de “nova face da esquerda do Equador” e uma alternativa “ecossocialista” ao que eles consideram a esquerda “autoritária” de Correa e Arauz.

Ex-líder da organização indígena ECUARUNARI e governador da província de Azuay, Pérez ganhou destaque durante os protestos anti-Correa de 2015 que se opunham a uma série de novos impostos sobre os super-ricos e à possibilidade de reeleição de Correa em 2017. Pérez, junto com sua esposa franco-brasileira, a acadêmica Manuela Picq, tradicionalmente têm sido ferrenhos opositores da Revolução Cidadã, chegando a apoiar a candidatura de Lasso na corrida presidencial de 2017.

Desde então, Pérez tem freqüentemente assumido posições de apoio às várias forças de direita no Equador e em toda a América Latina. Ele apoiou abertamente o golpe parlamentar contra a presidente Dilma Rousseff em 2016, a campanha judiciária contra Cristina Kirchner na Argentina, a campanha dos Estados Unidos para derrubar Nicolás Maduro na Venezuela, bem como apoiou o violento golpe contra Evo Morales em novembro de 2019.

Um olhar mais atento sobre a história de Peréz como líder indígena pinta um quadro ainda mais sinistro. Relatórios documentaram seus laços com várias ONGs que durante anos receberam o apoio financeiro e político de agências ligadas aos EUA, como a USAID e o National Endowment for Democracy. Ele também manteve várias reuniões e negociações com a embaixada dos Estados Unidos em 2019, antes do levante de outubro. A exemplo da ONG boliviana anti-Morales e pró-golpe Standing Rivers, afiliada à Atlas Network, liderada por Jhanisse Vaca Daza, Pérez e Picq há anos tentam retratar Correa como um líder anti-indígena e anti-ambiental que busca um “modelo extrativista” de desenvolvimento.

Assim como acontece com as críticas equivalentes a Evo Morales, essas acusações caem um tanto quanto consideramos a mudança radical implementada por meio da Constituição de Montecristi de 2008, que reconheceu a identidade plurinacional do Equador, os direitos da natureza e a importância dos princípios indígenas Sumak Kawsay (Bem Viver). Mais importante ainda, o governo de Correa iniciou um processo de transição de energia verde sob a supervisão do vice-presidente Jorge Glas, com o enorme projeto de energia hidrelétrica Coca Codo Sinclair na província de Napo. Isso também lançou as bases para uma transição de uma economia dominada pela exportação de petróleo por meio de uma série de iniciativas, como novos projetos de infraestrutura e aumentos maciços nos gastos nos setores de educação pública e saúde.

Ao mesmo tempo, a Confederação das Organizações Indígenas do Equador (CONAIE) está longe de ser unânime em seu apoio a Pérez. Apesar de se opor a Correa durante a maior parte de seu mandato (e até mesmo apoiar a tentativa de golpe de 2010 contra ele), vários líderes e organizações afiliadas reconheceram o perigo de uma presidência Lasso.

O mais proeminente deles foi Leônidas Iza, presidente do movimento indígena Cotopaxi, e um dos principais organizadores dos levantes de outubro de 2019 contra Moreno. Em uma entrevista ao proeminente jornalista Jimmy Jairala, ele afirmou que “elementos de direita da organização de Lasso estavam dentro do círculo interno de Pérez” em busca de seu apoio para Lasso no segundo turno. Além disso, em 12 de fevereiro, ele, junto com outros quadros de esquerda do Pachakutik, declarou sua oposição a qualquer tipo de acordo com Lasso ou seu partido.

É importante notar também que embora a CONAIE tenha endossado a escolha de Pérez como candidato presidencial, ela não organizou explicitamente uma campanha pública. Muitos líderes importantes, como Iza e Jaime Vargas, se abstiveram de fazer declarações em apoio a Pérez. Este é provavelmente o resultado de uma série de reuniões e negociações realizadas entre Vargas, Iza e Andrés Arauz, a primeira delas organizada em Cochabamba, Bolívia, e mediada pelo ex-presidente boliviano Morales. Arauz também se encontrou com Vargas e outros líderes indígenas durante sua campanha na região da Amazônia e insistiu que estava ansioso por um “relacionamento positivo” com a CONAIE e outras organizações em seu futuro governo.

Em suma, a escolha de Yaku Pérez para representar os interesses da Pachakutik e das nações indígenas do Equador ecoa a escolha sem brilho de Lenín Moreno em 2017 para representar os interesses da Revolução Cidadã e da classe trabalhadora do Equador — um homem que acabou por ser qualquer coisa, menos seu líder.

Sem dúvida, o movimento indígena CONAIE terá um papel significativo no segundo turno das eleições equatorianas. Sua decisão sobre quem apoiar terá que refletir as novas realidades políticas do país — escolher entre o ressurgente movimento de esquerda sob a liderança de Andrés Arauz ou a política do passado neoliberal com Guillermo Lasso.

O segundo turno

Durante a semana de espera pelos resultados finais, Pérez liderou uma campanha intensa e às vezes surreal, proclamando sua conquista do segundo lugar e exigindo uma recontagem total dos votos. Ele alegou que a CNE era controlada por Correa (apesar dos esforços, bem-sucedidos, deste órgão para excluí-lo da corrida eleitoral de 2021) e até que o ex-presidente conspirou junto com Lasso para impedi-lo de chegar ao segundo turno

Em uma reunião mediada pela Organização dos Estados Americanos (OEA) entre Lasso e Pérez, em 12 de fevereiro, resultou em um acordo para a recontagem total de todos os votos na província de Guayas, onde Arauz e Lasso dominaram a corrida e Pérez ficou em quarto lugar. Ao mesmo tempo, vários líderes políticos contrários a Correa e Arauz pediram a criação de uma “frente anti-Correa” para o segundo turno em 11 de abril.

Além disso, Hervas da Esquerda Democrática também pediu uma unidade de forças políticas contra a “esquerda extremista e corrupta de Correa”, apesar de ter se beneficiado financeiramente durante o tempo de Correa no governo — na verdade, muitas vezes acompanhando-o em visitas ao exterior em 2013 e 2014, enquanto promovia seus negócios de agroexportação.

Superficialmente, esse grande mix de conservadores, liberais, movimentos indigenistas anti-Correa e algumas organizações de extrema esquerda (como o Partido Comunista Marxista-Leninista do Equador, apoiando Pérez) tem a vantagem em termos de apoio eleitoral total, pelo voto dos candidatos recebidos em 7 de fevereiro.

No entanto, suas bases de apoio não são tão sólidas, e os eleitores têm grande probabilidade de mudar suas preferências caso a eventual disputa coloque Arauz contra Lasso. Afinal, mais de 70% do eleitorado votou em um candidato que tinha um programa político de esquerda ou que se apresentava como progressista ou de esquerda de uma forma ou de outra (ou seja, Hervas e Pérez), portanto rejeitando a agenda firmemente conservadora e de livre mercado de Lasso.

Um endosso potencial de Lasso no segundo turno como o candidato “anti-Correa” por Hervas e Pérez representaria um enorme problema para suas respectivas organizações e bases eleitorais. Essa decisão poderia dividir a CONAIE entre aqueles que desejam continuar sua cruzada contra Correa a qualquer custo e aqueles que desejam evitar uma presidência neoliberal. Na Esquerda Democrática, Hervas ainda é uma figura relativamente nova, e o próprio partido tem um histórico de divisões e lutas internas por causa de sua orientação em relação a Correa, seu governo e aliados.

Portanto, no primeiro turno, a grande maioria dos eleitores do Equador rejeitou o neoliberalismo e as figuras que tradicionalmente o representam. O verdadeiro desafio para Andrés Arauz, Rafael Correa e a Revolução Cidadã agora está em mostrar que eles representam essa vasta maioria, vencendo as eleições com base em um programa que pode desenterrar as raízes do neoliberalismo de uma vez por todas.

Sobre o autor

Denis Rogatyuk é jornalista da El Ciudadano, escritor, colaborador e pesquisador com várias publicações, incluindo Jacobin, Tribune, Le Vent Se Leve, Senso Comune, GrayZone e outros.

Andrés Arauz se recusa a permitir que os neoliberais enterrem a revolução cidadã do Equador

Após uma campanha prolongada de perseguição judicial, o governo cada vez mais impopular de Lenín Moreno impediu o ex-presidente Rafael Correa de concorrer nas eleições de fevereiro. Mas o economista radical e candidato à presidência, Andrés Arauz, está avançando com sua tentativa de continuar a Revolução Cidadã de Correa - desafiando as iniciativas para impedir a esquerda de se candidatar.

Denis Rogatyuk

Jacobin

O renomado economista e candidato à presidência Andrés Arauz. (UNCTAD/Flickr)

Em 8 de setembro, o tribunal nacional do Equador decidiu manter uma decisão no “Caso de Subornos” contra o ex-presidente Rafael Correa - efetivamente impedindo-o de se candidatar à vice-presidência na eleição de fevereiro. Andrés Arauz, economista e ex-ministro de seu governo, continuará a liderar a chapa presidencial da coalizão “União pela Esperança” (Unión Por La Esperanza, UNES), enquanto o renomado jornalista Carlos Rabascall foi escolhido para substituir Correa como seu candidato a vice-presidente.

Este não foi o único ataque à "Revolução Cidadã" encabeçada por Correa. Em 16 de setembro, o partido Fuerza Compromiso Social (FCS), usado como a principal plataforma eleitoral por Correa e seus aliados desde o início de 2019, foi definitivamente cancelado pelo Conselho Nacional Eleitoral (CNE) do país, juntamente com dois partidos menores.

Isso deixa o Centro Democrático (CD) como o único partido registrado a patrocinar os candidatos da Revolução Cidadã. E assim que Arauz e Rabascall lançaram a nova chapa, uma nova ameaça para bloquear suas candidaturas emergiu da CNE. Isso gerou uma mobilização em massa de organizações de esquerda e progressistas em frente à sede dos órgãos eleitorais em Quito em 29 de setembro.

A decisão contra Correa é mais uma escalada da campanha político-judicial do governo autoritário do Equador, que tem como alvo o ex-presidente e seus aliados desde que o país voltou ao neoliberalismo sob a presidência de Lenín Moreno.

Em 8 de abril, a Corte Nacional de Justiça do Equador condenou Correa e seu ex-vice-presidente Jorge Glas a oito anos de prisão, ao mesmo tempo em que tentava impedi-los de ocupar cargos públicos pelos próximos 25 anos. A equipe jurídica de Correa, chefiada por Fausto Jarrín, apelou dessa decisão alegando que o caso carecia de provas substanciais ou do devido processo legal - sem mencionar suas óbvias motivações políticas. Mas o recurso foi rejeitado, em uma decisão que veio em velocidade recorde.

Perseguido

A acusação, chefiada pela Procuradora-Geral Diana Salazar, alegou repetidamente que o ex-presidente operou uma “rede de corrupção” durante o seu último mandato de 2013-17. De acordo com Salazar, o então partido Alianza PAIS de Correa serviu como organização de fachada para receber subornos de até US $ 7,8 milhões de empresas privadas como a notória gigante da construção brasileira Odebrecht.

A única prova material suposta era de US $ 6.000 que Correa pegou emprestado do fundo presidencial e depois pagou de volta. Antes dessa sentença, no entanto, Correa já enfrentou vinte e cinco outras acusações motivadas politicamente, que vão desde suborno a corrupção e até sequestro.

Assim como o caso de Lula da Silva no Brasil, Correa foi vítima de uma campanha de “lawfare” - ação judicial armada para fins políticos. Seu objetivo é prejudicar a integridade do ex-presidente e de outros líderes históricos da Revolução Cidadã por meio de perseguição judicial motivada politicamente, ao mesmo tempo em que mancha seu legado de prosperidade econômica, redução da pobreza e solidariedade entre as nações do Sul Global.

Correa não foi o único líder histórico da Revolução Cidadã a enfrentar perseguições políticas. Seu ex-vice-presidente Jorge Glas está na prisão desde outubro de 2017, após um caso semelhante de supostamente receber propina da Odebrecht.

Paola Pabón, a prefeita de Pichincha; o ex-deputado Virgilio Hernández; e Christian González, um ativista de base da organização Bulla Zurda, foram todos presos após apoiarem o levante de outubro de 2019 contra o regime de Moreno. Enquanto isso, Gabriela Rivadeneira, ex-presidente da Assembleia Nacional; Ricardo Patiño, o ex-ministro das Relações Exteriores; e Sofia Espin, ex-integrante da Assembleia Constituinte, foram obrigadas a buscar asilo no México.

Um perfeito estranho

À primeira vista, Andrés Arauz parece ser uma escolha estranha para liderar a Revolução Cidadã no novo governo. O economista de 35 anos estava conduzindo pesquisas para sua tese de doutorado na Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), enquanto trabalhava no Centro de Política Econômica e Pesquisa (CEPR), com sede em Washington, onde se tornou particularmente vocal sobre a necessidade de utilizar Direitos Especiais de Saque (SDRs) como meio de financiar uma recuperação econômica livre de dívidas em todo o Sul Global. Ele também atuou anteriormente como ministro do conhecimento e talento humano do país durante os últimos anos do governo de Correa.

No entanto, Arauz sem dúvida representa “a nova guarda” da Revolução Cidadã — alguém cuja formação e experiência política foram moldados pelos sucessos e lutas do governo de Correa, e que permaneceu leal à revolução apesar da perseguição política em massa e repressão conduzida contra eles.

Ele foi rapidamente nomeado o “perfeito estranho” (el perfecto desconocido) pela mídia e seus aliados, devido à sua relativa obscuridade no cenário político do país contrastada com seu conhecimento e experiência na esfera econômica. De certa forma, isso se assemelha à experiência do próprio Correa durante sua primeira eleição em 2006.

Quatorze anos atrás, o Equador também enfrentou uma crise socioeconômica após a implementação das reformas neoliberais do presidente Lucio Gutiérrez, outro líder equatoriano eleito com uma plataforma de esquerda, apenas para trair completamente suas promessas de campanha. Da mesma forma, Correa era um jovem economista relativamente desconhecido que ganhou destaque como ministro das Finanças no governo de Alfredo Palacio, sucessor de Gutiérrez, e fez campanha com a plataforma de desfazer a austeridade e as políticas neoliberais de seus antecessores.

Por outro lado, Carlos Rabascall traz um elemento diferente para a chapa eleitoral da UNES. Jornalista e um dos rostos mais proeminentes do canal de televisão pública Equador TV ao longo de 2007-2017, também foi diretor do Desenvolvimento Institucional da Secretaria Nacional de Desenvolvimento Administrativo (SENDA) e membro do Conselho Nacional de Modernização (CONAM ). Ele representa o elemento institucional da Revolução Cidadã — o novo Estado construído durante esses dez anos de governo após a devastação causada pelo neoliberalismo.

No entanto, Arauz e Rabascall enfrentam uma batalha difícil não apenas contra o atual governo de Moreno, mas também contra uma série de outros doze candidatos em todo o espectro político. Entre eles está Guillermo Lasso, um dos banqueiros corporativos mais notórios do país e candidato perene da direita, mais uma vez concorrendo às eleições, desta vez recebendo o apoio do direitista Partido Social Cristão que tradicionalmente domina a metrópole costeira de Guayaquil.

Yaku Pérez, prefeito da província de Azuay, foi escolhido como candidato do partido Pachakutik — o braço político da coalizão da Confederação de Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE), que tradicionalmente se opõe à Revolução Cidadã e também apoiou a candidatura de Lasso durante as eleições de 2017. A maioria dos outros candidatos são provenientes de pequenos partidos de direita, centro e outros partidos de esquerda que provavelmente atuarão como spoilers para Arauz e Rabascall.

Moreno vs Correa

Ao longo de seus dez anos como presidente, Correa se tornou um dos líderes mais populares da história do país. Isso porque ele conseguiu trazer estabilidade política, crescimento econômico e redução da desigualdade, bem como a introdução de uma nova constituição que reconheceu o caráter plurinacional e indígena do país. Além disso, ele construiu um estado que poderia garantir uma vida digna com acesso a saúde, educação, empregos com salários dignos e muito mais.

A bem-sucedida renegociação de Correa de mais de US$ 2 bilhões em dívidas com o Fundo Monetário Internacional (FMI) em 2008-9, a expulsão da presença militar dos EUA da região costeira de Manta, a integração do país na União das Nações Sul-Americanas (UNASUL) e a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) e a defesa de Julian Assange trouxeram reconhecimento, respeito e prestígio à nação andina em todo o mundo.

Ao longo desse tempo, Correa se acostumou a ataques ininterruptos da notoriamente decadente imprensa privada do Equador e da oposição de direita alinhada com os EUA, que nunca deixou de rotular seu governo como uma “ditadura”. Seu governo foi alvo de várias manifestações de massa e protestos organizados pela oposição de direita contra sua proposta de políticas de aumento de impostos para os ultrarricos em 2015.

O ex-presidente até sobreviveu a uma tentativa de golpe em 30 de setembro de 2010, após um motim da polícia que recebeu amplo apoio e cobertura favorável de algumas das maiores empresas privadas de mídia e canais de TV do país.

A série de terremotos no país durante fevereiro e março de 2016 foi o teste mais sério para seu governo. Com mais de seiscentas vítimas, danos maciços sofridos nas províncias costeiras e suas infraestruturas, bem como um custo econômico de mais de US$ 3 bilhões, a tarefa de reconstruir o país recaiu sobre os ombros da Revolução Cidadã durante um período de preços baixíssimos do petróleo bruto (o principal produto de exportação do país e uma importante fonte de receita do governo).

Como alternativa à austeridade ou ao empréstimo do FMI, o governo de Correa usou um crédito de US$ 2 bilhões do Banco Mundial e do Banco Interamericano de Desenvolvimento para investir na reconstrução da infraestrutura e do setor social do país, bem como na introdução de novas fontes de riqueza e renda impostos sobre os setores ricos da sociedade.

Em contraste, o regime de Moreno enfrentou uma série de crises sociais e econômicas autoinfligidas desde sua virada contra a política da Revolução Cidadã. Anteriormente atuando como vice-presidente de Correa durante seus dois primeiros mandatos no governo, a eleição de Lenín Moreno pretendia marcar a continuidade do projeto iniciado por Correa.

Em vez disso, poucos meses depois de sua presidência, ele começou a fazer alianças políticas com as tradicionais forças políticas de direita do país, bem como a manipular várias instituições legais do estado equatoriano, desmantelando gradualmente o setor público e os projetos sociais iniciados pelo governo de Correa.

O nível total de gastos sociais também foi gradualmente reduzido desde 2017, com os setores de educação e saúde sendo os mais afetados. O maior dano ao setor público do país foi infligido após a assinatura de um novo pacote de dívida de US$ 4,2 bilhões com o FMI em março de 2019.

Mais de dez mil trabalhadores foram demitidos em preparação para o pacote de reformas da instituição financeira, entre eles entre 2.500 e 3.500 funcionários do setor de saúde. Mais importante, mais de trezentos funcionários que trabalhavam no controle e tratamento de pandemias também foram despedidos - quase exatamente um ano antes do início da pandemia de COVID-19.

Enquanto isso, as estruturas do estado foram esvaziadas com a eliminação de treze das quarenta instituições até abril de 2019, bem como $ 2 bilhões em cortes e austeridade por meio da eliminação, privatização e fusão de várias empresas estatais e entidades públicas. Como resultado dessas políticas, o nível de pobreza estrutural aumentou de 23,1% em junho de 2017 para 25,5% em junho de 2019.

Alguns economistas projetaram que a pobreza estrutural chegará a 30% até o final do ano se as novas medidas econômicas forem aprovadas. A pobreza extrema também aumentou de 8,4% para 9,5% durante o mesmo período.

E enquanto os equatorianos estão ficando mais pobres, o escândalo “INA Papers” revelou que Moreno havia escondido contas bancárias no Panamá e em Belize. O governo de Correa implementou anteriormente uma lei que proibia funcionários públicos de manter quaisquer ativos financeiros em paraísos fiscais estrangeiros como esses dois países.

A proposta de eliminação dos subsídios aos combustíveis e a redução planejada dos salários do setor público em 1º de outubro de 2019 foram a faísca que acendeu a revolta liderada pelos indígenas durante aquele mês, também conhecida como Revolución de los zánganos (a reference to Moreno dismissing large swaths of the population as “zánganos”, a word meaning both drones, as in bees, and layabouts).

A ferocidade da repressão contra os protestos em massa mostrou ao mundo pela primeira vez a extensão do autoritarismo do regime de Moreno. Após doze dias de protestos, com mais de mil feridos e pelo menos oito trabalhadores mortos pela polícia em todo o país, o regime de Moreno desistiu de implementar os subsídios aos combustíveis propostos.

Apesar dessa vitória dos movimentos populares, as políticas econômicas neoliberais continuaram bem em 2020 e não foram interrompidas com a chegada da pandemia do COVID-19. Mais de $ 324 milhões foram transferidos para as mãos de detentores de dívida externa, apesar da evidente necessidade de investimento urgente em medidas de contenção do COVID-19, enquanto outros $ 1,4 bilhão foram planejados para serem eliminados como parte da “otimização e redução” do estado.

Sem surpresa, a gestão da pandemia pelo governo de Moreno foi considerada uma das piores do mundo. As investigações em abril de 2020 alegaram que o número de infectados e mortos superou em muito os números oficiais, enquanto o número total de infectados atingiu 122.000 em meados de setembro.

A diferença entre os governos de Rafael Correa e Lenín Moreno não poderia demonstrar com mais clareza aonde os rumos do socialismo e do neoliberalismo acabam levando. Também mostra que a campanha do lawfare contra Rafael Correa nada mais é do que uma última tentativa da elite econômica e política do país de impedir o retorno da Revolução Cidadã.

Apesar de não poder participar da eleição de fevereiro, não há dúvida de que Correa e os outros líderes históricos da revolução continuarão a desempenhar um papel enorme na campanha. Mas a Revolução Cidadã também será liderada por uma nova geração - representada por jovens líderes como Andrés Arauz.

Colaborador

Denis Rogatyuk é jornalista do El Ciudadano, escritor, colaborador e pesquisador com várias publicações, incluindo Jacobin, Tribune, Le Vent Se Leve, Senso Comune, GrayZone e outros.

"A presidente golpista da Bolívia acabará fugindo do palácio em um helicóptero"

Diante da liderança da esquerda nas pesquisas, a presidente golpista Jeanine Áñez suspendeu a eleição da Bolívia pela terceira vez. A federação sindical COB respondeu com uma greve geral e bloqueios de estradas por toda a Bolívia - mostrando que os poderosos movimentos sociais do país não permitirão que um regime ilegítimo continue agarrado ao poder.

Anton Flaig e Denis Rogatyuk

Jacobin

Manifestantes em Cochabamba. (Foto cortesia da COB)

Tradução / Nove meses após o golpe militar que depôs o presidente Evo Morales, de esquerda, o governo boliviano que resultou deste ato suspendeu as eleições pela terceira vez. Em resposta ao lance da presidente “de fato” Jeanine Áñez, que adiou o pleito, a Central Operária Boliviana (COB) iniciou marchas em todo o país, com cerca de 500 mil pessoas presentes em El Alto, o bairro proletário de la Paz. Ao dirigir-se à multidão, o secretário geral da COB, Juan Carlos Huarachi, ameaçou uma greve geral indefinida, se as eleições não fossem realizadas conforme planejado.

A manifestação de El Alto foi a maior desde o dia seguinte à derrubada de Evo em novembro, quando indígenas que protestavam contra o golpe foram “mortos como animais”, num massacre que matou ao menos 37. Ainda assim, o presidente do Tribunal Supremo Eleitoral (TSE), Salvador Romero, indicado pelo regime que surgiu do golpe, ignorou os protestos. Em 3 de agosto, a greve geral indefinida começou, Protestos, marchas e bloqueios de rodovias espalharam-se rapidamente pela Bolívia. Em 24 horas, mais de 75 grandes estradas e avenidas, nas províncias de La Paz, Cochabamba, Santa Cruz, Oruro e Potosi estavam completa ou parcialmente bloqueadas, por ramos locais dos sindicatos e movimentos sociais.

Os bloqueios propostos pela COB foram amplamente apoiados por sindicatos e movimentos sociais. Entre eles estão a Federação Sindical dos Trabalhadores Mineiros Bolivianos (FSTMB), os plantadores de coca (as Seis Federações do Trópico, de Cochabamba), a federação feminista Bartolina Sisa, o federação camponesa Tupac Kitari e a Confederação Sindical das Comunidades Interculturais da Bolívia (CSCIB). Estas forças têm uma história de mobilizações de massa contra governos neoliberais, que inclui a histórica Guerra do Gás, de 2003 e as Guerras da Água dos anos 2000, em Cochabamba. Em 6 de agosto, depois dos primeiros dias de bloqueio, o Tribunal Supremo Eleitoral foi forçado a abrir diálogo com os movimentos socais, com vistas a fixar a data final das eleições.

Depois de uma noite de negociações tensas em 8/8, que envolveu a COB, o TSE e as duas casas da Assembleia Legislativa Plurinacional, não se chegou a acordo algum. O tribunal continua a rejeitar qualquer tentativa de aproximar as eleições da data original de 6 de setembro. No dia segunte, um esforço do regime liderado por Áñez, para estabelecer um diálogo político nacional, terminou em fracasso humilhante, após boicote não apenas do Movimento ao Socialismo (MAS) de Evo, mas de praticamente todos os partidos, exceto a aliança “Juntos”, da própria presidente golpista, e duas minúsculas organizações de direita.

O que parece mais promissor é o fato de, sob a liderança de Huarachi, a COB ter retomado suas raízes históricas de luta pela democracia e contra as ditaduras militares. Na verdade, embora a confederação esteja agora atuando com firmeza contra o esforço do golpismo para adiar as eleições, há apenas alguns meses sua postura era bem menos robusta. Com a tentativa do governo de evitar o teste das urnas, os próximos dias e semanas testarão o poder dos movimentos sociais bolivianos – e sua disposição de lutar ombro a ombro com Evo e seus aliados.

Esta relação não é automática. Quando a Bolívia encaminhou-se para eleições presidenciais, em outubro de 2019, a aliança entre trabalhadores urbanos mestiços e movimentos sociais indígenas, que por muito sustentara o governo, começou a enfraquecer. Após 14 anos no governo, não restava muito do espírito revolucionário que levou o presidente e o MAS ao poder. Embora Evo seja o primeiro presidente indígena da Bolívia, esta distinção tinha começado a envelhecer.

Como a COB e a FEJUVE fracassaram em defender Evo

Quando os bolivianos foram às urnas, em 20 de outubro de 2019, para decidir se dariam ao presidente um novo mandato, ele obteve cerca de 47% dos votos populares. Pode parecer bastante, numa disputa entre muitos candidatos. Mas, em comparação, em 2014 ele obteve uma vitória esmagadora, com 61,36% de apoio. No referendo constitucional de 2016, sobre o direito de Evo e de seu vice, Álvaro García Linera, a disputar um histórico quarto mandato, a votação no MAS caiu abaixo de 50% pela primeira vez desde 2005 – uma derrota-chave, que desencadeou um efeito-dominó até levar ao golpe de novembro de 2019.

Evo acabou por obter o direito a disputar as eleições de 2019, graças a uma decisão do Tribunal Constitucional Plurinacional. Mas a oposição de direita dedicou-se a criar uma falsa narrativa, segundo a qual a Bolívia havia se convertido num “narco-Estado” e numa “ditadura”, devido à recusa do presidente a aceitar os resultados do referendo. Esta narrativa encontrou sua expressão na violência extrema praticada durante a campanha eleitoral de outubro passado, organizada por grupos de ultradireita como o Movimento 21F, o Grupo de Resistência Jovem Cochala e a União Jovem Crucenha [de Santa Cruz de la Sierra], e seguida por um motim da polícia, no início de novembro, e o golpe militar em 10/11.

Os redutos indígenas do MAS sofreram o peso da violência que cercou as eleições de outubro. Os dois grandes massacres ocorreram em Sacaba (Cochabamba), contra cocaleiros leiais a Evo, das Seis Federações do Trópico; e em Senkata, contra os indígenas Aymara auto-organizados que residem em El Alto (Fejuve).

Diante de uma perseguição tão intensa, nem a Fejuve, nem a COB, defenderam o governo Evo com firmeza. Com uma campanha gigantesca de mídia da Organização dos Estados Americanos (OEA), alardeando suposta “fraude eleitoral”, e com grandes manifestações de direita e a exigência da renúncia de Evo, apresentada pelos militares e a polícia, Hauarach, o líder da COB, tornou-se parte dos movimentos pela “pacificação”.

Com muitos líderes sindicais, ele recebeu ameaças sérias de morte; e quando a polícia e os militares forçaram Evo a renunciar, Huarachi comentou que o presidente deveria fazê-lo, se o gesto ajudasse a “pacificar o país”. Muitos apoiadores fiéis do MAS viram isso como traição – e o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, chamou Huarachi de traidor.

Mas nos últimos meses, estes movimentos sociais recobraram força – e endureceram suas posições. Isso deve-se especialmente à relativa ausência do regime de Áñez durante a crise do coronavírus, e à exigência de justiça, após um período de repressão intensa. Sob a liderança de Basilio Villasante, a Fejuve, que integra o “Pacto de Unidade” ligado ao MAS, trabalha com grupos da COB, com os quais o governo de Áñez não aceita nenhuma negociação.

Ao anunciar a greve geral por tempo indeterminado e as mobilizações de massa, a COB está restabelecendo a unidade entre os campesinos, os mineiros e os trabalhadores urbanos, que se perdeu em novembro de 2019. Nas últimas décadas, foi precisamente esta unidade e a mobilização permanente que tornaram possível a nacionalização dos recursos naturais e os 14 anos de governo do MAS, com notável desenvolvimento econômico. Várias semanas antes de as marchas começarem, o líder mineiro Orlando Gutiérrez, da FSTMB, afirmou: “Não se trata mais de defender um partido político. Trata-se da dignidade do povo”.

Memória das lutas

Em seu discurso na manifestação de El Alto, Huarachi invocou as lutas da história boliviana recente, frisando que ele próprio havia marchado na Guerra do Gás, em 2003, “Como podemos esquecer estas lutas e aqueles que deram suas vidas ao travá-las?”, perguntou ele. E emendou: “Após muitos anos, o povo está unido de novo, para dizer ao governo que respeite a data das eleições, 6 de setembro”.

No dia seguinte à marcha, o regime golpista lançou um processo criminal contra ele e outros sindicalistas, por supostamente “promoverem atos criminosos e ameaçarem a saúde pública”.

Os mineiros – representados pelao sindicato de Huarachi, a FSTMB – foram tradicionalmente o maior símbolo da organização dos trabalhadores bolivianos. Lideraram a Revolução Nacional dos anos 1950 e a resistência contra as ditaduras militares e as políticas neoliberais impostas pelo FMI. Seu trabalho nas minas, num país muito dependente da exportação primária, tornou-os o setor mais forte – e o único armado – dos trabalhadores. Isso mudou com o fechamento das minas controladas pelo Estado, sob o governo de Victor Paz Estenssoro. O sindicato perdeu força.

No período mais recente, o governo de Evo impediu o fechamento de minas estatais e deu subsídios às privadas, pra proteger empregos relativamente bem pagos. Isso ajudou a fazer da FSTMB (e da COB) um aliado próximo, no “processo de mudanças”. Mas embora a FSTMB tenha perdido um pouco de seu poder, seu legado perdura em sindicatos militantes que incluem ex-mineiros, como as Seis Federações do Trópico, os cocaleiros de Yungas e as organizações populares em El Alto e em muitas periferias indígenas.

Estas organizações permanecem sob influência ideológica da cultura indígena pré-capitalista, e também da cultura sindicaleira. A COB tem grande influência simbólica devido a seu papel histórico na luta pela democracia.

A confederação, portanto, precisa representar sua base tradicional junto aos trabalhadores e, ao mesmo tempo, a classe média indígena que emergiu durante a presidência de Evo – inclusive um grande número de estudantes universitários. Sob o governo de Áñez, partes da nova classe média indígena estão perdendo os direito sociais conquistados na última década, com políticas de choque neoliberal destuindo seu padrão de vida.

Portanto, enquanto a incapacidade do governo de Áñez para lidar com a terrível situação econômica fortalece os movimentos sociais e a COB, o racismo do governo está restaurando, na classe média indígena, a simpatia pelo MAS.

Ecos de 2003

Para muitos apoiadores do partido, e intelectuais de esquerda como Jorge Richter, há paralelos claros com a turbulência neoliberal do início da década de 2000, em que fermentou a chegada de Evo ao poder. São várias as similaridades. Exatamente como em 2003, há longas filas para comprar gás, um governo pedindo empréstimos ao FMI, manifestações enormes, tanques nas ruas protegendo um governo impopular e o líder indígena radical Aymara, Felipe Quispe Huanca, anunciando seu apoio aos bloqueios da COB.

Quispe foi provavelmente o personagem mais importante na luta pelos direitos indígenas na década de 1990 e no começo da seguinte: Seu lema – “Não quero que minha filha seja sua empregada doméstica” – mudou a política boliviana e ele foi o líder intelectual da Guerra do Gás de 2003.

Nunca foi um membro do MAS e, desde 2014, foi um dos líderes indígenas mais críticos do governo de Evo. Porém, entre estes críticos, ele certamente não está sozinho, ao tomar partido dos protestos atuais. Félis Patzi, governador indígena de La Paz e ex-militante do MAS, afirma que Jeanine Áñez terminará como Gonzálo Sánchez de Lozada (o “Goni”), presidente derrubado pelos protestos antiprivatização de 2003. “Escapará de helicóptero do palácio, devido aos conflitos que estão se tramando, do cansaço da população com ela e do futuro levante popular”, prevê ele.

Anti-MASismo

Contudo, há uma diferença importante entre o governo de Áñez e o de Goni: este último, afinal de contas, venceu uma eleição democrática, ainda que por margem estreita. Após sua deposição, foi substituído por seu vice, Carlos Mesa. Áñez assumiu graças a um golpe policial-militar, em nome da democracia, e de “Deus”, apoiada apenas pela velha classe média racista.

A maior parte, de longe, da mídia boliviana, pinta a marcha liderada pela COB como uma revolta organizada pelo MAS. Alimenta, assim, a narrativa do governo golpista, para o qual as mobilizações visam desestabilizar o país em meio à pandemia. Esta mídia ataque costumeiramente os manifestantes chamando-os de “selvagens”.

A maior parte da audiência desta mídia racista é a classe média traducional das grandes cidades, no reduto separatista de Santa Cruz, onde tem apoio inclusive dos trabalhadores. Juntos, estão construindo um forte bloco anti-MAS, para eleger “qualquer um”, desde que seja para impedir um novo governo dos partidários de Evo.

O jornalista Fernando Molina desenvolvou uma boa explicação para este fenômeno. A classe média tradicional jamais aceitou a presidência indígena de Evo. Para ela, a classe média índia, que emerge, estava erodindo o “capital educacional” da elite privilegiada de ascendência hispânica.

Por isso, os protestos contra Evo não tiveram a ver apenas com uma suposta “fraude eleitoral”. O argumento foi uma forma eufemística de expressar a rejeição ao poder indígena, que deveria ser substituído por um bloco de poder centrado em “forças militares e policiais, o Judiciário, a mídia, as universidades e as organizações e instituições das classes médias e altas”.

Porém, dada sua própria corrupção e divisões internas, junto com a dramática negligência do governo diante da covid-19, este movimento desmobilizou-se em grande medida, nos últimos meses. Principal oponente do MAS nas eleições de outubro, o ex-presidente Carlos Mesa não foi capaz, até o momento, de unir um volume suficiente de eleitores brancos e mestiços de classe média em torno de sua candidatura.

Se eleições democráticas vierem finalmente a ocorrer, ele tentará usar a fórmula do “voto útil”, apresentando-se como o único candidato capaz de vencer uma eleição democrática contra o MAS. No período entre o golpe de novembro de 2019 e o início da crise pandêmica, em março, esta afirmação era provavelmente precisa. Mas com a eclosão do coronavírus, a realidade social da Bolívia mudou.

COVID-19 e crise econômica

Ao longo de mais de cem dias de quarentena, o governo foi incapaz de comprar respiradores e de informar a população de fala não-hispânica sobre os perigos da pandemia. Preferiu, em vez disso, fechar estações de rádio indígenas. Não demorou muito para o sistema de Saúde entrar em colapso. Desde então, as pessoas morrem aos milhares, num país de apenas 11 milhões de habitantes.

Ao mesmo tempo, a situação econômica agravou-se dramaticamente. Nos 13 anos de governo do MAS, a Bolívia registrou regulamente o maior crescimento econômico da América Latina. Ele ocorreu sob a gestão do ministro Luis Arce Catacora, agora candidato presidencial do MAS. Em apenas uma década, a pobreza extrema foi reduzida a menos da metade – de 38,2% da população, em 2005, para 15,2%, em 2018. A pobreza moderada também caiu de 60,6% para 34,6%, no mesmo período. Nesse aspecto, sob Evo Morales e Luis Arce, a Bolívia viveu uma década de ouro.

A população indígena pobre que trabalha na economia informal foi a mais beneficiada. A nacionalização do gás natural tornou possível investimentos em grande escala. Criaram-se transferências de renda aos mais velhos, às mães e às famílias. Uma vasta infraestrutura de escolas, universidades, hospitais e transporte público foi consturída – inclusive projetos modernos, como os teleféricos urbanos que conectam La Paz a El Alto.

Uma nova geração de jovens indígenas, filhos de trabalhadores, entrou na Universidade pela primeira vez. Em seu último ano, o governo do MAS havia reunido recursos financeiros suficientes para começar a criação de um Sistema Único de Saúde (o SUS boliviano), com atendimento universal. Surgiu um modelo econômico próprio, chamado de “social-comunitário”, o que permitiu transformar a Bolívia num país de fato independente.

Porém mais da metade da força de trabalho ainda depende, direta ou indiretamente, de trabalho pago dia-a-dia no setor informal. Após mais de cem dias de quarentena, sem nenhuma política social para aliviar seu sofrimento, este setor está agora sob intensa pressão. Parte da nova classe média indígena está perdendo tudo o que tinha. E os mais pobres estão famintos, apesar de iniciativas de vizinhança como as “panelas comuns”, ou “o povo salva o povo”. Esta situação terrível é a base dos conflitos sociais que se aproximam.

Teste decisivo

Diante de uma nova provocação do regime golpista, a COB e os movimentos sociais escolheram o caminho da mobilização de massas, com bloqueios organizados em todo o país a partir de 3/8. Ainda é preciso saber se serão suficientemente fortes para obrigar o tribunal eleitoral a mostrar o mínimo grau de independência, e de forçar uma eleição democrática.

Se o governo golpista insistir em suspender as eleições, tudo poderá ocorrer. Significará a continuidade do roubo aberto das empresas públicas, da perseguição a sindicalistas e ativistas indígenas, do ataque aos direitos democráticos. Nos próximos dias e semanas, é possível prever novos massacres como os de novembro de 2019 e do início dos anos 2000.

A esquerda precisa estar pronta a denunciar tais abusos. Até o momento, nenhum grupo ocidental de Direitos Humanbos ou ONG denunciou com vigor o regime golpista pelos ataques e massacres cometidos. Caberá ao povo boliviano salvar a si mesmo.

Sobre os autores

Anton Flaig é o organizador do Movimento Wiphala Alemanha e estudante de ciência política e sociologia.

Denis Rogatyuk é jornalista do El Ciudadano, escritor, colaborador e pesquisador com várias publicações, incluindo Jacobin, Tribune, Le Vent Se Leve, Senso Comune, GrayZone e outros.

O governo neoliberal do Equador está tentando banir Rafael Correa das eleições de 2021

O ex-presidente Rafael Correa é o político mais popular do Equador - mas o governo de Lenín Moreno está tentando proibir seu partido de concorrer nas eleições do próximo ano. Diante de uma revolta em massa contra as reformas apoiadas pelo FMI e da repulsa por sua má gestão da COVID-19, o presidente Moreno está usando processos judiciais falsos para frustrar o processo democrático.

Denis Rogatyuk

Jacobin

Ex-presidente do Equador Rafael Correa, 2013. (Wikimedia Commons).

Tradução / Nas últimas semanas, a guerra judicial travada contra o ex-presidente do Equador, Rafael Correa, atingiu novos níveis de crueldade – e desespero. Em 20 de julho, o tribunal nacional do Equador ratificou sua decisão anterior que condenava Correa a oito anos de prisão em “casos de suborno”, alegando que o presidente de esquerda havia operado uma rede de corrupção durante seu mandato no governo.

Isso aconteceu apenas um dia após a decisão do Conselho Eleitoral Nacional e do Controlador-Geral Pablo Celi – ambos alinhados ao governo neoliberal de Lenín Moreno – de cancelar o registro da frente eleitoral de Correa e impedi-lo de participar das eleições gerais de 2021. Na semana passada, esta decisão foi revogada pelo Tribunal Eleitoral, mas são esperados novos movimentos judiciais contra o partido.

Apesar da ânsia do regime de Moreno em dobrar as leis eleitorais e os procedimentos legais a fim de frustrar o líder mais popular do país, o núcleo de apoiadores de Correa permaneceu intacto. Em 8 de julho, nasceu uma nova coalizão que incorporou os líderes e apoiadores de sua Revolução Cidadã, junto com outras forças opostas ao regime de Moreno. Desde o seu lançamento há quatro semanas, esta coalizão Unión por la Esperanza [Unidade pela Esperança] atraiu movimentos sociais, organizações menores de esquerda, grupos indígenas e coletivos de estudantes e mulheres sob sua bandeira.

Ao mesmo tempo, o governo enfrenta nova instabilidade com a renúncia de Otto Sonnenholzner como vice-presidente e sua substituição por María Alejandra Muñoz. Embora vários outros ministros também tenham pedido sua renúncia a Moreno, a saída de Sonnenholzner marca, pela primeira vez na história do Equador, que três vice-presidentes foram substituídos em um único mandato presidencial. Sua renúncia foi acompanhada por rumores crescentes de que ele pretende disputar a presidência nas eleições de 2021. Junto com a piora da situação socioeconômica e ondas intermináveis ​​de casos COVID-19 em todo o país, o Equador encontra-se no caminho para se tornar um Estado falido.

Um caso legal cheirando a desespero

Acampanha de perseguição política contra Correa provavelmente supera aquelas já instigadas contra outros líderes de esquerda na América Latina, como Lula no Brasil, Evo Morales na Bolívia, Cristina Kirchner na Argentina e seu próprio ex-vice-presidente Jorge Glas. Destaca-se por seu absoluto absurdo, a flagrante falta de devido processo legal e o cinismo descarado do regime neoliberal em fazer acusações bizarras.

O Tribunal Nacional de Justiça (TCNJ) ratificou a sentença de oito anos de prisão contra Correa em 20 de julho, após o indeferimento de um recurso da equipe jurídica de Correa, chefiada por Fausto Jarrín. A promotoria, comandada pela Procuradora-Geral Diana Salazar, tem sistematicamente alegado que o ex-presidente operou uma “rede de corrupção” durante seu último mandato de 2013-17, com seu então partido Alianza PAIS servindo como a organização de fachada para receber subornos de até US$ 7,8 milhões de empresas privadas como a notória gigante da construção brasileira Odebrecht.

A promotoria tem se concentrado consistentemente em apenas uma peça de suposta evidência material – US$ 6.000 que Correa pegou emprestado do fundo presidencial e depois reembolsou. Antes desta sentença, Correa enfrentou vinte e cinco outras acusações, que vão desde suborno a corrupção e até sequestro.

Como no caso do “caso do suborno”, a equipe jurídica de Correa e seus aliados têm consistentemente apontado a falta de qualquer prova substancial ou devido processo legal, violações do código penal do Equador e recusa em admitir as principais evidências que contradizem os depoimentos contra Correa.

Jorge Glas, vice-presidente de Correa durante seu último mandato, foi perseguido de forma semelhante em um processo judicial que não respeita seus direitos. O processo tem estado repleto de irregularidades, como a falta de qualquer direito de recurso, uma sentença acima do normal e uma transferência para uma prisão de segurança máxima, apesar das evidências de deterioração do seu estado de saúde.

Ao mesmo tempo, outros líderes históricos da Revolução Cidadã pilotada por Correa foram perseguidos pelo regime autoritário de Moreno. O ex-ministro das Relações Exteriores, Ricardo Patiño, a ex-presidente da Assembleia Nacional, Gabriela Rivadeneira, e a ex-integrante da Assembleia Constituinte, Sofia Espin, foram forçados a buscar asilo no México. Outros como Virgilio Hernández e o atual prefeito de Pichincha, Paola Pabón, foram detidos e encarcerados por vários meses após a revolta em massa liderada pelos indígenas contra o Fundo Monetário Internacional (FMI) de Moreno – apoiado pelas reformas de austeridade em outubro de 2019.

A perseguição contra Correa e seus aliados há muito tem como objetivo impedi-los de participar das eleições presidenciais programadas para fevereiro de 2021. No entanto, a força eleitoral de Correa e da Revolução Cidadã (estimada entre 35 e 40% do eleitorado) efetivamente o torna o movimento político mais forte do Equador, independentemente do status de seus líderes. Somente com a eliminação de sua representação política legal o regime de Moreno e seus aliados de direita podem impedir seu retorno ao poder.

Fraude Eleitoral

Desde a dissolução inicial do partido Alianza PAIS em outubro de 2017 e a criação do movimento Revolução Cidadã, o regime de Moreno e os seus aliados dentro do judiciário vem tentando enterrar sistematicamente o legado do correísmo, em particular bloqueando o seu registo para concorrer à eleição.

As primeiras tentativas vieram em janeiro de 2018, quando Correa e os vinte e nove membros da Assembleia Nacional do Equador que o apoiavam tentaram formar a lista eleitoral da “Revolução Cidadã”. Isso foi rejeitado pelo conselho eleitoral, alegando que essa frase já era usada por “outro movimento” (provavelmente o remanescente alinhado a Moreno no Alianza PAIS, um partido que em algum momento tinha ele e Correa).

Depois disso, os apoiadores de Correa tentaram se registrar sob o nome de “Revolução Alfarista”, usando o nome do líder da revolução liberal do Equador, Eloy Alfaro, presidente de 1895-1901 e 1906-1911. Isso também foi rejeitado por ser enganoso, com o fundamento de que Alfaro pertencia à tradição política liberal – não à socialista.

Incapaz de registrar o nome do próprio partido, Correa e seus aliados se uniram ao pequeno Movimento Acordo Nacional em maio de 2018, com Ricardo Patiño sendo eleito seu novo secretário. No entanto, após um conflito interno com a liderança existente – uma facção que se recusou a reconhecer os novos elementos alinhados a Correa – esta organização também foi abandonada.

Finalmente, em dezembro de 2018, foi firmado um acordo entre o movimento Revolução Cidadã e o Fuerza Compromiso Social (FCS), anteriormente liderado pelo aliado de Moreno, Ivan Espinel, para que os líderes do movimento Revolução Cidadã se integrassem ao partido e participassem das eleições locais de 2019.

O resultado foi um sucesso relativo, já que o partido mobilizou milhões de votos e obteve vitórias importantes nas províncias de Pichincha e Manabí (a segunda e a terceira mais populosas do país) apesar da hostilidade dos meios de comunicação privados e públicos e da perseguição em curso contra Correa. Apesar desses sucessos, ou talvez devido a eles, o regime de Moreno continuou a buscar novas maneiras de impedir que Correa e seus aliados participassem das principais eleições presidenciais de 2021.

Essa tentativa aumentou no início de 2020 com a decisão dos “casos do suborno” em março e sua ratificação em julho. Isso ameaça impedir Correa de ocupar cargos públicos nos próximos vinte e cinco anos, embora possa haver mais recursos, dada a campanha contínua da equipe jurídica de Correa. No início de julho, Pablo Celi exigiu que o Conselho Nacional Eleitoral eliminasse o FCS da lista de partidos políticos legais, junto com três outros partidos menores.

Embora a constituição equatoriana proíba explicitamente o controlador de influenciar a decisão do conselho eleitoral, isso não impediu que os aliados de Moreno o fizessem. Seguiu-se um jogo de pingue-pongue jurídico entre o Tribunal de Contenções Eleitorais (TCE, o órgão judicial que supervisiona a implementação das leis eleitorais) e o Conselho Nacional Eleitoral (CNE), o primeiro rejeitando inicialmente o recurso do último para proibir o partido.

Sob pressão da Procuradora-Geral Diana Salazar e de Pablo Celi, a CNE resolveu eliminar o FCS em 19 de julho, a menos que Correa e sua equipe pudessem apelar da decisão e apresentar as provas necessárias para manter o status jurídico do partido.

Desde então, o pingue-pongue jurídico ocorreu entre o TCE e o CNE. O TCE rejeitou a proibição do FCS duas vezes entre meados de julho e início de agosto. No entanto, os esforços para impedir a participação da frente eleitoral pró-Correa devem continuar até a campanha eleitoral de fevereiro de 2021.

Uma nova esperança?

Nesse sentido, parece que não há fim para a disputa judicial contra Correa e seu partido. No entanto, mesmo que o regime consiga eliminar o FCS, seus esforços para atingir essa organização podem ter sido em vão. A coalizão Unidade pela Esperança foi fundada no início de julho em um encontro online entre Correa e outros representantes da Revolução Cidadã, bem como várias organizações progressistas, movimentos sociais e indivíduos que se opõem a Moreno.

Além do movimento Revolução Cidadã de Correa, a nova coalizão envolve o Centro Democrático liderado pelo jornalista e ex-prefeito de Guayas, Jimmy Jairala, que estava alinhado com o governo de Correa de 2013 a 2017; o Fórum Permanente de Mulheres Equatorianas; a Confederação dos Povos Indígenas e Organizações Camponesas (FEI) dirigida por José Agualsaca MP; a Frente Patriótica Nacional liderada pelo ex-embaixador no Brasil, Horácio Sevilla; e SurGente liderado pelo ex-ministro do Trabalho de Correa, Leonardo Berrezueta. Em recente entrevista ao El Ciudadano, Ricardo Patiño mencionou mais de vinte outros movimentos políticos e sociais que buscam ingressar na coalizão.

Embora não haja detalhes sobre os possíveis candidatos a presidente e vice-presidente, os ex-líderes da Revolução Cidadã provavelmente terão destaque.

A formação da Unidade pela Esperança, bem como as circunstâncias socioeconômicas mais amplas, têm alguma semelhança com a primeira formação do Alianza PAIS antes das eleições presidenciais de 2006, com algumas das principais demandas populares sendo a formação de uma assembleia constituinte e uma nova constituição.

Cada caso é marcado por uma profunda crise institucional, uma crise econômica agravada pela implementação de um severo programa de austeridade do FMI e o surgimento espontâneo de um movimento de massa anti-austeridade. Vimos isso com a revolta indígena em outubro de 2019, assim como com o levante de Forajidos em 2005, quando os movimentos sociais indígenas e urbanos derrubaram o presidente Lucio Gutiérrez após a implementação das reformas socioeconômicas apoiadas pelo FMI.

No entanto, a oposição não está unida. O partido Pachakutik, que tradicionalmente afirma representar a população indígena do país por meio da Confederação de Nacionalidades Indígenas do Equador (CONAIE), até o momento se opõe veementemente a qualquer cooperação formal com Correa e seus movimentos.

Isso se baseia principalmente em dois fatores – a história dos conflitos do movimento com o governo Correa e seu próprio alinhamento recente com as forças tradicionais de direita, cujo exemplo mais proeminente foi sua aliança eleitoral com o magnata conservador Guillermo Lasso, durante as eleições de 2017.

Para decepcionar mais ainda, Leônidas Iza, o líder indígena da província de Pichincha e um dos principais organizadores da revolta de outubro de 2019, recentemente afirmou que “o correismo não é um representante da esquerda no Equador e, em vez disso, favorece os grandes grupos econômicos de poder”- uma referência às suas afirmações de longa data de que o governo de Correa não era radical o suficiente no trato com grandes corporações (especialmente no setor de mineração).

Resta saber se Pachakutik repetirá sua desastrosa estratégia eleitoral de 2017 e se vai se alinhar com a direita ou reconhecerá a necessidade de uma frente popular contra o neoliberalismo e o retorno de um governo progressista ao poder.

A estratégia das duas principais alianças políticas de direita – o Partido Social Cristão e a aliança CREO liderada por Lasso – também permanece obscura, uma vez que ambos apoiaram, de uma forma ou de outra, as políticas econômicas de Moreno e se alinharam contra Correa.

Um futuro incerto

Embora o aparato jurídico do governo Moreno tenha se mostrado eficiente em manter seus oponentes políticos à margem, o mesmo não pode ser dito sobre o manejo da pandemia da COVID-19, da economia ou mesmo de suas próprias instituições.

A abrupta renúncia do vice-presidente Otto Sonnenholzner foi acompanhada pelas do chanceler José Valencia e do Secretário de Comunicação, Gustavo Isch (a quinta renúncia ao cargo em três anos). Ao mesmo tempo, as estatísticas oficiais do COVID-19 eram de 83.193 casos ativos no final de julho e 5.623 mortos – ainda assim, os números reais são potencialmente muito maiores devido à devastação que o surto causou na cidade de Guayaquil ao longo de abril e maio. Finalmente, as reformas e a austeridade recomendadas pelo FMI permanecem em vigor e continuam a ser implementadas pelo regime de Moreno, apesar dos potenciais danos ao sistema de saúde sobrecarregado.

Esta crise política e econômica geral no país está criando um vácuo de poder sem precedentes, com o futuro do governo altamente incerto apenas seis meses antes das eleições. Ao tentar eliminar o legado de Rafael Correa e o caminho eleitoral para seu retorno, Moreno e seus aliados também encarceraram, expurgaram e exilaram os líderes políticos mais capazes de lidar o país na crise atual.

Por sua vez, Correa promete preencher o vazio de autoridade com um governo popular baseado nas ideias de Sumak Kawsay (Bem Viver), em oposição à repressão e a austeridade. Este último é o curso de ação consagrado pelo tempo, historicamente favorecido por governos autoritários em todo o continente. Pelo bem do Equador, só podemos esperar que Moreno não consiga fazer o mesmo.

Sobre o autor

Denis Rogatyuk é jornalista da El Ciudadano, escritor, colaborador e pesquisador com várias publicações, incluindo Jacobin, Tribune, Le Vent Se Leve, Senso Comune, GrayZone e outros.