A organização trabalhista não pode ter sucesso em larga escala sem um ambiente jurídico e político favorável, criado por coalizões majoritárias que possam conquistar reformas, confrontar o poder corporativo e provar aos trabalhadores céticos que a governança progressista traz resultados.
Jared Abbott
 |
| O populismo econômico funciona, mas apenas se os eleitores souberem que um candidato está disposto a confrontar as elites e a tornar as prioridades econômicas da classe trabalhadora o centro de sua mensagem. (Victor J. Blue / Bloomberg via Getty Images) |
Qual é a melhor maneira de construir o poder da classe trabalhadora quando a influência do trabalho sobre o capital está próxima de um nível historicamente baixo? Com a densidade sindical do setor privado em apenas 5,9%, a fragilidade estrutural do movimento trabalhista impõe limites severos às possibilidades políticas progressistas no médio prazo. A reconstrução do trabalho deve ser uma prioridade central de qualquer estratégia de longo prazo. Mas mesmo os esforços de organização mais inovadores — juntamente com táticas promissoras como iniciativas eleitorais ou cooperativas de trabalhadores — não podem, por si só, gerar uma grande mudança no poder de classe.
Tal avanço requer condições políticas favoráveis e uma ampla base da classe trabalhadora que reconheça o valor tanto dos sindicatos quanto de programas governamentais fortes para expandir a segurança econômica. Em outras palavras, a organização trabalhista não pode ter sucesso em larga escala sem um ambiente jurídico e político favorável — criado por coalizões majoritárias capazes de implementar reformas, confrontar o poder corporativo e provar a uma classe trabalhadora cética que a governança progressista traz resultados. Esse tipo de transformação levará anos, até décadas. Mas, no curto prazo, construir poder político para os trabalhadores — especialmente nos estados republicanos e republicanos — é essencial.
Para tornar isso possível, os progressistas devem priorizar uma abordagem econômica populista, liderada por candidatos confiáveis — idealmente da classe trabalhadora — e ancorada em infraestrutura local durável, particularmente nas regiões onde mais enfrentaram dificuldades.
Por que os progressistas precisam reconquistar o apoio da classe trabalhadora
Os progressistas não podem se dar ao luxo de ignorar as consequências políticas do desalinhamento da classe trabalhadora em relação ao Partido Democrata. Embora a magnitude dessa mudança varie dependendo de como a classe trabalhadora é definida, a trajetória subjacente é consistente e alarmante. O desalinhamento de classe é real e cada vez mais multirracial, especialmente desde a eleição de 2024, quando homens não brancos se voltaram decisivamente para o Partido Republicano.
 |
| Fonte: AP Votecast |
 |
| Nota: Cálculo do autor, dados da Pesquisa Social Geral (GSS). Intervalos de confiança de 95% relatados. |
O desalinhamento da classe trabalhadora é importante por vários motivos. Primeiro, torna muito mais difícil para os progressistas vencerem eleições nacionais. A estrutura do sistema político dos EUA — particularmente o Colégio Eleitoral e o Senado — confere poder desproporcional a estados com grandes eleitorados da classe trabalhadora. Sem reconquistar um número significativo desses eleitores, é improvável que os progressistas garantam maiorias governamentais duradouras. Em 2020, os eleitores da classe trabalhadora (definidos como aqueles sem diploma universitário de quatro anos) constituíram a maioria do eleitorado em todos os cinco principais estados indecisos — e apenas os brancos da classe trabalhadora constituíram maiorias absolutas em Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. De acordo com minha análise dos dados do Estudo Eleitoral Cooperativo, os ganhos de Joe Biden entre os eleitores da classe trabalhadora no Arizona e na Geórgia de 2016 a 2020 foram 2,3 e 8,5 vezes maiores, respectivamente, do que sua margem geral de vitória nesses estados. Da mesma forma, dados do Estudo Eleitoral Nacional Americano (ANES) mostram que 72% dos eleitores dos estados-chave que mudaram de partido entre 2016 e 2020 não tinham diploma universitário. Sem manter ou expandir sua parcela atual do voto da classe trabalhadora, as chances dos democratas de conquistarem maiorias nacionais permanecem pequenas.
Mas os riscos vão além da matemática eleitoral. Como argumentou o comentarista político Andrew Levison, ceder a classe trabalhadora tradicional aos republicanos aprofunda o domínio da extrema direita sobre comunidades onde as vozes progressistas já se tornaram escassas. Em distritos vermelhos, da classe trabalhadora, a ausência de alternativas progressistas confiáveis permite a disseminação de narrativas de extrema direita — não apenas nas urnas, mas também por meio de igrejas, escolas, mídias sociais e conversas cotidianas. Uma vez que as ideias progressistas desaparecem da cultura política local, torna-se significativamente mais difícil restabelecê-las. O resultado é um ciclo auto-reforçado de alienação e extremismo que ameaça o tecido social e aumenta o custo político da inação.
Em distritos vermelhos, da classe trabalhadora, a ausência de alternativas progressistas confiáveis permite a disseminação de narrativas de extrema direita — não apenas nas urnas, mas também por meio de igrejas, escolas, mídias sociais e conversas cotidianas.
O desalinhamento também tem consequências políticas. Como demonstrou o cientista político Sam Zacher, uma coalizão democrata cada vez mais rica provavelmente apoiará menos políticas econômicas redistributivas. Embora os eleitores democratas mais ricos possam expressar apoio à seguridade social em termos abstratos, seu comprometimento enfraquece quando as políticas os obrigam a pagar impostos mais altos. Em contraste, os eleitores da classe trabalhadora demonstram consistentemente um apoio mais forte e intenso ao populismo econômico — especialmente quando as políticas envolvem interesses redistributivos reais. Deslocar ainda mais a base democrata em direção à classe profissional-gerencial corre o risco de minar a própria agenda que os progressistas buscam promover.
Lições para uma estratégia eleitoral progressista eficaz
Se construir maiorias eleitorais progressistas da classe trabalhadora é uma necessidade, a próxima questão é como fazê-lo da forma mais eficaz. Nas partes seguintes do artigo, proponho quatro elementos-chave de uma estratégia eleitoral progressista para conquistar os votos da classe trabalhadora, com base em uma rica pesquisa que meus colegas e eu conduzimos no Centro de Política da Classe Trabalhadora, bem como em uma série de outros insights acadêmicos.
Se os progressistas esperam reverter a erosão de décadas do apoio da classe trabalhadora pelos democratas, eles precisam de mais do que apelos vagos às "famílias trabalhadoras" ou promessas tecnocráticas de reformas incrementais. Eles precisam apresentar candidatos que abracem o populismo econômico sem remorso: candidatos que centralizem as lutas dos trabalhadores e que nomeiem e confrontem o poder corporativo, em termos crus, sem filtros e sem remorso. Um crescente conjunto de evidências empíricas — desde experimentos de pesquisa até resultados eleitorais reais — mostra que candidatos populistas econômicos superam consistentemente democratas mais centristas ou alinhados ao establishment, particularmente nos distritos da classe trabalhadora onde o partido enfrenta maiores dificuldades.
O exemplo mais claro de populismo econômico na última década é Bernie Sanders, cujas candidaturas presidenciais combinaram ataques implacáveis ao poder corporativo com uma defesa franca dos trabalhadores.
A mensagem populista econômica se distingue por duas características principais: (1) celebrar as contribuições e a dignidade dos trabalhadores e (2) desafiar energicamente o poder das elites econômicas — bilionários, monopólios corporativos e interesses de Wall Street — que manipularam o sistema para si mesmas. Essa mensagem funciona não apenas porque explora a frustração generalizada, mas também porque oferece uma história moral clara de conflito: pessoas comuns versus as forças que as exploram. Ela proporciona clareza e autonomia, ao contrário dos apelos abstratos à unidade ou à democracia que frequentemente definem campanhas moderadas.
O exemplo mais claro de populismo econômico da última década é o senador Bernie Sanders, cujas candidaturas presidenciais de 2016 e 2020 combinaram ataques implacáveis ao poder corporativo com uma defesa franca dos trabalhadores. Em uma das inúmeras versões dessa fórmula, Sanders exortou em um comício de trabalhadores da indústria automobilística em greve em 2023 que
a luta que vocês estão travando aqui não é apenas por salários decentes, benefícios decentes e condições de trabalho decentes na indústria automobilística. Não. A luta que vocês estão travando é uma luta contra o nível escandaloso de ganância e arrogância corporativa que estamos vendo por parte de CEOs que acham que têm o direito de ter tudo e não se importam com as necessidades de seus trabalhadores.
Mas Sanders está longe de ser o único populista econômico progressista na política americana hoje. O congressista democrata Chris Deluzio, da Pensilvânia, por exemplo, exemplificou a abordagem populista econômica em sua bem-sucedida campanha de 2022 no oeste da Pensilvânia. Veterano da Marinha e sindicalista, Deluzio manteve uma cadeira eleitoral bastante disputada com uma mensagem que apontava explicitamente o poder corporativo como uma ameaça à democracia e à prosperidade da classe trabalhadora. Como ele mesmo disse:
Acredito na luta pelo nosso bem comum, pela nossa prosperidade compartilhada, por um governo que sirva a todos nós — não apenas às maiores e mais poderosas corporações. Deveríamos estar fazendo algo neste país, aqui mesmo no oeste da Pensilvânia, com nossos irmãos e irmãs sindicais fazendo o trabalho.
Pesquisas do Centro de Política da Classe Trabalhadora têm consistentemente constatado que mensagens populistas econômicas são mais eficazes para alcançar os eleitores da classe trabalhadora do que abordagens alternativas. Por exemplo, nosso teste experimental com milhares de perfis hipotéticos de candidatos em 2023 constatou que os eleitores da classe trabalhadora preferiam candidatos que "colocavam 'americanos que trabalham para viver' contra 'milionários corruptos' e 'elites super-ricas', enquanto outros grupos ocupacionais não demonstravam nenhuma aversão perceptível por eles". Da mesma forma, uma pesquisa realizada no final de 2024 entre eleitores da Pensilvânia, testando uma série de mensagens reais e potenciais de Harris, constatou que mensagens populistas econômicas fortes — com retórica ousada e anticatermos e políticas econômicas ambiciosas — foram a estrutura de mensagem mais eficaz testada entre todos os eleitores — inclusive em comparação com as mensagens econômicas reais de Harris. E, fundamentalmente, não encontramos evidências de que a forte mensagem populista econômica tenha afastado outros importantes grupos democratas, como eleitores de renda mais alta, com alto nível de escolaridade ou da classe trabalhadora.
Além da nossa pesquisa, nossa análise das mensagens de campanha de todos os candidatos democratas em 2022 revelou que os eleitores da classe trabalhadora respondem mais favoravelmente aos candidatos populistas econômicos do que a outros candidatos. Em média, os populistas econômicos que concorreram em 2022 superaram seus colegas não populistas em 12,3 pontos percentuais em distritos predominantemente brancos e sem ensino superior, 6,4 pontos percentuais em distritos com alta concentração de ocupações da classe trabalhadora e 4,7 pontos percentuais em áreas rurais e de pequenas cidades.
Esses resultados são corroborados por nossa análise inicial dos candidatos democratas ao Congresso em 2024 em distritos decisivos, que mostra que os democratas que empregaram retórica antieconômica da elite em disputas competitivas pela Câmara superaram as expectativas básicas em quase três pontos percentuais a mais do que os candidatos que evitaram ataques populistas às elites econômicas.
 |
| Observação: As estimativas de desempenho superior dos candidatos democratas são extraídas da análise da Split Ticket sobre a inclinação partidária por distrito. As pontuações das mensagens populistas são baseadas na frequência de linguagem antielite, calculada usando um dicionário de termos populistas aplicado a um banco de dados de 2.024 sites de candidatos mantido pelo Center for Working-Class Politics. |
Apesar dessas evidências, muitos líderes democratas permanecem resistentes ao populismo econômico. Por exemplo, Kamala Harris, que ocasionalmente invocava a especulação de preços por parte das empresas e apoiava uma série de políticas econômicas solidamente progressistas que teriam ajudado os trabalhadores, não conseguiu transmitir uma mensagem populista econômica robusta que os eleitores da classe trabalhadora pudessem considerar crível. Ao contrário, à medida que a campanha de 2024 avançava, Harris se afastou cada vez mais do populismo econômico e passou a se concentrar em Trump como uma ameaça à democracia — o que, embora verdadeiro, não sinalizou aos eleitores da classe trabalhadora que Harris estava focada nas questões econômicas básicas que os eleitores da classe trabalhadora priorizam consistentemente como suas principais preocupações. O resultado é um vácuo de mensagens que permitiu à direita dominar o terreno populista — mesmo quando os democratas têm as melhores soluções políticas.
- Candidatos da classe trabalhadora
Apesar de representarem a maioria da população dos EUA, os americanos da classe trabalhadora continuam nitidamente sub-representados em cargos eletivos. O cientista político Nicholas Carnes estima que apenas 2% dos membros do Congresso e 3% dos legisladores estaduais vêm de origens ocupacionais da classe trabalhadora, e minha análise de um banco de dados mantido pelo Centro de Política da Classe Trabalhadora (CWCP) de todos os candidatos ao Congresso entre 2010 e 2022 mostra que menos de 6% dos candidatos às eleições gerais ocuparam cargos da classe trabalhadora por pelo menos metade de suas carreiras pré-políticas. Essa desconexão entre o perfil socioeconômico dos políticos eleitos e as pessoas que eles representam tem implicações abrangentes para as eleições e além.
Pesquisas recentes ressaltam o valor eleitoral de eleger candidatos da classe trabalhadora. Em nossa análise de um experimento de pesquisa em larga escala de 2023, o pesquisador associado do CWCP, Fred DeVeaux, e eu descobrimos que os eleitores da classe trabalhadora são significativamente mais propensos a apoiar candidatos democratas com históricos ocupacionais da classe trabalhadora, tudo o mais constante. Os entrevistados da classe trabalhadora preferiram esses candidatos em 6,4 pontos percentuais em relação àqueles com trajetórias profissionais de elite, e descobrimos que a principal causa desse efeito foi que os entrevistados da classe trabalhadora eram mais propensos a dizer que esses candidatos representam melhor "pessoas como eu".
A diferença de classe na representação importa não apenas por razões eleitorais de curto prazo, mas também porque os candidatos da classe trabalhadora costumam ser defensores mais fortes das questões da classe trabalhadora. Em um novo documento de trabalho, DeVeaux e Abbott analisaram todos os candidatos às eleições gerais e primárias para o Congresso de 2010 a 2022 e descobriram que aqueles com trajetórias da classe trabalhadora usaram consistentemente uma retórica mais pró-trabalhadores do que os demais candidatos. Essas descobertas ecoam um conjunto maior de pesquisas que mostram que os políticos da classe trabalhadora tendem a apoiar políticas econômicas mais esquerdistas do que seus colegas da elite e que executivos com trajetórias de elite são mais propensos a perseguir agendas fiscalmente conservadoras e limitar os gastos redistributivos.
- Concorra com uma plataforma econômica progressista audaciosa
Um crescente conjunto de evidências confirma que os eleitores da classe trabalhadora apoiam uma ampla gama de políticas econômicas progressistas — desde o aumento do salário mínimo até a tributação dos ricos, da expansão do investimento público ao fortalecimento dos sindicatos. Contrariamente ao estereótipo da classe trabalhadora como economicamente conservadora, a grande maioria dos americanos da classe trabalhadora apoia uma série de políticas econômicas progressistas. Dados analisados pelo CWCP por meio da Pesquisa Social Geral, da ANES e do Estudo Eleitoral Cooperativo de 2021 e 2022 mostram que 87,9% dos entrevistados da classe trabalhadora eram a favor da redução dos preços dos medicamentos prescritos, 67,9% apoiavam o aumento dos impostos sobre os ricos e 69,1% apoiavam limites de importação para proteger empregos nos EUA. O apoio ao investimento público foi igualmente forte: 64,8% dos entrevistados da classe trabalhadora apoiavam o aumento dos gastos estaduais com educação e 54,8% eram a favor de uma garantia federal de empregos. O apoio ao fortalecimento do poder dos trabalhadores também foi forte, com 70,5% a favor do aumento do salário mínimo, 68,8% a favor da colocação de trabalhadores em conselhos corporativos e mais da metade expressando opiniões favoráveis aos sindicatos.
Mas o apoio a essas políticas não se traduz automaticamente em votos para os democratas. Para tornar essas preferências politicamente significativas, os candidatos devem priorizar questões econômicas e apresentá-las de uma forma que se destaque do discurso da guerra cultural. Pesquisas experimentais conduzidas pelo CWCP mostram que, quando os candidatos colocam em primeiro plano preocupações “básicas” — empregos, salários, assistência médica e custo de vida — e as abordam em termos simples e universais, eles têm um desempenho significativamente melhor entre os eleitores da classe trabalhadora do que quando priorizam outras questões. Da mesma forma, um relatório do CWCP de 2023 constatou que os candidatos que fizeram campanha com base em uma garantia federal de empregos foram vistos de forma favorável por quase todos os grupos de eleitores — não apenas pelos democratas, mas também por independentes, republicanos, eleitores negros, eleitores indecisos, eleitores de baixa propensão, eleitores sem ensino superior e moradores de áreas rurais. Entre as trinta e seis combinações de mensagens e políticas testadas, o perfil de candidato mais popular apresentou uma forte retórica econômica populista aliada a uma garantia federal de empregos — destacando o amplo apelo interpartidário de plataformas ambiciosas focadas em empregos. Essa descoberta ressalta o poder potencial de combinar políticas econômicas progressistas ousadas com mensagens populistas que identifiquem claramente a elite econômica como a fonte dos problemas da classe trabalhadora.
Quando os eleitores da classe trabalhadora acreditam que as questões econômicas não são uma prioridade para os partidos de esquerda, esses partidos perdem apoio político.
Apesar da popularidade de muitas políticas econômicas progressistas, elas frequentemente não são relevantes o suficiente para alcançar os eleitores da classe trabalhadora, em parte porque a maioria dos democratas não enfatiza essas questões com força durante a campanha eleitoral. Isso permite que os conservadores preencham o vazio com questões culturais divergentes. Como demonstra uma pesquisa recente da cientista política Jonne Kamphorst, quando os eleitores da classe trabalhadora acreditam que as questões econômicas não são uma prioridade para os partidos de esquerda, esses partidos perdem apoio político. Mas quando os eleitores recebem informações claras sobre as prioridades econômicas dos partidos progressistas, seu apoio a esses partidos aumenta. A implicação é clara: o populismo econômico funciona, mas apenas se os eleitores souberem que um candidato o está usando — e se as campanhas tornarem as prioridades econômicas visíveis e centrais para sua mensagem. No entanto, poucos candidatos estão fazendo isso. A análise do CWCP das campanhas democratas para o Congresso em 2022 constatou que apenas cerca de 25% dos candidatos mencionaram empregos bons, bem remunerados, com salário digno ou sindicalizados em suas mensagens, cerca de 5% dos candidatos mencionaram um salário mínimo de US$ 15 e apenas 3% mencionaram uma garantia de emprego.
Dito isso, os progressistas enfrentam uma dura verdade estratégica: as políticas essenciais para lidar com o desalinhamento da classe trabalhadora a longo prazo, proporcionando ganhos materiais em larga escala que revertam décadas de austeridade neoliberal — política industrial, revitalização sindical, garantia de emprego etc. — podem não ser impopulares nas pesquisas, mas também não são prioridades profundamente arraigadas entre os eleitores da classe trabalhadora. Mas é precisamente por isso que os progressistas devem liderar, não seguir. Isso não significa simplesmente ignorar dados úteis de pesquisas que podem ajudar a estruturar sua mensagem da forma mais eficaz possível, é claro, mas a opinião política não é fixa; ela é moldada pela liderança e pela narrativa. Assim como Donald Trump moveu grande parte da base republicana para a direita em questões sociais importantes, candidatos progressistas também podem moldar a percepção pública em torno de questões econômicas, elevando-as de forma persistente e consistente durante a campanha eleitoral. Como mostra um estudo recente do economista Gábor Scheiring e colegas, por meio de uma meta-análise abrangente dos impactos políticos da globalização, as raízes do populismo de direita residem em décadas de desestruturação econômica, e a maneira mais eficaz de enfraquecer seu apelo é oferecer políticas ambiciosas e confiáveis que abordem essa insegurança material em sua essência.
Para isso, os democratas não podem continuar reciclando os clichês da era Clinton sobre cortes de impostos para a classe média ou modestos aumentos no financiamento da educação, combinados com cortes de gastos, que são atualmente oferecidos por democratas centristas. Essas políticas falharam completamente em reverter o realinhamento da classe trabalhadora em direção ao Partido Republicano — ou em proporcionar algo próximo ao nível de melhoria material que inspiraria uma confiança renovada no governo. Em vez disso, os progressistas devem promover uma agenda abrangente para melhorar a vida e as comunidades da classe trabalhadora, que sofre há muito tempo. Isso significa rejeitar as políticas comerciais, tributárias e de desregulamentação que esvaziaram as comunidades da classe trabalhadora e promover investimentos ousados em infraestrutura, manufatura, capacitação profissional e emprego público. Também exige a restauração do poder dos trabalhadores por meio de leis trabalhistas mais rigorosas, penalidades para quem desmantela sindicatos e dar voz aos trabalhadores na tomada de decisões corporativas.
- Rejeite tanto o Trump light quanto o Trump rope-a-dope
Ao tentar reconquistar os eleitores da classe trabalhadora, os democratas enfrentam duas estratégias tentadoras, mas, em última análise, equivocadas: adotar posições culturais conservadoras para triangular a linguagem mais eficaz para maximizar seus números nas pesquisas de curto prazo ou recuar e esperar que Trump se autodestrua. Ambas as abordagens já falharam antes — e ambas correm o risco de agravar os problemas políticos do partido em vez de resolvê-los.
A primeira armadilha é o "Trump Light" — a crença de que, ao cooptar a retórica ou as políticas republicanas em questões de guerra cultural, os democratas podem conquistar os eleitores céticos da classe trabalhadora. Essa estratégia não significa apenas abandonar constituintes importantes na coalizão progressista, mas também mostra pouca evidência de eficácia eleitoral a longo prazo.
Não há razão para que candidatos progressistas, mesmo aqueles que concorrem em distritos altamente competitivos, apoiem políticas que minem os princípios progressistas fundamentais em nome da conveniência política.
É claro que os candidatos devem refletir sobre a dinâmica específica de seus distritos, reconhecendo que estratégias de mensagens e ênfases políticas eficazes em um contexto podem ser contraproducentes em outro. Dito isso, uma série de evidências lança dúvidas sobre a noção de que candidatos de centro-esquerda tendem a se beneficiar eleitoralmente ao moderar suas posições políticas ou, inversamente, que sofrem eleitoralmente ao adotar posições mais progressistas. Como resultado, não há razão para candidatos progressistas, mesmo aqueles concorrendo em distritos altamente competitivos, apoiarem políticas que minem os princípios progressistas fundamentais em nome da conveniência política. Foi exatamente isso que um grupo de democratas do Congresso com fortes credenciais econômicas populistas fez em janeiro de 2025, quando votaram a favor da Lei Laken Riley, um projeto de lei que penalizaria jurisdições que não cooperassem com o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE). Em uma aparente tentativa de parecerem duros com a imigração, esses democratas cederam em uma questão crucial de direitos civis básicos, embora não esteja claro que precisassem fazer isso politicamente.
Em vez de bajular, os candidatos progressistas deveriam encontrar maneiras de engajar eleitores culturalmente céticos em seus próprios termos — sem ceder terreno em suas crenças fundamentais. A governadora do Arizona, Katie Hobbs, oferece um exemplo convincente. Em abril de 2025, Hobbs vetou o SB 1164, um projeto de lei apoiado pelos republicanos que exigiria que todos os departamentos de polícia e gabinetes de xerife do estado obedecessem quando o ICE solicitasse a detenção de um prisioneiro. Embora assumir essa posição em um estado fronteiriço/indeciso pudesse ser politicamente arriscado, Hobbs fundamentou sua oposição em termos amplamente compreensíveis, enquadrando o projeto de lei como uma intromissão federal em assuntos locais. "Os arizonenses, não os políticos de Washington, D.C., devem decidir o que é melhor para o Arizona", escreveu ela. Ao mesmo tempo, ela não desconsiderou a importância da segurança na fronteira — uma das principais preocupações de muitos eleitores do Arizona. Em sua mensagem de veto, Hobbs enfatizou os esforços contínuos de seu governo para abordar essas preocupações, observando: "Trabalhei produtivamente com o governo federal para proteger nossa fronteira, interrompendo o fentanil em nossos portos de entrada por meio da Força-Tarefa SAFE, interrompendo as operações dos cartéis... e trabalhando em todos os níveis de governo para manter as comunidades seguras". Ao fazer isso, Hobbs conseguiu defender os imigrantes contra os ataques republicanos, mantendo-se receptiva aos seus eleitores em relação à segurança da fronteira.
O trumpismo não é um fenômeno autolimitado que entrará em colapso sob o peso de suas próprias contradições.
A segunda armadilha é o que James Carville defendeu recentemente e descreveu como uma estratégia de "corda-a-droga": permitir que Trump se auto-destrua enquanto os democratas recuam, absorvem os golpes e alcançam vitórias nas eleições de meio de mandato. Mas essa estratégia representa simplesmente uma forma de política da Terceira Via da era Clinton, atualizada para a era Trump — definida não por uma agenda ousada para promover os interesses da classe trabalhadora, mas por uma postura de resistência passiva.
Essa estratégia interpreta mal, fundamentalmente, tanto a natureza da política de direita contemporânea quanto as dificuldades dos progressistas com os eleitores da classe trabalhadora. O trumpismo não é um fenômeno autolimitado que entrará em colapso sob o peso de suas próprias contradições. Pelo contrário, a direita prospera em condições de complacência da elite e um vácuo retórico em relação à oposição. A abordagem de Carville deixa os candidatos progressistas sem uma mensagem convincente própria — reforçando a percepção generalizada de que os democratas se posicionam principalmente contra Trump, não lutando pelos trabalhadores.
Investir em infraestrutura e engajamento de longo prazo
Outro passo necessário para reconstruir o poder político da classe trabalhadora é que os progressistas parem de tratar as campanhas como blitzes pontuais de marketing e comecem a construir uma infraestrutura política e cívica duradoura — particularmente nos estados republicanos e republicanos, onde o ceticismo em relação aos progressistas é mais forte. Isso significa investir em relacionamentos reais e contínuos com as comunidades — por meio de organização durante todo o ano, serviço público visível e liderança local confiável. As campanhas não devem ser eventos isolados; Eles devem servir como pontos de entrada para um engajamento mais profundo e fortalecimento institucional que perdure muito além do dia da eleição.
Os progressistas devem pensar não apenas em ganhar votos, mas em reconstruir uma presença permanente em áreas deixadas para trás no país.
Um modelo interessante para essa abordagem vem da Rural Urban Bridge Initiative (RUBI), cujo programa Community Works opera projetos-piloto em condados rurais de baixa renda na Virgínia e na Geórgia. Esses projetos visam fortalecer os laços sociais e atender às necessidades locais imediatas, organizando campanhas de arrecadação de alimentos, distribuindo equipamentos de segurança como detectores de fumaça, coordenando limpezas de bairros e realizando eventos de doação de sangue. Embora essas atividades sejam intencionalmente apartidárias e voltadas para o serviço, elas são discretamente patrocinadas por autoridades locais do Partido Democrata. O objetivo é restabelecer uma presença visível e positiva em comunidades que há muito tempo são politicamente negligenciadas. Com o tempo, a esperança é que os moradores que se engajam nesses esforços — especialmente os não eleitores, independentes e ex-democratas — encontrem novos motivos para se verem como parte de um projeto político progressista. Até agora, os programas atraíram o interesse de um grupo diversificado de pessoas, incluindo ex-democratas desiludidos e conservadores com consciência cívica, alarmados com o declínio de suas comunidades.
Os progressistas devem pensar não apenas em ganhar votos, mas em reconstruir uma presença permanente em áreas deixadas para trás no país. Isso significa apresentar candidatos com base local, mesmo em distritos Hail Mary, abrir escritórios que não fechem entre os ciclos eleitorais e se engajar em trabalho comunitário prático que demonstre uma presença orgânica e um compromisso de longo prazo com a comunidade.
É claro que construir esse tipo de infraestrutura é um empreendimento gigantesco. Nem o Partido Democrata nem o sindicato têm atualmente a força institucional para replicar o tipo de presença local que os sindicatos outrora desfrutavam nas comunidades da classe trabalhadora. Dito isso, parte do problema é tático: mesmo recursos modestos raramente são usados para construir capacidade de organização a longo prazo. Por exemplo, os democratas gastaram mais de US$ 4,5 bilhões em publicidade no ciclo eleitoral de 2024. Redirecionar apenas 5 a 10 por cento disso forneceria dezenas de milhões de dólares em capital inicial para financiar esforços de extensão robustos e localizados em comunidades de difícil acesso e geraria um impulso que pode ser construído ao longo do tempo.
Construindo uma Maioria Duradoura da Classe Trabalhadora
Reconstruir o poder da classe trabalhadora em uma era de fragilidade trabalhista exigirá uma estratégia multifacetada — que reconheça os limites dos modelos de organização existentes e enfrente a escala da crise política e econômica de frente. Embora a organização trabalhista, as iniciativas eleitorais e os experimentos de democracia participativa tenham papéis importantes a desempenhar, nenhum deles provavelmente produzirá mudanças transformadoras em larga escala sem um impulso complementar na arena eleitoral. Como demonstram os exemplos da década de 1930, muitas vezes são as vitórias eleitorais e as reformas estruturais — impulsionadas por movimentos populares ousados — que estabelecem as bases para avanços na organização. No contexto atual, isso significa eleger populistas econômicos que possam defender e implementar políticas que melhorem a vida material dos americanos da classe trabalhadora e, ao fazê-lo, reformular suas expectativas de governo e sua relação com a política. Não se trata de escolher entre organização e eleições, mas de usar o poder eleitoral para tornar a organização mais fácil, mais eficaz e mais central para a vida americana.
Se a esquerda leva a sério a construção de um poder político duradouro da classe trabalhadora, deve adotar uma estratégia mais ousada — enraizada no populismo econômico, alicerçada nas comunidades da classe trabalhadora e comprometida em entregar resultados. Isso exigirá investir em uma nova geração de líderes da classe trabalhadora, engajar-se em organizações o ano todo em lugares esquecidos e promover políticas que correspondam à escala dos destroços deixados pelo neoliberalismo.
Colaborador
Jared Abbott é pesquisador do Center for Working-Class Politics e colaborador da Jacobin e da Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.
