As principais preocupações intelectuais e morais do filósofo Alasdair MacIntyre, que faleceu esta semana aos 96 anos, dizem respeito a questões centrais da modernidade e da moralidade com as quais os pensadores de esquerda ainda irão se deparar por muito tempo.
 |
| Filósofo britânico-americano Alasdair MacIntyre. (Wikimedia Commons) |
Alasdair MacIntyre, o proeminente filósofo moral conhecido por suas críticas à modernidade liberal, faleceu ontem, aos 96 anos. Nascido em Glasgow em 1929 e lecionando nos Estados Unidos durante as últimas décadas de sua vida, ele percorreu um caminho intelectual idiossincrático. MacIntyre ingressou no Partido Comunista da Grã-Bretanha, passando depois para organizações trotskistas como a Liga Socialista do Trabalho e a Internacional Socialista, tornando-se um membro proeminente da Nova Esquerda Britânica na década de 1960.
A produção intelectual inicial de MacIntyre lidou seriamente com o marxismo. Mas ele se distanciou dessa tradição na década de 1970. Em 1981, publicou talvez sua obra mais famosa, o ambicioso "After Virtue", que introduziu os principais temas que ocupariam o restante de sua carreira.
O argumento central de After Virtue era que o Iluminismo, com sua eliminação das noções de telos humano e lei divina, enraizadas, respectivamente, na metafísica aristotélica e na doutrina cristã, minou a possibilidade de uma base racional para a moralidade. Filósofos iluministas e pós-iluministas, notadamente Immanuel Kant e os utilitaristas britânicos, fizeram esforços heroicos para construir justificativas racionais seculares para os conceitos morais de bem e mal, certo e errado. Mas todas essas justificativas falharam e estavam fadadas ao fracasso, argumenta MacIntyre, porque tal base não pode ser fornecida na ausência dos compromissos metafísicos e teológicos que os filósofos modernos rejeitaram.
O resultado é que nós, nas sociedades liberais contemporâneas, não temos uma estrutura compartilhada para justificar reivindicações morais ou resolver desacordos. Embora continuemos a nos envolver em discursos morais sobre justiça, direitos, obrigações e assim por diante, estes são apenas resquícios linguísticos de um mundo pré-iluminista, onde essa linguagem tinha um significado determinado.
Quando condenamos uma ação como "moralmente errada" ou "injusta", afirma MacIntyre, trata-se apenas de uma forma disfarçada de expressar nossas próprias preferências arbitrárias. De fato, toda a vida social agora gira em torno da busca da preferência individual, seja organizada pelo mercado ou (talvez de forma igualmente tortuosa, para o antigo trotskista) por meio de instituições burocráticas. Essa situação é destrutiva para a solidariedade social e para a própria possibilidade de florescimento humano.
MacIntyre trabalhou para desenvolver uma resposta a esse sombrio dilema em sua continuação, Whose Justice? Which Rationality?, e no restante de sua vida intelectual. Por meio de amplos envolvimentos com filosofia, história e literatura, ele propôs um retorno a uma espécie de compreensão tomista-aristotélica da natureza humana. (O próprio MacIntyre era um convertido ao catolicismo.) A ideia central é que os seres humanos só podem florescer em comunidades que reconhecem e permitem a realização de certos tipos de bens — como o xadrez, por exemplo, ou o ensino, ou a pesca, ou os bens da amizade e da vida familiar — que têm seus próprios padrões internos de avaliação baseados na tradição.
Tais comunidades treinam seus membros nas virtudes, "aquelas qualidades que permitem aos agentes identificar tanto quais bens estão em jogo em qualquer situação específica quanto sua importância relativa nessa situação, e como esse agente específico deve agir em prol do bem e do melhor", como ele mesmo afirmou em seu último livro, Ética nos Conflitos da Modernidade (2016). E a defesa (ou recriação) dessas comunidades que possibilitam virtudes exige a resistência à lógica mercantilizadora do mercado do capitalismo contemporâneo.
O marxismo pós-MacIntyre
Depois de Virtude e as obras posteriores de MacIntyre merecem sérios questionamentos. Filósofos criticaram seu argumento histórico — alegando, por exemplo, que muitos dos conceitos morais herdados pelos europeus modernos não eram tão dependentes da teleologia aristotélica quanto MacIntyre alega. De forma mais geral, é duvidoso que MacIntyre tenha um argumento convincente sobre por que não poderia haver, em princípio, uma justificação secular da moralidade que pudesse obter ampla aceitação. A meu ver, a influente abordagem contratualista defendida por T. M. Scanlon em "O Que Devemos Uns aos Outros" (1998), que define a obrigação moral em termos de princípios que equilibram de forma justa os interesses objetivamente definidos dos indivíduos, é uma direção promissora.
Quando se trata das visões positivas do pensador, podemos temer que um retorno a uma ética da virtude baseada na tradição possa, em termos práticos, sufocar a liberdade individual. O próprio MacIntyre repudiou o conservadorismo político contemporâneo. Mas não é mera coincidência que seu trabalho tenha sido citado por direitistas "pós-liberais" como Patrick Deneen para defender o retorno a costumes sexuais e sociais restritivos, opondo-se ao casamento gay e defendendo a dificuldade de divórcio entre casais.
Muitos na esquerda política concordariam com a crítica de MacIntyre aos efeitos corrosivos do capitalismo e ao hiperindividualismo que o acompanha, e à necessidade de recuperar a noção de bens comuns. Mas os socialistas provavelmente acharão suas propostas práticas, tais como são, insuficientes. Nesta obra posterior, inspirada pela doutrina social católica, ele parece defender uma defesa localista da vida comunitária, de práticas não mercantilizadas e do empreendedorismo cooperativo. No entanto, as perspectivas de esforços locais e isolados para resistir com sucesso à invasão do capitalismo global parecem muito sombrias. Cooperativas de propriedade dos trabalhadores, por exemplo, lutam para prosperar no contexto de finanças controladas pela iniciativa privada e diante da concorrência de empresas capitalistas. E lidar com crises como as mudanças climáticas exige uma transformação econômica em uma escala muito maior.
O localismo de MacIntyre está ligado à sua rejeição ao marxismo. Em "After Virtue", ele acusou a tradição marxista de não conseguir superar o individualismo liberal da cultura em geral; quando precisavam assumir posições morais explícitas, os marxistas recorriam (em sua opinião) a teorias utilitaristas e kantianas falidas.
Em "Ethics in the Conflicts of Modernity", MacIntyre acusou mais concretamente os marxistas de não terem conseguido articular uma visão da transição para além do capitalismo que evitasse a tirania associada aos Estados socialistas realmente existentes e explicasse "como, a partir de seu ponto de partida, poderiam chegar ao que era... mais necessário, uma série de iniciativas políticas genuinamente locais por meio das quais as possibilidades de uma distribuição e compartilhamento de poder e propriedade pela base pudessem ser alcançadas". Ele também alegou que o foco marxista na classe trabalhadora como agente da mudança social era equivocado, uma vez que o capitalismo mina a capacidade de todas as pessoas prosperarem.
Essas críticas não são convincentes. Quanto ao último ponto: pode ser que até mesmo os Elon Musks e Mark Zuckerbergs do mundo estariam melhor, em alguns aspectos, em uma sociedade mais igualitária e menos mercantilizada. Mas são as (em comparação) extremas injustiças materiais e privações sofridas pelos trabalhadores — bem como sua força numérica e seu poder econômico no ponto de produção — que fazem os marxistas acreditarem que a classe trabalhadora é o agente social com interesse em superar o capitalismo e capacidade para fazê-lo.
As outras questões — sobre os fundamentos morais da teoria marxista e a natureza da transição para o socialismo — são mais contundentes. Os marxistas têm dado atenção insuficiente à base normativa de sua teoria, e desenvolver uma explicação elaborada de nossos princípios morais continua sendo uma tarefa fundamental. O mesmo se aplica à nossa visão da transição para uma sociedade democrática-socialista justa. Grande parte dessa visão, porém, deve ser concretizada na prática por socialistas e companheiros de jornada que tentam se organizar nas bases, nos locais de trabalho e nas comunidades locais, bem como disputar o poder estatal nas urnas.
Ainda assim, as principais preocupações de MacIntyre — as depredações morais da modernidade capitalista e seu ethos individualista, e a necessidade de uma estrutura ética diferente para sustentar uma forma alternativa de organização social — estão entre as questões mais urgentes para os intelectuais da atualidade. E MacIntyre nos deixou uma obra substancial, fascinante e provocativa para nos ajudar a lidar com elas.
Colaborador
Nick French é editor associado da Jacobin.
