No aniversário de duzentos anos de Marx, a ideologia do capitalismo parece mais abalada do que há algum tempo.
Marshall Steinbaum
 |
| Imagem: Anna Wuyts |
Em homenagem ao ducentésimo aniversário de Karl Marx, vale a pena reexaminar uma de suas premissas fundamentais, que o poder não pode ser separado do capital. Agora sabemos que isso é falso.
A ideia de que os dois sempre andam juntos reflete o que eu chamo de “ideologia do capitalismo”: a de que o “livre mercado” funciona melhor quando deixado por si só, e que a riqueza e o poder estabelecidos — originários desse mercado — não devem ser contestados na esfera política. Na época de Marx, essa ideologia conteve a crescente ameaça da esquerda e manteve o sistema capitalista intacto e em ascensão.
A ideologia do capitalismo pode ser desacreditada sem que se chegue à violência que inevitavelmente se seguiria à derrubada do próprio capitalismo.
A dissociação entre poder e propriedade do capital foi algo que Marx nunca observou em sua vida, mas hoje sabemos que a riqueza e o poder estabelecidos podem ser derrubados, subvertidos, democratizados e controlados. A ideologia do capitalismo pode ser desacreditada sem que se chegue à violência que inevitavelmente se seguiria à derrubada do próprio capitalismo — uma derrubada que, no fim, provavelmente pioraria a situação dos desfavorecidos.
Afinal, já fizemos isso antes. A opinião pública outrora apoiava um programa de tributação progressiva sobre a renda e a riqueza; provisão pública de saúde, educação e infraestrutura; seguro social e proteções trabalhistas, incluindo o direito dos trabalhadores à negociação coletiva; uma política macroeconômica voltada ao pleno emprego; reestruturação regulatória do poder corporativo em favor de uma ampla gama de partes interessadas; e limites à mobilidade do capital em relação à imobilidade inerente do trabalho, que, composto por seres humanos, subsiste em relações sociais.
Uma corrente da historiografia de esquerda interpretou o New Deal, que transformou todos esses elementos em política federal, como uma grande traição, na qual o ativismo radical foi descartado em troca da aceitação, pelos capitalistas (e seus aliados no governo), de uma crítica moderada e branda e da burocratização de sua influência. Tendo conquistado espaço no establishment, os liberais, mobilizados, voltaram os poderes do Estado contra a esquerda como forma de provar sua lealdade ao sistema capitalista.
Nessa narrativa, popular entre muitos admiradores de Marx da atualidade, a guinada dos liberais acabou semeando as sementes de sua própria destruição. Os liberais fizeram o trabalho sujo de eliminar sistematicamente a ameaça que forçou o capitalismo a negociar, mas ainda assim o deixaram intacto, praticamente eliminando a esquerda de qualquer posição de influência e poder na vida pública dos EUA. Após algumas décadas de decisões da Suprema Corte, cortes de impostos regressivos e a conveniente interpretação exagerada da queda do Muro de Berlim como o "fim da história", o New Deal acabou sendo descartado e jogado em um beco.
Não foi o Macartismo e a incompetência do establishment que minaram o New Deal, mas sim sua irreconciliabilidade com a supremacia branca.
Essa narrativa de traição dos liberais é convincente, mas ignora a verdadeira história, que é ao mesmo tempo mais horrível e, de certa forma, mais esperançosa. Não foi o Macartismo e a incompetência do establishment que minaram o New Deal, mas sim sua irreconciliabilidade com a supremacia branca. O New Deal foi um exercício de democracia. E embora o compromisso político que o estabeleceu tenha excluído sistematicamente as pessoas de cor de suas proteções e privilégios, seu caráter essencialmente igualitário, e o igualitarismo inerente à coalizão política que era sua única esperança de sustentação, trouxeram à tona o sistema Jim Crow e a segregação de fato igualmente sistemática no Norte.
O movimento pelos direitos civis visava integrar a social-democracia criada pelo New Deal. Mas, em vez de permitir que isso acontecesse, destruímos essa social-democracia. Os órgãos da reação aproveitaram a oportunidade para dividir um movimento pela democracia de massas, apresentando reivindicações universalistas como um jogo de soma zero. Assim, reconquistaram o território perdido durante o terço central do século XX, eliminando sistematicamente a capacidade do Estado de atuar como uma força de contrapeso ao poder privado. Com a ajuda de uma elite liberal que interpretava qualquer poder conquistado por aqueles que não se pareciam com eles como uma grave ameaça, e que assim desenvolveu um conjunto obscuro de justificativas para isolar os verdadeiros órgãos de formulação de políticas da influência democrática, o conservadorismo conseguiu recuperar o seu espaço.
Comentaristas recentes e historiadores amadores interpretaram esse recuo como um reflexo da inexorável presença da questão racial na história dos EUA, mas ele pode ser interpretado de outra forma: como um manual de como arrancar o poder das mãos dos ideólogos do capitalismo. Eles sabem que seu privilégio depende de nunca enfrentarem de frente a ameaça de uma democracia multirracial, multiétnica, inclusiva e igualitária. Grande parte de seu comportamento consiste, evidentemente, em queimar as sementes restantes, apropriar-se dos móveis não vendidos da família e deixar o resto de nós com suas dívidas não pagas, enquanto seus lucros se acumulam em paraísos fiscais no exterior e nos balanços intocáveis de corporações multinacionais.
No bicentenário de Marx, a ideologia do capitalismo está novamente entronizada, mas esse regime parece mais instável do que nunca.
Enquanto isso, ameaças de deportação, violência policial, precariedade econômica e catástrofe ambiental pairam no ar, e o círculo de quem é considerado uma pessoa com direito a recursos comuns continua a se contrair. O evidente fracasso do sistema político e econômico presidido pelas elites em cumprir até mesmo as funções restritas que lhe atribuem é uma força motriz.
Essas são as fissuras a serem exploradas contra a classe dominante. A ideologia do capitalismo está mais uma vez desacreditada, e essa aversão à ordem vigente pode unir uma oposição poderosa, libertadora — possivelmente irresistível. No bicentenário de Marx, a ideologia do capitalismo está novamente entronizada, mas esse regime parece mais instável do que nunca.
Marx nunca chegou a ver como seria o capitalismo desprovido de sua ideologia, e é improvável que acreditasse que isso fosse possível. Mas os professores de escolas públicas em greve, os ativistas do Black Lives Matter, os abolicionistas do ICE e os jovens defensores da restrição de armas apontam o caminho para um mundo onde cidadãos e trabalhadores podem dizer não à riqueza estabelecida e ao poder político consolidado, recusando-se a serem dominados por eles.
Marshall Steinbaum é professor assistente de Economia na Universidade de Utah e pesquisador sênior em Finanças do Ensino Superior no Jain Family Institute.
Nenhum comentário:
Postar um comentário