Emmanuel Saez e Gabriel Zucman
The New York Times
 |
| Ilustração de Alex Merto/Foto de Getty Images |
Tradução / A crescente desigualdade norte-americana tem um novo mecanismo: seu sistema tributário regressivo. Nos último meio século, mesmo quando sua riqueza subiu a alturas nunca vistas, os norte-americanos mais ricos viram suas taxas de impostos colapsarem.
Para as classes trabalhadoras no mesmo período, quando os salários estagnaram, as condições de trabalho se deterioraram e as dívidas aumentaram, as taxas de impostos aumentaram.
Pare para pensar sobre isso por um minuto: pela primeira vez nos últimos cem anos, a classe trabalhadora - os 50% dos norte-americanos com renda mais baixa - hoje paga impostos mais altos do que os bilionários.
A extensão total dessa situação não é visível nas estatísticas oficiais, e talvez por isso não tenha recebido mais atenção. Agências governamentais como o Escritório de Orçamento do Congresso publicam informações sobre a distribuição de impostos federais, mas desconsideram os impostos estaduais e municipais, que representam um terço de todos os impostos pagos pelos norte-americanos e, em geral, são altamente regressivos.
Os responsáveis pelas estatísticas oficiais não fornecem informações específicas sobre os ultrarricos, que, embora poucos em número, obtêm uma grande fração da renda nacional e, portanto, representam uma grande parcela da receita potencial de impostos.
E até agora não havia estimativas da carga tributária total que levasse em consideração o efeito da reforma tributária do presidente Trump promulgada no final de 2017, que foi particularmente generosa para os ultrarricos.
Para preencher essa lacuna, estimamos quanto cada grupo social, dos mais pobres aos bilionários, pagou de impostos no ano de 2018. Nosso ponto de partida é o valor total da receita tributária coletada nos Estados Unidos, 28% da renda nacional.
Alocamos esse total por toda a população, dividida em 15 grupos de renda: os 10% inferiores (os 24 milhões de adultos com menor renda antes dos impostos), os próximos 10% e assim por diante, com grupos de granulação mais fina entre os 10% superiores, até para os 400 americanos mais ricos.
Nossa série de dados inclui todos os impostos pagos aos governos federal, estaduais e locais: o imposto de renda federal, é claro, mas também o imposto de renda estadual, uma infinidade de impostos sobre vendas e impostos indiretos, o imposto de renda corporativo, impostos sobre propriedades comerciais e residenciais e impostos sobre a folha de salários.
No final, todos os impostos são pagos pelas pessoas. O imposto sobre as sociedades, por exemplo, é pago pelos acionistas, porque reduz a quantidade de lucro que eles podem receber como dividendos ou reinvestir em suas empresas.
Você ouvirá com frequência que temos um sistema tributário progressivo nos Estados Unidos – no qual você deve mais, como fração de sua renda, à medida que ganha mais. Quando ele era candidato à presidência em 2012, o senador Mitt Romney criticou os 47% dos "tomadores" que, segundo ele, não contribuem para os cofres públicos.
Na realidade, a metade inferior da distribuição de renda pode não pagar muito em impostos sobre a renda, mas paga muitos impostos sobre vendas e sobre a folha de salários. Levando em consideração todos os impostos pagos, cada grupo contribui entre 25% e 30% de sua renda para as necessidades da comunidade. A única exceção são os bilionários, que pagam uma taxa de 23%, menor do que a de qualquer outro grupo.
O sistema tributário nos Estados Unidos tornou-se um imposto horizontal gigante - exceto no topo, onde é regressivo. A noção de que a América, mesmo que não colete tantos impostos quanto os países europeus, pelo menos o faz de maneira progressiva, é um mito.
Como grupo, embora suas situações individuais não sejam todas iguais, os Trumps, os Bezoses e os Buffets deste mundo pagam taxas de imposto mais baixas do que os professores e secretárias.
Este é o sistema tributário de uma plutocracia. Com taxas de imposto de apenas 23% no topo da pirâmide, a riqueza continuará se concentrando com praticamente nada que a impeça. O mesmo acontece com o poder dos ricos, incluindo sua capacidade de moldar a formulação de políticas e o governo em seu próprio benefício.
A boa notícia é que podemos consertar a injustiça tributária agora mesmo. Não há nada inerente à tecnologia moderna ou à globalização que destrua nossa capacidade de instituir um sistema tributário altamente progressivo. A escolha é nossa.
Podemos apoiar uma indústria em expansão que ajuda os ricos a evitar impostos, ou podemos optar por regulá-los. Podemos permitir que as multinacionais escolham o país onde declaram seus lucros, ou podemos escolher por elas. Podemos tolerar a opacidade financeira e as inúmeras possibilidades de evasão fiscal que a acompanham, ou podemos optar por medir, registrar e tributar a riqueza.
Se acreditarmos na maioria dos comentaristas, a elisão fiscal é uma lei da natureza. Assim como a política é confusa e a democracia imperfeita, afirma esse argumento, o código tributário estará sempre cheio de "brechas" que os ricos explorarão. A justiça tributária nunca prevaleceu e nunca prevalecerá.
Por exemplo, em resposta à proposta de imposto sobre a riqueza de Elizabeth Warren - que ajudamos a desenvolver - especialistas argumentaram que o imposto geraria muito menos receita do que o esperado.
Do mesmo modo, os líderes mundiais se convenceram de que tributar empresas multinacionais agora é quase impossível, por causa da concorrência tributária internacional. Durante sua presidência, Barack Obama argumentou a favor de reduzir a taxa federal de imposto corporativo de 35% para 28%, com uma taxa mais baixa, de 25%, para os fabricantes.
Em 2017, sob o presidente Trump, os Estados Unidos reduziram sua taxa de imposto corporativo para 21%. Na França, o presidente Emmanuel Macron está em movimento para reduzir o imposto sobre as sociedades em 2022 de 33% para 25%.
A Grã-Bretanha está à frente da curva: começou a reduzir sua taxa sob o primeiro-ministro Gordon Brown em 2008 e tem como objetivo 17% até 2020. Sobre essa questão, os Browns, Macrons e Trumps do mundo concordam: Os vencedores dos mercados globais são móveis; não podemos tributar demais.
Mas eles estão enganados. A evasão fiscal, a concorrência internacional tributária e a corrida por impostos mais baixos, que prevalece descontroladamente hoje, não são leis da natureza. São escolhas políticas, decisões que tomamos coletivamente - talvez não conscientemente ou explicitamente, certamente não são escolhas que foram debatidas de forma transparente e democrática - mas, mesmo assim, são escolhas. E outras opções melhores são possíveis.
Tome grandes corporações. Alguns países podem ter interesse em aplicar taxas de imposto baixas, mas isso não é um obstáculo para fazer as multinacionais (e seus acionistas) pagarem muito. Como? Cobrando impostos que os paraísos fiscais optam por não cobrar.
Por exemplo, imagine que a taxa de imposto corporativo nos Estados Unidos tenha aumentado para 35% e que a Apple tenha encontrado uma maneira de registrar bilhões de lucros na Irlanda, tributada em 1%. Os Estados Unidos podem simplesmente decidir coletar os 34% que faltam.
A Apple, assim como a maioria das empresas da Fortune 500, tem de fato um grande déficit tributário: paga muito menos impostos globalmente do que pagaria se seus lucros fossem tributados em 35% em cada país em que opera.
Para empresas com sede nos Estados Unidos, a Receita Federal deve cobrar 100% desse déficit tributário imediatamente, assumindo o papel de cobrador de impostos de última instância. Para isso não é necessária a permissão de paraísos fiscais. Basta adicionar um parágrafo ao código tributário dos Estados Unidos.
A mesma lógica pode ser aplicada a empresas com sede no exterior que vendem produtos nos Estados Unidos. A única diferença é que os Estados Unidos cobrariam não todos, mas apenas uma fração de seu déficit tributário.
Por exemplo, se a gigante alimentícia suíça Nestlé tiver um déficit fiscal de US$ 1 bilhão e fizer 20% de suas vendas globais nos Estados Unidos, a receita federal norte-americana (IRS) poderia coletar 20% de seu déficit tributário, além de qualquer imposto devido nos Estados Unidos.
As informações necessárias para cobrar esse imposto corretivo já existem: graças aos recentes avanços na cooperação internacional, o IRS sabe onde a Nestlé registra seus lucros, quanto paga em cada país e onde realiza suas vendas.
A coleta de parte do déficit fiscal de empresas estrangeiras não violaria nenhum tratado internacional. Esse mecanismo pode ser aplicado amanhã por qualquer país, unilateralmente. Isso acabaria com a concorrência tributária internacional, porque não haveria mais sentido para as empresas transferirem os lucros da produção ou de papéis financeiros para locais com pouco imposto.
Embora as empresas possam optar por parar de vender produtos em alguns países para evitar o pagamento de impostos, é improvável que isso seja um risco nos Estados Unidos. Nenhuma empresa pode se dar ao luxo de desprezar o grande mercado norte-americano.
Esses exemplos são poderosos porque mostram, contrariamente à sabedoria recebida, que a tributação do capital e da globalização são perfeitamente compatíveis. A noção de que restrições externas ou técnicas tornam a justiça tributária vã fantasia não resiste ao escrutínio. Quando se trata do futuro da tributação, há uma infinidade de futuros possíveis à nossa frente.
Essas ideias para uma maior justiça econômica são realistas politicamente? É fácil perder a esperança - o dinheiro na política e as ideologias egoístas são inimigos poderosos. Mas, embora esses problemas sejam reais, não devemos nos desesperar.
Antes que a injustiça triunfasse, os Estados Unidos eram uma referência de justiça tributária. Era a democracia com o sistema tributário progressivamente mais íngreme do planeta. Na década de 1930, os formuladores de políticas americanas inventaram - e depois aplicaram por quase meio século - as taxas marginais de imposto de renda de quase 90% sobre os que mais ganhavam. Os lucros das empresas eram tributados em 50%, as grandes propriedades em quase 80%.
A história da tributação está cheia de reviravoltas. Em vez de erguer algumas restrições supostamente invencíveis e naturais - que muitas vezes são invencíveis e naturais apenas em termos de seus próprios modelos - os economistas deveriam agir mais como encanadores, fazendo o maquinário tributário funcionar, corrigindo vazamentos. Com um bom encanamento - e se a crescente vontade política de enfrentar o aumento da desigualdade se estabelecer - há um futuro brilhante para a justiça tributária.
Sobre os autores
Para as classes trabalhadoras no mesmo período, quando os salários estagnaram, as condições de trabalho se deterioraram e as dívidas aumentaram, as taxas de impostos aumentaram.
Pare para pensar sobre isso por um minuto: pela primeira vez nos últimos cem anos, a classe trabalhadora - os 50% dos norte-americanos com renda mais baixa - hoje paga impostos mais altos do que os bilionários.
A extensão total dessa situação não é visível nas estatísticas oficiais, e talvez por isso não tenha recebido mais atenção. Agências governamentais como o Escritório de Orçamento do Congresso publicam informações sobre a distribuição de impostos federais, mas desconsideram os impostos estaduais e municipais, que representam um terço de todos os impostos pagos pelos norte-americanos e, em geral, são altamente regressivos.
Os responsáveis pelas estatísticas oficiais não fornecem informações específicas sobre os ultrarricos, que, embora poucos em número, obtêm uma grande fração da renda nacional e, portanto, representam uma grande parcela da receita potencial de impostos.
E até agora não havia estimativas da carga tributária total que levasse em consideração o efeito da reforma tributária do presidente Trump promulgada no final de 2017, que foi particularmente generosa para os ultrarricos.
Para preencher essa lacuna, estimamos quanto cada grupo social, dos mais pobres aos bilionários, pagou de impostos no ano de 2018. Nosso ponto de partida é o valor total da receita tributária coletada nos Estados Unidos, 28% da renda nacional.
Alocamos esse total por toda a população, dividida em 15 grupos de renda: os 10% inferiores (os 24 milhões de adultos com menor renda antes dos impostos), os próximos 10% e assim por diante, com grupos de granulação mais fina entre os 10% superiores, até para os 400 americanos mais ricos.
Nossa série de dados inclui todos os impostos pagos aos governos federal, estaduais e locais: o imposto de renda federal, é claro, mas também o imposto de renda estadual, uma infinidade de impostos sobre vendas e impostos indiretos, o imposto de renda corporativo, impostos sobre propriedades comerciais e residenciais e impostos sobre a folha de salários.
No final, todos os impostos são pagos pelas pessoas. O imposto sobre as sociedades, por exemplo, é pago pelos acionistas, porque reduz a quantidade de lucro que eles podem receber como dividendos ou reinvestir em suas empresas.
Você ouvirá com frequência que temos um sistema tributário progressivo nos Estados Unidos – no qual você deve mais, como fração de sua renda, à medida que ganha mais. Quando ele era candidato à presidência em 2012, o senador Mitt Romney criticou os 47% dos "tomadores" que, segundo ele, não contribuem para os cofres públicos.
Na realidade, a metade inferior da distribuição de renda pode não pagar muito em impostos sobre a renda, mas paga muitos impostos sobre vendas e sobre a folha de salários. Levando em consideração todos os impostos pagos, cada grupo contribui entre 25% e 30% de sua renda para as necessidades da comunidade. A única exceção são os bilionários, que pagam uma taxa de 23%, menor do que a de qualquer outro grupo.
O sistema tributário nos Estados Unidos tornou-se um imposto horizontal gigante - exceto no topo, onde é regressivo. A noção de que a América, mesmo que não colete tantos impostos quanto os países europeus, pelo menos o faz de maneira progressiva, é um mito.
Como grupo, embora suas situações individuais não sejam todas iguais, os Trumps, os Bezoses e os Buffets deste mundo pagam taxas de imposto mais baixas do que os professores e secretárias.
Este é o sistema tributário de uma plutocracia. Com taxas de imposto de apenas 23% no topo da pirâmide, a riqueza continuará se concentrando com praticamente nada que a impeça. O mesmo acontece com o poder dos ricos, incluindo sua capacidade de moldar a formulação de políticas e o governo em seu próprio benefício.
A boa notícia é que podemos consertar a injustiça tributária agora mesmo. Não há nada inerente à tecnologia moderna ou à globalização que destrua nossa capacidade de instituir um sistema tributário altamente progressivo. A escolha é nossa.
Podemos apoiar uma indústria em expansão que ajuda os ricos a evitar impostos, ou podemos optar por regulá-los. Podemos permitir que as multinacionais escolham o país onde declaram seus lucros, ou podemos escolher por elas. Podemos tolerar a opacidade financeira e as inúmeras possibilidades de evasão fiscal que a acompanham, ou podemos optar por medir, registrar e tributar a riqueza.
Se acreditarmos na maioria dos comentaristas, a elisão fiscal é uma lei da natureza. Assim como a política é confusa e a democracia imperfeita, afirma esse argumento, o código tributário estará sempre cheio de "brechas" que os ricos explorarão. A justiça tributária nunca prevaleceu e nunca prevalecerá.
Por exemplo, em resposta à proposta de imposto sobre a riqueza de Elizabeth Warren - que ajudamos a desenvolver - especialistas argumentaram que o imposto geraria muito menos receita do que o esperado.
Do mesmo modo, os líderes mundiais se convenceram de que tributar empresas multinacionais agora é quase impossível, por causa da concorrência tributária internacional. Durante sua presidência, Barack Obama argumentou a favor de reduzir a taxa federal de imposto corporativo de 35% para 28%, com uma taxa mais baixa, de 25%, para os fabricantes.
Em 2017, sob o presidente Trump, os Estados Unidos reduziram sua taxa de imposto corporativo para 21%. Na França, o presidente Emmanuel Macron está em movimento para reduzir o imposto sobre as sociedades em 2022 de 33% para 25%.
A Grã-Bretanha está à frente da curva: começou a reduzir sua taxa sob o primeiro-ministro Gordon Brown em 2008 e tem como objetivo 17% até 2020. Sobre essa questão, os Browns, Macrons e Trumps do mundo concordam: Os vencedores dos mercados globais são móveis; não podemos tributar demais.
Mas eles estão enganados. A evasão fiscal, a concorrência internacional tributária e a corrida por impostos mais baixos, que prevalece descontroladamente hoje, não são leis da natureza. São escolhas políticas, decisões que tomamos coletivamente - talvez não conscientemente ou explicitamente, certamente não são escolhas que foram debatidas de forma transparente e democrática - mas, mesmo assim, são escolhas. E outras opções melhores são possíveis.
Tome grandes corporações. Alguns países podem ter interesse em aplicar taxas de imposto baixas, mas isso não é um obstáculo para fazer as multinacionais (e seus acionistas) pagarem muito. Como? Cobrando impostos que os paraísos fiscais optam por não cobrar.
Por exemplo, imagine que a taxa de imposto corporativo nos Estados Unidos tenha aumentado para 35% e que a Apple tenha encontrado uma maneira de registrar bilhões de lucros na Irlanda, tributada em 1%. Os Estados Unidos podem simplesmente decidir coletar os 34% que faltam.
A Apple, assim como a maioria das empresas da Fortune 500, tem de fato um grande déficit tributário: paga muito menos impostos globalmente do que pagaria se seus lucros fossem tributados em 35% em cada país em que opera.
Para empresas com sede nos Estados Unidos, a Receita Federal deve cobrar 100% desse déficit tributário imediatamente, assumindo o papel de cobrador de impostos de última instância. Para isso não é necessária a permissão de paraísos fiscais. Basta adicionar um parágrafo ao código tributário dos Estados Unidos.
A mesma lógica pode ser aplicada a empresas com sede no exterior que vendem produtos nos Estados Unidos. A única diferença é que os Estados Unidos cobrariam não todos, mas apenas uma fração de seu déficit tributário.
Por exemplo, se a gigante alimentícia suíça Nestlé tiver um déficit fiscal de US$ 1 bilhão e fizer 20% de suas vendas globais nos Estados Unidos, a receita federal norte-americana (IRS) poderia coletar 20% de seu déficit tributário, além de qualquer imposto devido nos Estados Unidos.
As informações necessárias para cobrar esse imposto corretivo já existem: graças aos recentes avanços na cooperação internacional, o IRS sabe onde a Nestlé registra seus lucros, quanto paga em cada país e onde realiza suas vendas.
A coleta de parte do déficit fiscal de empresas estrangeiras não violaria nenhum tratado internacional. Esse mecanismo pode ser aplicado amanhã por qualquer país, unilateralmente. Isso acabaria com a concorrência tributária internacional, porque não haveria mais sentido para as empresas transferirem os lucros da produção ou de papéis financeiros para locais com pouco imposto.
Embora as empresas possam optar por parar de vender produtos em alguns países para evitar o pagamento de impostos, é improvável que isso seja um risco nos Estados Unidos. Nenhuma empresa pode se dar ao luxo de desprezar o grande mercado norte-americano.
Esses exemplos são poderosos porque mostram, contrariamente à sabedoria recebida, que a tributação do capital e da globalização são perfeitamente compatíveis. A noção de que restrições externas ou técnicas tornam a justiça tributária vã fantasia não resiste ao escrutínio. Quando se trata do futuro da tributação, há uma infinidade de futuros possíveis à nossa frente.
Essas ideias para uma maior justiça econômica são realistas politicamente? É fácil perder a esperança - o dinheiro na política e as ideologias egoístas são inimigos poderosos. Mas, embora esses problemas sejam reais, não devemos nos desesperar.
Antes que a injustiça triunfasse, os Estados Unidos eram uma referência de justiça tributária. Era a democracia com o sistema tributário progressivamente mais íngreme do planeta. Na década de 1930, os formuladores de políticas americanas inventaram - e depois aplicaram por quase meio século - as taxas marginais de imposto de renda de quase 90% sobre os que mais ganhavam. Os lucros das empresas eram tributados em 50%, as grandes propriedades em quase 80%.
A história da tributação está cheia de reviravoltas. Em vez de erguer algumas restrições supostamente invencíveis e naturais - que muitas vezes são invencíveis e naturais apenas em termos de seus próprios modelos - os economistas deveriam agir mais como encanadores, fazendo o maquinário tributário funcionar, corrigindo vazamentos. Com um bom encanamento - e se a crescente vontade política de enfrentar o aumento da desigualdade se estabelecer - há um futuro brilhante para a justiça tributária.
Sobre os autores
Os autores são economistas da Universidade da Califórnia, Berkeley
Nenhum comentário:
Postar um comentário