Não se trata apenas da Suprema Corte — precisamos enfrentar o escândalo antidemocrático da Corte, do Senado e do Colégio Eleitoral. Só a esquerda pode fazer isso, porque os democratas não o farão.
Corey Robin
 |
Jonathan Thorne / Flickr |
1
A Suprema Corte sempre foi o escândalo da democracia americana. Como justificar o poder que nove juízes não eleitos — quase todos eles, historicamente, homens brancos — exercem em uma sociedade que se intitula democrática?
2
Esse escândalo atingiu seu ápice no último terço do século XX, quando uma combinação de teóricos judiciais de extrema direita (entre eles Robert Bork e Antonin Scalia) e liberais apreensivos começou a se preocupar com o que foi chamado de “dificuldade contramajoritária” ou “dilema contramajoritário”.
3
O resultado dessa reconsideração da Suprema Corte e da revisão judicial foi, entre outras coisas, a teoria da interpretação constitucional que chamamos de originalismo.
O originalismo sustentava que a única justificativa para a Suprema Corte revisar e anular as decisões de legisladores democraticamente eleitos era fazê-lo com base na própria Constituição. Não na Constituição viva — isto é, como um documento progressivo cujo significado muda com o tempo — mas na Constituição original.
Porque a Constituição original, como um texto escrito, representa a vontade expressa do povo, promulgada em palavras concretas que são vinculativas ao longo do tempo. De forma contraintuitiva, quando se trata da Suprema Corte, a ideia é que é a mão fria e morta do passado, interpretada através da modéstia abstêmia e discreta do presente, que tem maior probabilidade de produzir a maior democracia no futuro.
Essa, em todo caso, era a teoria, e acabou sendo adotada também por muitos liberais. Como diria o liberal Laurence Tribe, parafraseando o liberal Ronald Dworkin (parafraseando Nixon ou Friedman sobre Keynes), em 1998: “Agora somos todos originalistas”.
4
Como duas décadas fazem diferença. Em 2018, nos encontramos na peculiar situação de ter dois juízes da Suprema Corte — Gorsuch e Kavanaugh — eleitos por um presidente que perdeu o voto popular (ou seja, que não representa, segundo qualquer teoria democrática crível, a vontade da maioria do povo) e confirmados por um grupo de senadores que representam uma minoria do povo (ou seja, que não representam, segundo qualquer teoria democrática crível, a maioria do povo).
Esses dois juízes — uma minoria escolhida por uma minoria e confirmada por uma minoria, cada minoria imersa em branquitude, masculinidade e riqueza — constituirão 40% (ou 2/5) dos cinco votos que derrubarão leis e políticas progressistas do Congresso e dos estados, leis e políticas que refletem a vontade da maioria.
Esta é uma nova fronteira do dilema contramajoritário.
5
A resposta politicamente mais inteligente — porque é a mais verdadeira — para esta mais recente iteração do dilema contramajoritário é atacar as três instituições que se uniram para criar esta mais recente iteração do escândalo da democracia: a Suprema Corte, o Senado e o Colégio Eleitoral.
Não podemos nos limitar a criticar a Suprema Corte, a aumentar o número de juízes da Corte, a questionar sua legitimidade. É todo o conjunto dessas três instituições — a Corte, o Senado e o Colégio Eleitoral, que estão intrinsecamente ligados à estrutura constitucional deste país — que devemos confrontar.
6
O princípio a ser usado contra esse escândalo da democracia é simples: uma pessoa, um voto. Em uma democracia, o voto de ninguém deve valer mais do que o de qualquer outra pessoa. Na democracia do futuro, onde a Regra dos 2/5 de Gorsuch/Kavanaugh dominará o sistema político, parece que o oposto acontecerá.
O voto de cada homem branco rico que apoia os votos que Gorsuch e Kavanaugh darão à Suprema Corte terá mais peso do que o de qualquer outra pessoa. Novamente, não basta criticar apenas a Corte; temos que enfrentar a Corte, o Senado e o Colégio Eleitoral.
7
Impulsionar esse tipo de programa político contra o escândalo da democracia — o que envolve confrontar boa parte da Constituição, não toda, mas boa parte dela — seria radical. Não espero que os democratas o façam. Parece uma grande tarefa para a esquerda socialista assumir. E muito em consonância com a realidade histórica do movimento socialista, particularmente na Europa.
A reforma democrática na Europa foi conquistada pelos movimentos socialistas. Democratizar as instituições estatais antigas e esclerosadas sempre foi o projeto da esquerda socialista.
Colaborador
Corey Robin é autor de The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Donald Trump e editor colaborador da revista Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário