Marx, o Jornalista

Marx é frequentemente lembrado como economista político ou filósofo. Mas ele deixou sua marca como jornalista.

Uma entrevista com

James Ledbetter 

Jacobin

Marxists Internet Archive

Economista político. Filósofo. Jornalista? Duzentos anos após seu nascimento, Marx é lembrado por muitas coisas - mas não frequentemente como membro do Quarto Poder.

James Ledbetter vê isso como um erro. O editor de um volume de 2008 sobre o jornalismo de Marx chamado Dispatches for the New York Tribune, Ledbetter defende que devemos ver Marx como um jornalista antes de mais nada. Na entrevista a seguir, conduzida por Steven Sherman logo após o lançamento do livro, Ledbetter discute o conteúdo e o significado da longa carreira jornalística de Marx.

Talvez a coisa mais surpreendente sobre esses escritos seja que Marx tenha sido publicado em um jornal americano. Como Marx entrou em sua fase de jornalista?

Marx foi jornalista durante quase toda a sua vida adulta. Ele começou a escrever para o Rheinische Zeitung em 1842 e fundou seu próprio jornal em 1848. Seu trabalho para o Tribune surgiu porque ele conheceu um editor de jornal americano, Charles Dana (que mais tarde editaria o New York Sun) em Colônia, em 1848, e alguns anos depois, Dana pediu a Marx que contribuísse com alguns artigos para o New York Tribune sobre a situação na Alemanha.

Penso que Marx e Engels viram o Tribune como uma maneira de divulgar suas opiniões e influenciar o debate para um grande número de leitores; também é preciso dizer que Marx precisava do dinheiro. Os pagamentos dos artigos do Tribune foram a forma mais estável de renda que Marx já teve (se você não contar os constantes "empréstimos" de Engels).

Você pode descrever o periódico em que ele foi publicado, o New York Tribune?

O New York Tribune foi fundado em 1841 por Horace Greeley, e rapidamente se tornou o maior jornal do mundo (uma circulação de mais de duzentos mil durante o período em que Marx estava contribuindo), bem como o principal órgão anti-escravidão do mundo. Estados Unidos. Apresentou uma série de inovações, incluindo a primeira seção regular de resenhas literárias, bem como numerosos correspondentes estrangeiros, incluindo Marx.

O jornal atingiu alguns momentos financeiros difíceis no final da década de 1850, e quando a Guerra Civil estourou, houve uma grande dissidência entre seus diretores sobre o apoio à guerra e o apoio a Lincoln (a editora de Marx, Dana, saiu durante esse período).

Como Marx estava sediado em Londres, por que ele não escreveu para um jornal britânico?

Ele escrevia regularmente para o jornal britânico afiliado ao movimento Chartist, o People's Paper, embora na maioria das vezes esses textos fossem versões adaptadas do material que ele publicou em outros lugares, como o Tribune. Quanto aos jornais britânicos do establishment, não acho que eles tivessem muito interesse nele como colaborador.

O status de Marx como autor do Manifesto Comunista era bem conhecido na época? Você tem alguma noção de como os escritos dele foram recebidos nos EUA?

Esse é um ponto crucial. Para todos os efeitos, não havia tradução para o inglês do Manifesto publicada antes de 1888, cinco anos após a morte de Marx. (Um jornal britânico obscuro publicou uma tradução antes disso, mas não posso imaginar que mais do que um punhado de americanos o tenha visto.)

Este atraso na tradução também existia para a grande maioria dos textos de Marx. Alguns leitores americanos que liam alemão provavelmente teriam conhecimento do Manifesto e dos escritos de Marx sobre filosofia, mas, novamente, seu número foi muito pequeno. Portanto, o Karl Marx que a maioria dos leitores do Tribune viu não tinha outra reputação para precedê-lo.

Você pode falar um pouco sobre a abordagem de Marx no jornalismo?

Os despachos que Marx publicou não se assemelham muito à maior parte do que é publicado hoje em dia como jornalismo e, em muitos aspectos, não se assemelham muito ao que foi publicado como jornalismo anglo-americano no século XIX.

Ou seja: eles contêm essencialmente nada que hoje seria chamado de "reportagem": nenhuma descrição em primeira mão de eventos, grandes ou pequenos; sem entrevistas com fontes, oficiais ou não. São ensaios críticos construídos, como grande parte do trabalho de Marx, a partir dos materiais de pesquisa disponíveis para ele na Biblioteca Britânica.

Isso não quer dizer que as expedições de Marx não eram pontuais. Na verdade, ele era bastante meticuloso em tornar suas peças o mais atualizadas possíveis, incluindo petiscos de última hora que recebia da correspondência pessoal ou do jornal daquele dia (o que parece estranhamente irônico hoje, dado que os artigos viajavam de navio a vapor para Nova York e, portanto, seria tipicamente publicado cerca de dez a quinze dias após a redação).

Mas a abordagem básica de Marx para sua coluna do New York Tribune foi realizar um evento que era notícia - uma eleição, uma revolta, a segunda Guerra do Ópio, a eclosão da Guerra Civil Americana - e analisá-la até que ele pudesse fervê-la. até algumas questões fundamentais da política ou da economia. E então, nessas questões, ele julgaria. Nesse sentido, o jornalismo de Marx se assemelha a alguns dos escritos que são publicados hoje em periódicos de opinião, e não é difícil ver uma linha direta entre os escritos jornalísticos de Marx e o tipo de escrita tendenciosa sobre assuntos públicos que caracterizou muito jornalismo político (especialmente na Europa) no século XX.

Mas a abordagem básica de Marx para sua coluna do New York Tribune era pegar um evento que estava no notíciário - uma eleição, uma revolta, a segunda guerra do ópio, a eclosão da Guerra Civil Americana - e filtrá-la até que ele pudesse resumi-las a algumas questões fundamentais da política ou da economia. E então, nessas questões, ele faria seu juízo. Neste sentido, o jornalismo de Marx se assemelha a alguns dos escritos que são publicados hoje em artigos de opinião, e não é difícil ver uma linha direta entre a redação jornalística de Marx e o tipo de redação tendenciosa sobre assuntos públicos que caracterizou muito do jornalismo político (especialmente na Europa) do século XX.

Várias questões abordadas nos escritos coletados no livro ressoam com as do mundo contemporâneo - questões de livre comércio, justificativas para a guerra, o impacto do colonialismo. Alguns dos meios de comunicação mencionados, como o Economist, são iguais. Além disso, desde Marx dos Movimentos políticos marxistas, pode-se dizer também que o cenário político se assemelha de algum modo ao atual, isto é, muitos pontos de inquietação e conflito, em vez de um movimento disciplinado e facilmente identificável marchando para frente ou recuando. Você pode falar um pouco sobre como ele viu a questão do livre comércio? As guerras da Grã-Bretanha com a China? A agitação na Europa? O impacto do colonialismo e da resistência na Índia?

O "livre comércio" foi sem dúvida a ideologia econômica dominante na Europa na primeira metade do século XIX, quando os escritos de Adam Smith foram traduzidos para várias línguas; quando os governos começaram a experimentar reduções tarifárias; e na medida em que uma classe burguesa em ascensão afirmava sua influência econômica e politica. Muitos dos textos econômicos de Marx durante esse período foram dedicados a expor o que ele via como as falácias do pensamento de livre comércio, algumas óbvias e outras ocultas. Na visão de Marx, o capitalismo como um todo estava destinado ao fracasso e, portanto, a redistribuição da riqueza criada pela adoção de políticas de livre comércio era, na melhor das hipóteses, um fenômeno temporário e, na pior das hipóteses, ampliava e aprofundava os efeitos da pobreza nos países e segmentos populacionais no lado perdedor da equação do livre comércio.

Essa perspectiva influenciou bastante sua visão sobre as ações da Grã-Bretanha na China e na Índia. Na visão de Marx, o comércio de ópio - que aumentou muito no final do século XVIII e início do século XIX - era necessário para sustentar a economia britânica, de outra forma instável. Literalmente, Marx acreditava que a coroa britânica (agindo com a Companhia Britânica das Índias Orientais) estava forçando os índios a cultivar ópio e forçando os chineses a se viciarem - tudo em nome do livre comércio.

Quanto às revoltas, idetificamos o que pode ser chamado caridosamente de "tensão" e menos caridosamente chamado de "contradição" nos escritos de Marx. O esmagamento da revolução de 1848 na França e em outros lugares foi, eu diria, o evento politicamente mais significativo para Marx em sua vida, certamente antes do lançamento da Primeira Internacional e do estabelecimento da Comuna de Paris em 1871. Depois de 1848, Marx aprendeu o poder da contra-revolução e começou a acreditar que os sistemas existentes de governo e economia não poderiam ser derrubados até que um proletariado relativamente informado e organizado pudesse ser mobilizado para isso. Como ficou claro a cada ano que passa, em muitas nações essa organização estava a décadas de distância, se é que existia.

E, no entanto, lendo os despachos do Tribune de Marx, você não pode deixar de ver uma urgência, uma emoção - quase uma impaciência - em seus retratos de algumas insurreições e crises na Europa e na Índia. Às vezes, ele escrevia como se um aumento específico nos preços do milho, ou uma pequena discussão entre as autoridades da Grécia, fosse a centelha que desencadearia a revolução. E não é como se alguém pudesse culpar Marx por se sentir assim; afinal de contas, durante esse período os chefes coroados da Europa estavam tombando e certamente pelo menos revoluções liberais pareciam prováveis ​​em vários contextos. Mas há momentos em que sua disciplina de pensamento parece deixá-lo, e ele também é propenso à tautologia de que a revolução só pode ocorrer quando as massas estão prontas, mas não podemos saber ao certo se as massas estão prontas até que elas criem uma revolução.

Você observa que a visão de Marx dos EUA é um tanto surpreendente, dada a trajetória do marxismo no século XX. Você pode elaborar? Qual era sua opinião sobre a guerra civil americana e como estava sendo abordada pela imprensa britânica?

Não sei se Marx já escreveu um único ensaio no qual expôs suas visões completas dos Estados Unidos, e é preciso deduzir um pouco dos ensaios que escreveu durante a Guerra Civil, bem como de certos fatos, com o fato de ele ter assinado uma carta da Associação Internacional dos Trabalhadores a Abraham Lincoln, parabenizando-o por sua reeleição em 1864. Também se deve dizer que Marx nunca visitou os Estados Unidos.

No entanto, é claro que Marx foi atraído por pelo menos dois aspectos da vida americana: a falta de uma monarquia e a falta de uma aristocracia estabelecida. Marx seguiu intensamente a política nos Estados Unidos e acreditou que a fundação do Partido Republicano e a eleição de Lincoln fossem eventos importantes e revolucionários na história americana. Seus ataques pronunciados à cobertura da imprensa britânica sobre a Guerra Civil resultaram do que ele considerava uma hipocrisia generalizada da parte deles. A indústria têxtil era um grande motor da economia britânica (afinal de contas, empregava Engels) e dependia de algodão barato do sul dos EUA, escravista. E quando a imprensa britânica criticou Lincoln por ser muito radical ou não ser suficientemente radical (uma observação comum era que o Norte não estava realmente procurando em abolir a escravidão, mas apenas proteger a união, o que significava proteger o direito dos donos de escravos nos estados onde eles ainda existiam), Marx atacou a hipocrisia como uma mera cobertura para manter o algodão barato fluindo.

Como você acha que a exposição a esses escritos pode remodelar nossa compreensão de Marx?

De algumas formas. Uma é que os leitores dos escritos econômicos e filosóficos de Marx podem concluir que Marx era um pensador abstrato, preocupado principalmente com a teoria e separado das questões imediatas ao seu redor. É claro que Marx era mais abstrato do que muitos, mas acho que esses escritos demonstram que Marx estava profundamente, apaixonadamente, envolvido nos detalhes - até nas minúcias - da vida pública no século XIX. De fato, alguns observadores contemporâneos agora argumentam que o envolvimento de Marx na redação jornalística afetou significativamente seu trabalho mais amplo, com a  extensão de livros, uma linha de investigação que acho que vale a pena seguir.

Segundo: é comum os marxistas contemporâneos retratarem sua própria linha de pensamento como objetiva e científica, e se separarem do pensamento sentimental e moralizante que motiva os liberais e outros. Há algo nisso, e certamente Marx em outros contextos retratou seu próprio trabalho como semelhante ao método científico. E, no entanto, se você procurar neste livro a escrita mais apaixonada e persuasiva, verá que ela geralmente é empregada em nome de uma causa que se assemelha ao menos externamente por imperativos morais: acabar com a escravidão; acabar com o comércio de ópio e seu vício; dar voz às pessoas comuns em seu governo; e acabar com a pobreza. Não é uma observação original a respeito de Marx dizer que há uma aparente contradição entre retratar a história como o resultado inevitável de forças internacionais conflitantes e tentar galvanizar as pessoas para que tomem a história em suas próprias mãos - o que poderia ser chamado de falácia do determinismo. No mínimo, esses escritos mostram que Marx nunca se contentou em sentar e deixar a história seguir seu curso; ele se sentiu compelido a persuadir, a usar o funcionamento do ciclo de notícias como pedaços de evidência de que sua visão de mundo é a mais sólida.

O que leva ao ponto final: Marx hoje é ensinado como um teórico econômico; como pensador político; e até certo ponto como historiador e filósofo. Cada categoria é válida; cada uma também está incompleta. O registro histórico, no entanto, sugere pelo menos outra categoria: que Marx deveria ser pensado como escritor profissional, jornalista. O volume Penguin Classics que editei é apenas uma amostra; Marx em geral produziu, com a ajuda de Engels, quase quinhentos artigos para o Tribune, que juntos acumulam quase sete volumes das obras coletadas em cinquenta volumes dos dois homens. Acho que chegamos mais perto de entender a importância da retórica na obra de Marx, se pensarmos nele como jornalista.

Sobre o autor

James Ledbetter é o editor de Dispatches for the New York Tribune: Selected Journalism of Karl Marx.