Noam Chomsky: "Não tem que ser assim"

Em uma nova entrevista, Noam Chomsky argumenta que um futuro habitável sem mudanças climáticas catastróficas é possível - nós apenas temos que enfrentar os bilionários que estão no caminho.

Uma entrevista com

Noam Chomsky

Jacobin

O linguista e crítico social Noam Chomsky discursa no Center for Art and Media em Karlsruhe, Alemanha, 2014. (Uli Deck / Picture Alliance via Getty Images)

Este mês marcará um momento crítico na luta para evitar a catástrofe climática. Na cúpula do clima global chamada de COP26, que começará na próxima semana em Glasgow, Escócia, os negociadores terão que lidar com a necessidade urgente de tirar a economia mundial de seu ritmo habitual, que poderá levar a Terra a até três graus Celsius de aquecimento antes do final deste século, de acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). No entanto, até agora, as promessas das nações ricas de reduzir as emissões de gases do efeito estufa têm sido fracas demais para conter o aumento da temperatura. Meanwhile, the Biden administration’s climate plans hang in the balance. If Congress fails to pass the reconciliation bill, the next opportunity for the United States to take effective climate action may not arise until it’s too late.

Nas últimas décadas, Noam Chomsky tem sido uma das vozes mais enérgicas e persuasivas no debate sobre a injustiça, a desigualdade e a ameaça representada pelo caos climático causado para a civilização e a Terra. Eu estava ansioso para saber de suas opiniões sobre as raízes da dramática situação atual e as perspectivas de a humanidade emergir desta crise para um futuro habitável. Ele concordou em falar comigo por meio de um chat em vídeo. O texto aqui é uma versão resumida de uma conversa que tivemos em 1º de outubro de 2021.

Chomsky, hoje com 92 anos, é autor de vários best-sellers políticos, traduzidos para múltiplas línguas. Suas críticas ao poder e sua defesa de autonomia e ação política das pessoas comuns inspiraram gerações de ativistas e organizadores sociais. Ele é professor emérito do Instituto de Tecnologia de Massachusetts desde 1976até sua aposentadoria em 2002. Seus livros mais recentes são Consequences of Capitalism: Manufacturing Discontent and Resistance, com Marv Waterstone, e Climate Crisis and the Global Green New Deal: The Political Economy of Salvando o Planeta, com Robert Pollin e CJ Polychroniou.

A maioria das nações que se reunirá em Glasgow para a 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática, de 31 de outubro a 12 de novembro de 2021, fez promessas de redução de emissões de CO². Na maioria das vezes, essas promessas são totalmente inadequadas. Que princípios você acha que deveriam guiar o esforço para prevenir uma catástrofe climática?

Os iniciadores do Acordo de Paris pretendiam ter um tratado obrigatório, não acordos voluntários – mas havia um impedimento: o Partido Republicano dos EUA. Estava claro que o Partido Republicano nunca aceitaria nenhum compromisso vinculativo. Este partido, que perdeu qualquer pretensão de ser uma organização política normal, dedica-se quase exclusivamente ao bem-estar dos super-ricos e do setor corporativo, e não se preocupa absolutamente com a população ou o futuro do mundo. A organização republicana nunca teria aceitado um tratado vinculante. Em resposta, os organizadores reduziram seu objetivo a um acordo voluntário, que contém todas as dificuldades que você mencionou.

Perdemos seis anos, quatro sob o governo Trump, que se dedicou abertamente a maximizar o uso de combustíveis fósseis e desmontar o aparato regulatório que, em certa medida, havia limitado seus efeitos letais. Até certo ponto, esses regulamentos protegiam setores da população da poluição, principalmente os pobres e as pessoas negras. Porque são eles que, é claro, enfrentam o principal fardo da poluição. São as pessoas pobres do mundo que vivem no que Trump chamou de “países de merda” que mais sofrem; eles são os que menos contribuem para o desastre e são as vítimas principais.

Não tem que ser assim. Há um caminho para um futuro habitável. Existem maneiras de ter políticas responsáveis, sãs e racialmente justas. Cabe a todos nós exigi-los, algo que os jovens de todo o mundo já estão fazendo.

Outros países têm suas próprias responsabilidades, mas os Estados Unidos têm os piores registros do mundo. Washington bloqueou o Acordo de Paris antes que Trump finalmente assumisse o cargo. Mas foi sob Trump que os Estados Unidos retiraram-se totalmente do acordo.

Se você olhar para os democratas mais sãos, que estão longe de serem inocentes, existem pessoas chamadas “moderadas” como o senador Joe Manchin (Democrata – Virgínia Oriental), o principal recebedor de financiamento do setor de combustíveis fósseis, cuja posição é a dessas empresas: nada de restrições, apenas “inovação”. Essa também é a visão da Exxon Mobil: “Não se preocupe, nós cuidaremos de você”, dizem eles. “Somos uma empresa com alma. Estamos investindo em algumas formas futurísticas de remover da atmosfera a poluição que estamos despejando nela. Tudo está bem, basta confiar em nós.” “Sem eliminação, apenas inovação” é uma ideia ruim porque, se a inovação vier provavelmente será tarde demais e terá efeito muito limitado.

Tome o relatório do IPCC que acabou de ser lançado. É muito mais terrível do que os anteriores e diz que devemos eliminar os combustíveis fósseis passo a passo, todos os anos, até nos livrarmos deles completamente, dentro de algumas décadas. Poucos dias depois de o relatório ser divulgado, Joe Biden fez um apelo ao cartel do petróleo da OPEP para aumentar a produção, o que reduziria os preços do gás nos Estados Unidos e melhoraria a posição do presidente perante a população. Houve euforia imediata nas pesquisas sobre mercado de petróleo. Há muito lucro a ser obtido, mas a que custo? Bem, foi bom ter a espécie humana por algumas centenas de milhares de anos, mas evidentemente isso foi tempo suficiente. Afinal, a vida média de uma espécie na Terra é aparentemente de cerca de 100 mil anos. Então, por que devemos quebrar o recorde? Por que nos organizar por um futuro justo para todos, quando podemos destruir o planeta ajudando corporações ricas a ficarem mais ricas?

A catástrofe ecológica está se aproximando em grande parte porque, como você disse uma vez, “todo o sistema socioeconômico é baseado na produção para o lucro e num imperativo de crescimento que não pode ser sustentado”. No entanto, parece que apenas a autoridade estatal pode implementar as mudanças necessárias de forma equitativa, transparente e justa. Dada a emergência que enfrentamos, você acha que os governos seriam capazes de justificar medidas como a restrição ao uso de recursos nacionais, a criação de regras para sua alocação de recursos ou racionamentos – políticas que necessariamente limitariam a liberdade das comunidades locais e indivíduos em suas vidas materiais?

Bem, temos que enfrentar algumas realidades. Eu gostaria de ver o movimento em direção a uma sociedade mais livre e justa – à produção para suprir necessidades, ao invés da produção por lucro, os trabalhadores capazes de controlar suas próprias vidas em vez de se subordinarem a patrões por quase toda a sua vida. O tempo necessário para que tais esforços sejam bem sucedidos é simplesmente longo demais para enfrentar esta crise. Isso significa que precisamos resolvê-la sob as instituições existentes – que, é claro, podem ser aperfeiçoadas.

O sistema econômico dos últimos quarenta anos foi particularmente destrutivo. Infligiu um grande ataque à maioria da população, resultando em um enorme crescimento da desigualdade e ataques à democracia e ao meio ambiente.

Um futuro habitável é possível. Não temos que viver em um sistema em que as regras tributárias foram alteradas para que bilionários paguem taxas mais baixas do que os trabalhadores. Não temos que viver em uma forma de capitalismo de Estado em que, só nos Estados Unidos, os 90% mais pobres, entre os assalariados, foram roubados em aproximadamente US$ 50 trilhões, em benefício de uma fração de 1%. Essa é a estimativa da RAND Corporation, uma estimativa muito conservadora, se olharmos para outros dispositivos que foram usados. Existem maneiras de reformar o sistema existente basicamente dentro da mesma estrutura de instituições. Eu acho que elas precisam ser transformadas, mas isso exigirá uma escala de tempo mais longa.

A questão é: podemos prevenir a catástrofe climática dentro de uma estrutura de instituições capitalistas de Estado menos selvagens? Acho que há uma razão para acreditar que podemos, e há propostas muito cuidadosas e detalhadas sobre como fazê-lo, incluindo algumas em seu novo livro, bem como as propostas do meu amigo e coautor, o economista Robert Pollin, que trabalhou muitas dessas coisas em grandes detalhes. Jeffrey Sachs, outro excelente economista, usando modelos um tanto diferentes, chegou praticamente às mesmas conclusões. Essas são basicamente as linhas das propostas da Associação Internacional de Energia, de forma alguma uma organização radical, que nasceu das corporações de energia. Mas todos eles têm essencialmente o mesmo quadro.

Na verdade, existe até uma resolução do Congresso norte-americano, de autoria de Alexandria Ocasio-Cortez e Ed Markey, que descreve propostas muito avançadas, dentro da faixa de viabilidade concreta, nas condiçẽos de hoje. Estima-se que custem de 2% a 3% do PIB, o que é perfeitamente possível. Não só resolveriam a crise, mas criariam um futuro mais habitável, sem poluição, sem engarrafamentos, e com trabalho mais construtivo e produtivo, e melhores empregos. Tudo isso é possível.

Mas existem barreiras sérias – as indústrias de combustíveis fósseis, os bancos, as outras instituições importantes, que são projetadas para maximizar o lucro e não se preocupam com mais nada. Afinal, esse era o slogan anunciado do período neoliberal – o pronunciamento do guru econômico Milton Friedman de que “as corporações não têm responsabilidade para com o público ou com a força de trabalho; sua responsabilidade total é maximizar o lucro para poucos”.

Por razões de relações públicas, empresas de combustíveis fósseis como a ExxonMobil costumam se apresentar sensíveis e benevolentes, trabalhando dia e noite para o benefício do bem comum. É o que chamamos de greenwashing.

Alguns dos métodos mais amplamente discutidos para capturar e remover dióxido de carbono da atmosfera consumiriam grandes quantidades de biomassa produzida em centenas de milhões ou bilhões de hectares, ameaçando os ecossistemas e a produção de alimentos, principalmente em nações de baixa renda e baixas emissões. Um grupo de especialistas em ética e outros estudiosos escreveu recentemente que um “princípio fundamental” da justiça climática é que “as necessidades básicas e urgentes das pessoas e dos países pobres devem ser protegidas contra os efeitos das mudanças climáticas e das medidas tomadas para limitá-la”. Isso parece excluir claramente esses planos de “emita carbono agora, capture-o mais tarde”, e outros exemplos do que podemos chamar de “imperialismo de mitigação do clima”. Você acha que o mundo pode lidar com esse tipo de exploração, à medida que as temperaturas sobem? E o que você acha dessas propostas de bioenergia e captura de carbono?

É totalmente imoral, mas é uma prática padrão. Para onde vão os resíduos? Não vão para o seu quintal, vão para lugares como a Somália, que não podem se proteger. A União Europeia, por exemplo, tem despejado seus resíduos atômicos e outros tipos de poluição na costa da Somália, prejudicando as áreas de pesca e as indústrias locais. É horrível.

O último relatório do IPCC pede o fim dos combustíveis fósseis. A esperança é que possamos evitar o pior e alcançar uma economia sustentável em algumas décadas. Se não fizermos isso, chegaremos a pontos de inflexão irreversíveis e as pessoas mais vulneráveis ​​– e menos responsáveis ​​pela crise – sofrerão primeiro e mais severamente as consequências. Pessoas que vivem nas planícies de Bangladesh, por exemplo, onde ciclones poderosos causam danos extraordinários. Pessoas que vivem na Índia, onde a temperatura pode passar de 49ºC no verão. Poderemos assistir o processo em que partes do mundo vão se tornando impossíveis para a vida.

Houve relatórios recentes de geocientistas israelenses críticos a seu governo, por este não levar em conta o efeito das políticas adota – entre elas, o desenvolvimento de novos campos de gás no Mediterrâneo. Uma de suas análises indicou que, dentro de algumas décadas, durante o verão, o Mediterrâneo estará atingindo o calor de uma jacuzzi e as planícies mais baixas serão inundadas. As pessoas ainda viverão em Jerusalém e Ramallah, mas as enchentes afetarão grande parte da população. Por que não mudar o curso para evitar isso?

A economia neoclássica subjacente a essas injustiças apoia-se em modelos econômicos de clima conhecidos como “modelos de avaliação integrados”. Resumem-se a análises de custo-benefício baseadas no chamado custo social do carbono. Com essas projeções, os economistas estão tentando jogar fora o direito das gerações futuras a uma vida decente?

Não temos o direito de jogar com as vidas das pessoas no Sul da Ásia, na África ou com pessoas em comunidades vulneráveis ​​nos Estados Unidos. Você quer fazer análises como essa em seu seminário acadêmico? Ok, vá em frente. Mas não ouse traduzi-lo em política. Não se atreva a fazer isso.

Há uma diferença notável entre os físicos e os economistas. Os físicos não dizem “ei, vamos tentar um experimento que pode destruir o mundo, porque seria interessante ver o que aconteceria”. Mas os economistas fazem isso. Com base nas teorias neoclássicas, eles instituíram uma grande revolução nos assuntos mundiais no início dos anos 1980, que começou com [o presidente norte-americano] Jimmy Carter e acelerou com Ronald Reagan e Margaret Thatcher. Dado o poder dos Estados Unidos em comparação com o resto do mundo, o ataque neoliberal – um grande experimento de teoria econômica – teve um resultado devastador. Não precisava ser um gênio para descobrir. Seu lema era: “O Estado é o problema”.

Isso não significa que você elimine decisões; significa apenas que você as transfere. As decisões ainda precisam ser tomadas. Se não forem tomadas pelo Estado, que está, ainda que de forma limitada, sob influência popular, serão tomadas por concentrações de poder privado, que não têm responsabilidade perante o público. E seguindo as instruções de Milton Friedman, esses grupos não têm nenhuma responsabilidade para com a sociedade que lhes deu o presente da incorporação. Eles têm apenas o imperativo de autoenriquecimento.

Margaret Thatcher então aparece e diz que não existe sociedade, apenas indivíduos atomizados que, de alguma forma, estão se organizando no mercado. Claro, há um pequeno detalhe que ela não se preocupou em acrescentar: para os ricos e poderosos, há bastante sociedade. Organizações como a Câmara de Comércio, a Mesa Redonda de Negócios, ALEC, e muitas mais. Eles se reúnem, se defendem e assim por diante. Há muita sociedade para eles, mas não para o resto de nós. A maioria das pessoas tem que enfrentar a devastação do mercado. E, claro, os ricos não. As corporações contam com um Estado poderoso para salvá-las sempre que houver algum problema. Os ricos precisam ter um Estado poderoso – assim como seus poderes de polícia – para garantir que ninguém fique em seu caminho.

Onde você vê esperança?

Nos Jovens. Em setembro, houve uma “greve” climática internacional; centenas de milhares de jovens saíram para exigir o fim da destruição ambiental. Greta Thunberg recentemente pronunciou-se na reunião de Davos, entre os grandes e poderosos, e deu a eles um recado sóbrio sobre o que estão fazendo. “Como vocês ousam”, disse ela, “vocês roubaram meus sonhos e minha infância com suas palavras vazias.” Vocês nos traíram. Essas são palavras que deveriam ser gravadas na consciência de todos, especialmente as pessoas da minha geração que as traíram e continuam a trair a juventude e os países do mundo.

Agora temos uma luta. Ela pode ser vencida, mas quanto mais atrasados estivermos, mais difícil será. Se tivéssemos resolvido isso há dez anos, o custo teria sido muito menor. Se os EUA não fossem o único país a recusar o Protocolo de Kyoto, teria sido muito mais fácil. Bem, quanto mais esperarmos, mais trairemos nossos filhos e netos. Essas são as escolhas. Eu não tenho muitos anos; muitos de vocês têm. A possibilidade de um futuro justo e sustentável existe e há muito que podemos fazer para chegar lá antes que seja tarde demais.

Republicado de TomDispatch.

Sobre o entrevistado

Noam Chomsky é professor emérito de linguística no Massachusetts Institute of Technology. Haymarket Books lançou recentemente doze de seus livros clássicos em novas edições.

Sobre o entrevistador

Stan Cox é o autor, mais recentemente, de The Path to a Livable Future.

Os socialistas estão reconstruindo a Bolívia

Em 2019, um golpe de direita depôs o governo eleito da Bolívia. Mas o povo resistiu - e agora o governo socialista que elegeram em seu lugar está mais popular do que nunca.

Jeremy Corbyn

Tribune

Imagem: Paulinho Fluxuz_ (Entrada da Universidade Nacional de La Paz no dia da entrega do titulo de Doutor Honoris Causa a Hugo Chaves. 24/01/2006)

Tradução / No primeiro ano do novo governo de Luis Arce e do partido Movimento ao Socialismo (MAS – Movimiento al Socialismo), a Bolívia protagonizou avanços significativos na remediação dos danos infligidos ao país pelo regime golpista de direita liderado por Jeanine Áñez, que o antecedeu.

O golpe de 2019, planejado com bastante antecedência por líderes opositores de direita e por militares de alta patente, anteviu que o presidente de longa data e constantemente reeleito, Evo Morales, venceria novamente as eleições presidenciais.

Prevendo que o resultado final daria a Morales uma vitória expressiva no primeiro turno, conforme contavam-se os votos das regiões rurais, de populações indígenas e pró-Morales, a direita promoveu manifestações violentas. Tais protestos ainda receberam carta branca da polícia, que insurgiu – primeiro em Cochabamba, e depois pelo resto do país.

Instalada inconstitucionalmente no lugar de Morales, depois deste resignar ao cargo para evitar mais derramamentos de sangue, estava Áñez, até então uma senadora de direita.

Sob o regime golpista, o país foi atingido por uma onda de abusos aos direitos humanos. Sindicalistas, ativistas indígenas e apoiadores do MAS foram alvo de amplas violações de direitos, em ataques que levaram inclusive a vidas perdidas – por exemplo, no massacre racista de manifestantes indígenas em Sacaba e Senkata por forças militares e policiais.

Durante os seus onze meses no poder, o regime golpista caracterizou-se por pouco mais do que repressão generalizada e uma abordagem neoliberal para as políticas econômicas e sociais.

De maneira crítica, ele fracassou em desenvolver uma estratégia coerente para enfrentar a pandemia de Covid-19 e mitigar a crise econômica que a acompanhou. Em vez disso, os gastos com o setor público foram drasticamente reduzidos no último quartil de 2019. Os salários do setor público foram severamente reduzidos e o valor nominal do salário mínimo foi congelado pela primeira vez desde 2006.

Durante o ano de 2020, 400.000 bolivianos perderam seu emprego, as rendas oriundas de remessas foram reduzidas quase pela metade, e a pobreza e a desigualdade dispararam conforme medidas austeritárias brutais faziam efeito. A dívida externa foi elevada a 11.2 bilhões de dólares, incluindo um empréstimo de 300 milhões de dólares solicitado ao Fundo Monetário Internacional, enquanto as empresas estatais eram postas à venda ou doadas aos apoiadores do golpe.

Mas, atravessando tudo isso, uma ampla coalizão de movimentos sindicais, camponeses e indígenas, junto a organizações de bairro, sindicatos de trabalhadores informais e o MAS, resistiu heroicamente à repressão e demandou a realização de novas eleições.

Quando elas finalmente aconteceram, em outubro de 2020, o candidato do MAS, Luis Arce, conquistou uma vitória decisiva, recebendo 55% dos votos contra 29% de seu oponente mais próximo, o ex-presidente Carlos Mesa. O MAS também obteve controle de ambas as casas do Congresso. Quando dizemos, “não se lamente, organize-se”, somos inspirados por essas conquistas da política popular boliviana.

Como, então, o presidente Arce e o MAS enfrentaram o legado do regime golpista?

Para corrigir o impacto devastador na renda da população em uma das piores crises econômicas enfrentadas pelo país na história recente, uma das primeiras ações de Arce foi promulgar as leis que sustentariam a iniciativa Bônus Contra a Fome. Essa iniciativa havia sido aprovada pela assembleia nacional majoritariamente composta pelo MAS, para depois ser interrompida por Áñez.

Os pagamentos começaram a ser efetuados em dezembro, beneficiando mais de quatro milhões de pessoas, reduzindo o impacto da pandemia nas famílias mais vulneráveis e reativando a economia boliviana.

Aliada a outras medidas, como o aumento nas pensões e um imposto anual direcionado aos muito ricos (aqueles cuja renda ultrapassa 4,3 milhões de dólares), esta iniciativa ajudou a economia boliviana a crescer 5,3% nos primeiros quatro meses de 2021.

Para o longo prazo, o governo está desenvolvendo uma estratégia industrial sustentável e, concomitantemente, criou um fundo de 214 milhões de dólares para financiar iniciativas de governos municipais e comunidades indígenas, especialmente aquelas focadas em projetos e infraestrutura produtiva.

Na saúde, o regime golpista de Áñez administrou mal o início da pandemia de Covid-19, participando, inclusive, na aquisição corrupta de respiradores superfaturados e inadequados para o uso em cuidados intensivos.

Terceirizações, privatizações e capitalismo clientelista caracterizaram a resposta de muitos governos direitistas à pandemia – como aqui no Reino Unido -, mas a boa notícia é que a Bolívia mostrou que tal abordagem pode ser revertida.

O governo Arce deu início a uma estratégia tripla de resposta à pandemia. Ela envolveu a testagem em massa, realizada pelas municipalidades; a coordenação entre governos departamentais e municipais; e a provisão nacional dos testes necessários, suprimentos e equipe médica – e a compra de vacinas. Em outubro, mais de 60% da população do país com mais de dezoito anos de idade já havia recebido a primeira dose da vacina, enquanto 47% estava duplamente vacinada.

No palco internacional, a Bolívia começou a reconstruir laços com aliados e parceiros, que haviam sido desfeitos pelo regime golpista. O governo renovou seu apoio à integração regional da América Latina, retomando sua participação em três das mais importantes organizações regionais de troca, diálogo e segurança: ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) e UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas). Relações diplomáticas com a Venezuela e com Cuba foram restauradas, e um acordo amplo foi assinado com o México.

A Bolívia foi impactada de forma injusta pelos efeitos das mudanças climáticas, e nas discussões do COP26, que ocorrerão em breve em Glasgow, a Bolívia estará novamente na vanguarda da defesa de ações reais e da cooperação internacional para enfrentar a catástrofe climática.

Em casa, o novo governo está comprometido com a responsabilização daqueles envolvidos em uma ampla gama de crimes e delitos cometidos sob o regime golpista. Por seu papel no massacre de manifestantes em Sacaba e Senkata, o chefe da polícia boliviana responde a acusações criminais – assim como Áñez, que responde a acusações relativas à violação sistemática de direitos humanos, sedição e conspiração contra o governo Morales, assim como a denúncias de corrupção.

Dada o grau do apoio militar ao golpe e ao regime golpista, o presidente Arce também agiu rapidamente para realizar mudanças nos altos níveis das forças armadas com o objetivo de reduzir as chances delas aliarem-se novamente a movimentos reacionários contra o governo eleito.

Mas o governo e seus apoiadores internacionais ainda precisam continuar atentos às tentativas de desestabilização por parte de elementos antidemocráticos da direita. Organizações opositoras, lideradas por atores centrais do golpe de 2019, como Luis Fernando Camacho e Carlos Mesa, recentemente chamaram uma “greve cívica” contra o governo Arce.

Dentre suas demandas estavam a readmissão de policiais envolvidos no golpe e o abandono das acusações contra a Resistência Juvenil Cochala (um grupo paramilitar envolvido em atividades de desestabilização), enquanto Mesa e Camacho também clamavam por liberdade para Áñez. No entanto, milhares de cidadãos de diversas partes do país, em resposta, foram às ruas manifestar-se em defesa do governo.

Temos muito a aprender com as conquistas da esquerda boliviana no poder – da proteção da natureza em sua constituição à inclusão do multiculturalismo e a organização em comunidades e locais de trabalho em busca de mudanças reais.

Como internacionalistas, devemos continuar demonstrando nosso apoio ao MAS, aos movimentos sociais e ao governo Arce contra quaisquer tentativas por parte de forças reacionárias – dentro e fora do país – de voltar no tempo e destruir os esforços do MAS em fazer avançar a democracia, os direitos humanos, a igualdade e o progresso social na Bolívia.

Sobre o autor

Jeremy Corbyn é membro do parlamento inglês. Foi líder do Partido Trabalhista e líder da Oposição na Câmara dos Comuns do Reino Unido de 2015 a 2020.

A Lacuna da Tesoura: a China vai devagar

Os muitos jovens economistas que se dedicaram a prevenir a terapia de choque caíram do poder em 1989, quando Zhao Ziyang foi deposto: como Zhao, seu apoio aos manifestantes da Praça da Paz Celestial teve consequências políticas. Alguns emigraram, outros foram para a clandestinidade e ressurgiram como líderes empresariais. A maioria não é mais lembrada pelo que fez na década de 1980.

Rebecca E. Karl

London Review of Books

Vol. 43 No. 20 · 21 October 2021

How China Escaped Shock Therapy: The Market Reform Debate

por Isabela Weber

Routledge, 358 pp., £ 29,99, maio, 978 1 03 200849

Em julho de 1978, Hu Qiaomu, um sociólogo que trabalhava no Gabinete de Pesquisa Política de Deng Xiaoping, emitiu um relatório terrível sobre o campesinato chinês. Hu não era conhecido como um defensor da reforma radical, mas mesmo assim pediu que algo fosse feito para mitigar os efeitos do programa de industrialização socialista. Nas três décadas anteriores, o setor agrícola da China havia sido sistematicamente subdesenvolvido em comparação com o setor industrial, resultando no que ficou conhecido como "lacuna da tesoura". Os preços que o Estado pagava aos camponeses por seus produtos eram tão baixos que o alívio da pobreza rural era sistemicamente impossível. À medida que intelectuais mais jovens - e mais ousados - do que Hu se formaram em seus locais de reeducação rural e assumiram cargos acadêmicos e políticos nas principais cidades, começou um debate sobre a melhor maneira de tirar o campesinato, então ainda 80% da população chinesa, da pobreza. A reestruturação econômica estava claramente em ordem. Em poucos anos, o debate se espalhou além dos círculos intelectuais da China e envolveu economistas e formuladores de políticas da Europa Oriental e Ocidental, bem como dos Estados Unidos. O mercado, eles determinaram, resgataria o povo chinês.

Mas para que serve um mercado? À medida que a China emergia da economia coletivizada e centralizada dos anos maoístas - uma era às vezes chamada de “pós-Mao” ou “Dengista” e, mais recentemente, “pós-socialista”, “socialista de mercado” ou (na expressão de Deng Xiaoping) “socialista com características chinesas” - a questão do mercado tornou-se o problema econômico, social, cultural e ideológico central. Não era apenas a economia da China que parecia estar em crise no início dos anos 1980; as economias de comando em todo o mundo haviam mais ou menos esgotado seu curso e os países capitalistas liberais também estavam em apuros. O Ocidente respondeu com o thatcherismo e o reaganismo; na Europa Oriental - Iugoslávia, Polônia e Hungria em particular - as reformas econômicas estavam em estágios diferentes, com os economistas propondo uma variedade de maneiras de se libertar do controle centralizado e colher os benefícios. Em pauta estava o que viria a ser chamado de "terapia de choque" e seu componente chave, o "big bang". Os defensores dessa teoria, como Jeffrey Sachs, argumentaram que a melhor maneira de transformar sistemas coletivos e estatais em sistemas capitalistas privatizados era destruí-los. Isso traria, eles pensavam, uma transformação econômica imediata, com consequências sociais apenas de curto prazo, embora drásticas. No contexto da transformação econômica pós-comunista, o “big bang” - que tomu seu nome da reforma de Thatcher na bolsa de valores de Londres em 1986 - passou a ser entendido como a súbita retirada do planejamento estatal da regulação dos preços das commodities. Como explica Isabella Weber em How China Escaped Shock Therapy, a liberalização dos preços do big bang na Rússia e na Europa Oriental depois de 1991 “causou uma desorganização dos vínculos de produção existentes sem substituí-los por relações de mercado”. Essa “desorganização” levou ao colapso total das economias pós-soviéticas, a flutuações descontroladas de preços, ao empobrecimento da grande maioria dos cidadãos e à desapropriação de propriedades estatais por meio da privatização em massa de ativos produtivos. A China na década de 1980, embora tentada pelo fundamentalismo de mercado de Friedman e pelos contornos básicos da terapia de choque, escolheu outro caminho. A história de como chegou a essa decisão é contada por Weber com vivacidade e clareza.

No início dos anos 1980, os economistas chineses empreenderam a rápida reconstituição de sua disciplina depois de anos vendo-a descartada como uma “ciência burguesa”. Alguns economistas - a maioria mais jovens - olhavam para a Europa Oriental e para as economias capitalistas; seus colegas mais velhos olhavam para a própria história da China, particularmente a rápida estabilização da economia efetuada pelo novo regime comunista em 1949. Também havia lições a serem aprendidas com os EUA, especialmente sua emergência do sistema de aquisições dominado pelo Estado implantado durante a Segunda Guerra Mundial. Não eram apenas os mecanismos da economia que precisavam ser transformados: a base ideológica do Estado chinês precisava ser repensada fundamentalmente. Pode-se argumentar que o processo já estava em andamento. A reconfiguração das relações de produção foi durante alguns anos secundária ao imperativo econômico de melhorar as capacidades produtivas da economia nacional chinesa em termos infraestruturais e agregados. No relato de Weber, foi a convergência de necessidades ideológicas e práticas que forçou o debate sobre a transformação econômica. Embora, como a maioria dos comentaristas, ela não veja um princípio teórico abrangente por trás do processo - a descrição de Deng da reforma econômica era "atravessar o rio tateando as pedras" - é impossível separar a transformação da economia chinesa da mutação do estado chinês ou, mais precisamente, a mudança da função do estado e do partido no que diz respeito à reconfiguração social.

As histórias da China tendem a tratar o estado como uma entidade duradoura. Weber, cujo estudo começa nas eras da Primavera e Outono e dos Reinos Combatentes (772-221 aC), quer mostrar que as raízes da intervenção estatal contemporânea estão no passado distante da China. Ao fazer isso, ela parece insinuar que existe um estado chinês único e imutável. Doutrinas filosóficas de separação Estado-mercado, ela argumenta, nunca foram dominantes na China. Muito pelo contrário: mesmo os primeiros documentos políticos, como o Guanzi (século VII aC), recomendam um controle estrito do Estado. Mas, em vez de dar legitimidade à fantasia da "China eterna", Weber está oferecendo uma reconfiguração necessária das ortodoxias ocidentais de separabilidade Estado-mercado. A noção, central para a economia clássica, de que o Estado e a economia deveriam ocupar domínios separados (uma ideia que os fundamentalistas de mercado levam ao extremo) nunca ganhou terreno na China. Os economistas chineses dos últimos 150 anos, muitos deles formados em economia euro-americana clássica e neoclássica, relutam em aceitar essa abordagem. O advento do marxismo na década de 1920 apenas confirmou os pensadores chineses em sua convicção de que o Estado e o mercado faziam parte da mesma lógica histórica interdependente.

Na década de 1980, no entanto, sérias pressões financeiras começaram a ameaçar esse consenso. Como Weber aponta, as autoridades do mercado ocidental - Milton Friedman, Ota Šik, Włodzimierz Brus e outros - encontraram uma audiência receptiva em alguns economistas chineses, particularmente Wu Jinglian e Xue Muqiao, e como a necessidade de um mecanismo adequado de reforma do mercado tornou-se mais urgente, a perspectiva de desregulamentação completa dos preços - o big bang - começou a assombrar a discussão política. Seus defensores alegavam que isso resolveria as pressões inflacionárias que vinham crescendo desde que Deng descoletivizou o campo e implementou um sistema de preços duplo, garantindo o acesso do Estado a itens básicos (grãos, óleo de cozinha, carne de porco) enquanto permitia que o excesso de produção fosse vendido privadamente a preços flutuantes. Conhecido como o "sistema de responsabilidade familiar", essa prática estimulou a produção agrícola além das previsões mais ousadas de qualquer pessoa, levando a enormes excedentes de produtos básicos e à comercialização generalizada de partes do setor agrário. Também levou ao aumento da corrupção entre aqueles (principalmente membros do partido) que estavam em posição de explorar os diferenciais de preços. Embora Weber não o mencione, os benefícios sociais do sistema distribuíram-se de forma desigual pelo país, com as zonas mais próximas dos centros urbanos a terem maior capacidade de capitalização, originando distorções econômicas que ainda persistem. Poderíamos acrescentar, o que Weber novamente não faz, que o retorno da produção agrícola para a família foi um assunto altamente marcado pelo gênero e provou ser desastroso para muitas mulheres rurais.

A desregulamentação completa de preços parecia teoricamente atraente. Mas, embora as reformas rurais tenham contribuído para fechar a “lacuna da tesoura”, elas pareciam ter atingido um limite. Enquanto isso, o aumento dos preços ao consumidor estava levando à agitação urbana (os salários ainda estavam atrelados a um sistema de alocação e estavam estáticos há anos). Mais pertinente à história de Weber é a estagnação econômica em setores totalmente controlados pelo Estado, incluindo aço, minério de ferro e óleo combustível.

Dois pontos críticos, em 1984 e 1988, poderiam ter empurrado a China para uma direção radicalmente diferente. Em 1984, depois de várias conferências fora do radar durante as quais a questão da desregulamentação de preços foi acaloradamente debatida, o Comitê Central decidiu liberar certos produtos no mercado aberto. Partindo da ideia de que itens periféricos ou não essenciais poderiam ser tratados dessa forma enquanto itens importantes permaneciam no programa do estado, os preços foram abandonados (fang), reformados (gai), ajustados (tiao) e feitos para participar (can) em troca. Zhao Ziyang, então a caminho de se tornar secretário-geral, popularizou o slogan de quatro caracteres da política. Ele também deixou claro que “o Estado intervém no mercado e o mercado dirige as empresas”. Rejeitando as reformas completas de preços recomendadas pelo Banco Mundial, Zhao optou pelo gradualismo. Weber o descreve como um jogo de Jenga, no qual “os jogadores se revezam removendo um bloco por vez de uma torre, com o objetivo de evitar seu colapso”. Mas a remoção de blocos altera a "estática" da torre: "Essa abordagem gradual não pode evitar o perigo iminente de colapso."

Entre 1985 e 1989, um batalhão de economistas estrangeiros chegou à China, tentando convencer qualquer um que quisesse ouvir sobre a sabedoria do big bang e das estratégias de terapia de choque. Os EUA e o Reino Unido já estavam comprometidos com a transformação neoliberal e, em 1985, proselitistas do fundamentalismo de mercado, incluindo János Kornai, James Tobin e outros economistas da Ivy League, bem como vários ganhadores do Prêmio Nobel, tiveram a oportunidade de apresentar seus argumentos às autoridades chinesas. Os participantes da conferência Bashan River Cruise (todos homens) passaram uma semana subindo o Yangtze de barco. Enquanto isso, Chen Yizi e Li Yining, membros de uma delegação chinesa na Hungria, tentaram convencer Zhao a resistir à desregulamentação total. Zhao, porém, deslumbrou-se com os homens do Ocidente e começou a cogitar a possibilidade de uma ação mais drástica. Em 1987, Deng também apoiou uma ampla reforma de preços. O preço dual foi elevado em uma série de commodities assim que a estratégia de desenvolvimento costeiro entrou em vigor. Isso exigia Zonas Econômicas Especiais (ZEEs) destinadas a atrair investimento estrangeiro direto e desenvolver manufatura para exportação. Operando fora do sistema legal socialista da China, essas zonas (a mais conhecida é Shenzhen, na fronteira com Hong Kong) foram projetadas para ligar a economia socialista relativamente insular da China diretamente ao mercado capitalista global. Como observa Weber, isso não apenas forçou as empresas chinesas a comercializar como uma questão de sobrevivência doméstica, mas também “para alcançar o capitalismo global”. A concorrência introduziu uma nova lógica de financeirização, que, como Giulia Dal Maso documenta em Risky Expertise in Chinese Financeisation: Returned Labor and the State Finance Nexus, iria se consolidar totalmente nos anos 2000.

Durante 1987 e em 1988, os anúncios sobre a liberalização de preços na China levaram a um entesouramento generalizado, corridas aos bancos e compras de pânico, à medida que o custo dos produtos básicos aumentava rapidamente. Os revolucionários mais velhos viram um eco da crise econômica de meados da década de 1940, quando o regime do Kuomintang perdeu o controle sobre a inflação, abrindo caminho para o comunismo. Na União Soviética, os terapeutas de choque pediam uma única bala para a economia centralizada: a maneira mais rápida, pensavam eles, de derrubar o Partido Comunista. Deng e outros líderes do PCCh não tinham intenção de perder o poder. Começou um período de contenção, com os preços voltando ao controle do Estado. Mas o estrago político estava feito. Como observa Weber, “meus entrevistados discordaram fortemente sobre o curso e as causas da crise de 1988. Mas eles concordaram que o fracasso desastroso da pressão pela reforma de preços em 1988 foi crítico para a crise política que culminou em 4 de junho de 1989” com o massacre na Praça da Paz Celestial. A década de 1990 viu o realinhamento da teoria e prática econômica chinesa com panacéias neoliberais internacionais. Os fundamentalistas de mercado fizeram grandes incursões em muitas partes da economia da China, mas o controle estatal absoluto permaneceu - uma dinâmica difícil, mas poderosa, e a consequência mais significativa da decisão de não separar as relações Estado-mercado em linhas ideológicas.

A geração revolucionária mais velha agora está morta. Os muitos jovens economistas que se dedicaram a prevenir a terapia de choque caíram do poder em 1989, quando Zhao foi deposto: como Zhao, seu apoio aos manifestantes da Praça da Paz Celestial teve consequências políticas. Alguns emigraram, outros foram para a clandestinidade e ressurgiram como líderes empresariais. A maioria não é mais lembrada pelo que fez na década de 1980. Weber argumenta persuasivamente que seu papel nos debates sobre a reforma econômica não foi adequadamente reconhecido na China ou em outros lugares. Ela também faz um argumento convincente para a década de 1980 como uma época em que tais debates eram possíveis. Seus esforços para entrevistar os participantes e sua extensa pesquisa, tanto em arquivos públicos quanto privados, fazem de seu relato o padrão pelo qual os livros futuros serão medidos. O que não faz parte de sua história, embora outros tenham escrito bastante sobre isso, e de muitas perspectivas, é a forma como o progresso desigual da China criou novos dilemas domésticos. O enorme crescimento econômico geral e a nova influência global levaram a uma vasta degradação ambiental, extração de recursos e relações exploratórias de produção que imitam, se ainda não em escopo, em essência, o imperialismo euro-americano em seu auge. Também foram deixadas de fora desta história as consequências da mercantilização do trabalho; a resubordinação da população rural a preocupações não agrícolas; o rebaixamento das mulheres na sociedade, especialmente as mulheres rurais; e o controle de populações em regiões periféricas como Xinjiang e Tibete. Todos esses são desenvolvimentos que se manifestaram mais plenamente após 1992 e a turnê sulista de Deng, mas seus contornos eram visíveis nos debates da década de 1980 - ao lado de outros futuros possíveis, agora amplamente esquecidos.

As utopias radicais de Ursula Le Guin continuam ressoando

Ursula K. Le Guin, nascida neste dia em 1929, usava a ficção científica para explorar as falhas da sociedade capitalista - e os mundos alternativos que poderíamos construir em seu lugar.

Nick Hubble

Jacobin

Ursula Le Guin fotografada em casa em dezembro de 2005. Foto: Dan Tuffs / Getty Images

Tradução / "[Vocês] não podem comprar a revolução, não podem fazer a revolução. Vocês só podem ser a revolução." Este é o cerne da mensagem que o anarquista Shevek proclama para uma manifestação em massa de trabalhadores sindicalistas e socialistas reunidos na Praça do Capitólio na cidade de Nio Esseia no planeta de Urras no clássico romance utópico publicado por Ursula le Guin em 1974, Os despossuídos.

Na minha opinião, em vez de tentar desvendar a mistura de anarquismo, taoísmo e feminismo que permeia a visão de mundo de Le Guin, é melhor começar com esta passagem endereçada diretamente ao leitor se quisermos pensar sobre a relevância contínua de Le Guin para os socialistas. A ênfase aqui não é apenas na responsabilidade moral pessoal, embora essa seja uma característica constante da filosofia de Le Guin, mas na necessidade imperativa de integrar valores individuais e coletivos, recusando binariedades e hierarquias de pensamento fáceis.

Longe de ser uma celebração do mundo natal anarquista de Shevek, Anarres, Os despossuídos representa aquilo que o crítico Tom Moylan chamou de uma “utopia crítica”, explorando as possibilidades e as limitações de tal sociedade. Uma das maneiras pelas quais o romance é capaz de expandir seu quadro de referência além de uma investigação interna de um possível modelo de sociedade anarquista é por meio do enredo paralelo da viagem de Shevek a Urras.

Quando Shevek pergunta aos socialistas de Nio Esseia o que Anarres (que eles vêem como sua “lua”) significa para eles, eles respondem que toda vez que olham para o céu noturno, eles são lembrados de que existe uma sociedade sem governo, sem polícia, e sem nenhuma exploração econômica e que ela não pode ser descartada como uma mera fantasia utópica. Em outras palavras, tanto Shevek quanto os leitores de Le Guin percebem que a política não gira apenas em torno da adoção de práticas corretas, mas também depende de significados simbólicos para os outros.

Le Guin teve uma longa carreira e toda a sua obra vale a leitura, mas os livros que cimentaram sua reputação foram escritos entre o final dos anos 1960 e meados dos anos 1970, durante um período de ansiedade da Guerra Fria e de aguda crise social e cultural nas sociedades ocidentais. Dentro desses contextos, romances como Os despossuídos e A mão esquerda da escuridão (1969) ganharam reconhecimento imediato pela clareza da visão pela qual diagnosticavam os males da época e ofereciam visões de valores e sociedades alternativos que pareciam alcançáveis através do trabalho duro e de um auto-exame convicto. Os romances foram rapidamente estabelecidos como clássicos do gênero, mas essa não é necessariamente uma vantagem a partir da perspectiva de hoje.

Em sua introdução a uma reedição recente de A mão esquerda da escuridão, China Miéville observa que “os livros mais azarados são aqueles que são ignorados ou esquecidos. Mas guarde um pensamento também para aqueles fadados a se tornarem clássicos. Um clássico é muitas vezes um volume que todos pensam que conhecem.” Existe algum desincentivo maior para se ler um livro do que o conhecimento de que ele é visto como uma obra valiosa e inovadora, importante para a sua época? Para Miéville, a desfamiliarização do gênero realizada no romance o torna inquestionavelmente um precursor das teorias e movimentos queer de gênero e fluidez sexual do nosso presente no século XXI, mas isso ainda deixa em aberto o pensamento de que poderia ser melhor ler livros mais recentes.

De qualquer maneira, como ele reconhece, A mão esquerda da escuridão nem sempre foi visto sob uma luz tão radical. O uso universal que Le Guin faz de pronomes masculinos para denotar uma sociedade sem uma divisão sexual permanente e, portanto, sem uma divisão de gênero, levou Joanna Russ, entre outros, a criticar o romance por na prática conter apenas homens. Por muitos anos, persistiu a ideia de que os romances de Le Guin eram sinceros e bem-intencionados, mas não estariam na vanguarda radical do campo.

Uma maneira de desafiar essa percepção residual de Le Guin como escritora de clássicos valiosos, mas embotados, é considerar um romance menos célebre escrito no mesmo período, A curva do sonho (1971). Em vez da abordagem comedida e repleta de nuances pela qual ela é geralmente conhecida, este livro é estruturado no estilo excêntrico e irrestrito de Philip K. Dick como um passeio selvagem por uma sequência de realidades em colapso.

O protagonista do romance, que atende pelo ressonante nome George Orr, tem sonhos indesejados que mudam a realidade. Seu psiquiatra, Haber, ao invés de tentar curá-lo, busca usar esse poder indiretamente para transformar o mundo para o benefício da humanidade. Claro, toda tentativa de transformação para o bem é sempre acompanhada por alguma consequência monstruosa inesperada.

[Os próximos 3 parágrafos apresentam detalhes do enredo que podem ser vistos como spoilers de A curva do sonho]

Por exemplo, ao tentar resolver o problema de superpopulação, Haber instrui Orr a sonhar com um mundo cheio de espaço por onde se mover – e então este sonha com uma pandemia e acorda para descobrir que “reduziu” a população mundial em seis bilhões de vidas. Como Haber começa a perceber, Orr só consegue sonhar com “conceitos utópicos baratos, ou talvez conceitos anti-utópicos carregados de cinismo”.

Por um lado, é uma piada às custas do homônimo de Orr, George Orwell: em uma das muitas histórias alternativas do livro, a Constituição dos EUA é reescrita em 1984 para formar um estado policial. No entanto, também há algo de valioso na resistência de Orr à vontade de poder de Haber. Quando este último exige a paz mundial, Orr sonha que alienígenas pousaram na lua, fazendo com que os povos da Terra se unam em oposição. Então, quando ordenado a sonhar que os alienígenas deixaram a lua, Orr sonha que eles invadem a Terra.

Os alienígenas telepatas ensinam a Orr que “tudo sonha”, até as pedras, e que, portanto, a única maneira de viver em harmonia com o que de outra forma seria o caos é sintonizar-se conscientemente com o todo. O romance termina com uma resolução digna de Philip K. Dick, na qual Orr, não mais atormentado pelos seus sonhos efetivos, agora está feliz trabalhando com o projeto de utensílios de cozinha alienígena. É difícil não ver esse final como uma brincadeira com a ideia de “trabalho alienado”: seria uma espécie de “negação da negação” se o trabalho fosse conduzido para benefício mútuo com alienígenas com os quais o trabalhador estivesse telepaticamente sintonizado.

A curva do sonho ilustra a importância de pensar sobre livros esteticamente, tanto quanto julgá-los ideologicamente. Como observou o crítico Fredric Jameson, o romance pode ser lido como uma expressão da ansiedade liberal em face da transformação revolucionária, mas, esteticamente, está preocupado com seu próprio processo de produção.

As tentativas mal sucedidas de Orr em sonhar com a Utopia refletem as tentativas de Le Guin de escrever a Utopia; um processo que é, dessa maneira, reconhecido como sendo impossível. Ainda assim, na própria maneira como o romance explora as contradições em se tentar produzir uma Utopia, a narrativa é escrita – e, de alguma forma, uma versão da Utopia acaba sendo produzida.

Embora nem Os despossuídos nem A mão esquerda da escuridão sejam simplesmente sátiras divertidas, compará-los com A curva do sonho abre algumas possibilidades para se pensar neles como mais do que apenas clássicos do seu tempo. Por exemplo, podemos enxergar a aparente incongruência no uso universal de pronomes masculinos em A mão esquerda da escuridão como uma exposição deliberada da impossibilidade de se narrar o gênero fora da estrutura binária à qual nossa linguagem frequentemente nos limita.

De maneira semelhante, Os despossuídos especificamente coloca em primeiro plano a impossibilidade temporal de se pensar o futuro no interior da mentalidade do presente. Em outro momento-chave de discurso em segunda pessoa falando diretamente ao leitor, Shevek diz ao embaixador terráqueo em Urras: “Você não compreende o que é o tempo”.

O que experimentamos como o presente não é real ou estável: é o produto de uma mudança constante. Somente a realidade do passado e do futuro, mantida na memória e nas intenções humanas, torna o presente real. A ficção de Le Guin não só simboliza a possibilidade de mudanças para os leitores socialistas, portanto: ela também fornece uma ideia do próprio grau de trabalho mental necessário para compreendermos a diferença radical que seria acarretada por essas mudanças.

Sobre o autor

Nick Hubble é professor de inglês moderno e contemporâneo na Brunel University. Seu último trabalho, Growing Old with the Welfare State, foi publicado pela Bloomsbury.

Ursula K. Le Guin (1929-2018)

As obras magistrais de Ursula Le Guin levaram os leitores a expandir sua visão do que é possível.

Nicole M. Aschoff

Jacobin

Ursula Le Guin fotografada em maio de 2009. Foto: Oregon State University / Flickr

Ursula K. Le Guin era amada. Seus romances, poemas, suas reflexões sobre seu gato Pard e suas exortações para que se fale a verdade na cara do poder a tornaram querida por milhões de pessoas. Escrever um tributo adequado a uma pessoa como essa é uma tarefa difícil, até porque, embora eu seja uma fã de longa data de Le Guin, não sou das mais obcecadas.

Forcei agressivamente meus amigos não iniciados a lerem A Mão Esquerda da Escuridão, mas não me lembro com qualquer nitidez dos meandros do Ciclo de Hain, e além de saber que Le Guin era uma Oregoniana com pais e hobbies interessantes, não me debrucei sobre os detalhes biográficos de sua vida.

Não obstante, me sinto compelida a me juntar ao coro de tristeza e lembrança. As histórias de Ursula Le Guin deram forma à minha imaginação sociológica de maneiras só rivalizadas pelas minhas primeiras incursões no campo da Economia Política. Na verdade, minha descoberta de Le Guin coincidiu com minha descoberta do marxismo; as duas formas de pensar pareciam perfeitamente complementares.

Minha crença na compatibilidade entre elas resultava em parte das críticas de Le Guin ao capitalismo e a todos os sistemas sociais enraizados em coerção e opressão. Ao longo de sua vida, ela não manteve em segredo suas visões políticas, fosse a oposição à Guerra do Vietnã e ao colonialismo ou seu corajoso discurso na premiação do National Book Awards em 2014, no qual condenou as corporações vorazes que passaram a dominar o mundo editorial, declarando: "Nós vivemos no capitalismo; seu poder nos parece inevitável. O mesmo se dava com o direito divino dos reis. Qualquer poder humano pode ser resistido e transformado pelos seres humanos."

Mas o apelo da visão de Le Guin para mim era mais profundo do que sua visão política - eu me apaixonei pelo seu método.

Le Guin era uma materialista. O vínculo que ela estabeleceu entre o capitalismo e os reis sugere esse materialismo - uma ênfase na História que Le Guin compartilhava com materialistas históricos convictos, como Ellen Meiksins Wood e E.P. Thompson.

Ellen Meiksins Wood - outra grande intelectual que partiu cedo demais - definia o materialismo histórico como uma forma de ver o mundo que:

[...] não permite nenhuma sequência pré-ordenada ou unilinear, e na qual [...] o capitalismo - ou qualquer outro modo de produção - é algo que precisa ser explicado, não pressuposto, e que busca explicações não em alguma lei natural trans-histórica, mas nas relações sociais, contradições e conflitos historicamente específicos.

Le Guin era mestre em enxergar e construir relações sociais. Ela era uma construtora de mundos.

Ela poderia esculpir um mundo em poucas páginas - Aqueles Que Abandonam Omelas - ou através de um conto épico - Os Despossuídos. Seus mundos eram, a meu ver, projetados com o olhar de uma materialista histórica; cada um deles capturava as relações sociais, contradições e conflitos que definem a sociedade. As batalhas pessoais de seus muitos protagonistas - Tenar, Selver, Ai - contra o racismo, sexismo, colonialismo e a tradição encapsularam a dinâmica da vida real entre estrutura e agência de uma maneira incomparável.

O interesse de Le Guin na colisão de biografia e história fomentou uma interrogação que atravessou toda a sua carreira sobre o desejo humano de dar forma à sociedade. Em Floresta é o Nome do Mundo, a sociedade é despedaçada por colonos brutais vindo da Terra; em A Mão Esquerda da Escuridão vemos as maquinações do "soft power" e da diplomacia; e em A Curva do Sonho e Os Despossuídos, Le Guin se engalfinha com a questão do desejo pela utopia.

Em um momento no qual a profunda crise e as contradições do capitalismo neoliberal têm despertado um retorno do impulso utópico (e distópico), o tratamento de Le Guin sobre o assunto é mais relevante do que nunca. Tanto A Curva do Sonho quanto Os Despossuídos (com o seu subtítulo adotado pelos fãs como "Uma Utopia Ambígua") são contos de advertência, destacando o conflito entre desejos utópicos, historicidade e estruturas sociais.

A Curva do Sonho apresenta as tentativas de um psiquiatra ambicioso de usar os "sonhos eficazes" do protagonista (que transformam a realidade) como atalhos para resolver os profundos problemas sociais de racismo, colapso ambiental, pobreza e guerra. Os resultados são horríveis: guerra nuclear, autocracia, ataque alienígena e pele cinza para todos. Os Despossuídos explora a vida em uma colônia anarco-sindicalista no planeta estéril Anarres; o romance solapa fantasias utópicas prescritivas com questões espinhosas sobre ambição, coletivismo e poder.

Ambas as histórias estão enraizadas em uma visão de mundo materialista, destacando como nossas interações com a natureza produzem as condições de vida. Não há um desdobramento ou ponto final; há uma visão e uma luta contínua por algo melhor - uma visão de mundo que ecoa a visão política de figuras da vida real como Ella Baker.

O objetivo do materialismo histórico sempre foi interpretar o mundo para poder transformá-lo. A romântica em mim acredita no poder da arte, segue talhando a noção de que mundos criados pela ficção especulativa carregam a possibilidade de mudar para melhor o mundo em que vivemos.

No mínimo do mínimo, histórias como as contadas por Le Guin destacam a indissociabilidade entre a cultura e o capitalismo. Há muito tempo, em um trem público para o norte de Nova Jérsei, vi um pôster de uma minissérie do canal Sci-Fi baseada nos livros do Ciclo de Terramar de Le Guin. Foi emocionante - até que percebi que o cara de cabelos loiros e olhos azuis no meio do pôster era para ser Ged.

Ged não deveria ser branco. Incomodava Le Guin o fato da literatura infantil e juvenil ser quase desprovida de protagonistas negros e pardos. (De acordo com Centro Cooperativo de Livros Infantis, nove em cada dez livros infantis publicados nos EUA em 2013 tinham um protagonista branco.) Ela queria expandir a noção de quem poderia ser um herói, então ela escreveu Ged como um garoto com "pele marrom avermelhada".

Os produtores da minissérie aparentemente estavam mais preocupados com o lucro do que com essas aspirações, então escalaram um ator branco. Le Guin ficou furiosa. Ela publicou um artigo desautorizando a série, dizendo aos leitores que o esquema de cores em seus livros era "consciente e deliberado" e que "Ged com um rosto branco [era] uma mentira, uma traição - uma traição do livro e do seu leitor em potencial."

Le Guin levava a sério seu papel como criadora de mundos e foi uma crítica veemente do fato de que a fantasia e a ficção científica estavam preocupadas principalmente com "as aventuras de pessoas brancas em mundos brancos". A ficção especulativa continua tendo de enfrentar o racismo e o sexismo, mas Le Guin, ao lado de grandes nomes como Octavia Butler, forçou o gênero a uma direção nova e mais radical.

A visão materialista de Le Guin e sua apaixonada interrogação da sociedade lhe permitiram criar verdadeiras obras-primas, elevando a ficção e, o mais importante para mim, a nossa visão do que é possível.

Ela fará muita falta.

Sobre o autor

Nicole faz parte do conselho editorial da Jacobin. Ela é autora dos livros "The New Prophets of Capital e The Smartphone Society: Technology, Power" e "Resistance in the New Gilded Age", prestes a ser publicado.

É preciso uma PEC para romper o teto de gastos em 2022 e 2023

Pobreza subiu, economia corre risco de recessão e é preciso proteger parcela mais vulnerável

Nelson Barbosa

Folha de S.Paulo

Discussão e votação de propostas no congresso. Najara Araújo/Câmara dos Deputados

Voltamos ao surrealismo orçamentário, o período em que fiscalistas de planilha defendem a manutenção do atual teto de gastos, aquele limite oportunista criado pelo time Temer para seus sucessores, que na prática caiu em 2019, mas que ainda serve de pretexto para absurdos econômicos.

Começando pelo principal, está claro que o auxílio emergencial (AE) tem que ser prorrogado, como vários economistas defendiam desde sua primeira adoção, em meados de 2020.

A pobreza subiu, a economia corre risco de recessão e não há grande melhora no horizonte, antes de 2023. Nesta situação é preciso proteger a parcela mais vulnerável da população, expandindo o valor e período do AE até o final de 2022, com possível continuação em 2023, mediante aprovação do Congresso.

Há um ano, a oposição ao governo fez exatamente a proposta acima (PEC 36/2020 do Senado), mas nossa equipe de ideologia econômica ignorou o óbvio: que os efeitos econômicos da Covid durariam mais de um ano. Agora correm atrás do prejuízo para evitar o aprofundamento da crise.

Em segundo lugar, também é preciso recuperar o investimento público. Os números do primeiro semestre acabaram de sair e indicam, mais uma vez, que o gasto da União não cobre a depreciação da infraestrutura existente. O estoque de capital público está caindo e puxando, com ele, o emprego na construção civil e a produtividade da economia.

Qual é a solução? Autorizar que o governo realize investimento extrateto de gasto, em 2022 e 2023, em um valor limitado (sugiro até 1% do PIB , aproximadamente R$ 90 bilhões por ano), com seleção e execução transparente dos projetos, na forma aprovada pelo Congresso. Sabe onde está essa ideia? Sim, na PEC 36/2020 do Senado, que nossa equipe de ideologia econômica ignorou.

Baseado no exemplo do que estão fazendo nos EUA, Europa, China e outros países, o investimento extrateto de até 1% do PIB por ano deve ir para um conceito ampliado de infraestrutura. Projetos tradicionais de infraestrutura econômica, sobretudo de desenvolvimento urbano, para gerar empregos nas cidades, junto com projetos de infraestrutura social (educação, saúde e segurança pública) e tecnológica (pesquisa, desenvolvimento e inovação).

Temos que mudar o foco. Em vez de cortar investimento na geração futura, temos que investir na geração futura, mesmo que seja com emissão de dívida no curto prazo. A experiência das medidas anticrise de 2020 provou, mais uma vez, que um impulso fiscal bem focado pode atenuar a recessão e acelerar a recuperação, gerando renda e tributos que pagam parte da emissão inicial de dívida.

A parte que não for coberta pelo crescimento da economia pode e deve ser financiada por aumento da tributação sobre os mais ricos, de modo gradual, para que todos tenham tempo para se adaptar à nova estrutura tributária. Canetadas para aumentar subitamente a arrecadação são um erro. Uma reforma tributária progressiva e gradual é o caminho possível e inevitável.

Tudo que escrevi acima é consenso fora do Brasil, até no FMI, mas aqui continuamos presos à hipótese improvável de que aumentar arrocho fiscal faz a economia crescer, aquela irresponsabilidade fiscal e social do time Temer, que atrasou a recuperação do PIB em 2017-19 e agora voltou a prejudicar o Brasil.

Como fazer a mudança? Via emenda na PEC dos precatórios que tramita no Congresso, incorporando a PEC 36/2020 do Senado, que também prevê nova regra de gasto de 2023 em diante. Solução existe, mas tem que abandonar o terraplanismo que nos governa desde 12 de maio de 2016.

Sobre o autor

Professor da FGV e da UnB, ex-ministro da Fazenda e do Planejamento (2015-2016). É doutor em economia pela New School for Social Research.

Bilderstreit de Hong Kong

Problemas no novo Museu M+.

Johannes Hoerning

Sidecar

Shi Xinning, Exposição Retrospectiva de Duchamp na China (2000-2001), Coleção M+ Sigg © Shi Xinning

É uma marca do clima profundamente confuso e inflamatório de Hong Kong que, em meio à disciplina contínua de uma mãe continental cada vez mais forte, a elite cultural da cidade continua se encontrando envolvida em controvérsias sobre obras de arte potencialmente "indecentes" e "ilegais". Entre elas, uma pintura do artista Shi Xinning, de Pequim, na qual a Fonte de Marcel Duchamp desfruta de exame minucioso pelo Grande Líder Proletário, foi acusada de violar a recém-implementada Lei de Segurança Nacional. A obra é vagamente baseada em uma fotografia de Mao visitando uma feira de produção industrial em algum momento da década de 1960, com a substituição pelo artista de um objeto industrial por outro, produzindo a documentação imaginária do encontro de Mao com uma obra de vanguarda. Até hoje, Duchamp nunca teve uma retrospectiva na China, embora o "Efeito Duchamp", como alguns teóricos gostam de chamá-lo, não tenha sido menos internalizado lá desde que a primeira brigada de artistas conceituais da China começou a produzir obras frequentemente relacionadas diretamente aos conceitos e imagens duchampianos (uma exposição de 2016 no Ullens Centre for Contemporary Art de Pequim com o título Duchamp e/ou/na China investigou isso). Foi somente em 1981 que a Fonte de Duchamp em sua forma de réplica autenticada, junto com a maioria de suas outras obras importantes emprestadas de museus europeus e americanos, chegaram à Ásia como parte de uma retrospectiva no Seibu Museum-cum-shopping mall do Japão.

As autoridades de Hong Kong foram encarregadas de decidir se o trabalho de Shi e vários outros mantidos pelo museu M+ – programado para abrir ao público em 12 de novembro – estão de fato "caluniando e humilhando o governo chinês" e "degradando e difamando o líder do país", como o jornal estatal Ta Kung publicou no início deste ano. Acusações desse tipo provavelmente ocorrerão regularmente quando o museu estiver em plena operação. Outro alvo previsível, mas menos interessante, foi a fotografia de Ai Weiwei de 1997 dele mostrando o dedo do meio para a Praça da Paz Celestial (um gesto pseudocrítico que ele fez com outros monumentos, da Casa Branca à Mona Lisa). A questão iminente da censura por patriotas soi-disant está causando dores de cabeça e constrangimento por parte da elite cultural da cidade e daqueles indivíduos mais cultos da classe capitalista de Hong Kong que investiram algumas pequenas partes de suas fortunas em — e veem boa parte de sua distinção social refletida em — o que será o maior museu de cultura visual do mundo. A maioria dos itens problemáticos atualmente faz parte de sua Coleção Sigg, nomeada em homenagem ao ex-embaixador suíço na China, Uli Sigg, que vendeu em parte e doou em parte sua coleção de mais de 1.500 obras de arte chinesa contemporânea produzidas entre 1966 e 2012. Um ponto final simbólico, pode-se pensar, já que foi em 2012 também que Xi Jinping chegou ao poder e os termos "Sonho Chinês" (zhonguo meng) e "O Grande Rejuvenescimento da Nação Chinesa" (zhonghua minzu weida fuxing) começaram a circular em comunicações oficiais.

Ao contrário do maior projeto de infraestrutura do mundo, a Iniciativa Cinturão e Rota da China (BRI), que os EUA rotineiramente retratam como um risco ao interesse americano, o maior museu de cultura visual do mundo ainda não foi alvo de filipinas estrangeiras. Isso pode muito bem ser porque os museus de arte contemporânea estão sempre entre os locais mais divertidos de produção ideológica e exibição do poder estatal, especialmente quando seu espetáculo arquitetônico comanda nada menos que admiração. Parte de um projeto de desenvolvimento de agora 9 bilhões de dólares (70 bilhões de HKD), o West Kowloon Cultural District, o museu tem o dobro do espaço de exposição da Tate Modern e o quádruplo do MoMA. Com isso, ele venceu a corrida global de museus das últimas duas décadas ou mais e provavelmente ofuscará quaisquer objetos que ele esteja — ou não esteja — abrigando em suas galerias de 17.000 m². Projetado por um dos arquitetos de referência para espetáculos de museus de bom gosto, o escritório suíço Herzog & de Meuron, a escala da instituição por si só torna o M+ uma das instâncias mais sofisticadamente cosmopolitas do Grande Rejuvenescimento da Nação Chinesa e do Sonho Chinês. Autoridades e elites locais geralmente evitam usar qualquer um desses termos, embora seja abundantemente claro que Hong Kong está profundamente implicada neles, e que Pequim sempre sonhou em nome de Hong Kong.

Shi, que nasceu em 1969, pintou a "Exposição Retrospectiva de Duchamp na China" em 2000-2001, numa época em que o Ocidente achava que ainda podia se dar ao luxo de ser indiferente à China e quando Hong Kong, apesar de sua recente transferência em 1997, desfrutava da máxima contenção do governo do PCC. Foi no mesmo ano que a dupla chinesa de performance Cai Yuan e Xi Jianjun urinou na réplica protegida por plexiglass da Fonte na Tate Modern em um ato de vandalismo artístico que outros antes e depois deles também sentiram o desejo de realizar. De volta ao continente, a sombra de 1989 há muito havia dado lugar ao hedonismo, e logo alcançaria sua contraparte de Hong Kong, que hoje deixa de desfrutar de sua distinção social em relação às classes alta e média em rápido crescimento da China. A obra de Shi é conhecida por dar expressão paródica precisamente a esse hedonismo recém-nascido na China, colocando o antigo grande líder em cenários luxuosos da cultura pop e de celebridades americana. Nesse aspecto, Shi nunca esteve longe da doutrina oficial. Foi ninguém menos que o próprio Xi que certa vez assegurou a Obama que o Sonho Chinês tem, de fato, muito em comum com o Sonho Americano.

O que tem sido tão instrutivo sobre a recente controvérsia em torno do trabalho inspirado em Duchamp de Shi para a colisão entre Hong Kong e China é que o evento fictício de Duchamp na China dá expressão a um consenso tácito na fórmula mágica de Um País, Dois Sistemas. Todos os envolvidos na briga, desde a elite cultural-cosmopolita da cidade, aos francos apoiadores do PCC, aos ativistas paranoicos da democracia, são intencionalmente cegos a uma questão central que o trabalho de Shi poderia inspirar, em uma reflexão mais aprofundada: a posição social do trabalho produtivo e das novas classes trabalhadoras. Como John Roberts articulou em sua teoria do trabalho da cultura, é a encenação de Duchamp de um conflito enraizado na identidade emaranhada do mictório que foi capaz de colapsar a separação modernista do trabalho artístico do trabalho produtivo.

A Fonte de Duchamp, assim entendida, faz três coisas ao mesmo tempo: 1. aparece como um objeto de mercadoria comum (um mictório), conjugado com 2. a identidade desse objeto como um produto de trabalho produtivo alienado (sua identidade conceitual) e com 3. seu status recém-conquistado como trabalho artístico não alienado (sua identidade subjetiva). A iteração pictórica de Shi do readymade de Duchamp encarando Mao no rosto (e vice-versa), bem como sua decisão de copiar a assinatura e a data da obra original "R. Mutt 1917", faz uma quarta coisa também. Ela oferece um lembrete, para aqueles que precisam de um, dos fracassos de qualquer movimento de vanguarda no século XX, cujo objetivo era a solidariedade global da classe trabalhadora; os fracassos da revolução de 1917 e da versão chinesa de 1949, profundamente inspirada pela primeira, mas com uma lógica invertida.

Embora na China hoje, estritamente falando, não seja a classe capitalista que está dominando o jogo, isso não significa que as novas classes trabalhadoras da nação se encontrem representadas no partido, nem vejam seus interesses publicamente articulados por seus adversários nominais, já que a noção de classe foi praticamente abandonada dos discursos oficiais. O partido continua a essencializá-la e reivindicar a unidade perfeita entre os interesses dos trabalhadores e os seus próprios. A realidade discursiva da China, portanto, se assemelha cada vez mais ao que sempre foi uma convenção em Hong Kong, a saber, a completa ausência de classe como uma categoria de luta: uma conquista notável para uma das sociedades mais desiguais do mundo. Qualquer um que tenha testemunhado os anos de agitação na cidade e suas contínuas confusões pós-traumáticas deve ter notado que nunca foi o objetivo de nenhum dos ativistas conservadores da democracia de Hong Kong e seus simpatizantes forjar uma aliança ou defender a solidariedade entre as classes trabalhadoras de Hong Kong e da China, sendo que as primeiras estão acostumadas ao despotismo de mercado há muito mais tempo do que as últimas. Hong Kong também nunca teve muita chance — ou demonstrou qualquer disposição — de se tornar social-democrata, desde que seu governo subsidie ​​a aposta imobiliária dos bilionários locais, que por sua vez abastecem as massas com shopping centers, cuja sobrevivência depende, em última análise, de gastos do outro lado da fronteira. Esses mesmos magnatas imobiliários desempenharam um papel considerável na formação do novo Museu M+ e, portanto, são parcialmente responsáveis, agora talvez para seu próprio desânimo, por deixar obras como as de Shi se tornarem parte de sua coleção pública, que pode em breve se degenerar.

Pode não ser nenhuma surpresa que a questão de classe não tenha surgido em Hong Kong, onde a última revolta trabalhista em solidariedade à China remonta a cem anos e onde a realocação da indústria manufatureira começou em meados da década de 1980. Qualquer posição de barganha para o trabalho organizado foi amplamente prejudicada por um crescente mercado de trabalho informal e emprego atípico, ou, como na recente dissolução da Confederação de Sindicatos de Hong Kong, por uma proximidade indesejada com aspirações políticas do tipo errado. Não foi à toa que o grande admirador da cidade, Friedrich Hayek, comemorou seu octogésimo aniversário aqui como convidado de honra da reunião da Mont Pelerin Society em setembro de 1978. Há muito tempo era o sonho de seus companheiros neoliberais tornar o modelo de Hong Kong de tributação mínima, gastos sociais extremamente baixos e austeridade permanente para os pobres um modelo "portátil" (um termo usado por Quinn Slobodian em uma palestra de 2017 que ele deu em Hong Kong intitulada "Como os neoliberais fizeram de Hong Kong a medida do mundo"). Eles nunca se preocuparam muito com levantes trabalhistas, apesar das precárias condições de trabalho sob o domínio britânico. Naturalmente, a arte e o dinheiro grande também sempre desfrutaram da mais próxima afinidade eletiva aqui, de modo que o domínio do capital sobre todas as formas de vida pública e privada continua a impedir não apenas a politização de conflitos distribucionais, mas também o transbordamento de tais conflitos para esferas de produção cultural.

A ausência de um eleitorado livre, na época de Hayek ainda celebrada pelos neoliberais em conjunto com os "sucessos" do que eles insistiam ser um governo colonial suave, mas eficaz, nunca deixou de ser uma característica definidora de Hong Kong. Isso é especialmente verdade hoje, embora agora com uma nova reviravolta estranha: seus antigos colonizadores e seus aliados agora rotineiramente condenam o destino "antidemocrático" de Hong Kong sob a "captura" da China e estão ocupados sancionando autoridades pelo que consideram violações morais e políticas. A outra reviravolta é que o PCC desistiu quase inteiramente de sua abordagem anteriormente contida por meio de uma recente reforma eleitoral que tem a força policial de Hong Kong garantindo que "patriotas" governem Hong Kong. Mas patriotas, pode-se perguntar, de um regime cujo projeto nacional de grande rejuvenescimento representa o quê exatamente? Como um lembrete, talvez, de que 1949 foi um sucesso duradouro em termos de libertação nacional, mas, em última análise, um fracasso em termos de nivelamento de classes?

Se a influência cada vez mais direta do PCC em todas as questões legais e ideológicas em Hong Kong não der origem a uma correção há muito esperada da terrível desigualdade de riqueza da cidade, manifestada mais dramaticamente nas condições de moradia da maioria e uma taxa de propriedade de casa de cerca de 50% (comparado a 90% na China e Cingapura), então parece que o modo de vida ultracapitalista de Hong Kong não tem nada a perder. A menos que a frota chinesa vizinha esteja de fato direcionando todo o seu empreendimento, incluindo Hong Kong, para um rejuvenescimento distintamente socialista, que faria a classe bilionária de Hong Kong perder um pouco do sono, a pintura de Shi Xinning do encontro de Mao com Duchamp tem pouca chance de ser entendida como uma amplificação do gesto proletário do readymade. Mais de cem anos depois que a própria Fountain foi censurada por perturbar as expectativas burguesas, uma invocação de seu potencial subversivo pode agora acabar sendo o suficiente para problemas de um tipo completamente não diferente.