Balanços patrimoniais

Uma análise de Trade Wars are Class Wars, de Matthew Klein e Michael Pettis

Alex Williams

Phenomenal World

Trade Wars Are Class Wars
por Matthew C. Klein e Michael Pettis
Yale University Press, 2020

Uma boa escrita sobre macroeconomia internacional parece um romance policial. Há um evento suspeito — centenas de milhões de dólares em swaps cambiais fantasmas, um porto de contêineres com exportações perdidas — e um enorme elenco de personagens intimamente ligados. Mas, em vez de uma habilidade sobrenatural de ver os meios, motivos e oportunidades claros de personagens fictícios em um policial policial, o detetive macroeconômico está armado com o conhecimento de que os balanços sempre se equilibram. Essa percepção simples, de que toda transação tem dois lados, significa que há certas relações agregadas entre transações que devem ser obtidas para a economia mundial. Sabendo disso, é possível perseguir atores em balanços patrimoniais aparentemente não relacionados para descobrir onde o sistema como um todo foi forçado a se equilibrar. A partir daqui, o economista habilidoso pode identificar as tendências de longo prazo que um determinado equilíbrio provavelmente criará. (Wynne Godley previu a Crise Financeira Global dessa maneira, acompanhando a dívida hipotecária dos EUA ao redor do mundo e vice-versa.) Esse tipo de trabalho de detetive é difícil e frequentemente impopular. A abordagem do balanço patrimonial corta as platitudes políticas e da mídia para revelar quem são os vencedores e perdedores em um determinado regime. Ao adotar essa abordagem para examinar a política comercial, Michael Pettis e Matthew Klein escreveram, com Trade Wars Are Class Wars, o livro ideal para entender as tendências de longo prazo que moldaram nosso presente disfuncional.

Pettis e Klein contam uma história ampla sobre os últimos cinquenta anos de desenvolvimento econômico global, que vincula a dinâmica das cadeias de suprimentos globais e a evasão fiscal, e a mudança histórica do crescimento liderado pelos salários para o crescimento liderado pelos lucros.

O livro argumenta que as elites em todos os países querem capturar a produção econômica enquanto desenvolvem o estoque de capital de suas economias. Para fazer isso, elas investem maciçamente, o que cria poupança mecanicamente. Em vez de compartilhar essas poupanças com o setor doméstico na forma de aumentos salariais, as elites as acumulam e as transferem para o exterior. Isso destrói a demanda local pelos bens produzidos por seus investimentos de capital. Neste ponto, eles se voltam para o mercado de exportação para compensar as vendas locais perdidas. O problema é que, para serem exportadores competitivos, eles têm que produzir bens comercializáveis ​​a um custo unitário menor do que seus concorrentes. Os capitalistas devem então suprimir ainda mais os salários domésticos para garantir esses custos unitários mais baixos e, assim, aumentar sua dependência dos mercados de exportação.

O problema é que nem todo país — ou bloco, no caso da Zona do Euro — pode ser um exportador líquido. Isso significa problemas, se os capitalistas de cada país forem dependentes dos mercados de exportação para validar seus investimentos. Na ausência de um país disposto a importar o excedente de todos os outros, esse tipo de arranjo colocaria os capitalistas de todos os países uns contra os outros antes de desmoronar. É nesse ponto, no entanto, que os EUA intervêm para apoiar a ordem global como um devedor hegemônico, permitindo que quase todos os outros países sejam um exportador líquido. Como muitos apontaram, esse é o papel natural dos EUA, dado que quase todas as transações no mundo são denominadas em sua moeda. Para atualizar Robert Triffin, se o mundo inteiro usa sua moeda para comércio, então toda a economia mundial precisa que você emita muito mais dívida do que sua economia doméstica exige. Essa dívida extra, combinada com a terceirização maciça de lucros, significa que os fluxos anuais de investimento dos EUA no exterior — em termos de dólares, não físicos — superam amplamente o investimento anual do resto do mundo nos EUA. Esse superávit da conta de capital produz um déficit correspondente na conta corrente. As importações que compõem esse déficit na conta corrente são, em grande parte, bens manufaturados que os EUA costumavam produzir internamente. Esse influxo, por sua vez, esvazia a produção doméstica de bens comercializáveis, e a classe média industrial dos EUA, criada pela Segunda Guerra Mundial, se desintegra em opiáceos, suicídio e nativismo. Ao agir como devedor do mundo, os EUA se beneficiam de bens importados, enquanto as elites de todos os países — incluindo os EUA — ganham às custas de todos os trabalhadores.

Essa história é nova porque a maioria dos economistas e divulgadores imagina a macroeconomia como a simples agregação de decisões microeconômicas: no vácuo, todos os atores chegam às suas próprias conclusões sobre como se comportar, e a soma dessas decisões é expressa em números macroeconômicos. O que essas decisões somam é, em última análise, um resíduo, útil apenas como uma medida de quão bem os agentes em geral estão tomando decisões e quão bons alguns países são na produção de certos tipos de bens. Nessa visão, por exemplo, os chineses simplesmente preferem economizar mais, e os americanos simplesmente preferem economizar menos. Trabalhadores chineses trabalharão por menos dinheiro, e consumidores individuais dos EUA decidirão que preferem importações em vez de produtos feitos nos EUA. Na realidade, indivíduos tomam decisões a partir do espaço de opções ditado pelas condições macroeconômicas. Levar esse fato a sério, como Pettis e Klein fazem, significa trabalhar a partir de balanços — aderindo às identidades contábeis da economia mundial e reconstruindo os fluxos financeiros e reais inter-relacionados dentro dela.

Sem passar por conjuntos de contas T como um aluno do primeiro ano de contabilidade, considere o seguinte exemplo. Alguém compra uma televisão. O comprador não tem dinheiro em mãos e coloca a compra de US$ 500 em um cartão de crédito. O consumidor ganha uma televisão e uma dívida de US$ 500. A empresa de cartão de crédito dá US$ 500 para a loja e ganha uma dívida de US$ 500 do comprador. A loja ganha US$ 500 da empresa de cartão de crédito, mas perde uma televisão. Simples o suficiente. Mas digamos que a loja tenha que pagar seus fornecedores internacionais, e a empresa de cartão de crédito opta por vender a dívida do comprador original. Agora, parte dos US$ 500 originais está passando por câmbio estrangeiro (cuja taxa foi protegida, naturalmente) para uma empresa chinesa que mantém parte em um banco, que por sua vez mantém parte em títulos do Tesouro dos EUA devidamente protegidos. Ao mesmo tempo, a dívida mantida pela empresa de cartão de crédito é securitizada e vendida a um banco europeu em busca de exposição a esse tipo específico de risco.

A transação mais simples pode se tornar muito complexa em uma economia financeira, se mapearmos todas as outras transações que ela toca. Ela também pode se espalhar em acumulações de produtos financeiros aparentemente não relacionados, à medida que os participantes protegem riscos indesejados e os especuladores exigem exposição. Mas é sempre possível rastrear essas relações para encontrar seu financiamento e financiamento final. Bens e dinheiro devem vir de algum lugar, e cada venda também é uma compra. Alguém está sempre usando crédito, e outra pessoa está fornecendo crédito. Esses tipos de transações acontecem bilhões de vezes por dia — protegidas umas às outras e contratadas para frente e para trás no tempo — e são individualmente relativamente sem importância. A promessa da economia como um campo de estudo é que, quando agregadas por meio de uma constelação de balanços, as relações funcionais entre diferentes quantidades econômicas e financeiras podem ser identificadas.

Alguns desses resultados são definidos endogenamente por parâmetros internos ao modelo, e alguns exogenamente pelo mundo em geral. Embora todas as variáveis ​​financeiras sejam, em última análise, endógenas à natureza e à sociedade, algumas podem ser tratadas como exógenas ao — definidas externamente e sem referência aos cálculos do — modelo. Nessa abordagem, o truque é descobrir quais incentivos e padrões de comportamento são suficientemente fortes para serem dados exogenamente no modelo, de modo que o modelo feche ajustando variáveis ​​endógenas. Fatores exógenos fortes são frequentemente eventos históricos, políticos ou sociais, e mudanças endógenas — cujos movimentos se condensam em novas tendências — são frequentemente difíceis de ver com clareza ou rapidez.

Quando, por exemplo, o resto do mundo quer acumular ativos denominados em dólares americanos, e o governo dos EUA não quer ter um déficit orçamentário, esses ativos têm que vir de algum lugar. Eles poderiam vir tão facilmente do setor bancário do resto do mundo na forma de empréstimos em eurodólares quanto poderiam da despoupança no setor privado dos EUA. Economistas pós-keynesianos associados à modelagem consistente de fluxo de estoque geralmente adotam essa abordagem para entender o mundo das finanças internacionais, o que pode revelar essas mudanças endógenas. Wynne Godley, Hyman Minsky e a estrutura de equilíbrios setoriais para macroeconomia espreitam nos bastidores durante grande parte de Trade Wars Are Class Wars, enquanto o próprio Keynes é citado ao longo do livro.

Leitores já investidos em macroeconomia internacional reconhecerão muitos dos nomes e argumentos do livro, que funciona como uma brilhante cartilha sobre o campo. É quase como um Freakonomics reverso. Em vez de alegar que alguns artigos de economia fornecem o único método válido para responder a todas as perguntas e que toda atividade humana é simplesmente um véu para a oferta e demanda no estilo econ 101, Pettis e Klein extraem insights de uma variedade de disciplinas próximas — finanças corporativas, contabilidade tributária, gestão da cadeia de suprimentos — para realmente explicar a economia. Os argumentos, citações e alusões aqui — Brad Setser, Hyun Song Shin, Marc Levinson, um Paul Krugman de vidas passadas — fornecem um ótimo ponto de partida para uma compreensão profunda e flexível da economia global.

Abordagens comuns para a política comercial adotam uma visão excessivamente literal dos saldos comerciais bilaterais. A história popular ricardiana — ainda dominante no discurso político americano — é que os países que não são bons em fazer coisas têm que importar muitas coisas. Os países importadores ficam endividados com seus parceiros comerciais, veem sua taxa de câmbio desvalorizada e suas taxas de juros subirem, até que eventualmente uma praga de gafanhotos os atinge por sua incapacidade de serem suficientemente produtivos. Nessa história desgastada, a resposta política correta é aplicar tarifas sobre produtos dos países dos quais você presumivelmente importa muito, para que as importações caiam e os lobos sejam mantidos longe da porta.

No relato de Pettis e Klein, no entanto, o caminho do déficit comercial bilateral para o déficit em conta corrente em uma economia globalizada é tortuoso e resiliente. Quando não são movidos por um superávit da conta de capital, os déficits da conta corrente surgem de uma demanda por bens comercializáveis ​​importados em geral, não aqueles de qualquer país em particular. Isso significa que a economia global pode — e o faz — redirecionar facilmente as barreiras tarifárias bilaterais. Por exemplo, tarifas entre a China e os EUA levam ao comércio de lagosta por procuração por meio de um terceiro: o Canadá. Em vez de os EUA venderem lagostas para a China, a China compra mais lagostas do que o normal do Canadá, que por sua vez compra mais lagostas do que o normal dos EUA. Após a aplicação das tarifas bilaterais sobre lagostas, os saldos das contas correntes dos EUA, China e Canadá permanecem inalterados no líquido, apesar da mudança nos parceiros comerciais bilaterais.

Mais fortemente, Pettis e Klein também demonstram que os desequilíbrios da conta corrente podem ser igualmente motivados por mudanças na conta de capital, para as quais as mudanças no saldo da conta corrente são meros resíduos. Esta é uma refutação às políticas comerciais propostas tanto por reacionários do America First como Josh Hawley quanto por social-democratas amigáveis ​​como Bernie Sanders, que lamentam a perda do Centro-Oeste industrial. No caso dos EUA, o status do dólar como moeda de reserva global força mecanicamente déficits consideráveis ​​da conta corrente, independentemente de qualquer desejo doméstico de importação. Saídas financeiras significam que alguns bens marginais — liquidificadores, velas de ignição, barrigas de porco, o que for — serão baratos o suficiente para serem importados em vez de produzidos, devido a movimentos da taxa de câmbio. Isso não diz nada sobre as condições no mercado para esses bens nos países comerciais, apenas que o mundo está exigindo mais dólares americanos do que tem atualmente. Se os EUA criassem barreiras comerciais em resposta à demanda global por seus ativos financeiros, isso só pioraria seus próprios termos de troca — obteria menos liquidificadores, velas de ignição ou barrigas de porco em troca — já que o desequilíbrio da conta de capital era impulsionado pela demanda externa por dólares, não pela demanda doméstica por produtos. Pettis e Klein demonstram que a pressão pode vir de ambos os lados da equação "saldo da conta corrente = saldo negativo da conta de capital". Isso é algo que escapa a muitos economistas e formuladores de políticas da esquerda e da direita, que acreditam que o déficit federal é um problema que pode ser resolvido fechando o déficit comercial, e que o déficit comercial pode ser fechado apenas por tarifas. Os EUA não são mais um país em desenvolvimento protegendo indústrias nascentes. Fingir que é não trará os tipos de ganhos de emprego que as pessoas afirmam esperar. Para reduzir o déficit da conta corrente dos EUA, Pettis e Klein argumentam, os controles de capital são necessários.

Pettis e Klein tomam cuidado para mostrar como esse processo se desenrola em termos políticos. Especialmente interessante é o tratamento dado aos programas de ajuste estrutural impostos aos países latino-americanos pelos EUA e pelo FMI na década de 1980. As origens e o impacto de curto prazo desses programas, que cortaram os gastos com assistência social e liberalizaram as contas de capital, são bem compreendidos, mas este livro apresenta uma nova leitura fascinante do impacto de longo prazo desses programas. Em Trade Wars, os países latino-americanos perceberam que estavam sendo enganados em paridades cambiais e liberalização das contas de capital. Jurando nunca mais estar em uma posição em que empréstimos e programas do FMI fossem necessários, esses países se comprometeram a acumular volumes muito maiores de moeda estrangeira no futuro. Essas participações governamentais aumentaram constantemente ao longo dos anos 90 e 00 a ponto de agora "governos estrangeiros [possuírem] cerca de US$ 8 trilhões em ativos denominados em dólares". O outro lado necessário desse seguro por meio da acumulação é — na ausência de déficits grandes o suficiente administrados por governos do mundo desenvolvido — déficits substanciais na demanda global à medida que a taxa de poupança aumenta. Até Larry Summers reconheceu esse paradoxo internacional de economia como contribuindo para a "estagnação secular". No final, os programas de ajuste estrutural forçados pelos EUA e pelo FMI voltaram para casa na forma de crescimento anêmico persistente e mercados de exportação fracos. Isso adiciona uma camada um pouco diferente à narrativa que figura esses programas como pilhagem neocolonialista bruta. Lembramos que, a longo prazo, os fluxos de ouro do projeto colonial assassino original da Espanha incendiaram sua economia doméstica.

Pettis e Klein também oferecem uma versão divertida da crise da zona do euro de 2015, que inverte a postura moralista que a Alemanha tomou em relação aos países do sul da UE. Para ouvir os ministros e a mídia alemães dizerem, estender o perdão da dívida à Grécia ou à Espanha envolveria um tremendo risco moral e incentivaria gastos governamentais desnecessários. (As exigências alemãs de que salários e preços caíssem até que a zona do euro se tornasse competitiva nos mercados de exportação foram, é claro, eventualmente atendidas, com grande custo humano.) Mas enquanto as autoridades alemãs reclamavam dos gastos desnecessários dos países do sul da Europa, as elites alemãs economizaram uma grande e crescente proporção da produção nacional. Para preservar sua vantagem de exportação, essa economia não poderia ir para as famílias. Em vez disso, os poupadores alemães investiram no exterior. A ironia é que os investidores alemães tiveram uma perda líquida substancial nessas participações estrangeiras, enquanto o governo alemão permitiu que a infraestrutura doméstica desmoronasse. (E dadas as revelações recentes, não é exagero pensar que alguns desses investimentos alemães estavam até mesmo bloqueados na organização Trump!) O governo alemão estava certo em pensar que seus argumentos de risco moral impediriam tanto o alívio da dívida internacional quanto o investimento doméstico. O problema era que isso, em última análise, impedia os gastos do governo em projetos de ROI positivo na Alemanha e em países do sul da Europa, ao mesmo tempo em que subsidiava investimentos de ROI negativo no exterior pelo setor financeiro alemão. Essa história também é um pouco diferente da narrativa popular de alemães prudentes e eficientes sobrecarregados com as decisões ruins de gregos fraudulentos e perdulários.

Ao levar a macrodeterminação dos fluxos financeiros e comerciais a sério e seguir para onde eles levam, Pettis e Klein conseguem chegar a esses relatos provocativos da história econômica recente. Mas há mais em jogo neste livro — tanto conceitual quanto metodologicamente — do que uma provocação atribuindo culpa pelo sofrimento econômico mundial. No terceiro capítulo, Pettis e Klein observam de passagem que a era da escassez como fato econômico fundamental acabou, e em seu lugar está o fato fundamental da demanda. Sabemos desde Keynes que o fator limitante nas economias desenvolvidas não é a escassez de recursos, mas sim a escassez de demanda por produção finalizada. Para gerar produção e empregar trabalhadores, alguém tem que querer comprar o que é produzido. Os capitalistas, no entanto, são levados a poupar e acumular, e a estacionar suas economias em algum lugar além do alcance das demandas salariais. Em uma era anterior, esse impulso para poupar seria aplaudido: a sabedoria popular-ricardiana sobre política comercial correspondia à sabedoria popular-ricardiana sobre sementes de milho. No entanto, hoje, no agregado, a poupança, por falta de uma palavra melhor, é ruim.

Na Teoria Geral, Keynes cita a famosa Fábula das Abelhas de Mandeville — uma história sobre uma comunidade levada à falência após proibir o luxo — para marcar essa mudança. Embora os velhos mitos morais e populares-ricardianos de que poupar é sempre prudente e o luxo sempre um desperdício possam beneficiar um indivíduo, usá-los para entender tendências macroeconômicas cria uma cegueira perniciosa. Em uma economia movida pela demanda, observou Keynes, a minimização do sofrimento produzia um imperativo moral para gastar. Pettis e Klein, por sua vez, mostram que os reformadores devem realizar essa inversão moral para conter significativamente a desigualdade e a instabilidade — e que são os trabalhadores que devem ter o "luxo" de salários mais altos.

Uma postura quase "além do bem e do mal" surge do exame de balanços em uma economia com demanda restrita. Governos que tentam se comportar como famílias prudentes — vendendo mais do que compram, evitando dívidas, vivendo "dentro de suas possibilidades" — acabam forçando as pessoas a deixarem seus empregos e casas. Vale a pena repetir: nem todo mundo pode ser um poupador líquido, e nem todo mundo pode ser um exportador líquido. Se um país está tomando muito emprestado, isso não significa que ele é perdulário e moralmente deficiente, mas sim que outro país está economizando muito. Se todos os países construíssem balanços patrimoniais de fortaleza, eles se veriam morrendo de fome por falta de emprego e produção. Esse insight permanece sempre fora de alcance se alguém vê a macroeconomia (e especialmente a macroeconomia financeira internacional) como a simples soma de decisões individuais. Com o balanço patrimonial como unidade de análise, Pettis e Klein conseguem evitar a armadilha de histórias moralistas simples para explicar o comércio e seus impactos.

As tensões neste livro foram todas dramaticamente colocadas em evidência à medida que o deslocamento econômico da crise da COVID-19 se espalha pelo mundo. Em vez de serem superadas, as contradições da nossa situação atual — uma cadeia de suprimentos globalizada com um único devedor hegemônico — estão sendo intensificadas. A resposta dos EUA à COVID-19 terá enormes implicações sobre se esse sistema continua ou abre caminho para um novo. Dada a resposta até agora, o mundo globalizado pode se fragmentar em vários regionais. Em um mundo mais fragmentado, essas guerras comerciais teriam mais probabilidade de se intensificar e transbordar, à medida que os capitalistas são colocados uns contra os outros. Agora, mais do que nunca, a previsão é um jogo de otários. Mas Trade Wars Are Class Wars fornece ao leitor a ferramenta mais importante para fazer novas previsões: uma compreensão de como chegamos aqui em primeiro lugar.