Curiosamente, as elites dominantes do Japão inicialmente viram a Revolução Russa favoravelmente - até que idéias radicais começaram a se espalhar para suas colônias.
Uma entrevista com
Tatiana Linkhoeva
 |
| Wikimedia Commons |
Entrevista de
Arvind Dilawar
Como a maior força entre os exércitos estrangeiros que invadiram a Rússia após a Revolução de Outubro de 1917, bem como um membro principal das potências do Eixo durante a Segunda Guerra Mundial, a oposição do Japão Imperial à Rússia Soviética pode parecer uma conclusão inevitável. Mas, não foi bem assim.
Inicialmente, muitos no governo japonês viram a Revolução Russa favoravelmente, vendo nela semelhanças com a Restauração Meiji do Japão em 1868, que colocou o país no caminho da modernização.
Somente quando os ventos radicais começaram a invadir a Coréia e a China, ameaçando seu domínio colonial, o Japão Imperial realmente adotou o anticomunismo. Da mesma forma, muitos esquerdistas japoneses, como o Partido Comunista Japonês, chegaram a romper com os russos devido ao foco deste último na Coréia e na China.
O colaborador da Jacobin Arvind Dilawar falou com Tatiana Linkhoeva, autora de Revolution Goes East: Imperial Japan e Soviet Communism, sobre as visões aparentemente contraditórias dos líderes políticos japoneses, comandantes militares e até esquerdistas em relação à Revolução Russa e à Rússia Soviética. Sua conversa foi editada para maior clareza e brevidade.
Arvind Dilawar
Como era a relação entre o Japão e a Rússia antes da Revolução Russa?
Tatiana Linkhoeva
Um dos principais argumentos do livro é que não se pode entender as relações do Japão com o comunismo soviético e a União Soviética sem considerar as relações russo-nipônicas a longo prazo. Desde o século XVIII, o Japão considerava a Rússia um império da Eurásia que possuía vastas populações e territórios asiáticos, e uma longa história de relações com os impérios mongol e chinês. A Rússia foi um caso curioso para o Japão: era um estado imperial europeu, mas sua história, política e economia dependiam muito de suas relações com o resto da Ásia.
A desconcertante posição cultural e geográfica da Rússia dividiu as posições japonesas em relação a ela essencialmente em dois campos opostos: aqueles que conceberam o estado e a sociedade russos como agressivos e expansionistas e, portanto, uma ameaça direta à nação japonesa; e aqueles que consideraram a cooperação com um poderoso estado russo vital para a estabilidade e prosperidade do Japão e do Leste da Ásia em geral. Antes de 1917, a Rússia e o Japão dividiam o leste da Ásia em "esferas de influência" e compartilhavam o desejo mútuo de impedir que terceiros - principalmente os Estados Unidos - avançassem na região. No meu livro, mostro como essas duas atitudes continuaram após a Revolução Russa até os dias atuais.
A desconcertante posição cultural e geográfica da Rússia dividiu as posições japonesas em relação a ela essencialmente em dois campos opostos: aqueles que conceberam o estado e a sociedade russos como agressivos e expansionistas e, portanto, uma ameaça direta à nação japonesa; e aqueles que consideraram a cooperação com um poderoso estado russo vital para a estabilidade e prosperidade do Japão e do Leste da Ásia em geral. Antes de 1917, a Rússia e o Japão dividiam o leste da Ásia em "esferas de influência" e compartilhavam o desejo mútuo de impedir que terceiros - principalmente os Estados Unidos - avançassem na região. No meu livro, mostro como essas duas atitudes continuaram após a Revolução Russa até os dias atuais.
Muitos japoneses instruídos foram intensamente atraídos pela crítica da modernidade e capitalismo ocidentais desenvolvida na Rússia Imperial. Os japoneses reconheceram astutamente que o anti-ocidentalismo russo derivava de sua peculiar posição cultural, histórica e geopolítica, que para muitos japoneses se assemelhava à posição peculiar de seu próprio país em relação ao Ocidente e ao resto da Ásia. Esse interesse japonês de longa data na produção cultural e intelectual da Rússia, especialmente no populismo, socialismo e outros pensamentos revolucionários, abriu o caminho para a recepção favorável de idéias e ideologias, incluindo socialistas e comunistas, originárias da Rússia.
Arvind Dilawar
Muitos no Japão viam a Revolução Russa como comparável à Restauração Meiji do próprio Japão em 1868. Quais eram os paralelos?
Tatiana Linkhoeva
Em 1918, o Japão comemorou o aniversário de cinquenta anos da Restauração Meiji. A lembrança ainda estava fresca e os participantes dos eventos revolucionários de Meiji ainda estavam vivos. O aniversário tornou-se uma oportunidade para o público japonês considerar se a Restauração Meiji cumpriu suas promessas e quais foram essas promessas.
O governo japonês e o público em geral tiveram opiniões positivas sobre a Revolução de Fevereiro
em março de 1917, que resultou na abdicação de Nicolau II. A Revolução de Fevereiro foi entendida como uma revolta popular e democrática do povo contra um governo autocrático e corrupto e sua burocracia.
em março de 1917, que resultou na abdicação de Nicolau II. A Revolução de Fevereiro foi entendida como uma revolta popular e democrática do povo contra um governo autocrático e corrupto e sua burocracia.
A questão mais interessante é o que o público japonês pensava da monarquia russa, considerando que o Japão tinha seu próprio imperador. À primeira vista, seria mais natural comparar a casa imperial Romanov com a dinastia imperial japonesa.
No entanto, após a Revolução de Fevereiro, o governo Romanov foi comparado ao shogunato Tokugawa, o governo militar samurai que foi deposto pelos revolucionários Meiji. Para o Japão moderno, Romanov e Tokugawa eram obsoletos, feudais, autocráticos. Em suma, ambos estavam destinados a desaparecer.
O atraso percebido da obsoleta monarquia Romanov explica por que os japoneses e o resto do mundo reagiram com relativa indiferença à execução de Nicolau II e sua família no verão de 1918. O governo e a mídia japoneses consideraram o assassinato simplesmente uma outra consequência da violenta revolução em curso
A Revolução de Outubro causou inicialmente muita confusão no Japão. Os bolcheviques pareciam não ter uma base política de massas - um grupo militante, sedento de poder, fadado ao colapso em breve. Seu sucesso foi considerado em grande parte acidental e de maneira alguma um evento de mudança de época.
Não muito diferente de seus colegas ocidentais, a mídia japonesa condenou Lenin e os bolcheviques por seu egoísmo, egoísmo de suas ações anti-aliadas e sua falta de patriotismo, ao mesmo tempo em que previa histericamente a chegada iminente de tropas alemãs à porta do Japão através de seu nova colônia russa.
Com o passar dos meses e à medida que os japoneses aprenderam mais sobre os bolcheviques e seu programa, a opinião mudou. A Revolução de Outubro foi considerada uma revolução popular, uma revolta da classe baixa contra autoridades incompetentes e como uma solução ideológica para os problemas do atraso político e social russo.
Por fim, a interpretação japonesa da Revolução Russa foi fortemente influenciada por seu próprio entendimento da revolução Meiji. Em outras palavras, os japoneses entendiam a revolução Meiji como uma revolução modernizadora - como nacionalista - e com o objetivo de impedir o avanço das potências estrangeiras.
A Revolução Russa, na visão deles, lutava pelos mesmos objetivos: modernizar e construir um Estado-nação forte. Notavelmente, ao reunir as revoluções Meiji e Outubro, a ideologia comunista passou a ser considerada menos importante.
Arvind Dilawar
O Japão acabou desempenhando o papel mais ativo na intervenção estrangeira contra a Revolução Russa. Isso foi uma oportunidade para a construção de um império ou um sincero anticomunismo?
Tatiana Linkhoeva
A resposta curta é que as políticas imperiais japonesas na Rússia evoluíram de puro oportunismo por terras e recursos para uma preocupação genuína com a chegada do comunismo no leste da Ásia. Quero enfatizar o último ponto: o Japão estava preocupado não com o comunismo na Rússia em si, mas com a crescente popularidade do comunismo na Coréia e na China coloniais, que colocavam em risco o império do Japão.
Quando a Rússia Imperial se desintegrou em 1917, o Exército e o Ministério de Relações Exteriores do Japão insistiram em aproveitar o vácuo de poder no leste da Ásia para expandir o controle colonial do Japão - formal e informal - na Sibéria e no Extremo Oriente russo.
Uma vez que Woodrow Wilson tomou a decisão de intervir no verão de 1918, isso permitiu que Estado-maior japonês, o exército e o Ministério das Relações Exteriores continuassem com sua própria agenda. Havia confiança alegre em Tóquio de que o regime bolchevique não sobreviveria à intervenção e que os planos japoneses para a região certamente seriam realizados.
O fato mais curioso é que a declaração de intervenção nunca identificou o regime bolchevique como inimigo. Presumia-se que as tropas japonesas estivessem na Rússia para "salvá-lo", mas ninguém no governo identificou publicamente de quem ou de que a Rússia deveria ser salva. A declaração prometeu a retirada assim que a ordem fosse restaurada e renunciou a qualquer desejo de infringir a soberania territorial russa e os assuntos internos da Rússia.
Na realidade, porém, o governo japonês estava ocupado explorando novas oportunidades econômicas. Uma nova comissão especial para a ajuda econômica da Sibéria foi criada "para estabelecer uma base para as atividades econômicas japonesas em oposição à aquisição de concessões pelos Estados Unidos e outros países". A Companhia de Comércio Russo-Japonesa, a Corporação de Desenvolvimento de Negócios do Extremo Oriente e o Banco Russo-Japonês foram organizados com o objetivo de ingressar nas indústrias de mineração, produção de petróleo, silvicultura, pesca e transporte relacionadas.
Todos os principais atores do dia, incluindo os conglomerados empresariais Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo, Kuhara e Furukawa, estavam envolvidos nas atividades da comissão, injetando uma grande quantia de dinheiro na Sibéria e cooperando totalmente com o Exército.
No entanto, em 1920, o governo japonês parecia ter ficado genuinamente preocupado com o fato de a revolução estar derramando além das fronteiras da Rússia para a China e a Coréia, comprometendo diretamente a segurança do império japonês. Vários milhares de coreanos e chineses radicalizados no Extremo Oriente russo juntaram-se a grupos partidários liderados pelos bolcheviques.
Recentes imigrantes coreanos com conhecimento da língua japonesa serviram como tradutores, agentes e informantes, fornecendo ajuda inestimável aos bolcheviques. Os combatentes da resistência anti-japonesa da China e da Coréia se ofereceram aos milhares, com as divisões internacionalistas do Exército Vermelho. O governo imperial japonês estava extremamente preocupado com esses desenvolvimentos e com relatos de crescentes escaramuças militares nas fronteiras de seu império.
No entanto, a intervenção siberiana foi uma guerra estranha. Nenhum inimigo claro foi identificado, o bolchevismo e o comunismo nunca foram mencionados. Embora tenha sido uma guerra óbvia contra a Rússia e seu povo, à medida que a violência se tornou indiscriminada, o governo japonês declarou incansavelmente e cinicamente sua amizade com o povo russo e insistiu que estava agindo em seu interesse.
Qualquer menção ao estado soviético, positiva ou negativa, foi cuidadosamente omitida em documentos oficiais. O governo japonês nunca declarou publicamente sua oposição ou desacordo fundamental com os princípios ideológicos do novo estado soviético.
Arvind Dilawar
Várias facções do estado japonês tiveram respostas diferentes à Rússia soviética, dependendo de acreditarem que a Rússia soviética e a Internacional Comunista eram entidades distintas. Como a Rússia soviética e o Comintern abordaram o Japão de maneira diferente?
Tatiana Linkhoeva
Havia duas organizações responsáveis pela política externa soviética: o Comissariado do Povo para os Negócios Estrangeiros e o Comintern. Eles tinham objetivos diferentes, no entanto. A sangrenta Guerra Civil Russa foi exacerbada pela intervenção estrangeira, quando mais de dez países ocuparam várias partes do território russo. Essa foi a primeira intervenção moderna e multinacional em um território estrangeiro, e a sobrevivência do novo regime bolchevique estava sob grave ameaça.
Para manter a integridade de seu território e garantir sua própria sobrevivência, o governo soviético escolheu a política de apaziguamento e colaboração com o Japão Imperial. O Ministério Soviético das Relações Exteriores proclamou publicamente que não incentivaria nenhuma atividade comunista no território do império japonês, e também concordou publicamente com a interferência agressiva do Japão na política e na economia chinesas.
O Comintern, por outro lado, era uma organização internacional e global com membros comunistas estrangeiros dedicados e, até o final da década de 1920, manteve algum grau de independência do governo soviético. Seu objetivo fundamental era provocar uma revolução socialista mundial. Parte do trabalho do Comintern era criar partidos comunistas estrangeiros e levar ao poder partidos pró-socialistas.
Depois que suas esperanças de revoluções socialistas na Europa não se concretizaram, o Comintern voltou-se para o Japão imperial como o país mais industrializado da Ásia, considerando os trabalhadores japoneses prontos para alcançar o poder proletário. O Partido Comunista Japonês foi estabelecido como um ramo do Comintern em 1922, e várias atividades pró-comunistas foram patrocinadas e facilitadas.
No final, o Ministério Soviético das Relações Exteriores e o Comintern estavam fazendo um trabalho oposto no Japão. O primeiro realizou diplomacia convencional e assinou tratados com países capitalistas, incluindo o Japão. Este último continuou a desestabilizar o Japão Imperial, especialmente nos territórios da Coréia colonial e do nordeste da China, até que o Comintern foi finalmente dissolvido por Stalin em 1943.
Arvind Dilawar
Como o internacionalismo, especialmente no que diz respeito aos movimentos de independência da Coréia e da China, moldou a perspectiva dos esquerdistas japoneses sobre a Rússia Soviética?
Tatiana Linkhoeva
A Coréia foi anexada pelo Japão em 1910 e foi acompanhada pelo discurso geral do atraso cultural e político da Coréia. Ironicamente, os esquerdistas japoneses caíram na mesma armadilha nacionalista. Apesar dos radicais coreanos serem um elo vital entre os esquerdistas japoneses e os bolcheviques, e que o movimento de resistência coreano - comunista ou não - era o mais consistente, poderoso e sem desculpas, a esquerda japonesa, em geral, não ficou do lado deles.
Os comunistas japoneses consideravam a Coréia colonial e, mais tarde, a China, em um estágio de desenvolvimento diferente do Japão mais avançado e industrializado. Os comunistas japoneses também consideraram o movimento de independência coreano e chinês muito nacionalista, que sua luta pela independência nacional obscurecia a mensagem internacionalista e proletária mais profunda do marxismo.
Quando teóricos soviéticos, como Nikolai Bukharin, sugeriram que os comunistas japoneses ajudassem a revolução chinesa primeiro, que a destruição do império japonês e do estado autoritário se originaria apenas nas colônias, os esquerdistas japoneses discordaram. Na opinião deles, na Ásia,
era apenas o proletariado industrial japonês que havia alcançando um nível avançado de consciência de classe proletária e internacionalista, e por si só era capaz de liderar e representar outros trabalhadores coloniais.
Quando teóricos soviéticos, como Nikolai Bukharin, sugeriram que os comunistas japoneses ajudassem a revolução chinesa primeiro, que a destruição do império japonês e do estado autoritário se originaria apenas nas colônias, os esquerdistas japoneses discordaram. Na opinião deles, na Ásia,
era apenas o proletariado industrial japonês que havia alcançando um nível avançado de consciência de classe proletária e internacionalista, e por si só era capaz de liderar e representar outros trabalhadores coloniais.
Arvind Dilawar
Os liberais japoneses apoiaram o Estado em sua repressão contra comunistas, anarquistas e outros socialistas na década de 1920. Como isso preparou o cenário para o fascismo japonês na década de 1930?
Tatiana Linkhoeva
O liberalismo japonês antes da guerra foi caracterizado por seu compromisso com o estado - sua crença de que, no Japão, era responsabilidade do estado imperial garantir o bem-estar de seus súditos. Em outras palavras, os liberais foram aqueles que promoveram o governo representativo sob a égide da monarquia, o domínio de partidos de massa, burocracia reduzida e um exército responsável. Os liberais japoneses acreditavam que a política democrática servia, em última análise, aos objetivos da unidade nacional e da harmonia social.
Não é de surpreender que os liberais japoneses se unam aos conservadores em sua preocupação com o comunismo soviético, especialmente seu apelo à luta de classes, como a principal ameaça ideológica à política nacional do Japão. Ao mesmo tempo, os liberais seguiram sua própria agenda. Travando sua própria batalha pela democratização da política japonesa, os liberais japoneses usaram o Red Scare para convencer o governo e o público de que apenas a implementação do sufrágio universal impediria a "bolchevização" da nação japonesa.
Sem me aprofundar nos debates de longa data sobre se podemos falar de "fascismo" no Japão e no Leste da Ásia, posso dizer com certeza que no Japão durante a guerra, nenhum partido ou grupo fascista ou radical de direita assumiu o poder político. O estado moderno e seu aparato eram poderosos demais no Japão, então nenhum estrangeiro poderia contestar sua autoridade.
Aqui reside a principal diferença entre o Japão Imperial, por um lado, e a Alemanha nazista e a Itália fascista, por outro. O que aconteceu no Japão antes da guerra é que a supressão contínua da oposição de esquerda pelo Estado - com o apoio de liberais e conservadores - resultou em uma certa "fascização" de um estado de outra maneira profundamente conservador e neo-tradicionalista.
Arvind Dilawar
O que você acha que vale a pena ter em mente sobre esse período de relações externas entre a Rússia e o Japão, especialmente para os esquerdistas de hoje?
Tatiana Linkhoeva
Costuma-se supor como um dado na acadêmia ocidental que a elite política e militar japonesa entre guerras era naturalmente anticomunista. Projetando no Japão imperial suas próprias suposições sobre comunismo e anticomunismo, e lendo a história da perspectiva da Guerra Fria, os leitores ocidentais perderam o ponto de que as relações soviético-japonesas seguiam sua própria lógica.
A proximidade geográfica, as relações de longo prazo anteriores à Revolução Russa, os interesses econômicos e políticos mútuos na China, a ansiedade sobre a interferência dos Estados Unidos, o reconhecimento compartilhado de que o político e o social devem ter precedência sobre o econômico e o cultural e a atração intelectual - todos esses são os elementos-chave das relações sino-soviéticas.
Acho que minha principal disputa com o desenvolvimento de esquerda no leste asiático antes da guerra foi que eles não organizaram uma frente unida em toda a região. Cada esquerda nacional estava preocupada com seus próprios países. Apesar de reconhecerem que, sozinhos, eles não poderiam alterar o estado imperial - que apenas em coalizão e esforços conjuntos com comunistas, anarquistas e socialistas coreanos, chineses, taiwaneses, vietnamitas, mongóis, indonésios e finalmente russos poderiam mudar -a esquerda japonesa não foi capaz de se tornar verdadeiramente internacionalista. Mas não quero julgar. Não sei se isso era possível.
A proximidade geográfica, as relações de longo prazo anteriores à Revolução Russa, os interesses econômicos e políticos mútuos na China, a ansiedade sobre a interferência dos Estados Unidos, o reconhecimento compartilhado de que o político e o social devem ter precedência sobre o econômico e o cultural e a atração intelectual - todos esses são os elementos-chave das relações sino-soviéticas.
Acho que minha principal disputa com o desenvolvimento de esquerda no leste asiático antes da guerra foi que eles não organizaram uma frente unida em toda a região. Cada esquerda nacional estava preocupada com seus próprios países. Apesar de reconhecerem que, sozinhos, eles não poderiam alterar o estado imperial - que apenas em coalizão e esforços conjuntos com comunistas, anarquistas e socialistas coreanos, chineses, taiwaneses, vietnamitas, mongóis, indonésios e finalmente russos poderiam mudar -a esquerda japonesa não foi capaz de se tornar verdadeiramente internacionalista. Mas não quero julgar. Não sei se isso era possível.
Colaboradores
Tatiana Linkhoeva é professora assistente de história na Universidade de Nova York e autor de Revolution Goes East: Imperial Japan and Soviet Communism.
Arvind Dilawar é um escritor e editor cujo trabalho apareceu em Newsweek, Guardian, Al Jazeera, e em outro lugares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário