Richard White
 |
| Ilustração: Dan Williams |
Durante a Era Dourada americana do final do século XIX, os ciclos de expansão e recessão econômica se sucediam com tanta regularidade que pareciam o padrão natural do capitalismo. A extravagância dos plutocratas fornecia o brilho que definia o período; as crises revelavam a corrupção da pobreza, das doenças e da desigualdade sob a superfície reluzente.
Os americanos esperavam algo diferente da erradicação da escravidão e do triunfo do trabalho livre após a Guerra Civil. Eles antecipavam um mundo onde todos os homens (não contabilizavam o trabalho das mulheres) dispostos a trabalhar — agricultores, artesãos e pequenos empresários — pudessem alcançar a independência financeira. Essa palavra, agora quase extinta, denotava uma quantia suficiente para sustentar uma família e criar filhos, com o suficiente para uma velhice confortável.
Os americanos esperavam algo diferente da erradicação da escravidão e do triunfo do trabalho livre após a Guerra Civil. Eles antecipavam um mundo onde todos os homens (não contabilizavam o trabalho das mulheres) dispostos a trabalhar — agricultores, artesãos e pequenos empresários — pudessem alcançar a independência financeira. Essa palavra, agora quase extinta, denotava uma quantia suficiente para sustentar uma família e criar filhos, com o suficiente para uma velhice confortável.
Implantada na ideologia do trabalho livre e da competência estava a convicção de que o propósito central da economia americana era sustentar a república. Ela deveria produzir cidadãos economicamente independentes que não pudessem ser controlados ou corrompidos pelos ricos e poderosos. Em vez disso, a era produziu uma nação de trabalhadores assalariados dependentes daqueles que os empregavam. Uma precariedade econômica se instalou entre os trabalhadores pobres, que muitas vezes a comparavam à escravidão.
Aqueles que lucraram com a Era Dourada ofereciam uma medida diferente de sucesso econômico: a produção máxima de riqueza. O individualismo, antes identificado com a independência econômica, tornou-se sinônimo da capacidade de adquirir riquezas. A riqueza tornou-se a medida de mérito e habilidade. Como ela era distribuída não era uma preocupação da república.
O crescimento econômico disparou durante a Era Dourada, impulsionado pela tomada de um continente rico em recursos e pela ampla mão de obra fornecida pela imigração em massa. A transição para o carvão e, posteriormente, para o petróleo, alimentou novas tecnologias dependentes de ferro e aço. O governo subsidiava novas indústrias por meio de concessões de terras, empréstimos, garantias de títulos e tarifas. Grupos de pressão políticos surgiram para assegurar tais políticas, e o sistema tributário protegia a acumulação desigual de riqueza resultante. Novos mercados financeiros, que dependiam de redes de informação que conectavam indústria, finanças e política, alocavam o capital necessário para o crescimento e se tornavam fontes de riqueza por si só. A corrupção, tanto nos mercados quanto na política, era desenfreada.
As ferrovias impulsionaram e simbolizaram essa economia. Sua expansão estimulou os períodos de prosperidade e produziu as crises. Havia ferrovias demais, abrangendo quilômetros demais, com tráfego insuficiente. A construção excessiva era uma loucura, mas aqueles que a impulsionavam não queriam ficar para trás. As crises ocorreram quando as ferrovias, construídas com capital emprestado, deixaram de pagar seus títulos, não conseguiram pagar os juros de seus empréstimos e entraram em falência. O terreno econômico que parecia tão sólido em um dia provou ser areia movediça no dia seguinte.
As ferrovias impulsionaram e simbolizaram essa economia. Sua expansão estimulou os períodos de prosperidade e produziu as crises. Havia ferrovias demais, abrangendo quilômetros demais, com tráfego insuficiente. A construção excessiva era uma loucura, mas aqueles que a impulsionavam não queriam ficar para trás. As crises ocorreram quando as ferrovias, construídas com capital emprestado, deixaram de pagar seus títulos, não conseguiram pagar os juros de seus empréstimos e entraram em falência. O terreno econômico que parecia tão sólido em um dia provou ser areia movediça no dia seguinte.
A indústria ferroviária foi a primeira a ser dominada por corporações, e elas eram monopólios no sentido do século XIX da palavra. Suas rotas, tarifas e condições determinavam os resultados de cidadãos individuais, trabalhadores, agricultores e pequenas empresas, que geralmente não tinham outros meios de viajar ou transportar mercadorias. Elas usaram esse poder impiedosamente e eram odiadas.
A política da Era Dourada tornou-se uma batalha entre antimonopolistas e seus oponentes. A visão inicial dos antimonopolistas de uma nação de produtores independentes fracassou: esse mundo desapareceu para sempre. Sua versão posterior, que aceitou alguns monopólios como inevitáveis, exigiu regulamentação por parte do governo. Isso se tornou o consenso da Era Progressista que se seguiu à Era Dourada e, posteriormente, do New Deal de Franklin Roosevelt.
Qualquer período histórico rotulado como uma “Era” é supostamente transitório. Durante grande parte do século XX, a Era Dourada pareceu única, traumática e lamentável. O Estado regulador provou ser bem-sucedido. Os plutocratas haviam desaparecido como os dinossauros. Mas agora aqui estamos nós no Parque Jurássico. Em uma fotografia famosa da segunda posse do presidente Donald Trump, os dinossauros — Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Elon Musk e outros — lotam o palco. Os plutocratas, cujo poder ameaça corromper a república, estão de volta. Riqueza e poder político parecem mais uma vez inseparáveis. O auto-negócio é comum.
O Estado regulador que trouxe a extinção dos antigos plutocratas e seus costumes não conseguiu se adaptar a um novo mundo e a uma economia global. Ele foi esvaziado por dentro. A economia digital serve como equivalente às ferrovias em sua época, com sua tendência à superconstrução e seus ciclos de expansão e recessão. Os "sete magníficos" dominam os mercados financeiros. As políticas tributárias governamentais permitem que a riqueza flua para o topo.
Os Estados Unidos não replicaram a Era Dourada original. Criaram, no entanto, mais uma versão do capitalismo desenfreado que permite que as piores características da Era Dourada reapareçam. E acrescentaram novas: a plutocracia do século XIX nunca produziu o homem forte que os Pais Fundadores temiam que colocasse em risco a república.
A peça que falta na comparação entre os dois períodos é a ausência de um equivalente moderno para as políticas antimonopolistas do século XIX. Presentes em todos os partidos, essas políticas defendiam veementemente a igualdade de condições e uma concepção ampla de bem-estar público. Exigiam competência — o que hoje talvez fosse chamado de acessibilidade. Enquanto isso, a crença de que a economia deveria produzir cidadãos republicanos independentes foi completamente invertida; o sucesso da república agora é medido por preços baixos e um PIB elevado. No final do século XIX, as preocupações com o impacto da desigualdade e as flutuações extremas da economia puseram fim à Era Dourada. A mudança não foi provocada pela economia, mas sim pela política. ■
Richard White é professor de história americana na Universidade Stanford.
O Estado regulador que trouxe a extinção dos antigos plutocratas e seus costumes não conseguiu se adaptar a um novo mundo e a uma economia global. Ele foi esvaziado por dentro. A economia digital serve como equivalente às ferrovias em sua época, com sua tendência à superconstrução e seus ciclos de expansão e recessão. Os "sete magníficos" dominam os mercados financeiros. As políticas tributárias governamentais permitem que a riqueza flua para o topo.
Os Estados Unidos não replicaram a Era Dourada original. Criaram, no entanto, mais uma versão do capitalismo desenfreado que permite que as piores características da Era Dourada reapareçam. E acrescentaram novas: a plutocracia do século XIX nunca produziu o homem forte que os Pais Fundadores temiam que colocasse em risco a república.
A peça que falta na comparação entre os dois períodos é a ausência de um equivalente moderno para as políticas antimonopolistas do século XIX. Presentes em todos os partidos, essas políticas defendiam veementemente a igualdade de condições e uma concepção ampla de bem-estar público. Exigiam competência — o que hoje talvez fosse chamado de acessibilidade. Enquanto isso, a crença de que a economia deveria produzir cidadãos republicanos independentes foi completamente invertida; o sucesso da república agora é medido por preços baixos e um PIB elevado. No final do século XIX, as preocupações com o impacto da desigualdade e as flutuações extremas da economia puseram fim à Era Dourada. A mudança não foi provocada pela economia, mas sim pela política. ■
Richard White é professor de história americana na Universidade Stanford.
Nenhum comentário:
Postar um comentário