Corey Robin
Jacobin
https://jacobin.com/2025/04/trump-tariffs-gop-lawsuit-congress
 |
| O presidente Donald Trump segura um gráfico enquanto discursava durante o evento de anúncio comercial "Make America Wealthy Again" no Rose Garden da Casa Branca, em 2 de abril de 2025, em Washington, DC. (Chip Somodevilla / Getty Images) |
Este é o momento do colapso conservador que eu esperava. Pode parecer pequeno, mas é a ponta de uma fissura maior.
Uma organização sem fins lucrativos acaba de entrar com uma ação judicial contra a declaração tarifárias de Donald Trump sobre a China, alegando que a emergência invocada por ele não lhe confere tal autoridade para impor essas tarifas. Por trás ou ao lado dessa alegação, há um argumento muito mais profundo de que é hora do Congresso retomar sua delegação de autoridade tarifária, que transferiu ao presidente há décadas.
Mas aqui está o que é politicamente significativo sobre este processo: a organização sem fins lucrativos que move a ação é financiada em parte por Leonard Leo, o líder de longa data da Sociedade Federalista. Segundo a maioria das pessoas, Leo foi o arquiteto mais importante por trás das três nomeações de Trump para a Suprema Corte e do número esmagador de juízes que Trump nomeou para a magistratura federal durante seu primeiro mandato. Leo é o coração e a alma do movimento jurídico conservador, o “príncipe” da direita judicial. Sua organização sem fins lucrativos, chamada Aliança pelas Novas Liberdades Civis (é claro), também foi a força por trás da derrubada da doutrina Chevron pelo tribunal no ano passado.
Que isso possa ser o que divide a direita será uma decepção para a esquerda, que sempre espera que seja alguma questão básica de direitos humanos ou moralidade constitucional fundamental que divida a direita. Boa sorte com essa tese.
As tarifas sempre foram o fator que fragmentaria a direita, pela mesma razão pela qual elas foram a vanguarda dos conflitos políticos no século XIX: porque elas envolvem toda a economia política e, além dela, questões mais fundamentais de poder e controle, que estão sempre no cerne de todo conflito constitucional. Por trás das tarifas no século XIX, ou pelo menos nos primeiros dois terços do século XIX, estava a questão da escravidão.
Sempre pensei que a oposição às tarifas viria dos republicanos no Senado, e essa oposição está obviamente se formando lá (os democratas conseguiram que 4 senadores republicanos votassem com eles em uma votação simbólica sobre o assunto). Mas o Partido Republicano do Senado ainda está relutante demais para enfrentar Trump. Assim como as empresas americanas, que estão absolutamente aterrorizadas com ele. Mas está claro que a tarifa é fundamental para grande parte da direita, e que é algo com que Leo — e, por implicação, todos aqueles juízes da Sociedade Federalista que ele influencia — não só se importa muito, como está disposto a se dedicar a isso.
A ironia é que os conservadores defensores do “livre comércio” queriam, há muito tempo, dar ao presidente o poder sobre as tarifas porque não confiavam no Congresso para cumprir essa missão. Os membros do Congresso, especialmente na Câmara, eram considerados muito próximos do povo e, portanto, muito provincianos para defender o interesse nacional maior no “livre comércio”. Portanto, era melhor dar poder sobre o comércio ao presidente. Isso mudou com Trump, obviamente, então agora a tarifa será a principal questão que levará a direita a confrontar judicialmente um executivo empoderado que eles turbinaram de tantas outras maneiras.
Sei que é perverso da minha parte, mas é mais ou menos isso que eu amo neste país: essas questões fundamentais e máximas da moralidade política sempre são pressionadas e empurradas para o que parecem ser essas questões minúsculas de direito, política e delegação institucional. Ninguém jamais consegue discutir explicitamente as questões mais importantes neste país, mas de alguma forma eles sabem, em seu estranho jargão jurídico, como juntar as menores questões para servirem de instrumentos para essas questões maiores. É bizarro e gera uma profunda má-fé em nossos argumentos. Nunca estamos realmente discutindo sobre o que mais nos importa.
Mas é isso que torna nossas discussões tão fascinantes e furiosas. É como uma família que discute sobre as coisas mais estúpidas porque não consegue discutir sobre os conflitos reais em jogo. Nossos debates supertécnicos nunca conseguem realmente sustentar todo o peso que os protagonistas desses debates estão realmente discutindo. E eles não conseguem admitir isso. Mas isso torna o trabalho de destrinchar e interpretar esses debates quase equivalente à interpretação de um sonho por um psicanalista.
Colaborador
Corey Robin é o autor de The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Sarah Palin e um editor contribuinte em Jacobin.
Uma organização sem fins lucrativos acaba de entrar com uma ação judicial contra a declaração tarifárias de Donald Trump sobre a China, alegando que a emergência invocada por ele não lhe confere tal autoridade para impor essas tarifas. Por trás ou ao lado dessa alegação, há um argumento muito mais profundo de que é hora do Congresso retomar sua delegação de autoridade tarifária, que transferiu ao presidente há décadas.
Mas aqui está o que é politicamente significativo sobre este processo: a organização sem fins lucrativos que move a ação é financiada em parte por Leonard Leo, o líder de longa data da Sociedade Federalista. Segundo a maioria das pessoas, Leo foi o arquiteto mais importante por trás das três nomeações de Trump para a Suprema Corte e do número esmagador de juízes que Trump nomeou para a magistratura federal durante seu primeiro mandato. Leo é o coração e a alma do movimento jurídico conservador, o “príncipe” da direita judicial. Sua organização sem fins lucrativos, chamada Aliança pelas Novas Liberdades Civis (é claro), também foi a força por trás da derrubada da doutrina Chevron pelo tribunal no ano passado.
Que isso possa ser o que divide a direita será uma decepção para a esquerda, que sempre espera que seja alguma questão básica de direitos humanos ou moralidade constitucional fundamental que divida a direita. Boa sorte com essa tese.
As tarifas sempre foram o fator que fragmentaria a direita, pela mesma razão pela qual elas foram a vanguarda dos conflitos políticos no século XIX: porque elas envolvem toda a economia política e, além dela, questões mais fundamentais de poder e controle, que estão sempre no cerne de todo conflito constitucional. Por trás das tarifas no século XIX, ou pelo menos nos primeiros dois terços do século XIX, estava a questão da escravidão.
Sempre pensei que a oposição às tarifas viria dos republicanos no Senado, e essa oposição está obviamente se formando lá (os democratas conseguiram que 4 senadores republicanos votassem com eles em uma votação simbólica sobre o assunto). Mas o Partido Republicano do Senado ainda está relutante demais para enfrentar Trump. Assim como as empresas americanas, que estão absolutamente aterrorizadas com ele. Mas está claro que a tarifa é fundamental para grande parte da direita, e que é algo com que Leo — e, por implicação, todos aqueles juízes da Sociedade Federalista que ele influencia — não só se importa muito, como está disposto a se dedicar a isso.
A ironia é que os conservadores defensores do “livre comércio” queriam, há muito tempo, dar ao presidente o poder sobre as tarifas porque não confiavam no Congresso para cumprir essa missão. Os membros do Congresso, especialmente na Câmara, eram considerados muito próximos do povo e, portanto, muito provincianos para defender o interesse nacional maior no “livre comércio”. Portanto, era melhor dar poder sobre o comércio ao presidente. Isso mudou com Trump, obviamente, então agora a tarifa será a principal questão que levará a direita a confrontar judicialmente um executivo empoderado que eles turbinaram de tantas outras maneiras.
Sei que é perverso da minha parte, mas é mais ou menos isso que eu amo neste país: essas questões fundamentais e máximas da moralidade política sempre são pressionadas e empurradas para o que parecem ser essas questões minúsculas de direito, política e delegação institucional. Ninguém jamais consegue discutir explicitamente as questões mais importantes neste país, mas de alguma forma eles sabem, em seu estranho jargão jurídico, como juntar as menores questões para servirem de instrumentos para essas questões maiores. É bizarro e gera uma profunda má-fé em nossos argumentos. Nunca estamos realmente discutindo sobre o que mais nos importa.
Mas é isso que torna nossas discussões tão fascinantes e furiosas. É como uma família que discute sobre as coisas mais estúpidas porque não consegue discutir sobre os conflitos reais em jogo. Nossos debates supertécnicos nunca conseguem realmente sustentar todo o peso que os protagonistas desses debates estão realmente discutindo. E eles não conseguem admitir isso. Mas isso torna o trabalho de destrinchar e interpretar esses debates quase equivalente à interpretação de um sonho por um psicanalista.
Colaborador
Corey Robin é o autor de The Reactionary Mind: Conservatism from Edmund Burke to Sarah Palin e um editor contribuinte em Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário