Os princípios do livre comércio e da cooperação têm suas raízes no mundo não ocidental.
Amitav Acharya
Amitav Acharya é autor de um livro sobre o declínio do Ocidente.
 |
| Antonio Giovanni Pinna |
A ordem mundial liderada pelos americanos que prevaleceu desde pelo menos o fim da Segunda Guerra Mundial tem sido precária há muito tempo. Sob o presidente Trump, ela está finalmente começando a ruir.
Donald Trump está buscando um ataque sustentado a aliados e adversários. Na semana passada, ele anunciou tarifas sobre vastas categorias de produtos, até mesmo dos parceiros comerciais mais próximos dos Estados Unidos, deixando os mercados globais cambaleantes e efetivamente encerrando o compromisso americano de décadas com o comércio internacional. Ele repetidamente deixou claro seu desgosto por instituições multilaterais, incluindo as Nações Unidas, a Organização do Tratado do Atlântico Norte e a União Europeia, e danificou fundamentalmente a base da aliança transatlântica. Ele desmantelou a U.S.A.I.D. e silenciou a Voice of America.
Há boas razões para pessimismo sobre o futuro — um mundo em que a China, a Rússia e a América de Donald Trump criam esferas de influência e controle por meio de alavancagem e medo. Mas o caos não seguirá inevitavelmente o fim da ordem americana. Esse medo é parcialmente baseado em dois erros: primeiro, as últimas sete décadas ou mais não foram tão boas para todos no planeta quanto foram para o Ocidente. E, segundo, os próprios preceitos da ordem não são invenções ocidentais.
Essa é uma razão para otimismo. Entender que a ordem americana não é o único sistema possível — que, para muitos países, nem é particularmente bom ou justo — é permitir-se esperar que seu fim possa augurar um mundo mais inclusivo.
Os defensores da ordem atual argumentam que ela evitou grandes guerras e manteve um sistema internacional notavelmente estável e próspero. E para um seleto clube de países, ela o fez. Evan Luard, um político britânico e estudioso de relações internacionais, calculou que, de mais de 120 guerras que ocorreram entre 1945 e 1984, apenas duas ocorreram na Europa. Mas o corolário disso, é claro, é que durante a Guerra Fria mais de 98% dessas guerras ocorreram em países fora do Ocidente.
Se a primeira e principal promessa da ordem do pós-guerra é a paz, muitos países podem ser perdoados por perguntar: Paz para quem? O Ocidente não só conseguiu proteger apenas seus membros (e alguns outros) do caos, da desordem e da injustiça, mas às vezes contribuiu para essa desordem, como nas intervenções dos EUA no Vietnã, Iraque e Afeganistão.
Da mesma forma, a ideia de cooperação entre nações é muito anterior à ascensão do Ocidente. O livro de Henry Kissinger, "Ordem Mundial", retrata o consenso do Concerto da Europa que surgiu após a derrota de Napoleão em 1815 como um modelo para a preservação da estabilidade internacional. Mas a diplomacia e a cooperação entre grandes potências remontam a cerca de 3.000 anos antes, quando as grandes potências do Oriente Próximo — Egito, Hatti, Mitanni, Assíria e Babilônia — desenvolveram um sistema conhecido como diplomacia de Amarna, que era baseado em princípios de igualdade e reciprocidade. O Concerto da Europa durou menos de um século, até por volta da Primeira Guerra Mundial. O sistema de Amarna manteve a paz por cerca de duas vezes mais tempo.
O mais antigo pacto escrito conhecido de não agressão e não intervenção foi concluído entre o Egito e os hititas por volta de 1269 a.C., e regras humanitárias de guerra, incluindo a proteção de civis e o tratamento de soldados derrotados, podem ser encontradas no Código de Manu da Índia de 2.000 anos atrás. Quando um guerreiro "luta com seus inimigos em batalha", estipulava, que ele não golpeie alguém "que junte as palmas das mãos (em súplica), nem alguém que (foge) com cabelos esvoaçantes, nem alguém que se sente, nem alguém que diga: 'Eu sou teu.'" Existem regras adicionais para guerreiros que perderam suas cotas de malha ou que estão desarmados. As Convenções de Genebra de 1949 contêm proibições surpreendentemente semelhantes contra maltratar "membros das forças armadas que depuseram suas armas".
O conforto em reconhecer as raízes desses conceitos na antiguidade está na promessa recíproca de que eles ainda podem existir em um mundo que não seja dominado pela América. A ordem sempre foi um esforço compartilhado, e muitas nações do sul global estão ansiosas para participar de um mundo em que há menos padrões duplos e mais justiça. No período pós-guerra, muitos desses estados ganharam independência e se tornaram participantes ativos na política internacional e nas instituições multilaterais que a América agora está minando.
E quando potências não ocidentais buscam sua própria agenda por meio de grupos que excluem nações ocidentais, elas não são necessariamente motivadas pelo ressentimento. Por exemplo, o grupo BRICS de economias emergentes expandiu sua filiação significativamente no último ano, mas a maioria de seus membros novos e fundadores não são antiamericanos; eles buscam usar o bloco para reformar e expandir, em vez de subverter, a cooperação global e promover um sistema mais equitativo.
A velha ordem ainda não morreu. A América continua sendo o país mais poderoso do mundo graças a uma combinação de força militar incomparável, o domínio do dólar e uma base tecnológica formidável. Ela continuará sendo uma — talvez a — superpotência global. Mas o mundo que ela construiu dificilmente sobreviverá até o fim deste século.
Um mundo moldado não apenas pelos Estados Unidos, China ou um punhado de grandes potências, mas por um multiplex global de países não seria um paraíso. Mas então, nem este foi. Um mundo mais justo é possível.
Amitav Acharya é professor de relações internacionais na American University e autor de “The Once and Future World Order: Why Global Civilization Will Survive the Decline of the West.”
Nenhum comentário:
Postar um comentário