Nathan Sperber
 |
NLR 142 • July/Aug 2023 |
"A força do partido vem da organização."—Xi Jinping[1]
Que a República Popular da China é liderada pelo Partido Comunista Chinês é uma verdade universalmente reconhecida. No entanto, as modalidades dessa liderança — os fundamentos organizacionais do complexo partido-estado e seu significado político — raramente são discutidas, fora de círculos altamente especializados. Partido e estado são tipicamente assumidos como sobrepostos, ou como tendo se fundido, ou como sendo, no fundo, uma e a mesma coisa. Como resultado, as coordenadas dinâmicas da política chinesa podem ser mal compreendidas.[2] Não há nada simples ou óbvio nas relações que unem partido e estado na RPC, mais do que em outros regimes liderados por comunistas, começando pela própria União Soviética. Como um partido político conduz um estado na direção desejada, mantendo um controle firme sobre um aparato administrativo muito maior do que ele, sem se dissolver no atoleiro burocrático que busca comandar? Muitos sistemas comunistas extintos, incluindo a URSS, eram governados pela burocracia em essência, e pelo partido apenas no nome. Isso torna ainda mais vital compreender o caráter das relações entre partido e estado na República Popular de hoje — a incrível sobrevivente da ruína do socialismo do século XX.
Este ensaio investiga o tandem partido-estado na RPC pelo prisma da URSS pós-Stalin. Os anos de Khrushchev e Brezhnev, na medida em que correspondem a um período de estabilização institucional, oferecem uma base mais sólida para comparações partido-estado do que as décadas dramáticas da ditadura de Stalin ou os turbulentos anos 1980 de Andropov, Chernenko e Gorbachev. O ponto não é sugerir uma identidade essencial entre as políticas chinesa e soviética, muito menos um destino histórico comum. O objetivo é, em vez disso, lançar luz sobre a origem soviética de muitas características da China atual e sobre as maneiras importantes pelas quais a China se afastou do modelo soviético — e continua a fazê-lo hoje, no contexto da mudança organizacional em andamento sob Xi Jinping. Para esse fim, o que se segue discutirá primeiro as estruturas do partido comunista e as formas de estado que surgiram da turbulência das revoluções bolchevique e chinesa. Os mecanismos pelos quais as lideranças partidárias tentaram dirigir o estado serão então examinados, antes de prosseguir para considerar como eles foram recodificados historicamente, em resposta a períodos de crise. Se a perspectiva adotada aqui é principalmente formal e organizacional, isso não quer dizer que outros fatores — pressões sociais e econômicas, ideologia, coerção — não importam; eles importam. A premissa deste estudo é, antes, que qualquer avaliação da RPC, seja qual for a direção que ela tome, requer uma compreensão realista de seu substrato organizacional.
O modelo de relações partido-estado que surgiu durante a primeira década da existência da Rússia Soviética não foi antecipado, muito menos pretendido, pelos bolcheviques. Em Estado e Revolução, escrito apenas algumas semanas antes da tomada do Palácio de Inverno, Lenin buscou inspiração na Comuna de Paris, vista através das lentes da Guerra Civil de Marx na França. Após outubro, no entanto, gradualmente ficou claro que essa prefiguração particular — uma "organização simples do povo armado" vigiando obedientemente "técnicos, capatazes e contadores, bem como todos os funcionários"[3] — nunca aconteceria.
Historiadores da Rússia Soviética primitiva forneceram relatos detalhados das reviravoltas dramáticas entre 1917 e meados da década de 1920, por meio das quais o funcionamento interno do Partido Bolchevique foi radicalmente transformado e sua relação com o antigo aparato governamental czarista foi redefinida.[4] A Guerra Civil e as invasões ocidentais de 1918–20, que ameaçaram a própria existência da Rússia revolucionária, foram grandes catalisadores para a reinvenção organizacional dos bolcheviques. A existência do Politburo só foi formalizada no Oitavo Congresso do Partido em 1919, por exemplo. Foi nesses anos decisivos que o incipiente Secretariado do partido — liderado sucessivamente por Sverdlov, Stasova, Krestinsky, Molotov e, eventualmente, Stalin, em 1922 — começou a crescer, formando departamentos especializados para supervisionar a coleta de dados, atribuições de quadros, coordenação com comitês locais do partido, agitação e propaganda, etc.
No início da NEP em 1921-22, o Secretariado estava assumindo nomeações de quadros no partido e no estado, enquanto os funcionários do governo estavam cada vez mais acostumados a buscar a palavra do Politburo em questões de administração. Liderando o Sovnarkom — o Conselho dos Comissários do Povo, a primeira forma de governo central soviético — Lenin observou esses desenvolvimentos e não pareceu aprová-los. No Décimo Primeiro Congresso em março de 1922, ele reclamou abertamente que "tudo o que surge no Sovnarkom é arrastado para o Politburo" — acrescentando, no entanto: "Eu também sou muito culpado por isso".
https://newleftreview.org/issues/ii142/articles/nathan-sperber-party-and-state-in-china
Nenhum comentário:
Postar um comentário