Instrumentos do Império

Ed McNally sobre Hugh Wilford, The CIA: An Imperial History. Antídoto às apologias da agência de inteligência dos EUA, uma periodização da Doutrina Truman à "guerra ao terror".

Ed McNally

New Left Review

NLR 152 • Mar/Apr 2025

Hugh Wilford, The CIA: An Imperial History

Basic Books: New York 2024
313 pp, 978 1 5416 4591 2

No campo historiográfico dos estudos de inteligência, abundam as antolheiras ideológicas. O relato padrão no caso americano é que o mandato democrático que deu origem à Agência Central de Inteligência (CIA) por meio da Lei de Segurança Nacional de 1947 foi amplamente abusado por sucessivos presidentes americanos, que ordenaram aos agentes da Agência que derrubassem governos estrangeiros, assassinassem inimigos políticos e extraíssem informações por meio de tortura, despojando as tarefas fundamentais de coleta e análise de inteligência. Essa é a história recontada no amplamente reimpresso "A CIA e a Democracia Americana" (1989) e em outras obras de Rhodri Jeffreys-Jones, da Universidade de Edimburgo. O mesmo movimento básico é reiterado por historiadores teoricamente mais críticos, como Richard Immerman em "A Mão Oculta" (2014), ou em prosa mais contundente por Tim Weiner, do New York Times, em "Legado das Cinzas" (2007).

O ponto de partida de Hugh Wilford em "A CIA: Uma História Imperial" marca um afastamento bem-vindo de tudo isso. Ele argumenta que, embora muito tenha sido escrito sobre a história da Agência, e ainda mais sobre a do Império Americano, houve pouca tentativa de lê-las em relação uma à outra. Seu objetivo é unir os dois campos para promover a compreensão de ambos. Este é o quinto estudo de Wilford sobre a CIA na Guerra Fria e o mais abrangente até o momento. Como todo historiador do serviço de inteligência americano, ele foi obrigado a contornar o fato de que a fonte mais rica, os arquivos oficiais da CIA, permanecem em grande parte guardados a sete chaves. O método que Wilford desenvolveu para compensar isso implicou na leitura intensiva de memórias, documentos pessoais e documentos do Pentágono e do MI5 para produzir relatos granulares focados em figuras individuais na interface entre poder político clandestino e prática cultural. Nascido na Grã-Bretanha, concluiu seu doutorado em Exeter sobre o contexto da Partisan Review, enquanto esta se voltava, no pós-guerra, para o anticomunismo e o engajamento com o Congresso pela Liberdade Cultural. A monografia resultante foi publicada em 1995 sob o título "The New York Intellectuals: From Vanguard to Institution"; logo depois, Wilford mudou-se para a Universidade Estadual da Califórnia, em Long Beach, onde ainda leciona. Seu segundo livro, "The CIA, the British Left and the Cold War" (2003), examinou o atlantismo de figuras importantes da direita trabalhista, como Gaitskell e Crosland. "The Mighty Wurlitzer" (2008), o livro mais conhecido de Wilford, reconstruiu as organizações de fachada cultural por meio das quais a CIA, como se gabava um de seus principais funcionários, podia tocar qualquer música. Foi seguido por "America's Great Game" (2013), examinando o breve apogeu dos arabistas da CIA na década de 1950, antes que a política americana para o Oriente Médio se aderisse ao sionismo.

A CIA: Uma História Imperial desmente o mito de que o Estado de segurança nacional dos EUA foi meramente uma reação defensiva a Pearl Harbor ou à expansão soviética. Apesar da longa história de "negação do império" do país, escreve Wilford, as origens da expansão imperial americana remontam ao colonialismo de povoamento dos primeiros imigrantes europeus. Uma tradição de inteligência militar doméstica começou com os relatos de batedores e espiões em "território indígena", consolidada pelos topógrafos do Exército, forças de reconhecimento e agentes locais contratados que possibilitaram a enorme apropriação de terras da Guerra do México de 1846. A análise centralizada das informações extraídas durante o interrogatório de soldados confederados capturados e escravos fugitivos foi crucial para as vitórias da União em Gettysburg e Appomattox. Mas, para Wilford, a cristalização de uma burocracia moderna de inteligência dos EUA começa com o Novo Imperialismo da década de 1890, coincidindo com o aumento da militância trabalhista em casa. Seu livro abre com um panorama das práticas coloniais e de inteligência europeias do período, da Índia Britânica e do Transvaal à Indochina Francesa, Madagascar e o Rif. Quando os Estados Unidos entraram em cena com a anexação das Filipinas em 1898, estavam, em alguns aspectos, replicando sua conquista do território indiano, argumenta Wilford: realocação forçada, interrogatórios sob tortura, massacre indiscriminado de populações desarmadas; mas os EUA também assumiram o controle das instituições coloniais espanholas existentes, da polícia e das redes prisionais. Liderando o esforço de inteligência estava um oficial do exército formado em Harvard, Ralph van Deman, politizado no início da década de 1890 como um violento oponente da greve dos mineiros americanos. Em Manila, van Deman assumiu os registros da polícia colonial para criar um vasto arquivo da resistência filipina, constituindo a primeira unidade de inteligência de campo no exterior dos EUA, ao mesmo tempo em que lançava as bases para o que Wilford chama de estado colonial de vigilância.

De volta ao seu país, na década de 1900, van Deman pressionou seus superiores militares para estabelecer um sistema centralizado de inteligência, como o que a Grã-Bretanha estava estabelecendo com seu Escritório de Serviço Secreto. Em 1917, enquanto o governo Wilson se preparava para a guerra na Europa, Deman foi nomeado chefe do recém-formado Serviço de Inteligência Militar dos EUA, estabelecendo uma série de divisões — coleta de inteligência, tradução e criptografia, direção de adidos militares em embaixadas americanas, triagem de segurança para subversivos alemães, irlandeses e afro-americanos entre militares e funcionários do governo — inspiradas em modelos franceses e britânicos. A experiência imperial dessa geração anterior de agentes de inteligência no exterior foi crucial para seus sucessores na década de 1940, argumenta Wilford. Primeiro, o Escritório de Serviços Estratégicos durante a guerra e, a partir de 1947, a Agência Central de Inteligência, como centro nervoso da projeção de poder americana, eram compostos por coortes de elite anglófilas, tipicamente formadas em Groton e Harvard. Calorosamente anticoloniais, à moda americana, e ainda mais ferozmente anticomunistas, esses primeiros membros da CIA, educados com base em Kim, de Kipling, e nos Sete Pilares da Sabedoria, de Lawrence, sentiam-se perfeitamente à vontade nas vilas com colunatas e nos bares luxuosos — o Hotel St. George, em Beirute, o Gezira Sporting Club, no Cairo, o Hôtel Continentale, em Saigon — mal desocupados pelos franceses e britânicos.

Ao mesmo tempo, Wilford argumenta que havia razões estruturais para a CIA desempenhar um papel de ponta no que ele chama de "império secreto" dos Estados Unidos. Sua tese central é que, ao se dispor a administrar os novos Estados emergentes do domínio colonial europeu, Washington foi limitada tanto pelo medo de provocar uma guerra nuclear com Moscou quanto pelo anticolonialismo popular americano; a mudança para ações secretas — usando a CIA para ajudar a sustentar regimes pró-EUA e esmagar forças soberanistas de esquerda — foi parte da solução. Uma História Imperial defende isso por meio de uma análise episódica e institucional das muitas funções da Agência, começando pelo fornecimento de inteligência global ao governo dos EUA. Mesmo com o crescimento da divisão de ações secretas da CIA sob Truman, Eisenhower e Kennedy, expandindo-se de sete bases em 1949 para 47 em 1962 — com milhares de funcionários e contratados —, a unidade máxima de análise de inteligência, conhecida como Escritório de Estimativas Nacionais (uma), permaneceu coesa: cerca de duas dúzias de funcionários, muitos recrutados em Yale, onde seu diretor de longa data, Sherman Kent, lecionou história francesa antes de ser alistado no OSS em tempo de guerra. Sua tarefa era reunir e analisar as informações regionais produzidas por oficiais de campo, elaborando briefings regulares para a Casa Branca.

Os próprios oficiais de campo, geralmente operando sob a cobertura de alguma posição diplomática na Embaixada dos EUA, eram treinados para recrutar redes de agentes locais para fornecer esse material, visando nativos com acesso a informações valiosas – um ministro subalterno ou oficial do exército – para avaliação pelo QG da CIA. O desafio era identificar a vulnerabilidade do agente em potencial e, em seguida, descobrir como explorá-la, permanecendo atentos à possibilidade de o recruta ser uma planta inimiga; dinheiro, chantagem, convicção ideológica ou envolvimento psicológico eram as principais táticas listadas no manual de treinamento da CIA. O recrutamento era "a etapa mais sensível". Uma vez que os alvos concordassem em fornecer informações em troca de dinheiro ou outro incentivo, eles seriam testados, treinados em espionagem e "manipulados", idealmente ao longo de muitos anos, até o momento da demissão. O envolvimento emocional com agentes era um risco ocupacional para oficiais de campo; de acordo com Wilford, alguns comparavam o relacionamento à conquista sexual; outros, ao casamento.

O papel político do chefe da estação da CIA era mais diretamente imperial — ou talvez, nos termos de Nkrumah, "neocolonial"; o de um pró-cônsul informal. O chefe da estação do Congo, Larry Devlin, tomava café da manhã diariamente com Mobutu, o ditador corrupto, enquanto usava o país como ponto de parada para operações secretas em Angola, África do Sul e outros lugares; a CIA forneceu a informação que levou Mandela à prisão por 27 anos. O chefe da estação da Jordânia, Jack O'Connell, tornou-se um confidente próximo do jovem Rei Hussein. Na Cidade do México, Winston Scott, da CIA, lubrificou o relacionamento especial com a PRI com "dinheiro e camaradagem", comprando carros novos para as namoradas dos ministros. Nas Filipinas, o agente Edward Lansdale canalizou os dólares da CIA para a candidatura presidencial do chefe da defesa anticomunista, Ramon Magsaysay, escrevendo seus discursos e conseguindo um jingle de rádio cativante, "Mambo Magsaysay". O resultado foi uma vitória esmagadora, aclamada por uma campanha orquestrada pela CIA na mídia americana. ("Foi um privilégio", disse Lansdale à sede da CIA, "desmentir o ditado atual de que o homem branco está acabado na Ásia. Que diabos, estamos apenas começando!") Dez anos depois, Lansdale apoiava o regime de Ngo Nhu Diem no Vietnã do Sul. Wilford nos fornece uma imagem memorável do agente da CIA em férias em um resort perto de Saigon com sua amante filipina, o presidente, o irmão de Diem, Nhu, e a notória Madame Nhu: "as mulheres brincavam nas ondas enquanto o americano jogava Scrabble com Nhu e Diem cochilava". No Cairo, Kermit "Kim" Roosevelt, neto de Teddy, redigiu um memorando inicial para Nasser e os Oficiais Livres, que ele ajudou a levar ao poder, intitulado "Notas sobre como ser o primeiro-ministro do Egito". Lansdale fez o mesmo para Diem em Saigon.

Manter esses regimes pró-EUA no poder exigia o fortalecimento de suas forças de segurança. A CIA ajudou com fundos e treinamento, valendo-se da expertise do Departamento de Administração Policial da Universidade Estadual de Michigan para transformar unidades de guarda locais em esquadrões da morte profissionais, capazes de aterrorizar comunidades rurais e recrutar suas próprias redes de informantes. Em toda a América Latina, Oriente Médio, África Central e Sudeste Asiático, a CIA forneceu informações sobre "suspeitos comunistas" a ditaduras locais, auxiliando-as com grampos telefônicos e tecnologia de vigilância. Embora Wilford não explore as ligações, ele observa que o Mossad serviu como um "substituto regional" para o trabalho de contrainsurgência da Agência, ajudando a treinar policiais políticos para Haile Selassie e torturadores savak para o Xá. O corolário do apoio a regimes pró-EUA foi o golpe orquestrado pela CIA para derrubar governos — Mosaddeq no Irã, Arbenz na Guatemala — que colocaram projetos nacionais-populares como a nacionalização do petróleo ou a reforma agrária à frente dos interesses dos EUA. A CIA: Uma História Imperial apresenta um relato completo das maquinações de Kim Roosevelt no Irã no verão de 1953: pagando uma multidão para se passar por manifestantes comunistas a fim de mobilizar outra como uma contramanifestação islâmica, enquanto uma imprensa americana leal retratava o país como "perigosamente instável". Um manual semelhante foi utilizado na Guatemala.

O desastre do ataque da Baía dos Porcos, apoiado pela Agência, ao governo de Castro causou a primeira fissura doméstica na carapaça imperialista secreta. A CIA passou a ser abertamente nomeada e culpada em livros como Listen, Yankee (1960), de C. Wright Mills. O manto da clandestinidade foi varrido quando manifestantes pró-Cuba (W. E. B. Du Bois, Maya Angelou) realizaram vigílias em frente à sua nova sede em Langley, Virgínia. No Vietnã, o Programa Fênix da CIA foi "um banho de sangue de tortura e assassinato"; sua contrainsurgência precisou de um apoio militar cada vez maior, transformando-se em uma guerra total. Em 1967, a revista Ramparts publicou uma série de denúncias da CIA. No início da década de 1970, "o anti-imperialismo entrou na corrente principal", como diz Wilford: o Washington Post publicou os Documentos do Pentágono; O New York Times publicou a reportagem de Seymour Hersh sobre a penetração da Agência no movimento antiguerra nos campi universitários — aspectos do "efeito bumerangue imperial" percebidos por Hannah Arendt e Aimé Césaire. As críticas do establishment atingiram o auge com o Comitê Church do Senado, que impôs uma série de controles à Agência, incluindo uma proibição (de curta duração) de assassinatos. "Não precisamos de um regimento de homens de capa e espada", trovejou o senador Church, "conquistando suas promoções planejando novas façanhas pelo mundo".

Essas proibições não impediriam a Operação Condor, a rede clandestina apoiada pela CIA responsável pela tortura e "desaparecimento" de esquerdistas latino-americanos, que viu líderes estudantis e sindicalistas serem atirados de helicópteros militares sobre o Cone Sul. Tampouco impediriam Carter e Brzezinski de enviar instrutores, fundos e armamento da CIA para o Hindu Kush. Em vez disso, o aumento da supervisão da Agência pela mídia e pelo Congresso levou à terceirização de operações "secretas-imperiais", como no caso do redirecionamento de financiamento, pelo governo Reagan, para as milícias anticomunistas da Contra, com o objetivo de derrubar o governo sandinista na Nicarágua, supervisionado pela figura obscura do Coronel Oliver North, membro do Conselho de Segurança Nacional. Reagan nomeou um diretor linha-dura da Central de Inteligência, Bill Casey, que reformulou as desacreditadas operações de fachada da CIA, criando novos órgãos como o National Endowment for Democracy e a Asia Foundation. Por meio do Vaticano, os fundos foram canalizados para o líder sindical Lech Walesa e para grupos Solidarnosč, apoiados pela Igreja, na Polônia; não, é claro, para o sindicalista Lula da Silva e para as redes de teologia da libertação no Brasil.

A vitória dos Estados Unidos na Guerra Fria levou a uma recalibração do apoio a favoritos da CIA, como Mobutu e Suharto; Outrora pilares do Mundo Livre, agora denunciados como ditadores veneráveis ​​que não se adaptam aos tempos. Atormentada por cortes orçamentários e uma alta rotatividade de diretores — cinco em sete anos —, Langley iniciou uma desclassificação cautelosa e parcial de seus arquivos, permitindo uma avaliação preliminar. Segundo uma estimativa, a de Covert Regime Change (2018), de Lindsey O'Rourke, apenas 39% das operações secretas tiveram resultados bem-sucedidos. O histórico de inteligência era irregular: a CIA não havia previsto a bomba soviética, a Revolução Chinesa, a Guerra da Coreia, a crise dos mísseis cubanos, a Revolução Iraniana ou a desintegração da URSS; não teria detectado o 11 de Setembro, a Primavera Árabe e o 7 de Outubro. Contra a acusação, os mestres da espionagem poderiam apontar seus papéis na estabilização bem-sucedida da Itália e do Japão no pós-guerra, sob os democratas-cristãos e o Partido Liberal Democrata, financiados pela CIA; no enfraquecimento do nacionalismo árabe radical e no fortalecimento dos regimes policiais que tornaram o Oriente Médio seguro para Israel; na eliminação do Partido Comunista Indonésio e no fortalecimento do governo conservador na Tailândia e nas Filipinas, ponderou as derrotas admitidas no Vietname, Camboja e Laos; se Cuba estava "perdida", a América Latina tinha sido "salva", suas ditaduras cuidadosamente desmanteladas; e o Bloco Soviético tinha caído no livre mercado.

A CIA: Uma História Imperial tem menos a dizer sobre a reformulação da inteligência dos EUA após o 11 de Setembro, embora um epílogo considere as mudanças na sorte da CIA durante a "guerra global contra o terror". Analistas foram retirados das seções da Ásia e da Rússia e realocados para o centro de contraterrorismo da Agência, até então rebaixado; um oficial da CIA lá lembrou-se de trabalhar "em uma fúria quase incontrolável", consumido por "uma necessidade ardente de retribuição, enraizada em um sentimento de violação vergonhosa". Isso sem dúvida contribuiu para a reorientação da Agência para operações de rendição e tortura sob Bush, e sua expansão para assassinatos por drones sob Obama. O chefe de contraterrorismo da Agência teria garantido ao primeiro que os terroristas logo teriam "moscas passando por seus olhos". Em termos burocráticos formais, a Agência foi rebaixada pelas recomendações da Comissão do 11 de Setembro; Seu chefe não era mais o Diretor Geral da Central de Inteligência, mas apenas o chefe da CIA, sob um novo Diretor de Inteligência Nacional (DNI), encarregado de supervisionar um conjunto de outros órgãos clandestinos. No entanto, seu financiamento disparou para cerca de US$ 500 bilhões no governo Bush e estimados US$ 640 bilhões no governo Obama, enquanto, com a vasta expansão da vigilância digital e dos dados de satélite, a Techint estabeleceu uma clara predominância sobre a Humint. Uma agência de inteligência focada em ameaças reais estaria se concentrando em questões como desigualdade global, mudanças climáticas, movimentos populacionais e pandemias, escreve Wilford; mas "enquanto os Estados Unidos continuarem a se comportar como um império, negando-o, continuarão buscando ações secretas como instrumento de suas relações exteriores", com as mesmas consequências nefastas tanto no mercado interno quanto no exterior.

Um estudo sinótico eminentemente legível, "A CIA: Uma História Imperial" pode ser considerado o ápice do projeto de Wilford, que sempre teve como objetivo refratar a história política e dos serviços de inteligência por meio de retratos de personagens individuais e da reconstrução de seus universos culturais. Embora a macroestrutura de seu livro mais recente seja cronológica e temática, em termos narrativos ele também é microbiográfico, com seu elenco de membros da CIA não apenas incorporando um aspecto do trabalho da Agência – Sherman Kent, análise de inteligência; Roosevelt, o golpe militar; Edward Lansdale, contrainsurgência; James Jesus Angleton, contrainteligência; Cord Meyer, propaganda – mas também trazendo uma sensibilidade específica à tarefa. O capítulo inicial sobre precedentes europeus define o cenário de forma semelhante: Kipling evoca a paranoia imperial; T. E. Lawrence, lealdades divididas; Lyautey, aspirações à pacificação do desenvolvimento combinadas com repressão militar "rápida"; van Deman, a domesticação de métodos imperiais. Ao adotar essa abordagem, Wilford alinha-se com a "virada emocional" na historiografia das relações exteriores dos EUA, patente na recente biografia de Kennan escrita por Frank Costigliola.

Na narrativa de Wilford, os espíritos comoventes da CIA raramente desejavam repetir o passado imperial. Lansdale, um dos principais arquitetos da contrainsurgência americana no Sudeste Asiático, declarou: "Eu era, antes de tudo, um anticolonial". Roosevelt, nêmesis da democracia soberana no Irã, contrapôs — em seu livro Arabs, Oil and History (1947) — a "relação imperial" das potências europeias com o Oriente Médio a uma que ele acreditava que somente a América poderia desenvolver, "com base em interesses comuns, a ser desenvolvida sem vantagem injusta para nenhum dos lados". No entanto, "por razões históricas, um tanto além de seu controle", argumenta Wilford, repetir o passado foi "o que todos acabaram fazendo". Uma História Imperial apresenta um argumento convincente para algumas continuidades entre o colonialismo europeu e as práticas americanas: os chefes de estação da CIA pró-consulares, os modelos britânicos para os relatórios do National Estimate, o vínculo homossocial com governantes clientes, o romance de aventuras exóticas longe do tédio da domesticidade.

No entanto, Wilford às vezes atribui importância excessiva ao passado europeu como contexto estruturante para um presente americano em expansão. Isso se deve, em parte, a uma escolha narratológica de identificar o processo pelo qual o "impulso imperial" passou a predominar nas práticas iniciais da CIA como um ensaio colonial: "Os agentes da agência constantemente se viam, independentemente de suas crenças pessoais, usando roteiros da era colonial para realizar as missões de coleta de informações e ações secretas das quais eram encarregados". Mas, embora os homens da CIA às vezes vestissem trajes europeus — e, como seus vívidos retratos político-intelectuais deixam claro, frequentemente se deleitavam em representar fantasias à la Kipling —, não se tratava de simplesmente assumirem o papel de anglo-franceses. Eles habitavam uma subjetividade imperial distintamente americana que mesclava o antigo e o novo. Não era paradoxal que o "impulso imperial" americano se fortalecesse com o avanço da descolonização; esse certamente era o ponto.

Até certo ponto, o anticolonialismo do elenco da CIA de Wilford era, em última análise, conscientemente imperial, com a negação dos impérios europeus sendo entendida como uma bênção para o poder americano. Esse foi o caso do arabismo de Kim Roosevelt, mesmo em seu auge. Antes de 1955, Nasser era seu "líder necessário", um potencial assessor para os interesses americanos, como entendidos em Washington, e devidamente elogiado pela revista Time como um "soldado dedicado, com a constituição física de um zagueiro grande, bonito e tipicamente americano". Wilford tende a usar "imperial" e "colonial" indistintamente, e, dado que ele frequentemente escreve sobre as influências coloniais europeias sobre os atores imperiais americanos, esse deslize terminológico pode resultar em confusão conceitual. A Agência, fundada quando os EUA ascenderam ao domínio global, era imperial precisamente por ser americana, não devido à corrupção de seus oficiais por uma herança colonial europeia, por mais poderosa que isso tenha sido para a geração inicial da Guerra Fria. Atribuir muito peso explicativo a tais continuidades culturais corre o risco, entre outros, de eclipsar os esforços iniciais da CIA para consolidar o poder americano na própria Europa, memoravelmente documentados no estudo de Wilford sobre Gaitskell e Crosland.

A noção de imperialismo americano como um "império secreto", transposta do estudo de Priya Satia sobre as operações de inteligência britânicas no Oriente Médio no início do século XX, pode ser parte do problema aqui. Desnecessário dizer, havia pouco de secreto na Pax Americana em geral. Este era "um sistema hegemônico global de geopolítica e domínio econômico", nas palavras de Anders Stephanson. Na superintendência desse sistema, os homens nas sombras desempenharam um papel notável, mas contavam como um braço coercitivo do novo império americano, em vez de definir sua essência. Quando Wilford escreve que a CIA se tornou "a vanguarda do poder americano no mundo pós-colonial", ele não compara seu impacto com o das forças mais amplas da hegemonia americana — militar, econômica e ideológica. Afinal, os EUA anunciaram sua chegada ao cenário histórico-mundial com a detonação de duas bombas atômicas. Construíram seu império com base na conquista e ocupação militar do Japão e da Alemanha, as pontas de asa industrializadas do continente eurasiano, e cercaram o planeta com bases militares, conectadas por órbitas de satélites, enquanto seus porta-aviões navegavam pelos mares. A força americana no pós-guerra veio, em segundo lugar, da reconstrução das economias capitalistas e da instalação de sistemas parlamentares — manipulados, é claro, pela CIA — em antigos Estados fascistas. Por meio da teoria da modernização, o desenvolvimento capitalista também foi uma parte importante da política americana para o Terceiro Mundo, financiado pelo empréstimo de petrodólares reciclados; Quando isso terminou na catástrofe da crise da dívida dos anos 1980, as economias foram reestruturadas não pela CIA, mas pelo FMI e pelo Banco Mundial. Ideologicamente, os EUA inegavelmente forneceram um modelo de riqueza e modernidade, de carros e Coca-Cola, bem como de segregação racial e perseguição racial. O "império secreto" de Wilford não é contextualizado neste cenário de projeção ostensiva de poder americano.

A incapacidade de definir a Agência como um produto sui generis do império global emergente dos Estados Unidos leva a um certo grau de indulgência em relação aos relatos mais apologéticos que são os alvos ostensivos de Wilford. Histórias como as de Immerman e Jeffreys-Jones, tanto populares quanto acadêmicas, repetem o que poderíamos chamar de conceito originalista: conforme definido pela nobre intenção de seus arquitetos, o propósito original da CIA era praticar a inocente arte de coleta e análise de inteligência, mas essa honrosa missão foi descarrilada por excessos e extrapolações — ou, nos termos de Immerman, "sacrificada por uma ênfase equivocada em projetos secretos e paramilitares que seus idealizadores não pretendiam que ela empreendesse". Como em tantos supostos acertos de contas com as práticas indefensáveis ​​da Agência, a essência redimível é aqui um artigo de fé. Periodizações mais recentes, incluindo as de supostos oponentes do Estado profundo, como Tucker Carlson e Elbridge Colby, datam a "corrupção" da CIA no 11 de setembro. Antes do Marco Zero, na visão de Carlson, os agentes da CIA estavam "apenas fazendo coisas da Guerra Fria, nada particularmente maligno". Tudo saiu dos trilhos com a guerra global contra o terror.

Tais relatos frequentemente se baseiam na noção do Estado de segurança nacional como algo que brota da alma imaculada da nação em resposta ao ataque japonês a Pearl Harbor. A versão maximalista disso foi apresentada por Douglas Stuart, ex-membro da OTAN e estudioso de política internacional no Dickinson College, em Creating the National Security State (2012). Examinando os debates em torno da Lei de Segurança Nacional de 1947, Stuart argumentou que Pearl Harbor eliminou concepções mais antigas de interesse nacional para estabelecer o conceito de "segurança nacional" como o "padrão incontestável contra o qual todas as futuras decisões de política externa deveriam ser tomadas". Atribuir a responsabilidade pela coordenação da inteligência a uma única agência central deveria ser uma medida defensiva, para evitar a possibilidade de novos choques externos.

Embora "Uma História Imperial" não se detenha nos detalhes da legislação de 1947, a história que ela conta constitui uma refutação eficaz: da conquista continental à anexação das Filipinas, a inteligência nacional dos EUA foi expansionista desde o início. Tampouco havia uma distinção clara entre análise e ação secreta. No campo das visões fundadoras, muito pesou a favor dos ativistas da ação secreta, principalmente o modelo da OSS em tempo de guerra e seu alardeado aventureirismo. A própria nebulosidade da Lei de Segurança Nacional de 1947 quanto aos limites das responsabilidades da CIA — permitindo-lhe "desempenhar outras funções e deveres relacionados à inteligência que afetem a segurança nacional, conforme determinado pelo Presidente... — inscreveu uma visão tão abrangente no estatuto de fundação da Agência. Isso foi aprovado como lei na mesma época em que a Doutrina Truman exigia a projeção dos esforços dos EUA na Guerra Fria para a Grécia e a Turquia. Em maio de 1948, como Wilford detalhou em The Mighty Wurlitzer, George Kennan foi um dos principais apoiadores da Divisão de Operações Secretas (COP), abrindo um memorando da Equipe de Planejamento Político com a declaração de que a guerra política era "a aplicação lógica da doutrina de Clausewitz em tempos de paz". (Caracteristicamente, ele mais tarde lamentaria isso como "provavelmente o pior erro que já cometi no governo".) Semanas depois, surgiu a Diretiva 10/2 do Conselho de Segurança Nacional, dando ampla autorização para a CIA empreender atividades

conduzidas ou patrocinadas por este Governo contra Estados ou grupos estrangeiros hostis, ou em apoio a Estados ou grupos estrangeiros amigos, mas que são planejadas e executadas de tal forma que qualquer responsabilidade do Governo dos EUA por elas não é evidente para pessoas não autorizadas e que, se descobertas, o Governo dos EUA pode plausivelmente se isentar de qualquer responsabilidade por elas.

Sob essa luz, o conceito originalista parece ser apenas isso.

Uma deficiência de Uma História Imperial como guia para a compreensão da prática real do poder secreto americano é sua relativa negligência com a "convergência militar-inteligência" — o processo pelo qual partes das Forças Armadas dos EUA se tornaram mais parecidas com a CIA, enquanto a CIA se tornou mais parecida com as Forças Armadas dos EUA. O jurista Robert Chesney sugeriu que esse nexo começou a emergir no Oriente Médio, no contexto da Revolução Iraniana, quando as Forças de Operações Especiais dos EUA reclamaram que nenhuma organização existente era capaz de fornecer a "inteligência tática e o apoio logístico secreto" de que necessitavam durante a fracassada crise dos reféns em Teerã. Consequentemente, o Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA autorizou a criação de uma unidade de Atividade de Apoio à Inteligência do Exército para institucionalizar tais capacidades dentro das forças especiais, trazendo assim para o Pentágono funções que antes eram em grande parte exclusivas da CIA. Ao mesmo tempo, a expansão das operações antiterrorismo em resposta aos atentados de Beirute contra forças americanas em 1983 proporcionou à Agência opções paramilitares letais, tipicamente reservadas às forças especiais.

A convergência, agora mais especificamente entre o Comando Conjunto de Operações Especiais e a Agência, foi turbinada pelo 11 de setembro. Estudiosos do Estado de segurança nacional distinguem entre dimensões rival e cooperativa do processo de convergência, mas esta última parece ter predominado — apesar de contingências politicamente determinadas, como o desprezo relatado por Rumsfeld pelas competências da Agência, levando à expansão da rede de inteligência do Pentágono. Assassinatos extrajudiciais — de Bin Laden no Paquistão, mas também de Anwar al-Awlaki no Iêmen — têm sido frequentemente exemplos de convergência "cooperativa", mesmo que Hollywood tenha se valido de tais atos heroicos para legitimar o uso da tortura pela CIA, como em A Hora Mais Escura, de Kathryn Bigelow. Tais desenvolvimentos lançam uma luz fria sobre as esperanças finais de Wilford por uma agência de inteligência menos letal, concentrada em problemas como mudanças climáticas e desigualdade. Dada a história inequivocamente imperial da CIA, recontada com lucidez em seu livro, deve haver pouca margem para tal confusão. O Estado de segurança nacional e a Agência, em seu ápice, encarnam imperativos imperiais que derivam de um compromisso bipartidário com a primazia global americana. Não há como dissociar os dois. E embora a CIA funcione para consolidar tais imperativos e isolá-los da possibilidade de contestação democrática, ela continua sendo seu veículo e instrumento, e não sua fonte.