 |
Elon Musk segura uma motosserra enquanto aperta a mão do presidente argentino Javier Milei na Conferência de Ação Política Conservadora em Oxon Hill, Maryland, em 20 de fevereiro de 2025. (Saul Loeb / AFP via Getty Images) |
Entrevista por
Bartolomeo Sala
Quinn Slobodian se consolidou como um dos historiadores intelectuais mais perspicazes do neoliberalismo. Em livros como The End of Empire and the Birth of Neoliberalism e Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy, ele apresenta o neoliberalismo como uma ideologia cuja característica essencial consiste em proteger o capital das consequências adversas da democracia.
Em seu livro mais recente, Hayek’s Bastards: Race, Gold, IQ, and the Capitalism of the Far Right, ele escreve que a ascensão da direita contemporânea — tanto em suas vertentes tecnolibertárias quanto em suas vertentes mais autoritárias — não pode ser compreendida sem considerar a guinada dos pensadores neoliberais para a natureza e a ciência como um suporte contra as demandas por justiça social e ação afirmativa na década de 1990. Ele explica como esse "darwinismo social", às vezes descambando para o puro "apocalipticismo", está por trás de diferentes membros da internacional reacionária, desde Javier Milei, discípulo de Murray Rothbard, até a Alternativa para a Alemanha (AfD) da Alemanha.
Em entrevista à Jacobin, Bartolomeo Sala perguntou a Slobodian sobre essa formação ideológica, que ele identifica como o estranho produto do fim da Guerra Fria, bem como sobre o efeito que ela tem na animação do governo Trump e dos partidos de extrema direita em nível internacional.
Bartolomeo Sala
Quinn Slobodian se consolidou como um dos historiadores intelectuais mais perspicazes do neoliberalismo. Em livros como The End of Empire and the Birth of Neoliberalism e Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy, ele apresenta o neoliberalismo como uma ideologia cuja característica essencial consiste em proteger o capital das consequências adversas da democracia.
Em seu livro mais recente, Hayek’s Bastards: Race, Gold, IQ, and the Capitalism of the Far Right, ele escreve que a ascensão da direita contemporânea — tanto em suas vertentes tecnolibertárias quanto em suas vertentes mais autoritárias — não pode ser compreendida sem considerar a guinada dos pensadores neoliberais para a natureza e a ciência como um suporte contra as demandas por justiça social e ação afirmativa na década de 1990. Ele explica como esse "darwinismo social", às vezes descambando para o puro "apocalipticismo", está por trás de diferentes membros da internacional reacionária, desde Javier Milei, discípulo de Murray Rothbard, até a Alternativa para a Alemanha (AfD) da Alemanha.
Em entrevista à Jacobin, Bartolomeo Sala perguntou a Slobodian sobre essa formação ideológica, que ele identifica como o estranho produto do fim da Guerra Fria, bem como sobre o efeito que ela tem na animação do governo Trump e dos partidos de extrema direita em nível internacional.
Bartolomeo Sala
Gostaria de começar pedindo que você descrevesse o conceito do livro em poucas palavras. Em diferentes pontos, você enfatiza seu caráter contraintuitivo. Você descreve a relação da nova direita com o neoliberalismo não como uma "reação de recuo", mas como uma "reação frontal", por exemplo. Da mesma forma, na conclusão do livro, você descreve pessoas como Milei não como um "desertor", mas como um "torcedor" do neoliberalismo.
Até que ponto é apropriado chamar o livro de uma genealogia do presente? Quais clichês desgastados você estava tentando dissipar?
Quinn Slobodian
Acho que o livro pretendia ser um corretivo para essa narrativa que se tornou muito comum depois de 2016, com Donald Trump e o Brexit, na qual a extrema direita era entendida como uma resposta e uma crítica aos excessos da globalização neoliberal.
A suposição era de que esses atores da extrema direita buscavam algum tipo de proteção social ou blindagem das populações contra dinâmicas de competição. Mas meu livro mostra que muitos dos líderes proeminentes da extrema direita eram, na verdade, capitalistas radicalizados que buscavam acelerar essas mesmas dinâmicas de competição e rivalidade de uma nova maneira.
O contexto que analiso é o fim da Guerra Fria. Com a morte do comunismo de Estado, havia a preocupação de que o inimigo tivesse mudado de forma e de rosto, porque neoliberais e conservadores ainda sentiam que havia um grande Estado, havia demandas por justiça social e os progressistas não haviam morrido com a União Soviética.
Assim, a partir da década de 1990, pessoas da direita, tanto no campo neoliberal quanto no campo conservador, mais cultural, começaram a se concentrar em novos inimigos — incluindo feministas, antirracistas e ambientalistas. Grande parte da estranheza do momento atual, em que a direita está obcecada pelo marxismo cultural e pela consciência consciente, acredito que decorre dessa transformação após a queda do Muro de Berlim.
Gostaria de começar pedindo que você descrevesse o conceito do livro em poucas palavras. Em diferentes pontos, você enfatiza seu caráter contraintuitivo. Você descreve a relação da nova direita com o neoliberalismo não como uma "reação de recuo", mas como uma "reação frontal", por exemplo. Da mesma forma, na conclusão do livro, você descreve pessoas como Milei não como um "desertor", mas como um "torcedor" do neoliberalismo.
Até que ponto é apropriado chamar o livro de uma genealogia do presente? Quais clichês desgastados você estava tentando dissipar?
Quinn Slobodian
Acho que o livro pretendia ser um corretivo para essa narrativa que se tornou muito comum depois de 2016, com Donald Trump e o Brexit, na qual a extrema direita era entendida como uma resposta e uma crítica aos excessos da globalização neoliberal.
A suposição era de que esses atores da extrema direita buscavam algum tipo de proteção social ou blindagem das populações contra dinâmicas de competição. Mas meu livro mostra que muitos dos líderes proeminentes da extrema direita eram, na verdade, capitalistas radicalizados que buscavam acelerar essas mesmas dinâmicas de competição e rivalidade de uma nova maneira.
O contexto que analiso é o fim da Guerra Fria. Com a morte do comunismo de Estado, havia a preocupação de que o inimigo tivesse mudado de forma e de rosto, porque neoliberais e conservadores ainda sentiam que havia um grande Estado, havia demandas por justiça social e os progressistas não haviam morrido com a União Soviética.
Assim, a partir da década de 1990, pessoas da direita, tanto no campo neoliberal quanto no campo conservador, mais cultural, começaram a se concentrar em novos inimigos — incluindo feministas, antirracistas e ambientalistas. Grande parte da estranheza do momento atual, em que a direita está obcecada pelo marxismo cultural e pela consciência consciente, acredito que decorre dessa transformação após a queda do Muro de Berlim.
Bartolomeo Sala
Por que, então, o título Os Bastardos de Hayek?
Quinn Slobodian
É uma indicação do fato de que alguns dos principais intelectuais que descrevo no livro eram membros do movimento intelectual neoliberal organizado. Eles faziam parte de um grupo relativamente pequeno de pessoas que se reunia regularmente na Sociedade Mont Pelerin para debater as diferentes maneiras pelas quais o capitalismo deveria ser defendido contra seus adversários, incluindo a democracia.
O próprio Friedrich Hayek tinha uma compreensão evolutiva da natureza humana e da natureza dos mercados. Muitas das pessoas sobre as quais escrevo no livro simplesmente levaram suas ideias para o próximo nível. A evolução cultural se transformou em evolução biológica. As características de mercado dentro das populações se transformaram em ideias de inteligência intrínseca, deficiência e ciência racial.
Portanto, eles são "bastardos" no sentido de que são descendentes intelectualmente de Hayek, mas acho que o estão interpretando mal e levando seu trabalho em direções que ele próprio não teria tomado.
Bartolomeo Sala
Acho que seu livro parece extremamente "do presente", por razões bastante óbvias. Ao mesmo tempo, parece uma continuação orgânica de seus livros anteriores, Globalists e Crack-Up Capitalism. Em que medida você vê o livro como independente e em que medida ele continua o projeto dos outros dois?
Quinn Slobodian
Vejo-o em grande continuidade com os dois livros anteriores e até quase como um fechamento cronológico para eles.
Globalists leva em conta o período entre o fim da Primeira Guerra Mundial — especificamente o fim do Império Austro-Húngaro — e a década de 1990. Na época, esse grupo de intelectuais neoliberais acreditava firmemente que era possível criar instituições que se situassem acima do Estado e protegessem os mercados por meio de leis e projetos estatais, o que culminou na Organização Mundial do Comércio, por exemplo — em outras palavras, a ideia de garantir certos direitos ao capital que se sobrepusessem à soberania nacional.
O capitalismo em colapso era sobre pessoas insatisfeitas com esse modelo de expansão e, em vez disso, buscavam oportunidades para reduzir a escala e sair dos arranjos estatais existentes. Assim, o romance de Hong Kong e do microestado como a nova solução para os obstáculos da política de classe e dos movimentos sociais, que se intensificou no final da década de 1970, mas se acelerou de fato nas décadas de 1990 e 2000, com sonhos tecnolibertários de cidades autônomas e Estados privados.
Hayek Bastards retoma de onde Crack-Up Capitalism parou. Este último começa com esta imagem de Peter Thiel em 2009 especulando sobre a necessidade de escapar completamente da política e criar milhares de novos estados e políticas. Mas o livro termina com Thiel, em 2016, subindo ao palco da Convenção Nacional Republicana e fundindo esse projeto político com o de Trump. A conclusão parece ser que é muito mais fácil tomar um estado existente do que começar um novo.
Eu diria que o projeto intelectual é tentar entender uma parte dessa ideologia que chegou ao poder nos Estados Unidos e como as pessoas que priorizam a liberdade econômica acima de tudo encontrariam aliados úteis em pessoas que acreditam em formas naturais de hierarquia, como raça, gênero e inteligência. Então, sim, a trilogia nos traz de volta ao momento presente.
Bartolomeo Sala
Então, os três livros são três capítulos de uma história intelectual do neoliberalismo?
Quinn Slobodian
O método foi um pouco incomum, pois me concentrei de forma muito restrita nesse grupo de pensadores do movimento neoliberal e os usei como lente para observar tendências mais amplas.
Nunca tentei afirmar que havia uma conspiração de marionetistas em Genebra coordenando as leis e políticas mundiais. Mas acredito que essa visão de toupeira sobre os intelectuais orgânicos do movimento neoliberal pode ser esclarecedora em uma direção. Não acho que devamos esperar que uma história intelectual substitua todas as outras formas de análise, mas ela pode ajudar a oferecer um ângulo.
No entanto, coisas como o atual projeto de destruição do sistema comercial mundial, o desmantelamento do Estado federal, o ataque às instituições e à ecologia da pesquisa e desenvolvimento nos Estados Unidos, a autorradicalização das elites do Vale do Silício e sua aliança com nativistas não são explicáveis por simples incentivos estruturais. Nem é simplesmente a loucura encarnada. Tem uma coerência intelectual muito estranha, mas que você pode mapear.
Depois de fazer isso, o que você faz a respeito? Não sei, mas acho que é útil começar a entender as coisas.
Bartolomeo Sala
Vamos ao livro propriamente dito. Você poderia me falar mais sobre o que chama de "novo fusionismo" — isto é, a guinada neoliberal para a natureza e a ciência como forma de neutralizar o impulso "igualitário" por trás dos movimentos por justiça social na década de 1990? E por que esse é um ponto de partida importante para entender a ideologia da extrema direita hoje?
Quinn Slobodian
Bem, existe uma maneira tradicional de interpretar a direita americana chamada fusionismo, que argumenta que foi a reconciliação de tradicionalistas cristãos com libertários defensores do livre mercado na década de 1950 que deu ao movimento conservador americano sua forma e aparência específicas.
O que notei foi que, a partir da década de 1970, mas com uma aceleração significativa nas décadas de 1980 e 1990, a discussão dentro dos círculos neoliberais estava retornando cada vez mais às ideias tanto das ciências exatas, como a biologia, quanto das ciências sociais e das ideias da psicologia cognitiva, psicologia evolucionista e sociobiologia. Essas pessoas discutiam como poderiam usar a ciência para sustentar os argumentos neoliberais.
Na década de 1990, o sucesso de um livro como "A Curva do Sino" — escrito por um psicólogo de Harvard, membro de um think tank libertário, e que permaneceu na lista de mais vendidos do New York Times por quase um ano — pareceu-me um ponto de inflexão. Se você quisesse defender a causa para um público maior e talvez aproximar o centro da sua posição, fazia sentido não usar mais a linguagem de Deus e Jesus, mas a do DNA e da evolução.
Após a ascensão da chamada alt-right em 2016, as pessoas ficaram muito confusas com o que entendiam como o retorno da ciência racial — havia a ideia de que, após o Terceiro Reich, ninguém levaria a sério a ideia de uma hierarquia científica dos humanos novamente. Mas o que meu livro mostra é que a ciência racial continuou nas sombras até ganhar novo destaque nas décadas de 1990 e 2000, com a ascensão do prestígio da genética, incluindo o Projeto Genoma Humano, e da neurociência — a ideia de que a química cerebral determina o comportamento e que a verdade dos humanos estava inscrita em seus corpos e genes.
Bartolomeo Sala
O livro gira em torno de certas figuras e temas. É claro que você fala sobre Friedrich Hayek e Ludwig von Mises e como as diferentes posições que eles assumiram em relação ao motivo pelo qual certas populações são mais adeptas ao capitalismo de mercado do que outras — e se isso é algo cultural ou uma diferença mais profunda e talvez tenha a ver com essa constituição genética — foram adotadas por libertários e conservadores americanos. Outra figura que eu definiria como fundamental, que quase atua como um ponto médio entre os austríacos e seus descendentes bastardos, é Murray Rothbard, o pai do anarcocapitalismo.
Se esta é uma narrativa com personagens e temas, como isso se desenrola no livro? Qual é o arco da história que você está contando?
Quinn Slobodian
Acho que o ponto de partida é contraintuitivo e me surpreendeu um pouco quando o encontrei. E foi a sensação, por parte dos intelectuais neoliberais, de que eles não haviam realmente vencido a Guerra Fria.
Acho que minha suposição era de triunfalismo e uma sensação de vitória após a queda da União Soviética. Mas o fato de que, na semana da queda do Muro de Berlim, eles já estivessem falando sobre novos inimigos — inimigos que haviam se escondido de certas maneiras ou se transformado de maneiras ilusórias — foi o início da toca do coelho. Porque, uma vez que você aceita a ideia de que o marxismo e o socialismo sobreviveram e, ainda assim, mudaram de cara, então qualquer coisa pode ser marxismo e socialismo.
Acho que é assim que podemos entender a fixação da direita em coisas como o que eles chamam de "marxismo cultural" ou "ideologia de gênero" como essencialmente o novo inimigo da humanidade. Como o adversário muda continuamente de forma, isso o torna aberto a infinitas reinterpretações. Há uma qualidade paranoica no termo. E a paranoia realmente não tem limites, como mostro no livro.
Portanto, creio que o arco narrativo advém de um sentimento por parte dos libertários, e frequentemente dos libertários racistas, de que podem conter o inimigo de novas maneiras, prendendo-o a hierarquias de inteligência ou utilizando as descobertas mais recentes da genética. Mas, ao final do livro, com um capítulo sobre os "aficionados por ouro" e a obsessão da extrema direita por ouro, há quase uma sensação de desespero ou rendição ao inevitável, uma incapacidade de conter os inimigos e a ideia de um colapso iminente e de um apocalipse inevitável.
Acredito que muito disso esteja por trás da energia selvagem e caótica da política nos últimos anos — algo que tento capturar na conclusão, falando sobre a figura de Javier Milei. Algo semelhante poderia ser dito também de Elon Musk, embora ele não tivesse realmente enlouquecido quando terminei este livro. O que reconheço é uma espécie de desespero e uma espécie de disposição descontrolada de buscar soluções radicais em tempos de grande perigo. E, como descrevi no último capítulo, muitas vezes a técnica retórica dos defensores do ouro é prever um apocalipse iminente e, em seguida, imediatamente vender a você o único meio disponível para protegê-lo do pior.
Acho que existe esse aceleracionismo visível agora na extrema direita, certamente nos Estados Unidos. Portanto, a questão de quem vem depois desses desgraçados é bastante sensível.
Bartolomeo Sala
Com certeza. Gostaria de voltar a isso. Mas vamos voltar um pouco. Você acabou de falar sobre um dos "três pontos difíceis" que identifica como obsessões ou mantras dessa nova extrema direita — a saber, sua obsessão com o ouro como "dinheiro forte", em oposição ao dinheiro fiduciário volátil e insubstancial. Pode me falar mais sobre os outros dois termos da trindade que você identifica, a saber, "natureza humana intrínseca" e "fronteiras rígidas"?
Quinn Slobodian
Sim. Acho que a metáfora que Murray Rothberg usa no início dos anos 1970 é útil, quando fala sobre a "rocha da biologia" que se interpõe no caminho das fantasias igualitárias.
Então, acho que precisamos entender todo o livro como descrevendo uma reação — não uma reação contra a globalização neoliberal, mas uma reação contra os movimentos sociais dos anos 1960 e a tentativa de retificar desigualdades historicamente arraigadas de raça, gênero e geografia global. O apelo à biologia foi retoricamente útil porque sugeria que havia algo além da manipulação humana que impedia os esforços sociais de transformação. Da mesma forma, a ideia de que diferentes capacidades e talentos eram intrínsecos de diferentes maneiras às populações tornaria quixotescos e impossíveis os esforços de reforma social que surgiram na década de 1960.
Portanto, essa ideia intrínseca imediatamente mata grande parte do reformismo da segunda metade do século XX. Se observarmos as operações do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) e do governo dos EUA atualmente, podemos ver que isso está sendo transformado em um programa político em que todas as medidas projetadas para retificar desigualdades históricas estão sendo visadas e removidas.
O aspecto das fronteiras rígidas emerge disso, porque os debates sobre imigração são frequentemente enquadrados como debates sobre coesão comunitária e social e a ameaça à estabilidade e segurança internas. E o que mostro no livro é que, se pensarmos nas populações como tendo capacidades inatas para a atividade econômica, também podemos criar um novo regime de imigração que permita a entrada de algumas populações porque as consideramos participantes mais eficazes do mercado, enquanto mantém outras fora porque as consideramos parasitas e dependentes inevitáveis do bem-estar social.
Agora, essas duas coisas podem funcionar juntas sem a crença em dinheiro forte ou na necessidade de desmantelar o sistema monetário fiduciário e retornar às moedas lastreadas em metais preciosos. Mas nas formas mais extremas de libertarianismo de direita, as três andam juntas. A crença de que a ciência e a natureza ditam a ordem se estende também aos meios de armazenar valor e trocar mercadorias — e o dinheiro também está sujeito a essa cientificização.
Bartolomeo Sala
Acho que o ápice disso é o que no livro você chama de "QI-centrismo", a ideia de que se pode ter uma métrica em torno da qual se deve organizar toda a sociedade e que categoriza as pessoas em hierarquias rígidas. No livro, você usa o neologismo "neurocastas" para ilustrar isso.
Quinn Slobodian
Acho que isso ajuda a dar sentido à aliança, de outra forma improvável, entre tradicionalistas de direita e tecnolibertários do Vale do Silício. Pode reforçar um impulso em direção à segregação ou à reprodução da supremacia branca. Mas, para o Vale do Silício, acho que o QI opera de forma um pouco diferente e oferece a perspectiva de certas formas de engenharia social e a seleção de populações de acordo com seu melhor uso produtivo.
Acho que, como acontece com muitas coisas da extrema direita hoje em dia, funciona não porque tenha um objetivo comum, mas porque existem certas linguagens e ideias que podem unir muitos objetivos e imaginações diferentes para o futuro.
Bartolomeo Sala
Como você disse anteriormente, seu livro não chega ao segundo mandato de Trump. Em muitos aspectos, porém, este último parece a justificação ou o ponto final da "longa marcha através das instituições" dos novos fusionistas. Do papel descomunal de Elon Musk como "rei empreendedor" à implementação do DOGE, à eliminação do DEI e a qualquer manifestação do "vírus woke" e do "coletivismo" em ação, e à detenção e deportação ilegais de estudantes e migrantes, Trump 2.0 parece a mistura de libertarianismo extremo e autoritarismo que você descreve no livro. Até que ponto você acha que isso é verdade?
Quinn Slobodian
Acho que a maneira como o governo Trump está se desenrolando desta segunda vez mostra algumas diferenças bastante sérias, na verdade, em relação à ideologia que apresento no livro. Eu diria que a aspiração de figuras do Vale do Silício como Thiel, Marc Andreessen e Musk seria mais uma administração "neofusionista" que ainda buscasse os imperativos capitalistas de eficiência e produtividade, enquanto atropelava alegremente quaisquer ideias de igualdade humana ou redistribuição.
No final de 2024, houve um debate entre Musk e Vivek Ramaswamy com Steve Bannon sobre imigração, onde Bannon dizia que deveria haver uma política de empregos americanos para americanos, e Musk e Ramaswamy diziam que certos tipos de empregos em tecnologia exigiam trabalhadores altamente qualificados. Assim, poderíamos realizar deportações em massa em nossas fronteiras, selecionando essa classe de trabalhadores móveis de todo o mundo para se conectarem às suas empresas no Vale do Silício. Isso, para mim, foi um bom exemplo do "novo fusionismo" em ação.
Isso não estava simplesmente dizendo que existe um princípio que se aplica a todos os humanos, mas que deveríamos diferenciar entre indivíduos de maior valor ou de menor valor. Acho que a política de Trump sobre o cartão dourado, que permitiria às pessoas comprarem cidadania, seria outra expressão perfeita do tipo de coisa sobre a qual escrevo no livro — fundir cidadania com valor monetário de maneiras que seriam completamente ilegíveis para fascistas tradicionais. Não se pode imaginar o Terceiro Reich oferecendo essa opção — sabe, um milhão de marcos e você se torna um ariano.
Bartolomeo Sala
A ideia da nação como um mercado onde você compra sua cidadania por meio de seu talento inato ou, se isso não for suficiente, de seu patrimônio líquido...
Quinn Slobodian
Ao mesmo tempo — talvez seja esse o viés da última semana ou algo assim — a política comercial que está sendo implementada e a atitude em relação à anexação de países e territórios adjacentes, como Groenlândia, Canadá e Panamá, estão em total descompasso, de forma fundamental, com qualquer genealogia do movimento neoliberal. Porque se há algo em que o movimento neoliberal se baseia, é que os Estados devem ser subordinados aos mercados em algum nível, e o poder econômico deve prevalecer sobre o poder estatal. Os Estados são muito importantes, essenciais, mas são servos do capital, e acredito que ultrapassar os limites da soberania nacional de forma tão direta é praticar o tipo de política contra a qual os neoliberais originais se formaram na década de 1930.
Bartolomeo Sala
Ao contrário de seus livros anteriores, Bastards, de Hayek, é bastante centrado nos EUA. É verdade que, no capítulo sobre os "aficionados por ouro" e pessoas que fetichizam o ouro como investimento e retorno ao padrão-ouro, você fala longamente sobre a Alternativa para a Alemanha (AfD) como tendo se originado como uma reação conservadora-libertária contra a União Europeia e o euro. Na conclusão do livro, você cita figuras poderosas como Milei, Jair Bolsonaro, Nayib Bukele e Nigel Farage como iterações dessa agenda de extrema direita vagamente definida. No entanto, em sua maior parte, você se concentra em um punhado de jornalistas, acadêmicos e think tanks americanos.
Você vê essa ideologia se infiltrando em outros lugares? Por exemplo, na Europa? Estou pensando na Fratelli d'Italia, de Giorgia Meloni, ou no Rassemblement National, de Marine Le Pen — partidos pós-fascistas que, pelo menos em teoria, prestam homenagem à nação e, em sua constituição ideológica, abraçam um mínimo de dirigismo e proteção social, em vez do livre mercado e da ciência como alicerce da desigualdade?
Quinn Slobodian
Acredito que, de forma mais branda, Viktor Orbán continua sendo um líder muito importante dessa mutação da direita pós-Guerra Fria. Ele é alguém que, na Conferência de Ação Política Conservadora e em outros lugares, articulou com muita clareza a ideia de que o marxismo não desapareceu. Ele simplesmente se escondeu e se transformou, e por isso ainda precisa ser erradicado, porque a Guerra Fria, de certa forma, nunca terminou. Mas digo "mais branda" porque ele também combina sua política antiesquerda com uma visão de bem-estar social. Uma política pró-natalidade muito forte, por exemplo, e alguma atenção ao que chamam de chauvinismo assistencialista.
E acho que isso afeta mais as outras facções da direita pós-fascista, especialmente na Europa. Sempre achei que Marine Le Pen, e até mesmo Matteo Salvini e Meloni, representam uma vertente ligeiramente diferente da extrema direita, que frequentemente se dispõe a ser antiausteridade, a brincar com ideias de pagamentos diretos em dinheiro e certos tipos de proteção social, ao mesmo tempo em que joga o jogo da competitividade e da hospitalidade ao capital e às alianças militares. Portanto, eu não diria que o que descrevo no livro captura perfeitamente a extrema direita em todos os países.
Acho que há uma grande diferença entre os conservadores que lideraram o Brexit e a AfD e a extrema direita belga. Então, eu a colocaria nesse espectro, mas o livro não tenta uma explicação única para tudo o que estamos vendo.
Bartolomeo Sala
Em seu recente ensaio sobre Elon Musk para o New Statesman, você escreve: "Tentar entender as regras caleidoscópicas do jogo que Musk está jogando... tornou-se algo como um dever cívico." É assim que você vê seu trabalho como "historiador de más ideias"? Você considera seu trabalho inerentemente político ou está apenas tentando mapear as ideias desses extremistas de direita em prol do conhecimento acadêmico?
Quinn Slobodian
Acredito que o conhecimento acadêmico requer um ecossistema para sustentá-lo em um nível básico: universidades, financiamento para estudantes de pós-graduação, salas de aula, bibliotecas. Um dos aspectos realmente assustadores do momento atual é a suposição de que essas coisas persistirão a médio prazo, o que não é certo. Há um esforço concentrado nos Estados Unidos para tornar impossível a prática do conhecimento acadêmico como a entendíamos. É, na verdade, um esforço para desfinanciar o ensino superior.
Então, em períodos anteriores, quando podíamos depender de financiamento de pesquisa relativamente estável, grupos de estudantes de pós-graduação e empregos para esses estudantes depois que se formassem, acho que era possível imaginar uma espécie de espaço autônomo. No entanto, como a extrema direita politizou a existência das universidades, acho que tudo o que se faz em uma universidade agora é, de fato, político.
Apresenta-se como um alvo potencial para eliminação ou como uma possível justificativa para um maior estrangulamento de recursos. Gostaria de imaginar que ainda estivéssemos em um espaço onde a pesquisa autônoma é possível, mas acho que essa liberdade desapareceu atualmente.
Portanto, a escolha de agir politicamente dentro da universidade não é algo que precisamos fazer. Ela nos foi imposta. Acho que nosso trabalho, por definição, agora faz parte de uma política contestada, então provavelmente é uma boa ideia começar a pensar dessa forma e lidar com as consequências que isso também traz.
Colaboradores
Quinn Slobodian é professor de história internacional na Escola de Estudos Globais Frederick S. Pardee da Universidade de Boston. Seu livro mais recente é "Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy" (Capitalismo em Crise: Radicais de Mercado e o Sonho de um Mundo Sem Democracia).
Bartolomeo Sala é um escritor italiano radicado em Londres. Seus artigos foram publicados no Gagosian Quarterly, no Brooklyn Rail e no Dial.
Nenhum comentário:
Postar um comentário