Excesso e incoerência prejudicam a arma mais poderosa da América
Henry Farrell
https://www.foreignaffairs.com/reviews/rise-and-fall-economic-statecraft
Publicado em 23 de dezembro de 2024
 |
| Bolsa de Valores de Nova York, em Nova York, novembro de 2024 Stephani Spindel / Reuters |
Quando Donald Trump retornar à Casa Branca no final de janeiro, ele estará no comando do poder econômico dos EUA. A ubiquidade do dólar como moeda de troca, aliada à centralidade das instituições e redes financeiras americanas, confere a Washington uma capacidade incomparável de dificultar os negócios dos adversários. Desde o 11 de Setembro, os Estados Unidos têm aplicado sanções financeiras em escala e escopo crescentes, visando indivíduos, governos e atores não estatais. Transformaram até mesmo os controles de exportação de tecnologias em uma alternativa improvisada às sanções. O futuro dessas ferramentas — algumas das mais importantes que os Estados Unidos possuem — agora reside em um presidente instável.
Durante a campanha eleitoral, Trump insistiu que as sanções eram uma ferramenta fraca em comparação com as tarifas: prometeu usá-las "o mínimo possível" por medo de que matassem o dólar como moeda mundial — um resultado tão ruim quanto perder uma guerra, afirmou. Esse ceticismo declarado colidia com seu histórico no cargo. Em seu primeiro mandato, ele se mostrou disposto a impor sanções à Coreia do Norte e aplicá-las em um esforço para exercer "pressão máxima" sobre o Irã. A inconstância de Trump em relação às sanções provavelmente gerará divergências em seu próximo mandato. Muitas das figuras que ele está trazendo para seu governo, como o senador Marco Rubio, indicado a secretário de Estado, são defensores das sanções. Eles certamente desejarão usar essa importante arma da política econômica dos EUA contra seus inimigos. Outros podem estar receosos de usar sanções em excesso, como aconteceu com Steven Mnuchin, secretário do Tesouro no primeiro governo Trump. Alguns podem até ser ativamente hostis ao poder do dólar americano.
A discórdia pode reinar. A capacidade de Washington de vigiar vastos acervos de dados financeiros e manter dinheiro e tecnologia fora do alcance de seus rivais pode ser prejudicada por disputas internas e pela tendência de Trump de mudar de ideia por capricho. A política de segurança econômica dos EUA está prestes a se tornar um campo de batalha no qual defensores da China, defensores de tarifas, pessoas de Wall Street e adeptos do Bitcoin competem para influenciar um presidente que elabora políticas com base nos conselhos de quem quer que tenha conversado por último.
As prováveis consequências dessa discórdia são esclarecidas por dois novos livros que contam a história de como Washington dominou a arte da coerção econômica e consideram como esse domínio poderá se sair no futuro. Em "Dólares e Domínio", Mary Bridges, jornalista de negócios que se tornou historiadora, expõe os primórdios centenários do império financeiro dos Estados Unidos. Em "Pontos de Choque", Edward Fishman, que trabalhou nos Departamentos do Tesouro e de Estado, celebra os "tecnocratas das sanções" que construíram esse domínio nas últimas duas décadas. Dado que Trump considera a expertise tecnocrática como os grilhões do "estado profundo", o relato de Bridges pode se mostrar mais relevante em um futuro próximo, à medida que Trump retorna a uma abordagem anterior e mais primitiva ao poder econômico americano.
Hoje, como no início do século XX, esse poder provém de uma miscelânea de fontes. Nas últimas duas décadas, os Estados Unidos construíram força na aplicação da lei econômica em detrimento de descobrir a melhor forma de utilizá-la. As diferentes partes do que poderia ser chamado de "estado de segurança econômica", como o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro e o Escritório de Indústria e Segurança do Departamento de Comércio, às vezes lutam para coordenar seu trabalho e têm uma dificuldade impressionante para coletar informações ou elaborar estratégias de longo prazo. Ainda não há um modelo de como todos os componentes devem se encaixar.
O retorno de Trump só agravará esses problemas. O estado de segurança econômica precisa de mais coerência e planejamento, não menos. Sanções e controles de exportação são algumas das armas mais poderosas do arsenal dos EUA, mas são administrados por uma máquina burocrática mantida unida por cuspe e fita adesiva. Não há equivalente ao Pentágono – uma sede que reúne os esforços do governo dos EUA sob o mesmo teto – para a segurança econômica.
Se Trump cumprir a promessa de afastar funcionários públicos, não haverá nada que possa conter seu apetite pelo caos. É muito provável que o novo governo oscile imprevisivelmente entre políticas totalmente incompatíveis: substituir sanções e controles de exportação por tarifas, implementar sanções em larga escala (possivelmente até contra aliados) e proteger instituições financeiras e criptomoedas do poder regulatório dos EUA. Isso será um caos no curto prazo e enfraquecerá o poder dos EUA no longo prazo, à medida que outros países se isolarem do caos, evitando o sistema econômico americano o máximo que puderem.
A discórdia pode reinar. A capacidade de Washington de vigiar vastos acervos de dados financeiros e manter dinheiro e tecnologia fora do alcance de seus rivais pode ser prejudicada por disputas internas e pela tendência de Trump de mudar de ideia por capricho. A política de segurança econômica dos EUA está prestes a se tornar um campo de batalha no qual defensores da China, defensores de tarifas, pessoas de Wall Street e adeptos do Bitcoin competem para influenciar um presidente que elabora políticas com base nos conselhos de quem quer que tenha conversado por último.
As prováveis consequências dessa discórdia são esclarecidas por dois novos livros que contam a história de como Washington dominou a arte da coerção econômica e consideram como esse domínio poderá se sair no futuro. Em "Dólares e Domínio", Mary Bridges, jornalista de negócios que se tornou historiadora, expõe os primórdios centenários do império financeiro dos Estados Unidos. Em "Pontos de Choque", Edward Fishman, que trabalhou nos Departamentos do Tesouro e de Estado, celebra os "tecnocratas das sanções" que construíram esse domínio nas últimas duas décadas. Dado que Trump considera a expertise tecnocrática como os grilhões do "estado profundo", o relato de Bridges pode se mostrar mais relevante em um futuro próximo, à medida que Trump retorna a uma abordagem anterior e mais primitiva ao poder econômico americano.
Hoje, como no início do século XX, esse poder provém de uma miscelânea de fontes. Nas últimas duas décadas, os Estados Unidos construíram força na aplicação da lei econômica em detrimento de descobrir a melhor forma de utilizá-la. As diferentes partes do que poderia ser chamado de "estado de segurança econômica", como o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro e o Escritório de Indústria e Segurança do Departamento de Comércio, às vezes lutam para coordenar seu trabalho e têm uma dificuldade impressionante para coletar informações ou elaborar estratégias de longo prazo. Ainda não há um modelo de como todos os componentes devem se encaixar.
O retorno de Trump só agravará esses problemas. O estado de segurança econômica precisa de mais coerência e planejamento, não menos. Sanções e controles de exportação são algumas das armas mais poderosas do arsenal dos EUA, mas são administrados por uma máquina burocrática mantida unida por cuspe e fita adesiva. Não há equivalente ao Pentágono – uma sede que reúne os esforços do governo dos EUA sob o mesmo teto – para a segurança econômica.
Se Trump cumprir a promessa de afastar funcionários públicos, não haverá nada que possa conter seu apetite pelo caos. É muito provável que o novo governo oscile imprevisivelmente entre políticas totalmente incompatíveis: substituir sanções e controles de exportação por tarifas, implementar sanções em larga escala (possivelmente até contra aliados) e proteger instituições financeiras e criptomoedas do poder regulatório dos EUA. Isso será um caos no curto prazo e enfraquecerá o poder dos EUA no longo prazo, à medida que outros países se isolarem do caos, evitando o sistema econômico americano o máximo que puderem.
DORES DO CRESCIMENTO
Desde o 11 de setembro, governos democratas e republicanos têm capitalizado a ubiquidade do dólar americano para transformar sanções financeiras em uma arma para todos os fins. Bancos internacionais precisam ter acesso ao sistema de compensação do dólar, controlado por reguladores americanos, para transferir fundos entre si. Isso obriga os bancos, mesmo aqueles sediados no exterior, a cumprir as sanções financeiras e os requisitos de relatórios dos EUA.
Os resultados são poderosos. Quando o governo Trump sancionou Carrie Lam, a chefe executiva pró-Pequim de Hong Kong, por violações de direitos humanos em 2020, até mesmo bancos chineses se recusaram a fazer negócios com ela. Ela teve que manter pilhas de dinheiro em sua mansão para pagar suas contas. Quando, em 2024, o governo Biden sancionou colonos israelenses extremistas por atacarem ou desapropriarem palestinos, os bancos israelenses não tiveram escolha a não ser cortá-los, para fúria e consternação do ministro das Finanças de extrema direita de Israel. A força das sanções americanas atinge profundamente os arranjos financeiros internos de aliados e adversários.
Washington também criou outros meios de coerção econômica. No primeiro mandato de Trump, autoridades expandiram o alcance dos Estados Unidos nas cadeias de suprimentos globais, transformando os controles de exportação, medidas originalmente concebidas para manter as tecnologias americanas fora do alcance de militares inimigos, em sanções substitutas — outra maneira de prejudicar a economia de um adversário. O presidente americano Joe Biden usou o mesmo mecanismo para restringir o acesso de todas as economias chinesa e russa a certos semicondutores.
Os controles de exportação têm sido menos eficazes do que as autoridades americanas esperavam porque as cadeias de suprimentos são obscuras e, portanto, difíceis de controlar. No entanto, esses e outras inovações fomentaram um crescente, embora desorganizado, estado de segurança econômica dentro do governo federal dos EUA. Ao gerenciar e administrar sanções, controles de exportação e triagem de investimentos, Washington pode frequentemente impedir que dinheiro e certas tecnologias caiam nas mãos de seus rivais. Outras partes do Estado regulador dos EUA também ajudam, mesmo quando não têm vínculos formais com a segurança nacional. Por exemplo, os esforços da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) para regular criptomoedas ajudaram os Departamentos do Tesouro e da Justiça a colocar um universo financeiro anárquico em conformidade com a lei americana. Como resultado, terroristas e Estados desonestos agora têm mais dificuldade em contornar os controles financeiros convencionais.
Mas o rápido crescimento do Estado de segurança econômica dos EUA ocorreu à custa da coerência. As autoridades americanas têm poucas diretrizes sobre quando empregar armas econômicas específicas e poucas maneiras de garantir que elas não interfiram umas nas outras. Sanções, controles de exportação e outras ferramentas econômicas perderam parte de sua força porque foram usadas para fazer cada vez mais coisas. Agora é um momento especialmente ruim para sua degradação. Os Estados Unidos embarcaram em uma grande reorientação de sua relação com a economia global. Washington já promoveu a interdependência econômica, mas agora a utiliza abertamente como arma. Regulamentações domésticas e internacionais estão cada vez mais interligadas e são essenciais para a segurança nacional. Se os Estados Unidos não conseguem moldar os mercados em casa, não estarão em posição de fazê-lo no exterior. Há preocupações ainda maiores. Em um mundo de rápidas mudanças tecnológicas, os Estados Unidos não podem tomar seu domínio econômico como garantido ou se basear em sua primazia. Suas vantagens no campo da inteligência artificial podem não compensar a perda na corrida pelas tecnologias de energia limpa das quais os centros de servidores de IA e os eletrônicos do dia a dia passarão a depender.
Lidar com esses problemas exigirá um enorme aumento na capacidade do Estado. Os Estados Unidos precisam se tornar mais adaptáveis, aprimorando-se na coleta de informações, assumindo grandes riscos políticos e ajustando as políticas de acordo com as apostas que dão certo — uma tarefa árdua para qualquer governo. Será um desafio espetacular para Trump, dada sua dificuldade em se ater a objetivos de longo prazo e sua hostilidade a especialistas e ao chamado estado profundo.
O PODER DOS TRABALHADORES DE PAPEL
O livro completo de Fishman é totalmente dedicado à expertise, exaltando as virtudes burocráticas que o novo governo detesta. É um tributo de 500 páginas aos tecnocratas das sanções, as autoridades frequentemente ignoradas que construíram o poder coercitivo de Washington. Após o 11 de Setembro, os Estados Unidos descobriram que a globalização econômica havia criado vulnerabilidades de segurança. Terroristas e outros agentes malignos podiam se organizar na internet e enviar e receber dinheiro através das fronteiras sem serem rastreados.
Nas duas décadas seguintes, sucessivos governos republicanos e democratas reafirmaram sua influência no mundo, controlando pontos de estrangulamento nas redes que compõem o sistema financeiro global. Por exemplo, por meio da rede SWIFT, uma plataforma de comunicação para bancos, as autoridades americanas podem ver quem está enviando dinheiro para quem. O primeiro governo Trump expandiu o alcance dos controles de exportação aplicando a regra de produto estrangeiro direto, segundo a qual o governo dos EUA pode impedir a venda não apenas de produtos americanos, mas também de muitos produtos fabricados com equipamentos, tecnologia e know-how americanos, incluindo semicondutores sofisticados. Essa regra foi usada inicialmente para atingir a Huawei, uma empresa chinesa de telecomunicações, e depois para regular a venda de uma ampla variedade de produtos para a Rússia. Eventualmente, foi usada para bloquear a exportação de certos semicondutores de ponta para a China.
Fishman acrescenta detalhes até então desconhecidos a essa história, que vão do trivial (como um funcionário da UE lotou seu escritório com aviões e trens de brinquedo) ao substancial (como a Secretária do Tesouro, Janet Yellen, foi persuadida a adotar medidas que impediam o banco central da Rússia de acessar suas reservas cambiais). Ele tem um talento especial para conversar com as pessoas, às vezes obscuras, responsáveis por "escrever o memorando", uma prática que compartilha com um de seus heróis burocráticos.
Chokepoints afirma que a sabedoria e a previsão desses tecnocratas sancionadores criaram os "projetos" para um novo tipo de ordem mundial liderada pelos Estados Unidos e seus aliados. Fishman escreve que o primeiro governo Trump oferece tanto um "conto de advertência" de como o unilateralismo pode ir longe demais quanto um exemplo de como levar a sério a ameaça da China. Ele considera que a primazia financeira e tecnológica dos EUA permitiu que "burocratas americanos e europeus pouco conhecidos" reestruturassem "as relações entre as potências mundiais". O desafio para os Estados Unidos e seus aliados é administrar esses pontos de estrangulamento com sabedoria, usando a guerra econômica para manter essa ordem e evitar guerras armadas o máximo possível.
Chokepoints já parece menos uma receita para o futuro do que uma celebração do passado. O primeiro governo Trump acabou não sendo um conto de advertência, mas um protótipo para o mundo vindouro. Não haverá uma nova ordem tecnocrática. Em vez de operar em um cosmos previsível, a política global será remodelada pelo caos interno de uma nova administração Trump, que alimentará o caos do mundo exterior, enquanto empresas e governos tentam responder a uma superpotência imprevisível.
O HOMEM PLANEJA, DEUS RI
Se Fishman elogia os tecnocratas do império, Bridges explica os limites de sua visão. Seu relato indispensável da pré-história do Estado de segurança econômica dos EUA argumenta que as estratégias de dominação da elite são apenas metade da história, se tanto. Como ela aponta, os sistemas globais de poder "raramente se conformaram aos projetos de projetistas distantes". É impossível entender sistemas econômicos difíceis de manejar concentrando-se nas autoridades que os planejaram. Em vez disso, é preciso também prestar atenção às estratégias das empresas e dos estrangeiros sujeitos aos planos.
Bridges esboça o processo aleatório pelo qual o domínio do dólar americano surgiu. No início do século XX, os Estados Unidos se preocupavam com o uso do sistema financeiro existente por suas empresas, que era dominado pelo Reino Unido. Políticos e empresas temiam que bancos estrangeiros compartilhassem informações confidenciais com seus concorrentes, uma preocupação que levou à criação do primeiro banco multinacional dos Estados Unidos, a Corporação Bancária Internacional.
O esforço para criar a Corporação Bancária Internacional nasceu menos de uma estratégia coerente do que de uma construção ad hoc, ela constata. Líderes empresariais e banqueiros montaram uma infraestrutura flexível para permitir que colônias e dependências americanas usassem o dólar americano, em vez da libra esterlina, em suas transações. A própria Corporação Bancária Internacional era financiada por empresas privadas interessadas no domínio americano. Era desajeitada, caótica e egocêntrica; mais interessada em ajudar a si mesma do que em ajudar o Tio Sam. Por acaso, tanto quanto por intenção, esse "grupo de banqueiros americanos perplexos", como diz Bridges, ajudou a consolidar o poder financeiro global dos EUA, transformando instrumentos financeiros obscuros em uma infraestrutura para o câmbio de dólares.
Uma bolsa de criptomoedas em Hong Kong, dezembro de 2024
Tyrone Siu / Reuters
Na visão de Bridges, a era atual também é de fluxo, com um império em declínio e outro buscando expansão. Assim como os Estados Unidos se ressentiram do domínio do Reino Unido sobre as finanças globais no início do século XX, a China se ressente do poder americano hoje e tenta construir seus próprios sistemas alternativos. A própria natureza das finanças está mudando, à medida que novas tecnologias, como criptomoedas e moedas digitais emitidas por bancos centrais, surgem. É possível que os Estados Unidos percam sua primazia tecnológica, talvez por perderem a corrida pela energia limpa. O líder chinês Xi Jinping está dobrando a aposta em tecnologias físicas, como baterias avançadas, apostando que a capacidade de criar energia abundante e segura está próxima.
A abordagem de Xi pode ganhar o apoio de governos estrangeiros. Enquanto os Estados Unidos usam pontos de estrangulamento para retardar o progresso de seus adversários, a China avança em tecnologias de energia limpa que pode vender a preços baixos para outros países. No entanto, a tentativa da China de reorientar a economia mundial em torno de si mesma é, às vezes, tão desajeitada quanto a dos Estados Unidos há um século. A Iniciativa Cinturão e Rota da China é menos um plano organizado para dominar o mundo do que uma máquina para empurrar contratos para construtoras bem relacionadas. Se isso ajudar a construir uma economia mundial com características chinesas, metade do caminho será por acidente.
O livro de Bridges revela um mundo caótico e imprevisível, no qual outros países e atores aparentemente menores podem minar os grandes desígnios dos planejadores imperiais. A coerção econômica dos EUA não se baseia apenas na primazia do dólar ou no controle sobre semicondutores, mas também em um vasto sistema interconectado de bancos, negócios e leis, que está se tornando cada vez mais complexo. As ferramentas preferidas pelos tecnocratas das sanções estão se tornando menos úteis, à medida que empresas e adversários encontram maneiras de contornar os pontos de estrangulamento controlados pelos EUA e adversários, como a China, constroem os seus próprios. Oligarcas, traficantes de armas e terroristas escapam das sanções por meio de criptomoedas. Em 2023, quase tanto dinheiro fluiu pelo Tether, uma stablecoin de criptomoeda atrelada ao dólar americano, quanto pelos cartões Visa, alimentando uma economia paralela que está, em grande parte, fora do alcance do governo americano.
Washington está começando a sentir seu poder fraquejar. Os controles de exportação, mesmo quando turbinados pela regra de produtos estrangeiros diretos, são muito menos simples de aplicar do que o governo Biden esperava. Não há equivalente ao SWIFT que possa fornecer às autoridades americanas dados sobre as cadeias de suprimentos, e as empresas de semicondutores americanas têm se mostrado dispostas a ir até o limite do que é permitido para manter o acesso ao mercado chinês. Perto do fim do mandato de Biden, as autoridades americanas começaram a recorrer a sanções financeiras à medida que descobriam como era difícil aplicar controles de exportação a produtos com cadeias de suprimentos complexas. Tais problemas seriam difíceis o suficiente para lidar se os tecnocratas das sanções ainda estivessem no comando. Mas se há uma pessoa que não tem nenhuma inclinação tecnocrática, é Trump.
O CAOS FUTURO
A política de segurança econômica do primeiro governo Trump foi uma jornada alucinante, na qual pessoas ligadas às finanças e a Wall Street, como Mnuchin, lutaram contra os falcões da China, como o Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton, e entusiastas de tarifas, como o Representante Comercial dos EUA, Robert Lighthizer. As coisas aconteciam — ou não — dependendo de quem tinha a atenção do presidente em determinado momento e quem dominava as artes obscuras da guerra burocrática.
Mas, nesse mar de caos, algumas ilhas de estabilidade permaneceram. Camadas mais profundas do governo trabalharam de forma muito semelhante às gestões republicanas anteriores. Autoridades de segurança econômica de nível médio fizeram seu trabalho da melhor maneira possível. Eles viviam com medo de que um tuíte presidencial repentino pudesse reformular completamente as políticas que deveriam administrar, mas muitas áreas da política eram muito tediosas e técnicas para que Trump se importasse.
O segundo governo Trump será diferente. Há novas facções no jogo, e o caos pode penetrar até mesmo nos níveis de governo que escaparam relativamente ilesos do primeiro mandato de Trump. Os capitalistas de risco e empreendedores de criptomoedas que apoiaram Trump agora querem receber sua recompensa. Alguns deles têm convicções políticas surpreendentes. Balaji Srinivasan, por exemplo, que foi cotado como possível chefe da Administração de Alimentos e Medicamentos de Trump, é autor de um livro autopublicado que ataca a suposta ligação entre o poder do dólar americano e o "wokeísmo" do New York Times, que ele vê como produtos de uma elite intelectual decadente. Srinivasan quer que a ordem mundial liderada pelos EUA — que ele vê como "declínio" — seja varrida por uma "Pax Bitcoinica".
Entusiastas menos filosóficos das criptomoedas querem apenas bloquear regulamentações governamentais que os impediriam de ganhar dinheiro. Tanto os verdadeiros crentes quanto os oportunistas ficaram indignados quando os funcionários do Tesouro de Biden usaram sanções para isolar um serviço de mistura de criptomoedas — uma entidade que dificulta a identificação de quem vai para onde — por lavagem de bilhões de dólares para a Coreia do Norte e outros criminosos. Agora, juízes conservadores bloquearam essas sanções, e Trump planeja nomear funcionários favoráveis às criptomoedas que certamente tentarão desregulamentar as finanças com criptomoedas. Caso consigam, a segurança econômica dos Estados Unidos será degradada, pois ficará mais fácil para as pessoas contornarem o dólar.
As batalhas internas não se limitarão à desregulamentação financeira. Os defensores tradicionais da segurança nacional vão querer redobrar as sanções e os controles de exportação, sem uma noção clara de onde parar. Os defensores das tarifas — um grupo que atualmente inclui Trump — as aplicarão para remediar a insegurança econômica e tudo o mais que aflige os Estados Unidos. Eles eventualmente descobrirão os limites e os custos das tarifas, mas provavelmente não em breve. Empresas bem relacionadas exigirão medidas mais tradicionais e favoráveis aos negócios, combinadas com acordos favoráveis e exceções para si mesmas e seus amigos. Alianças tensas, política palaciana, facadas no escuro e os caprichos de Trump farão a política de segurança econômica cambalear.
A única área em que Trump demonstra determinação inabalável é sua inimizade com a expertise técnica. Seus esforços prometidos para demitir imediatamente "atores corruptos" do aparato de segurança nacional e inteligência levarão a anos de processos judiciais. No entanto, mesmo que não sejam totalmente bem-sucedidos, prejudicarão a capacidade do Estado responsável pela segurança econômica de realizar suas tarefas. Autoridades de segurança econômica com décadas de experiência questionarão se desejam permanecer em um ambiente de trabalho imprevisível.
De fato, todos — empresas, governos aliados e adversários — tentarão descobrir o que está acontecendo dentro de uma administração caótica e, se possível, moldá-la. Os aliados se esforçarão para se proteger de uma grande potência imprevisível que não é mais tão capaz de exercer controle quanto acredita. Empresas estrangeiras e nacionais e criptocapitalistas reconfigurarão a infraestrutura da economia mundial para gerar mais dinheiro, assim como seus antecessores fizeram nos primórdios do império americano, quando o Estado era subdesenvolvido. Alguns podem capturar partes do governo Trump, usando o poder dos EUA em seu próprio benefício. Os adversários buscarão capitalizar as fraquezas dos Estados Unidos, levando a uma desorganização ainda maior.
Antigamente, e não faz muito tempo, era possível para as elites americanas acreditarem que os tecnocratas poderiam ordenar o mundo de acordo com seus interesses, tornando-o seguro e previsível para elas. Elas alimentavam a esperança de que o primeiro mandato de Trump fosse uma aberração temporária. Agora, está claro que não foi bem assim. O sol está se pondo para os tecnocratas das sanções e, de fato, para a tecnocracia tradicional em geral. O poder econômico americano certamente sofrerá com isso.
HENRY FARRELL é Professor de Relações Internacionais do Instituto Agora da Fundação Stavros Niarchos na Universidade Johns Hopkins.
Nenhum comentário:
Postar um comentário