Olavo Passos de Souza
Jacobin
 |
| Em 3 de abril de 2025, no Brasil, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva fala sobre reciprocidade em relação aos novos impostos aplicados a produtos brasileiros pelo presidente dos EUA, Donald Trump. (NurPhoto via Getty Images) |
Com o terceiro mandato do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva bem além do seu ponto médio, a maior nação da América do Sul está novamente sofrendo com uma crise de liderança. O índice de aprovação do político antes amplamente amado atingiu o ponto mais baixo que já vimos durante seus muitos anos no cargo.
De acordo com uma pesquisa de fevereiro do Datafolha, um dos serviços de pesquisa mais confiáveis do Brasil, 24% aprovavam o governo, 41% desaprovavam e 32% o consideravam "regular". Com outras pesquisas mostrando resultados semelhantes, o quadro que está sendo formado é de declínio constante, mas acentuado, para o titã da esquerda latino-americana.
Tendo esgotado seu período de lua de mel com relativamente poucas realizações políticas de alto nível nas quais pendurar seu chapéu, Lula agora enfrenta a mesma crescente insatisfação que atormentou todos os presidentes brasileiros no período desde que ele deixou o cargo pela primeira vez em 2010.
Aumento da polarização política entre a esquerda e a extrema direita, um congresso historicamente poderoso e conservador e uma incapacidade de atrair uma nova geração de trabalhadores são apenas algumas das principais razões pelas quais muitos brasileiros consideram Lula e seu governo do Partido dos Trabalhadores (PT) como estando fracassando.
Pior ainda, Lula e (em maior medida) o PT agora devem se conformar com seu fracasso até agora em desenvolver um sucessor para a esquerda brasileira. Com as eleições de 2026 se aproximando e um desejo popular por mudança em ascensão, as perspectivas de um presidente de esquerda ser eleito para um novo mandato parecem escassas.
Do consenso à crise
Os últimos três presidentes brasileiros deixaram o cargo com altos índices de desaprovação. A centro-esquerda Dilma Rousseff, o neoliberal Michel Temer e o extrema-direita Jair Bolsonaro tinham muito pouco em comum, e havia muitos fatores específicos responsáveis pelo fracasso de suas presidências. Como um todo, no entanto, suas trajetórias são representativas da instabilidade da década de 2010, que se seguiu a um período político mais calmo durante o qual Lula cumpriu seus dois primeiros mandatos.
Quando Lula deixou o cargo pela primeira vez em 2010, tendo governado por oito anos, ele deixou para trás um legado incrivelmente popular. Uma pesquisa registrou um índice de aprovação de 87% de sua administração. Por todas as medidas, Lula era um dos políticos mais populares da Terra (um título com o qual Barack Obama se referiria a ele no decorrer de uma reunião do G20).
Isso não quer dizer que Lula tenha governado sem enfrentar oposição ou críticas. A abordagem de esquerda do PT, que se concentrava principalmente no combate à pobreza e no desenvolvimento de programas sociais, atraiu a ira da elite tradicional e de muitos na classe média.
Esses elementos não se sentiam representados por Lula, um ex-operário de fábrica de uma região pobre do Brasil que nunca frequentou a faculdade e falava em termos simples e coloquiais. Lula simplesmente não era o tipo de figura que alguém tradicionalmente associaria à presidência brasileira, até então reservada aos descendentes de elite de dinastias políticas, insiders políticos de longa data ou (por um período de tempo) generais autoengrandecedores.
O escândalo do "Mensalão" de 2005 foi um choque para o governo de Lula e o PT, trazendo a corrupção para a vanguarda do discurso político. Isso se deveu em grande parte aos esforços da poderosa empresa de notícias Globo, cuja agenda neoliberal e oposição de longa data a Lula inspiraram sua cobertura negativa de seu tempo no poder.
Apesar de tal oposição, o raro talento de Lula para a construção de coalizões e negociação permitiu que ele construísse uma ampla base de apoio no Congresso. Isso tornou possível aprovar legislações históricas como o Bolsa Família e o Fome Zero, tirando milhões da pobreza e expandindo consideravelmente os setores educacional e de saúde. Lula conseguiu isso enquanto presidia um boom econômico histórico e impulsionava a posição internacional do Brasil por meio de acordos diplomáticos e econômicos.
Lula também governou durante uma época em que o cenário político do Brasil era caracterizado pela civilidade e estabilidade, certamente em comparação aos anos recentes. Os dois principais partidos políticos que competiam pela presidência eram o PT de centro-esquerda e o Partido Social Democrata neoliberal de centro-direita. Embora esses partidos se opusessem às políticas um do outro em muitas frentes, ambos concordavam mais ou menos que o Brasil deveria estar no caminho para se tornar uma república mais igualitária e economicamente robusta, com fortes instituições democráticas.
A ascensão de Bolsonaro
Esse consenso foi quebrado após a saída de Lula. Dilma Rousseff, ela própria uma aliada de longa data de Lula e seu sucessor escolhido a dedo, serviu como presidente durante um período de crescentes escândalos de corrupção e desaceleração econômica, coincidindo com a ascensão das mídias sociais como uma ferramenta para mobilização política.
Isso coincidiu com as Jornadas de Junho, uma onda sem precedentes de protestos em larga escala exigindo reformas políticas e fiscais, mas representando principalmente um desejo por mudanças mais rápidas na sociedade brasileira. Embora Dilma tenha tentado responder aos protestos, prometendo uma nova maneira de fazer política, seu difícil relacionamento com o Congresso atrapalhou qualquer mudança real no sistema político arraigado do Brasil.
Sem a capacidade de Lula de formar alianças e tendo que apaziguar as crescentes demandas por reformas e repressão à corrupção, Dilma frequentemente entrava em conflito com o Congresso. Após sua estreita reeleição em 2014, os líderes do Congresso moveram-se para impeachment dela em 2016. A direita considerou isso uma grande vitória, enquanto a esquerda viu isso como um golpe suave.
O sucessor de Dilma, o vice-presidente Michel Temer, era um conservador que imediatamente começou a promulgar medidas de austeridade. A esquerda desprezava Temer como um usurpador antidemocrático, enquanto a direita o via como outro político do establishment. Seus índices de aprovação pública eram tão baixos quanto 7% em algumas pesquisas. No entanto, apesar dos pedidos generalizados por sua renúncia, o bom relacionamento de Temer com o Congresso permitiu que ele permanecesse à tona até o próximo ciclo eleitoral.
Em 2018, o cenário político estava muito longe dos anos 2000, prósperos e estáveis. A direita brasileira vinha minando a popularidade do PT há anos, enquanto suas próprias forças estavam se tornando cada vez mais radicalizadas. A armamentização da luta contra a corrupção para atingir a esquerda, como na agora infame Operação Lava Jato, ajudou a colocar Lula na prisão por acusações que foram posteriormente anuladas pelo Supremo Tribunal Federal do Brasil.
No entanto, o dano estava feito. A popularidade do PT havia desabado, e Lula era inelegível para concorrer ao cargo em 2018. A eleição presidencial daquele ano resultou em uma vitória decisiva para o candidato de extrema direita, Jair Bolsonaro, antes marginal.
Bolsonaro já era impopular quando começou sua presidência, um problema que ele exacerbou ao tentar desmantelar instituições governamentais e presidir uma resposta negligente à pandemia da COVID-19 e uma administração geralmente caótica. Grandes protestos públicos, tendo sido uma visão rara nos anos 2000, eram neste ponto uma ocorrência diária nas grandes cidades.
Lula voltou à briga e derrotou Bolsonaro por pouco na eleição de 2022. Paradoxalmente, Lula continuou sendo o político mais popular do Brasil, ao mesmo tempo em que era a figura de proa de um partido que agora era amplamente impopular. Mas seu retorno ao cargo não trouxe o renascimento do consenso dos anos 2000.
Embora Lula tenha desfrutado de um prolongado período de lua de mel, durante o qual suas promessas de retorno à normalidade dos anos 2000 e a defesa da democracia lhe renderam muita boa-fé, a incapacidade do presidente de curar o mal-estar geral da última década prejudicou seriamente sua popularidade. Ele não tem um novo Bolsa Família ou Fome Zero para mostrar seus esforços. Em uma era de notícias e distrações constantes, uma legislação precisaria ser tão monumental quanto essas reformas para ter um impacto nas percepções dos eleitores.
Uma sociedade transformada
Uma das grandes dificuldades que Lula enfrentou foi encontrar uma maneira de apelar para a nova geração de brasileiros da classe trabalhadora, que diferem da base que ele cultivou como um importante líder sindical durante as décadas de 1970 e 1980. Durante anos, Lula e o PT apelaram para a classe trabalhadora com promessas de reforma, incluindo programas sociais e maiores direitos para os trabalhadores. Isso funcionou bem como uma mensagem para operários de fábrica e empregados domésticos com um senso desenvolvido de consciência de classe.
No entanto, eles agora têm que enfrentar um cenário social alterado, cheio de autointitulados "empreendedores" da economia de bicos que consideram "classe trabalhadora" um termo pejorativo. Eles acham que as ideias promovidas pela direita brasileira sobre homens que se fizeram sozinhos e o encolhimento do estado, com "mais liberdade e menos impostos", são mais atraentes do que o discurso tradicional do PT.
Promessas de melhores condições de trabalho têm apelo limitado para pessoas que gostam de pensar em si mesmas como seus próprios chefes, pulando de aplicativos de entrega para aplicativos de carona em pouco tempo. Uma cultura individualista de "coach de vida" se espalhou como fogo na sociedade brasileira, alimentada em grande parte por uma vasta rede de influenciadores de mídia social de direita, sites de notícias conservadores e políticos de extrema direita que criam uma imagem distorcida da situação em que o país se encontra.
Com links compartilhados nas mídias sociais servindo como a principal fonte de notícias para grande parte da população, há um fenômeno generalizado de visão de túnel. Usando a economia como exemplo, descobriremos que o Brasil experimentou uma taxa de crescimento acima do nível esperado durante o governo Lula. No entanto, a maioria dos brasileiros simplesmente não percebe isso. A ideia de que a economia sob Lula está em más condições ou até mesmo entrou em colapso devido à corrupção cataclísmica — algo que muitas pessoas associam a Lula, ao PT e à esquerda em geral — é onipresente.
As consequências dessa visão de túnel foram sentidas recentemente quando o governo tentou implementar uma regulamentação padrão do sistema de pagamento instantâneo do Brasil (Pix), um método de pagamento digital extremamente popular para pequenas e microtransações que faz parte da vida cotidiana no Brasil desde sua introdução em 2020. Quando rumores começaram a se espalhar pelas mídias sociais de que o governo Lula começaria a taxar pesadamente as transações do Pix ou até mesmo proibir o sistema por completo, houve uma grande reação pública.
Na realidade, nunca houve tais planos, pois o governo simplesmente queria sinalizar grandes transações de dinheiro para evitar o abuso criminoso do sistema. Mas a onda de notícias falsas prejudicou gravemente a imagem do governo, pois não foi capaz de dissipar os rumores em tempo hábil. Eventualmente, o tesouro recuou na regulamentação, dando a impressão de que a reação pública infundada havia salvado o Pix e adicionado mais combustível à máquina de desinformação.
Em suma, não é simplesmente a falta de grandes legislações ou reformas que está prejudicando Lula e o PT. É também a falha em comunicar suas vitórias à população e em se defender de uma oposição implacável, que não tem compromisso com a verdade e sequestrou os interesses de tantos trabalhadores na economia "gig".
Busca por um sucessor
O PT começou a vida como uma ampla coalizão de correntes de esquerda, variando de marxistas revolucionários a cristãos progressistas e social-democratas, cujo objetivo era estabelecer a esquerda como uma força poderosa para a mudança institucional. O partido se tornou menos diverso ao longo dos anos com o papel de Lula inflando às custas de figuras alternativas.
Quando Lula deixou o cargo em 2010, sua sucessora, Dilma Rousseff, aproveitou a popularidade de Lula e também as reformas que seu governo havia realizado. Sua campanha de reeleição em 2014 foi muito mais difícil. Em 2018, havia uma visão geral de que o retorno de Lula era a única maneira de alcançar outra vitória de esquerda. Quando sua prisão tornou isso impossível, outro aliado de longa data de Lula, Fernando Haddad, essencialmente fez campanha como seu representante, apenas para ser derrotado por Bolsonaro.
Em 2022, Lula retornou mais uma vez como o único político que poderia derrotar Bolsonaro. Sua vitória estreita trouxe mais quatro anos com um executivo de centro-esquerda. Mas com a eleição de 2026 se aproximando rapidamente, nenhum dos políticos do PT existentes conseguiu escapar da sombra de Lula e desenvolver seu próprio apelo popular.
Outros partidos de esquerda desempenharam um papel na política nacional. O Partido Socialismo e Liberdade (PSOL) cresceu consideravelmente na última década, oferecendo uma alternativa mais radical ao PT e competindo rotineiramente por governos e cadeiras no Senado. Ele também apresentou seus próprios candidatos à presidência nas quatro eleições anteriores à última, quando apoiou Lula. O PSOL criticou o PT por se recusar a apoiar qualquer candidato que não viesse de suas próprias fileiras, mesmo quando outro candidato de esquerda poderia estar melhor posicionado para vencer.
Na eleição de 2022, houve sugestões de que Lula poderia escolher como seu companheiro de chapa Ciro Gomes, um ex-ministro em um dos governos de Lula que se tornou um crítico severo do PT e eventualmente concorreu à presidência contra Lula em uma plataforma centrista. Outro possível candidato a vice-presidente poderia ter sido Guilherme Boulos, do PSOL, o candidato presidencial do partido em 2018 que foi eleito membro do Congresso por São Paulo em 2022. Qualquer um deles teria permitido que a chapa apresentasse a imagem de uma esquerda mais unida (ou pelo menos de centro-esquerda).
Em vez disso, Lula escolheu Geraldo Alckmin, seu antigo oponente na eleição de 2006, que vem do Partido Social Democrata de centro-direita. Isso transmitiu uma mensagem clara de que os representantes do antigo consenso político estavam lutando contra o bolsonarismo. No entanto, ninguém conseguia realisticamente ver Alckmin como uma figura da esquerda ou como alguém que poderia concorrer à presidência em um estágio posterior e atrair votos do lado esquerdo do espectro político. A escolha de Lula como companheiro de chapa impediu que um possível rival do PT no espaço da esquerda ganhasse atenção nacional e talvez ascendesse ao status de sucessor.
Flávio Dino também pode ter sido uma alternativa viável a Lula como figura de proa da esquerda, como um excelente comunicador com um longo histórico de vitórias políticas. Eleito pela primeira vez para o Congresso pelo Partido Comunista em 2006, ele concorreu com sucesso para governador no estado do Maranhão, no nordeste do país, em 2014 e foi reeleito para o cargo quatro anos depois, antes de entrar para o Senado em 2022.
Dino então se tornou ministro da Justiça de Lula, entrando nos holofotes nacionais após o ataque de 8 de janeiro à capital por apoiadores de Bolsonaro por sua rápida resposta. No entanto, quando houve uma nova vaga no Supremo Tribunal Federal no início de 2024, Lula escolheu nomear Dino para preenchê-la. Esta foi uma grande honra e outra vitória para a esquerda, mas também o removeu da disputa como candidato político.
2026
A falta de alternativas a Lula é uma situação que surgiu pelo menos parcialmente por design. Em 2026, Lula terá oitenta anos, e ele disse anteriormente que não concorrerá à presidência novamente. O PT deveria ter tido tempo suficiente até então para cultivar um sucessor, mas isso não aconteceu até agora. Fernando Haddad, agora servindo como ministro da Fazenda de Lula, ainda não tem o apelo popular necessário, com suas vitórias na frente econômica lhe dando pouca visibilidade.
Gleisi Hoffmann, presidente do PT e uma figura mais de esquerda, não é mais popular que Haddad e não está interessada no cargo de qualquer maneira. Rui Costa, o ex-governador da Bahia que ocupa uma posição mais centrista no PT, tem um perfil mais forte, mas sua popularidade ainda empalidece em comparação com a de Lula. Além das fileiras do PT, a lista de possíveis nomes fica mais fina e vaga. É provável que haja forte pressão para que Lula concorra novamente, consolidando ainda mais sua posição dominante na esquerda brasileira.
Por outro lado, a oposição de direita a Lula e ao PT tem seu próprio conjunto de problemas. O Supremo Tribunal Federal aceitou por unanimidade em 26 de março a acusação de Bolsonaro por conspirar para cometer um golpe para reverter os resultados da eleição de 2022. Isso significa que o ex-presidente agora é um réu aguardando julgamento ao lado de sete aliados próximos.
Com Bolsonaro já impedido de ocupar cargos públicos por infrações passadas e agora potencialmente enfrentando décadas de prisão, a direita não tem uma figura de proa. Do governador politicamente astuto de São Paulo, Tarcísio de Freitas, uma espécie de Ron DeSantis brasileiro, ao filho de Bolsonaro, Eduardo, os candidatos em potencial seriam efetivamente representantes do ex-presidente, em uma versão sombria da situação com Lula e a esquerda em 2018.
A pesquisa mostra que Lula precisa retomar o controle da narrativa política. Se a eleição fosse realizada amanhã, suas perspectivas de reeleição seriam pequenas, mas ainda seriam melhores do que para qualquer figura alternativa da esquerda. Sua administração tem até outubro de 2026 para recuperar o terreno perdido, diminuindo a lacuna entre política e percepção e criando uma atmosfera de crescimento, o que é muito mais difícil do que evocar sentimentos de caos e negatividade.
Se Lula concorrer novamente, ele precisará apresentar um argumento claro para fazê-lo que vá além da ideia de ser a única opção para aqueles que se opõem à extrema direita. Se ele optar por apoiar outro candidato — provavelmente um sucessor de dentro do seu próprio partido — então seu sucessor terá que desenvolver uma persona pública que possa ficar fora da sombra de Lula, ou enfrentar a derrota certa.
Colaborador
Olavo Passos de Souza é um estudante de doutorado em história na Universidade de Stanford.
Nenhum comentário:
Postar um comentário