Na esteira da crise financeira de 2008, um sentimento fugaz de possibilidade radical deu lugar rapidamente a uma onda de cortes e privatizações. Depois da COVID-19, prepare-se para uma repetição, enquanto os líderes ao redor do mundo pressionam por austeridade novamente.
Luke Savage
 |
| Pessoas passam por uma empresa fechada em um distrito comercial de Manhattan em 12 de agosto de 2020 na cidade de Nova York. (Spencer Platt / Getty Images) |
Tradução / Como a maioria das grandes convulsões econômicas, a crise de 2008–9 produziu uma sensação momentânea de possibilidade.
Arrancados de um sono complacente pelo súbito colapso do sistema financeiro global, até mesmo os governos de centro-direita pareciam estar fazendo o impensável. O Fim da História tinha acabado. O déficit beligerante estava fora e o keynesianismo estava de volta, ou assim a história contava. Mesmo a nacionalização, essa ferramenta anacrônica do estatismo do pós-guerra, não estava mais fora dos limites.
Com a eleição esmagadora do que muitos acreditavam ser a administração liberal mais ambiciosa desde os anos 1930 nos Estados Unidos, o consenso político-econômico em vigor desde a queda do Muro de Berlim parecia pronto para uma revisão abrangente e potencialmente radical.
O que aconteceu a seguir agora já é bem conhecido. Com os totens da alta finança retirados com segurança do precipício, a maioria dos governos girou rapidamente para a restrição fiscal. Depois de gastar muito para garantir os mercados e evitar o colapso econômico total, os estados liderados por conservadores, liberais e social-democratas começaram a baixar o fardo financeiro para suas populações e fizeram o possível para transferir riqueza para cima por meio de uma bonança de cortes de impostos e privatizações.
A conversa política do dia tornou-se a economia doméstica, uma metáfora redutora e falsa que, no entanto, funcionou para justificar todas as tendências da alquimia neoliberal sob o sol. Com notável agilidade, ideólogos de direita e devotos de Milton Friedman em toda a Europa e América do Norte transformaram com sucesso uma crise do capitalismo financeiro em uma crise de setores públicos inchados e gastos excessivos do governo. As implicações de sua vitória ainda eram sentidas quando a atual pandemia nos atingiu.
Embora cada crise seja diferente, a recessão global forjada pela Covid-19 já compartilha pelo menos um paralelo imediato com a de 2008–9. De maneira igualmente abrupta, estados inteiros entraram em lockdown - fechando a atividade econômica em uma escala que seria impensável apenas algumas semanas antes. Como Sam Gindin observou em abril, o que aconteceu em seguida representou uma reversão verdadeiramente notável no discurso político dominante.
Ninguém menos que o francês Emmanuel Macron - o menino de ouro da reforma neoliberal que uma vez prometeu transformar o país em uma "startup" - de repente estava defendendo a medicina socializada e o estado de bem-estar social como "recursos preciosos, vantagens indispensáveis quando o destino bate." Bozos de direita como Boris Johnson começaram a pedir aos fabricantes que transferissem a produção para ventiladores e até mesmo a administração Trump estava exigindo o congelamento dos despejos federais.
Por um breve momento, muitos se perguntaram novamente se essa ruptura no consenso político produziria algo novo. A Covid, ao que parecia, havia dilacerado nossos pressupostos políticos e aberto novos horizontes a serem explorados, para melhor ou para pior.
Com a conversa repentina sobre enormes pagamentos em dinheiro à classe trabalhadora americana vindos dos lugares mais improváveis, será que uma direita populista remodelada emergiria para significar o fim do conservadorismo do Estado mínimo? Será que o candidato a presidente do Partido Democrata, um conservador de longa data, se remodelaria como um FDR do século XXI? Uma classe dominante americana atrofiada finalmente abandonaria sua oposição bipartidária ao sistema de saúde universal? Com as instituições centrais do próprio capitalismo momentaneamente abaladas em suas fundações, outras empresas transformadoras, como uma revolução industrial verde, de repente viriam a ocupar o mainstream?
Apenas alguns meses após o início da pandemia, a maior parte desta conversa já parece ridícula. Os líderes políticos de fato agiram rapidamente e tomaram medidas extraordinárias para combater a crise. Mas muitos agora parecem igualmente decididos em seu desejo de restaurar o equilíbrio pré-Covid - firmes na convicção de que o funcionamento normal do capitalismo é simplesmente sagrado demais para ser interrompido por muito tempo.
Exceto por algo extraordinário, o relativo purgatório de lockdowns flexibilizados e reaberturas em fases é, portanto, quase certo de ser seguido por um renovado espírito de crise - especialmente quando as lideranças políticas determinam que o vírus foi contido o suficiente para desviar a atenção para suas consequências econômicas.
Se 2009 é alguma indicação, a retórica dos últimos meses - a das medidas extraordinárias, da nostalgia da guerra e da solidariedade social em face do desastre - logo dará lugar a uma de realismo político obstinado (com apelos coletivistas substituídos por um léxico de apertar o cinto, escolhas difíceis, “encontrar eficiências” e “viver dentro de nossas possibilidades”).
Em junho, o Banco Mundial projetou uma contração de mais de 5% da economia global em 2020, com a maioria das economias nacionais entrando em recessão e a renda per capita se contraindo “na maior fração dos países globalmente desde 1870”. No início deste verão, o governo federal dos Estados Unidos registrou seu maior déficit mensal da história. O Canadá projeta seu maior déficit orçamentário desde a Segunda Guerra Mundial, e a mesma dinâmica parece ser a norma em muitas economias.
Embora a causa da crise atual seja reconhecidamente bem diferente, o fato básico de grandes déficits, juntamente com a pressão dos interesses financeiros, pode ser suficiente para empurrar muitos governos para a austeridade novamente. Esta última, de fato, foi sem dúvida a principal razão pela qual as lideranças políticas buscaram políticas fiscais deflacionárias após o colapso de 2008. Como escreve Gindin:
Havia uma razão muito concreta para a abordagem tão cautelosa de qualquer estímulo. Para que as economias capitalistas baseadas no financiamento privado funcionem, a confiança das instituições financeiras é fundamental. Isso implicava resgatar e consolidar os bancos e outros (trabalhadores), pagando por isso em termos de renda e, se necessário, empregos - ou seja, austeridade em vez de expansão econômica direta. E mesmo quando os bancos voltaram a ter bases sólidas, a mesma preocupação de não perturbar a "comunidade" financeira significava que os governos estavam relutantes em ignorar os avisos dos financiadores de estímulos que levariam à inflação e à erosão dos ativos dos sistemas financeiros.
Essa pressão, ou pelo menos uma versão preliminar dela, já está surgindo. Como noticiou o New York Times na semana passada, alguns executivos corporativos estão pedindo a Joe Biden que abandone os principais compromissos em torno de impostos e gastos - um deles usando uma recente chamada de arrecadação de fundos para argumentar que novos gastos devem ser combinados com cortes de gastos. Dada sua história política, é exatamente o tipo de retórica que Biden está preparado para receber a sério e, na ausência de pressão significativa de outra fonte, agir sem pensar duas vezes.
Muitos governos de direita nem mesmo enfrentarão esse impedimento potencial, o niilismo dos cortes e o capitalismo desastroso já estando latente em seu DNA político. Um governo Trump reeleito teria um pretexto útil para uma agenda de segundo mandato quase sinistra demais para ser contemplada, e quase o mesmo pode ser dito sobre governos liderados por nomes como Jair Bolsonaro e Narendra Modi.
Se a história recente fornece algum padrão, uma nova e brutal fase da crise pode muito bem surgir à medida que uma emergência iminente de saúde pública é gradualmente transformada em discurso público de estados grandes demais e gastos governamentais sem restrições. Confirmando um alerta emitido por Naomi Klein em março, a última fase do capitalismo desastroso já veio e se foi na forma de grandes doações aos interesses corporativos e aos super-ricos.
Exceto por uma mobilização política bem-sucedida no próximo ano, estamos a um segundo de sermos atingidos.
Arrancados de um sono complacente pelo súbito colapso do sistema financeiro global, até mesmo os governos de centro-direita pareciam estar fazendo o impensável. O Fim da História tinha acabado. O déficit beligerante estava fora e o keynesianismo estava de volta, ou assim a história contava. Mesmo a nacionalização, essa ferramenta anacrônica do estatismo do pós-guerra, não estava mais fora dos limites.
Com a eleição esmagadora do que muitos acreditavam ser a administração liberal mais ambiciosa desde os anos 1930 nos Estados Unidos, o consenso político-econômico em vigor desde a queda do Muro de Berlim parecia pronto para uma revisão abrangente e potencialmente radical.
O que aconteceu a seguir agora já é bem conhecido. Com os totens da alta finança retirados com segurança do precipício, a maioria dos governos girou rapidamente para a restrição fiscal. Depois de gastar muito para garantir os mercados e evitar o colapso econômico total, os estados liderados por conservadores, liberais e social-democratas começaram a baixar o fardo financeiro para suas populações e fizeram o possível para transferir riqueza para cima por meio de uma bonança de cortes de impostos e privatizações.
A conversa política do dia tornou-se a economia doméstica, uma metáfora redutora e falsa que, no entanto, funcionou para justificar todas as tendências da alquimia neoliberal sob o sol. Com notável agilidade, ideólogos de direita e devotos de Milton Friedman em toda a Europa e América do Norte transformaram com sucesso uma crise do capitalismo financeiro em uma crise de setores públicos inchados e gastos excessivos do governo. As implicações de sua vitória ainda eram sentidas quando a atual pandemia nos atingiu.
Embora cada crise seja diferente, a recessão global forjada pela Covid-19 já compartilha pelo menos um paralelo imediato com a de 2008–9. De maneira igualmente abrupta, estados inteiros entraram em lockdown - fechando a atividade econômica em uma escala que seria impensável apenas algumas semanas antes. Como Sam Gindin observou em abril, o que aconteceu em seguida representou uma reversão verdadeiramente notável no discurso político dominante.
Ninguém menos que o francês Emmanuel Macron - o menino de ouro da reforma neoliberal que uma vez prometeu transformar o país em uma "startup" - de repente estava defendendo a medicina socializada e o estado de bem-estar social como "recursos preciosos, vantagens indispensáveis quando o destino bate." Bozos de direita como Boris Johnson começaram a pedir aos fabricantes que transferissem a produção para ventiladores e até mesmo a administração Trump estava exigindo o congelamento dos despejos federais.
Por um breve momento, muitos se perguntaram novamente se essa ruptura no consenso político produziria algo novo. A Covid, ao que parecia, havia dilacerado nossos pressupostos políticos e aberto novos horizontes a serem explorados, para melhor ou para pior.
Com a conversa repentina sobre enormes pagamentos em dinheiro à classe trabalhadora americana vindos dos lugares mais improváveis, será que uma direita populista remodelada emergiria para significar o fim do conservadorismo do Estado mínimo? Será que o candidato a presidente do Partido Democrata, um conservador de longa data, se remodelaria como um FDR do século XXI? Uma classe dominante americana atrofiada finalmente abandonaria sua oposição bipartidária ao sistema de saúde universal? Com as instituições centrais do próprio capitalismo momentaneamente abaladas em suas fundações, outras empresas transformadoras, como uma revolução industrial verde, de repente viriam a ocupar o mainstream?
Apenas alguns meses após o início da pandemia, a maior parte desta conversa já parece ridícula. Os líderes políticos de fato agiram rapidamente e tomaram medidas extraordinárias para combater a crise. Mas muitos agora parecem igualmente decididos em seu desejo de restaurar o equilíbrio pré-Covid - firmes na convicção de que o funcionamento normal do capitalismo é simplesmente sagrado demais para ser interrompido por muito tempo.
Exceto por algo extraordinário, o relativo purgatório de lockdowns flexibilizados e reaberturas em fases é, portanto, quase certo de ser seguido por um renovado espírito de crise - especialmente quando as lideranças políticas determinam que o vírus foi contido o suficiente para desviar a atenção para suas consequências econômicas.
Se 2009 é alguma indicação, a retórica dos últimos meses - a das medidas extraordinárias, da nostalgia da guerra e da solidariedade social em face do desastre - logo dará lugar a uma de realismo político obstinado (com apelos coletivistas substituídos por um léxico de apertar o cinto, escolhas difíceis, “encontrar eficiências” e “viver dentro de nossas possibilidades”).
Em junho, o Banco Mundial projetou uma contração de mais de 5% da economia global em 2020, com a maioria das economias nacionais entrando em recessão e a renda per capita se contraindo “na maior fração dos países globalmente desde 1870”. No início deste verão, o governo federal dos Estados Unidos registrou seu maior déficit mensal da história. O Canadá projeta seu maior déficit orçamentário desde a Segunda Guerra Mundial, e a mesma dinâmica parece ser a norma em muitas economias.
Embora a causa da crise atual seja reconhecidamente bem diferente, o fato básico de grandes déficits, juntamente com a pressão dos interesses financeiros, pode ser suficiente para empurrar muitos governos para a austeridade novamente. Esta última, de fato, foi sem dúvida a principal razão pela qual as lideranças políticas buscaram políticas fiscais deflacionárias após o colapso de 2008. Como escreve Gindin:
Havia uma razão muito concreta para a abordagem tão cautelosa de qualquer estímulo. Para que as economias capitalistas baseadas no financiamento privado funcionem, a confiança das instituições financeiras é fundamental. Isso implicava resgatar e consolidar os bancos e outros (trabalhadores), pagando por isso em termos de renda e, se necessário, empregos - ou seja, austeridade em vez de expansão econômica direta. E mesmo quando os bancos voltaram a ter bases sólidas, a mesma preocupação de não perturbar a "comunidade" financeira significava que os governos estavam relutantes em ignorar os avisos dos financiadores de estímulos que levariam à inflação e à erosão dos ativos dos sistemas financeiros.
Essa pressão, ou pelo menos uma versão preliminar dela, já está surgindo. Como noticiou o New York Times na semana passada, alguns executivos corporativos estão pedindo a Joe Biden que abandone os principais compromissos em torno de impostos e gastos - um deles usando uma recente chamada de arrecadação de fundos para argumentar que novos gastos devem ser combinados com cortes de gastos. Dada sua história política, é exatamente o tipo de retórica que Biden está preparado para receber a sério e, na ausência de pressão significativa de outra fonte, agir sem pensar duas vezes.
Muitos governos de direita nem mesmo enfrentarão esse impedimento potencial, o niilismo dos cortes e o capitalismo desastroso já estando latente em seu DNA político. Um governo Trump reeleito teria um pretexto útil para uma agenda de segundo mandato quase sinistra demais para ser contemplada, e quase o mesmo pode ser dito sobre governos liderados por nomes como Jair Bolsonaro e Narendra Modi.
Se a história recente fornece algum padrão, uma nova e brutal fase da crise pode muito bem surgir à medida que uma emergência iminente de saúde pública é gradualmente transformada em discurso público de estados grandes demais e gastos governamentais sem restrições. Confirmando um alerta emitido por Naomi Klein em março, a última fase do capitalismo desastroso já veio e se foi na forma de grandes doações aos interesses corporativos e aos super-ricos.
Exceto por uma mobilização política bem-sucedida no próximo ano, estamos a um segundo de sermos atingidos.
Sobre o autor
Luke Savage é redator da equipe da Jacobin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário