A Constituição do povo

O projeto da nova Constituição chilena foi aprovado em 16 de maio. Ela consagra grandes mudanças para a sociedade, que vão desde os direitos coletivos trabalhistas até a criação de um sistema público de saúde.

Uma entrevista com

Karina Nohales

Jacobin

A nova Constituição busca garantir o acesso à saúde, moradia, educação, aposentadorias dignas, educação não sexista e aborto. (Foto: Cristobal Olivares/Bloomberg)

Uma entrevista de
Pablo Abufom

O primeiro passo para uma nova Constituição no Chile está agora completo. O esboço da nova Carta Magna foi apresentado oficialmente em 16 de maio, abrindo o caminho para grandes mudanças na sociedade chilena, particularmente nas áreas de direitos sociais, paridade de gênero na participação política e reconhecimento constitucional dos povos nativos.

Em termos de direitos sociais, a nova constituição reconhece demandas que são uma bandeira das lutas populares desde a contra-revolução neoliberal de Augusto Pinochet, nos anos 70. Ela garante o acesso à saúde, moradia, educação, pensões dignas, educação não sexista e o direito ao aborto, todos agrupados sob o conceito de um “Estado social e democrático” que se reconhece como multinacional, intercultural e ecológico.

Pablo Abufom, da Jacobin América Latina, conversou com Karina Nohales – feminista, advogada e militante da Coordenadora do 8M – sobre todas as mudanças que podem ser esperadas com a nova Constituição. Nohales, que também serve como porta-voz constituinte de Alondra Carrillo, analisou a relevância das normas recém aprovadas, especialmente aquelas relacionadas ao trabalho e aos direitos trabalhistas, e explicou os desafios que este novo período constitucional representa para a classe trabalhadora multinacional do Chile.

Pablo Abufom

Um dos marcos mais importantes da Convenção Constitucional foi a aprovação de uma série de direitos sociais, muitos dos quais têm sido as principais lutas para organizações populares durante décadas. Isso incluiu um conjunto de direitos trabalhistas que estavam pendentes desde o fim da ditadura. Na sua opinião, quais são os mais significativos?

Karina Nohales

Em primeiro lugar, há uma dimensão feminista imediata dos novos direitos trabalhistas. O feminismo chegou à convenção em uma onda de mobilizações e em meio a importantes discussões programáticas, de modo que estava pronto para moldar os debates constitucionais sobre o reconhecimento do trabalho doméstico e de cuidado. Especificamente, o feminismo socialista foi influente para estabelecer que o trabalho doméstico e de cuidado fosse considerado trabalho socialmente necessário, indispensável para a completa sustentabilidade da sociedade e, portanto, exigindo o apoio de um sistema de cuidado abrangente em nível estadual.

Esta nova abordagem desprivatiza o trabalho de cuidado, deslocando as coordenadas do que havia sido uma abordagem feminista mais liberal que nunca vai além das políticas de co-responsabilidade entre os sexos – que certamente são necessárias, mas permanecem no nível do lar e do espaço privado. Hoje, avançamos na direção de uma socialização efetiva deste tipo de trabalho.

“Estes três elementos representam uma revolução copernicana em relação à Constituição de 1980, que menciona a palavra “greve” apenas uma vez – para proibi-la aos trabalhadores do setor público.”

Além disso, há as normas que se enquadram no âmbito da lei trabalhista individual assalariada. Nesta área, a Constituição consagra princípios e parâmetros estipulados pelo direito internacional, especialmente os da Organização Internacional do Trabalho (OIT). Pelos padrões chilenos, eles representam um avanço sobre o que existia até agora: desde a Constituição de Augusto Pinochet, o trabalho tem sido completamente desvinculado da esfera dos direitos, a ponto de o único direito garantido no mundo do trabalho ser a chamada “liberdade do trabalho”, ou seja, a suposta liberdade do trabalhador de escolher onde trabalhar e a liberdade das empresas de escolher livremente quem contratar.

Finalmente, um dos avanços mais significativos é o dos direitos coletivos do trabalho. A nova Constituição reconhece o direito à liberdade de associação em três níveis: sindicalização, negociação coletiva e greves. Ao reconhecer esses direitos, a nova Constituição desmantela os principais baluartes legais estratégicos impostos pela ditadura e pela transição democrática.

Primeiro, ela garante o direito dos trabalhadores dos setores público e privado de formar sindicatos e o direito destas organizações de estabelecer suas próprias exigências. Segundo, estabelece direitos sindicais exclusivos na negociação coletiva, para negociação em qualquer nível decidido pelos trabalhadores dos setores público e privado, e estabelece como único limite a negociação da renúncia aos direitos trabalhistas. Em terceiro lugar, garante aos trabalhadores dos setores público e privado o direito à greve, quer tenham ou não um sindicato. Também se estabelece que por lei as greves não podem ser proibidas.

Estes três elementos representam uma revolução copernicana em relação à Constituição de 1980, que menciona a palavra “greve” apenas uma vez – para proibi-la aos trabalhadores do setor público. É também uma mudança radical em relação à legislação atual, que permite a negociação coletiva somente no nível da empresa, de modo que não pode ser exercida conjuntamente por trabalhadores de duas ou mais empresas diferentes e reconhece o exercício da greve somente no âmbito do processo “legal” de negociação coletiva.

Em um país onde mais de 40% da força de trabalho formalmente assalariada trabalha em pequenas e médias empresas, e em um país onde ocorreu um processo brutal de descentralização produtiva, este marco legal reduziu a negociação coletiva e a greve a uma obsolescência quase total. Mesmo onde ela existe, a realidade é mais “pluripessoal” do que a negociação coletiva. Esta última é reforçada pela existência dos chamados “grupos de negociação” que podem ser criados temporariamente nas empresas com o único objetivo de negociar condições comuns de trabalho – uma prática antissindical muito prejudicial e ainda legal no Chile.

Com o controle sindical sobre a negociação coletiva, a nova Constituição colocará um fim a uma prática que permite às empresas manter grupos de trabalhadores, todos no mesmo local de trabalho, sujeitos a condições de trabalho diferenciadas. Outra grande notícia é que os funcionários públicos não só não serão mais proibidos de greve como terão plenos direitos coletivos.

O surpreendente é que estes avanços foram promovidos por um organismo que não tem representação direta do mundo do trabalho organizado.

Pablo Abufom

Estou interessado em discutir mais esse último ponto. Que outras normas foram aprovadas que estão associadas às lutas sindicais ou às lutas de trabalhadores não sindicalizados?

Karina Nohales

Há duas outras normas que merecem destaque. Por um lado, é garantido aos trabalhadores o direito de participar através de suas organizações sindicais nas decisões da empresa. Como essa participação será trabalhada é um assunto para discussão jurídica e, sem dúvida, isso abrirá debates interessantes num futuro próximo.

Por outro lado, inseparável da questão trabalhista é o direito à previdência social, que a nova Constituição garantiria. A nova lei teria várias características dignas de nota. Em primeiro lugar, estipula que o Estado deve estabelecer uma política de seguridade social baseada em princípios como a solidariedade, a distribuição igualitária e a universalidade. Segundo, exige a criação de um sistema público de seguridade social para cobrir diferentes contingências. Terceiro, estabelece que o financiamento do sistema será por contribuições obrigatórias dos trabalhadores e empregadores e da receita nacional, e que este dinheiro não pode ser utilizado para outros fins que não seja o pagamento dos benefícios. Finalmente, as organizações sindicais terão o direito de participar da gestão do sistema público de previdência social.

Todas estas características representam uma ruptura absoluta com o sistema de capitalização individual que existe hoje, um sistema administrado exclusivamente por empresas privadas (os Administradores do Fundo de Pensão, AFP) e financiado pelas contribuições dos trabalhadores (o empregador não contribui). A AFP investe este dinheiro em ações na bolsa de valores, gerando perdas irrecuperáveis. Em 2008, como resultado da crise do subprime, quase 40% da poupança previdenciária dos trabalhadores chilenos foram perdidos. Como a AFP não se destina a pagar pensões, ela oferece uma renda miserável no final da vida de trabalho.

Pablo Abufom

Com relação aos efeitos que essas novas normativas constitucionais terão, quais são suas implicações para o reconhecimento do trabalho doméstico e de assistência?

Karina Nohales

Onde quer que os direitos sociais sejam reconhecidos e garantidos, há um aspecto legislativo onde os termos da Constituição assumem uma base legal. Uma forma de isto acontecer, conforme aprovado pela Constituição, é a possibilidade de apresentar uma iniciativa popular.

“O movimento feminista foi o único setor capaz de colocar um conjunto de iniciativas populares unificadas antes da Convenção Constitucional.”

Uma das primeiras tarefas será elaborar uma iniciativa popular que esboçou em que consiste este sistema integral de cuidados. Como ele funciona? Como ele é financiado? Quais são seus aspectos comunitários? A resposta a estas perguntas obrigará os setores muito diversos dentro do movimento feminista a chegar a uma posição e apresentar uma proposta que acenda o imaginário político, porque este tipo de sistema – que de fato existe em outros países – nunca existiu no Chile.

Eu me sinto otimista neste ponto porque o movimento feminista (para falar no singular, permitindo toda sua diversidade) foi o único setor capaz de colocar um conjunto de iniciativas populares unificadas antes da Convenção Constitucional – diferente do que aconteceu na saúde, educação, trabalho ou seguridade social, onde havia iniciativas populares concorrentes. No caso dos direitos sexuais e reprodutivos e do direito de viver sem violência e desfrutar de uma educação não sexista, tínhamos propostas unificadas para as leis que queríamos. Nesse sentido, a convenção é um precedente muito importante para a tarefa política que se avizinha.

Além disso, a tarefa continua sendo explicar ao público o que significa socializar este tipo de trabalho, pois estes são conceitos em grande parte alheios à população em geral. Além disso, eles são desconhecidos para muitas mulheres dos setores mais popular e médio, onde toda a noção de um duplo dia de trabalho – metade do qual nos dizem ser amor e não trabalho não remunerado – ainda é marginal aos conceitos de corresponsabilidade entre os gêneros. Por exemplo, o trabalho de cuidado é enquadrado por algumas exigências como a obrigação de que os empregadores cubram os custos das creches, o que na verdade implica em monetarização como forma de sustentar este tipo de trabalho.

Portanto, sobre este ponto, acredito que estamos diante de um desafio maior, que envolve horizontes políticos distantes. Também não sei se podemos manter a unidade transversal dos feminismos sobre a questão, já que historicamente o feminismo tomou posições muito diferentes sobre a questão de como tratar o trabalho de cuidado.

Pablo Abufom

Na mesma linha, estamos vendo algo sem precedentes, que consiste em um governo que se autodenomina feminista: quadros do movimento feminista organizado assumiram posições importantes em ministérios do governo de Gabriel Boric.

Como você vê alguns desses debates feministas aos quais você aludiu anteriormente desenvolverem mais adiante, particularmente entre o movimento feminista e suas contrapartes no governo? Deveríamos esperar uma polarização mais forte ou talvez deveríamos ver estas medidas radicais avançando mais rapidamente de outra forma?

Karina Nohales

Se a questão é se será mais fácil ou mais difícil avançar uma agenda feminista com as feministas no poder, eu diria que ambas. Mais fácil, porque a existência de um sistema de cuidado abrangente faz parte do programa do governo atual. Mas, ao mesmo tempo, não é fácil estar à frente de um governo que tem que administrar um orçamento fiscal com recursos limitados. Não é o mesmo que ocorre mundo afora, onde basta exigir coisas do Estado. Portanto, será mais fácil e mais difícil ao mesmo tempo.

Pablo Abufom

Um problema ao qual você aludiu anteriormente é a fragmentação da mão-de-obra organizada, que está enraizada na natureza fragmentária da produção no Chile: uma multiplicidade de pequenas e médias empresas comerciais, ou serviços auxiliares e setores, especialmente na agricultura, silvicultura e mineração. Isto é reforçado pela legislação que fragmenta o trabalho organizado, nomeando grupos de negociação, criando vários sindicatos na mesma empresa, e assim por diante. Que implicações você acha que as regras da nova Constituição sobre negociação coletiva terão? Quais os desafios que o movimento sindical enfrenta para se encarregar desta mudança?

Karina Nohales

Na verdade, no Chile nunca houve um forte sindicalismo, apesar do mito de que antes do golpe de estado de 1973 havia um glorioso movimento sindical. É verdade que os 17 anos de ditadura esmagaram brutalmente o movimento sindical, e isso significou um revés histórico irreversível em muitos sentidos, mas isso não significa que o movimento sindical organizado tivesse as mesmas dimensões que às vezes lhe são atribuídas.

Neste mesmo sentido, é importante não pensar nestes processos como um retorno ao passado, como gosta um certo tipo de esquerda: um passado virtuoso que nos foi violentamente roubado e que só agora pode ser reivindicado. O objetivo deve ser sempre construir uma alternativa para o futuro que seja muito mais poderosa do que o que veio antes.

Diferentes correntes do feminismo têm sido particularmente enfáticas ao dizer: “Não se trata de voltar ao que tínhamos”. Como feministas, isso é de se esperar: basta olhar para onde estávamos durante esses processos. O mundo sindical sempre foi fraco no Chile porque sempre esteve ligado à produção, e nunca existiu aqui nenhum tipo de negociação coletiva ou sindicalização de acordo com o setor. Havia alguns casos, mas eram claramente a exceção a uma estrutura que persiste até hoje: uma cadeia absolutamente piramidal que reproduz as tendências burocráticas.

Portanto, os níveis de sindicalização nunca foram muito altos no Chile. Houve um momento único quando a Lei de Sindicalização Camponesa foi aprovada em 1967. Foi um salto à frente, porque o camponês podia se sindicalizar, e então atingiu seu clímax em 1972 durante o governo da Unidade Popular.

“O movimento sindical nunca fez parte da estrutura sindical oficial no Chile e, ao mesmo tempo, a classe trabalhadora encara o trabalho organizado como uma entidade estrangeira.”

Meu ponto é que a nova Constituição permite formas e níveis de negociação trabalhista sem precedentes, e não um retorno ao passado. O estranho é que está acontecendo agora, em um momento bastante estéril para o sindicalismo e em meio às velhas estruturas trabalhistas da transição democrática, que se caracterizou por duas correntes: os instrumentos sindicais ad hoc dos partidos da transição, dos quais a principal confederação sindical, a Central Unitaria de Trabajadores y Trabajadoras (CUT), representou uma política de rendição às políticas neoliberais das administrações governamentais.

Por outro lado, existem os bastiões do sindicalismo combativo que saem da tradição de luta de classes dos trabalhadores. Estes setores não se propuseram (ou não conseguiram) se consolidar como uma “corrente” no sentido de uma tendência política ou ideológica particular. Também houve setores combativos que fizeram grandes greves e desafiaram restrições à militância trabalhista, colocando em cheque setores importantes da comunidade empresarial. Estou pensando, por exemplo, no sindicato dos trabalhadores portuários.

Pablo Abufom

Qual seria especificamente o desafio para o sindicalismo após a aprovação da nova Constituição?

Karina Nohales

Na verdade, eu acho que os dilemas do movimento trabalhista são um desafio para a classe trabalhadora em geral. O movimento sindical nunca fez parte da estrutura sindical oficial no Chile e, ao mesmo tempo, a classe trabalhadora encara o trabalho organizado como uma entidade estrangeira. O desafio, em outras palavras, é forjar a unidade dos homens e mulheres trabalhadores e aproveitar a oportunidade política diante deles, que é uma oportunidade que ninguém pode fazer em seu nome: lutar contra os empregadores.

Não está claro se isto será conseguido a partir de uma posição de independência de classe ou não. Não estou me referindo a nenhuma ideologia de “sindicalismo vermelho” – quero dizer apenas independência de classe, sem concessões com as grandes empresas. Isso dependerá dos setores que tomarem a iniciativa, e me parece que aqueles que estão em melhor posição para fazê-lo são os setores políticos com uma inserção importante no mundo sindical. Infelizmente, esses grupos tendem a estar ligados a setores partidários independentes.

Pablo Abufom

Uma das surpresas do resultado da eleição dos constituintes foi que apenas uma líder sindical, Aurora Delgado, trabalhadora da saúde e porta-voz da Coordenadora Nacional de Trabajadores e Trabajadores NO+AFP na cidade de Valdívia, foi admitida na Convenção Constitucional. Isso aconteceu apesar de haver candidatos com longas carreiras e cargos de liderança, como foi o caso de Bárbara Figueroa, que na época havia acabado de renunciar à presidência da CUT, e Luis Mesina, o líder do comitê de coordenação da NO+AFP por muitos anos. Por que o senhor acha que não fazia sentido que esses líderes assumissem tarefas políticas na convenção?

Karina Nohales

Esta é uma questão crucial: por que, em uma eleição em que setores populares demonstraram efetivamente seu apoio à “revolta” de 2019, o sindicalismo em todas suas diferentes interações – seja o sindicalismo oficial da transição ou o sindicalismo combativo – foi visto pelos eleitores como algo estranho e não digno de representar a sociedade chilena?

Isto nos diz muitas coisas: a revolta popular de 2019 ilustrou o que a sociedade chilena se tornou nos últimos 30 anos de transição democrática, e acredito que a principal corrente do sindicalismo não está isenta de tendências maiores. A liderança sindical tradicional – especialmente nas mãos da Democracia Cristã, do Partido Socialista e até mesmo do Partido Comunista – parece para a maioria das pessoas ser sinônimo de partidos da ordem e, portanto, opositores da mudança para a sociedade chilena que a revolta exigia.

“Hoje não existem plataformas que possam reunir os trabalhadores informais, os trabalhadores imigrantes, os trabalhadores não remunerados e os setores desempregados.”

Além disso, depois de 30 anos, o sindicalismo parece uma experiência estrangeira para grandes partes da classe trabalhadora. Isto tem a ver com a estrutura existente do trabalho organizado chileno, com os níveis de informalidade do trabalho, ou com estruturas legais que permitem que uma minoria seleta se organize, excluindo o resto, sem mencionar uma certa impotência e falta de espírito de luta do próprio setor sindical.

Hoje não existem plataformas que possam reunir os trabalhadores informais, os trabalhadores imigrantes, os trabalhadores não remunerados e os setores desempregados. Em resumo, não temos uma corrente sindical cujo objetivo é a unidade da classe trabalhadora em torno do problema do trabalho. Não se trata de um problema no singular, é a unidade desses problemas que tem que ser abrangente nas diferentes realidades da classe trabalhadora.

É verdade que existem alguns setores sindicais militantes, mas mesmo aqueles que apresentam uma visão dos sindicatos que reflete esmagadoramente sua base: masculinos, formalmente assalariados e organizados em sindicatos legais. Poderíamos nos perguntar: qual é a porcentagem desse setor masculinizado, formalmente assalariado e sindicalizado na classe trabalhadora maior de hoje? É uma minoria.

Há aqueles que afirmam que a administração da classe trabalhadora pertence a estes setores, mesmo que tenham surgido movimentos sociais com um poder muito maior do que os sindicatos. Os movimentos sociais estão apresentando demandas que há 100 anos teriam sido os principais slogans do trabalho organizado.

O fim do plano trabalhista de José Piñera (irmão do ex-presidente) e de Pinochet foi alcançado com praticamente nenhuma presença sindical na convenção. Foi alcançado por um órgão no qual os trabalhadores estão representados por conta própria e levantaram uma demanda trabalhista por conta própria sem representantes do mundo sindical. Foi a classe trabalhadora que conseguiu perceber essa demanda e, na verdade, isso é uma boa notícia.

Pablo Abufom

Para concluir, vale ressaltar que, em um catálogo de novos direitos, a Constituição consagra uma série de direitos sociais pelos quais temos lutado há décadas. A exceção é o reconhecimento do trabalho doméstico e assistencial não remunerado, uma exigência relativamente nova, pelo menos na forma em que foi aprovada [como proposta de um Sistema Público de Atendimento]. O que você pensa destas circunstâncias? A nova Constituição poderia ser considerada como “atualizando” um entendimento público da composição da classe trabalhadora chilena?

Karina Nohales

Sim, em parte. Ou seja, é impossível que um corpo composto de 154 pessoas seja totalmente expressivo desse público. Mas há dois setores representados na convenção através de uma esmagadora votação popular: os setores organizados em torno das lutas feministas, e os setores que se organizaram em torno da luta socioambiental. Em particular, os setores que apoiaram as demandas e mobilizações feministas nestas décadas vieram com um programa e uma ampla deliberação política, para não dizer nada de seus números, como refletido nas mobilizações de rua. O “Encuentro Plurinacional de Las y Les que Luchan” tornou isto possível e deu ao movimento uma vantagem distinta que era palpável na Convenção.

Mas o feminismo hoje no Chile também entrou no senso comum de grande parte da população – ele tem uma espécie de autoridade social, mesmo aos olhos daqueles que não necessariamente simpatizam com o feminismo. O fato de o feminismo ter conseguido dominar tanto o senso comum e a opinião pública de massa tem sido muito importante para o avanço de questões sem precedentes. Este é o primeiro processo constituinte com paridade de gênero no mundo, mas também conseguiu consagrar uma democracia de paridade de gênero. Ou seja, todos os órgãos governamentais, sejam eles eleitos ou não popularmente, devem ser compostos de pelo menos 50% de mulheres. Não 50% e 50% – pode ser de 80% ou 100% de mulheres.

Outra questão é o direito ao aborto, algo que não poderíamos conseguir a partir do poder constituído. Muito recentemente, em setembro do ano passado, o Congresso Nacional rejeitou a descriminalização do aborto, mas agora a interrupção voluntária da gravidez foi consagrada como um direito fundamental através da convenção. Isto aconteceu graças ao voto de figuras políticas que nunca o teriam aprovado no âmbito de um debate parlamentar, setores políticos que nem sequer aprovaram a descriminalização.

Portanto, a força do feminismo na convenção é bastante impressionante. Concordo que no Chile nunca houve historicamente nenhuma onda de mobilização feminista que colocasse a demanda pela socialização do trabalho no centro de sua luta. Mas a demanda em si não é nova. Na Revolução Russa, tal programa de socialização do trabalho foi testado. Ele também foi central para a chamada “segunda onda” do feminismo. No Chile, felizmente, foi calorosamente recebido pelos setores feministas organizados que tomaram a decisão de adotar a socialização do trabalho de cuidado.

“Todos os órgãos governamentais, sejam eles eleitos ou não popularmente, devem ser compostos de pelo menos 50% de mulheres.”

Mas sim, isto mostra não só que o feminismo consegue assumir sua agenda histórica, mas também que conseguiu avançar uma série de reivindicações sem oposição na Convenção Constitucional, onde se esperaria protestos de que estas não são “propriamente feministas” e são reivindicações da “classe trabalhadora, em geral”.

Há sempre aqueles setores que querem colocar o feminismo em um lugar particular. Mas o desafio feminista respondeu com um apelo à reorientação da “transversalização do feminismo no movimento social”, que concebe sua própria atividade como uma forma de ação política da classe trabalhadora. Assim, por exemplo, o direito à moradia está consagrado na nova Constituição como uma exigência histórica do movimento dos sem-teto, mas, ao mesmo tempo, o direito à moradia também inclui abrigos para pessoas que tenham experimentado violência de gênero.

Esta integração do feminismo significa mais do que apenas assumir demandas que já existem há muito tempo nos setores populares. Significa também que o movimento feminista deixará sua marca neles e repensará aspectos-chave dessas demandas, em termos de impacto e abrangência, no que diz respeito a sexo e gênero. Porque para todas estas políticas – e isto será garantido na nova Constituição – vão se dirigir especificamente às mulheres e aos diversos grupos de gênero, consagrando um dos processos feministas mais avançados das últimas décadas, dentro de uma perspectiva feminista deliberadamente transinclusiva.

Colaboradores

Karina Nohales é advogada, representante da Coordinadora Feminista 8M (Chile) e colaboradora da Jacobin América Latina.

Pablo Abufom é um militante do movimento Solidaridad em Santiago, Chile.

Dezenove dias para sacudir a Colômbia

A elite colombiana comemorou os resultados eleitorais de domingo e a ida para o segundo turno em 19 de junho como se fossem uma vitória. Mas não se engane: Gustavo Petro e Francia Márquez conseguiram um resultado histórico e têm um programa popular que ainda não atingiu seu teto eleitoral.

Sebastián Ronderos

Jacobin

Gustavo Petro e Francia Márquez venceram o primeiro turno eleitoral na Colômbia por uma diferença de 12 pontos. (Foto: Twitter)

Tradução / Passado o primeiro turno das eleições colombianas, no último domingo, 29 de maio, os mais exclusivos clubes de Bogotá, Cali, Medellín e Bucaramanga estavam enfeitados para uma comemoração. Lá se celebrava, a um ritmo triunfalista, o que os analistas e especialistas cravam como inevitável para o próximo dia 19 de junho: a iminente derrota da esquerda colombiana, encabeçada por Gustavo Petro e Francia Marquez.

Muitos vão estranhar, e não sem razão, os festejos pós-eleitorais das elites colombianas. Com 40% dos votos, Gustavo Petro praticamente superou seu resultado eleitoral de quatro anos atrás. Hoje, o representante do Pacto Histórico, que lidera a corrida eleitoral com pelo menos 12 pontos de vantagem, se prepara para disputar o segundo turno – e nunca a esquerda havia chegado tão longe na Colômbia.

Por outro lado, o candidato da direita oficial, e do uribismo, Frederico Gutiérrez ficou em um vergonhoso terceiro lugar, com pouco menos de 24% – nunca o uribismo foi tão castigado pelo povo colombiano numa eleição.

Apesar dessa vitória história, por meio da qual a esquerda colombiana se vê próxima do governo, o ambiente é fúnebre para os nossos e festiva para os poucos de sempre. Mais parece que quem assumiu a liderança da corrida eleitoral foi quem se distanciou da vitória.

O fator Rodolfo Hernández

As elites e a mídia colombiana não perderam o faro. Semanas antes das eleições, alguns setores perceberam a fragilidade do candidato uribista, cedente espaço para o auto-intitulado “engenheiro” Rodolfo Hernández: um violento ancião empresário, oriundo de Santander, na geograficamente central região Andina do país. Hernández, em seus discursos raivosos destila um machismo incontrolável, ameaça de morte seus adversários, chegando a reconhecer publicamente simpatias por Adolf Hitler.

Desconhecido até pouco antes da campanha, esse “Trump colombiano”, deu um salto eleitoral sem precedentes na Colômbia, confiando sua parca comunicação a fugazes vídeos de Tik Tok. Hernández conseguiu articular o significante da anticorrupção à sua imagem de homem de fora do sistema, muito embora seja o único candidato acusado de corrupção nestas eleições.

A virada eleitoral, apenas perceptível nas melhores pesquisas de opinião de dias antes da votação, posicionou Hernández num segundo turno com 28% dos votos. No entanto, se a linguagem fraca e coloquial com que Hernández desafiava o establishment político despertou simpatias entre amplos setores da sociedade, é agora o centro gravitacional no qual orbita o uribismo: os setores conservadores e os dirigentes liberais que querem derrotar o petrismo.

Apelando às leis da aritmética simples, analistas e comentaristas embarcam no cálculo de um conjunto eleitoral híbrido. Neste, o eleitorado indignado de Hernández, somado ao antipetrismo, aos votos dos clãs políticos regionais e dos altos dirigentes dos partidos tradicionais – como os ex-presidentes César Gavíria, Andrés Pastrana e Álvaro Uribe – impõem um teto ao petrismo e compõem uma força eleitoral de 52%, que presumem ser infalível.

É certo que neste cenário Petro encontra maiores dificuldades em crescer. Por um lado, porque a disponibilidade de votos de outros candidatos, como os de Sergio Fajardo, ofereceram ao petrismo pouco mais de 2%. Pelo outro lado, a transferência de 24% de Gutiérrez para Hernández é, possivelmente, direta, marcando um aparente impasse. Também é certo, sem dúvida, por mais infalível que isso pareça, que nenhum inimigo é impossível de vencer.

Um movimento popular e progressista contra a extrema direita

O quadro eleitoral denota um cenário no qual profundas ânsias populares de mudanças serão disputadas. Isso é uma consequência do incontornável desprestígio no qual a figura de Álvaro Uribe parece naufragar – e com ele, um projeto político de morte, imperante na Colômbio durante os últimos 20 anos.

Enquanto o voto em Hernández carece de identificação eleitoral estável, composto por camadas sociais heterogêneas sem compromissos partidários e com uma vocação de recusa abstrata ao establishment, o perfil eleitoral de Petro e Francia tem um profundo apelo emocional e programático. O eleitor de Petro é robusto e o de Hernández é volúvel.

Um Hernández agressivo, compulsivamente contraditório e ausente nos debates, sem agenda de governo ou projeção presidencial, não é diretamente compreensível, eleitoralmente falando, na disputa de segundo turno. Embora as forças eleitorais que cheguem ao segundo turno tendam a se acomodar, a Colômbia enfrenta – depois de ter eleito outro incorrigível aventureiro, o atual presidente Iván Duque – um panorama socioeconômico alarmante, atravessado por uma aguda crise alimentar e uma dura perda de direitos sociais.

A maturidade programática do movimento de Petro, em seu exercício criterioso de determinar os sintomas centrais da crise social, aliada a uma comunicação simples e audaciosa, pode competir com o oportunismo de Hernández.

Agora, o vetor eleitoral determinante no primeiro turno foi o anti-uribismo. As alianças dos partidos tradicionais por um segundo turno vão atrasar ainda mais a modesta reconfiguração das bases eleitorais. Quanto maior o apoio do uribismo, do liberalismo de direita de Gaviria ou do conservadorismo de Pastrana a Hernández, maior é o alcance de ação do Petrismo para disputar eleitores com Hernández.

Nesse cenário há variáveis importantes: o anti-uribismo e o antipetrismo. O primeiro é, sem dúvida, o campo de batalha que definirá o resultado eleitoral – e aqui, mulher e jovens são os atores que o petrismo pode e deve disputar.

Hoje, Petro conta com alguns dias, até 19 de junho, para mostrar a 8% do eleitorado, principalmente jovem e feminino que votaram em Hernández, que ele e Francia lideram um projeto político nacional com maturidade suficiente para desenhar um horizonte alternativo, viável e necessário. Isso será uma batalha entre cavalos e tanques – e nós colombianos sabemos muito sobre isso: temos tudo a ganhar.

Sobre o autor

Sebastián Ronderos é professor de filosofia e teoria política na Fundação Getúlio Vargas. Ele também é membro pesquisador da rede DeSiRe (Democracia, Significação e Representação) e do Centre of Ideology and Discourse Analysis (cIDA) da Escola de Essex.

Relembrando a Revolta dos Camponeses

Neste dia, em 1381, as classes mais baixas do sul da Inglaterra começaram uma luta de classes titânica contra a aristocracia - para exigir justiça para aqueles que trabalhavam e para construir uma terra onde "tudo fosse comum".

James Crossley

Tribune

Encontro de Ricardo II com os rebeldes da Revolta dos Camponeses de 1381. (Jean Froissart/Wiki)

Tradução / Hoje marca o 642º aniversário da revolta que aconteceu na Inglaterra em 1381, comumente conhecida como a Revolta dos Camponeses. Este foi um momento notável na história medieval inglesa, e as revoltas em Essex, Kent e Londres e líderes como Wat Tyler se tornariam uma lenda popular, principalmente para os socialistas.

Em de 13 de junho de 1381, rebeldes do sudeste entraram na capital e se juntaram a londrinos e prisioneiros libertados. Os rebeldes foram treinados para atacar alvos políticos, econômicos, legais e eclesiásticos selecionados, incluindo a riqueza do Palácio de Savoy. Os rebeldes chegaram a negociar com Ricardo II, exigindo o fim da servidão, o perdão dos criminosos e a remoção de conselheiros reais corruptos. Alguns rebeldes conseguiram invadir a Torre de Londres e decapitar figuras importantes do reino, incluindo o arcebispo de Canterbury e chanceler da Inglaterra, Simon Sudbury.

Embora Ricardo aparentemente aceitasse algumas demandas rebeldes, Tyler e os rebeldes de Kent queriam mais, incluindo uma revisão do sistema legal e da aristocracia e uma igreja a ser supervisionada pelo monarca e um bispo. Não é fácil reconstruir exatamente o que aconteceu em seguida, mas na confusão que se seguiu ao encontro de Tyler e o rei, Tyler foi ferido fatalmente enquanto Ricardo pacificou os rebeldes e, assim, iniciou o processo de restabelecimento da autoridade e julgamento dos líderes rebeldes.

Um destinatário da justiça real foi o padre mais famoso da revolta, John Ball. Ball foi capturado em Coventry, julgado em St Albans em meados de julho e enforcado e esquartejado – com suas quatro partes enviadas para diferentes cidades. Houve tentativas especulativas de reconstruir a vida de Ball antes de 1381, mas há pouca evidência de fontes seguras. Cronistas de toda a época alegaram que Ball era um seguidor do controverso tradutor da Bíblia e teólogo, John Wycliffe, e embora isso continue sendo uma afirmação popular até hoje, pode ter se originado como uma tentativa de desacreditar Ball e Wycliffe.

No entanto, há algumas boas evidências que nos ajudam a reconstruir a vida anterior de Ball. Pelas cartas atribuídas a Ball na época da revolta, parece que Ball era um padre formado em York e que se mudou ou retornou a Colchester. É através de suas atividades em Essex que começamos a conhecer sua carreira provocativa como clérigo. Em 1364, Ball ganhou proteção especial de Eduardo III, que foi revogada quando o rei descobriu que Ball “vagava de um lugar para outro pregando artigos contrários à fé da igreja para o perigo de sua alma e das almas dos outros, especialmente de leigos”. Nos anos que se seguiram, Ball foi denunciado, excomungado, preso e encarcerado por sua pregação – embora também fosse evasivo e popular o suficiente para escapar da captura e até mesmo escapar da prisão.

Foi nessa pregação itinerante dentro e ao redor de mercados públicos, cemitérios, ruas e campos que Ball fez seu nome como um pregador popular criticando a hierarquia da igreja. Como disse um cronista da época, Ball pregou “as coisas que ele sabia que agradariam às pessoas comuns, menosprezando os homens da Igreja, bem como os senhores seculares, e assim conquistou a boa vontade do povo em vez da aprovação diante de Deus”. Ele ficou conhecido por ataques contundentes à ordem social, econômica, política e religiosa, criticando os senhores e suas roupas finas, casas luxuosas e boa comida, e contrastando essas vidas com as das classes inferiores cujo trabalho ajudava a manter os nobres.

Para Ball, essa crítica exigia uma transformação dramática da Inglaterra medieval, incluindo uma reforma da igreja que envolveria a deposição de senhores, arcebispos, bispos e, de fato, quase qualquer posição eclesiástica notável. No lugar da antiga hierarquia da igreja estaria um arcebispo na Inglaterra — o próprio Ball.

Não surpreende, então, que uma figura popular como Ball tenha se tornado conhecida como o ideólogo da revolta de 1381, particularmente no sudeste da Inglaterra. O conflito de classes que impulsionava a revolta vinha se acumulando há décadas. A escassez de mão de obra seguiu-se à devastação da Peste Negra de 1348-49, significando que os trabalhadores podiam fazer novas demandas e buscar novas oportunidades, embora os senhores não cedessem. O Estatuto dos Trabalhadores de 1351 foi uma resposta parlamentar que tentou limitar os salários, restringir a mobilidade e manter os servos presos à terra, e isso contribuiu ainda mais para a revolta.

Mas as causas mais imediatas do levante de 1381 incluíram a introdução de novos impostos, o mais infame dos quais foi o “poll tax” de 1380 e sua cobrança pesada. Apesar do famoso rótulo dado à revolta, o levante não envolveu apenas camponeses, mas também autoridades locais, baixo clero, moradores urbanos e prisioneiros fugitivos. Assim, os interesses rebeldes iam desde a mobilidade social até o fim da servidão e o acerto de contas antigas. Mas os ressentimentos de classe de longo prazo são cruciais para nos ajudar a entender tanto a carreira de uma figura como Ball quanto por que suas ideias estavam tão intimamente associadas ao levante de 1381.

Tais exigências foram apresentadas, é claro, em termos cristãos. Ball pegou um exemplo bíblico conhecido que olhava para o início da história humana para minar a hierarquia social exploradora do presente e apontar para a transformação futura.

Costuma-se afirmar que seus ditados promoveram o igualitarismo radical, mas isso precisa de alguma qualificação quando entendido no contexto de Ball. Na visão de Ball, ainda haveria uma hierarquia social divinamente justificada, mas agora seria uma que dispensaria justiça para aqueles que trabalhavam em vez de servir aos interesses do poder senhorial. Ball, afinal, seria o novo líder da igreja e evidências dos cronistas sugerem que os rebeldes acreditavam na ideia de “reis” locais populares sob um rei idealizado e justo da Inglaterra.

Mas ainda era esperado que esse novo futuro favorecesse aqueles que trabalhavam, como a ênfase de Ball nas atividades de Adão e Eva já sugere. As cartas atribuídas a Ball combinam ainda mais o trabalho envolvido na panificação com as ideias cristãs sobre o pão da Eucaristia e as ideias que o acompanham de sacrifício, salvação e libertação. Em linguagem um tanto enigmática, uma letra se refere ao nome codificado de “John Miller” que tem “ground small, small, small; The King of Heaven’s Son shall ransom all”.

Esse repensar das ideias eucarísticas “de baixo”, e como justificativa os interesses rebeldes e da própria revolta, também pode ser refletido no momento da chegada dos rebeldes a Londres em 13 de junho de 1381 – a festa de Corpus Christi. Corpus Christi foi uma celebração da Eucaristia e do corpo de Cristo e é comumente argumentado que a revolta foi uma resposta deliberada sobre o estado do corpo social e o novo corpo social que estava por vir.

Ball e os rebeldes parecem ter pensado que junho de 1381 marcou o tempo divinamente designado ou justificado para a ação, embora tivesse uma forte ênfase na ação humana. Em um sermão supostamente proferido em Blackheath na véspera da entrada em Londres, Ball teria afirmado que Deus “agora lhes havia dado o tempo durante o qual eles poderiam adiar o jugo de sua longa servidão” e “regozijar-se na liberdade que há muito desejavam”.

Foi um sermão que colocou em primeiro plano a violência exigida dos rebeldes e que eles devem trazer a grande transformação “matando os poderosos senhores do reino, depois matando os advogados, juízes e jurados da terra, e finalmente, extirpando de suas terras qualquer coisa que eles soubessem que no futuro seria prejudicial à comunidade.”

Nisso, a Inglaterra transformada ecoaria o passado idealizado de origens cristãs em que haveria posses compartilhadas comunitariamente e distribuição de acordo com a necessidade. Dizia-se que Ball proclamou a Tyler em seu encontro com o rei que as coisas “não estavam bem na Inglaterra até que tudo fosse comum”. Essa ideia de “tudo ser comum” provavelmente envolvia o pleno acesso aos recursos da terra nos moldes de uma demanda atribuída a Tyler em seu encontro com o rei,

Toda caça, seja nas águas ou nos parques e bosques, deve se tornar comum a todos, para que em todos os lugares do reino, em rios e tanques de peixes, bosques e florestas, eles possam pegar os animais selvagens e caçar a lebre nos campos, e fazer muitas outras coisas sem restrição.

O fracassado levante de 1381 obviamente apontava para possibilidades de uma existência além da ordem medieval estabelecida de senhores e camponeses. Embora o próprio Ball possa ter recebido um tratamento extremamente hostil nas mãos de historiadores, intelectuais e teólogos pelos próximos 400 anos, ideias semelhantes às dele ressurgiriam – mais notavelmente na Revolução Inglesa do século XVII, que agora ameaçava a própria ideia de uma monarquia.

A reputação do próprio Ball acabou sendo resgatada com o surgimento do capitalismo burguês e da democracia parlamentar, com suas ideias agora vistas como muito mais razoáveis em uma época em que a servidão era coisa de um passado cada vez mais distante. Mas um baile mais reformista foi apenas uma leitura a se firmar no início do século XIX; a outra leitura importante era Ball como alguém que agora representava um desafio à escravidão assalariada e ao próprio capitalismo.

William Morris – um dos maiores intérpretes de Ball – reconheceu que Ball era de seu tempo tanto em termos de crítica ao feudalismo quanto em suas crenças religiosas. Mas Morris também enfatizou que o exemplo da vontade e sacrifício de Ball pela mudança ainda era necessário para ajudar a trazer a transformação para o socialismo e um novo mundo onde as coisas fossem mantidas em comum e a distribuição feita de acordo com a necessidade. Como Morris colocou em A Dream of John Ball, as pessoas ganham e perdem batalhas, mas “a coisa pela qual eles lutaram acontece apesar de sua derrota, e quando isso acontece, não é o que eles queriam dizer”, e assim outras pessoas “tem que lutar pelo que eles queriam dizer o mesmo só que com outro nome”.

Um século atrás, a leitura de Ball e de Morris sobre Ball como um herói inglês foi essencial para entender o surgimento do capitalismo e a transformação para o socialismo na esquerda. Agora é a hora de reabilitar mais uma vez a contribuição dessa lenda inglesa esquecida para nossa história e para nossa compreensão da mudança histórica.

Sobre o autor

James Crossley é professor de religião, política e cultura e autor do próximo livro Spectres of John Ball: The Peasants' Revolt in English Political History, 1381-2020 (Equinox, 2022).

Para entender Elon Musk, você precisa entender esse romance de ficção científica dos anos 60

Elon Musk diz que The Moon Is a Harsh Mistress é um de seus livros favoritos. Isso diz muito sobre ele: o romance é sobre uma colônia lunar que corajosamente corta recursos para seus famintos dependentes da Terra.

Jordan S. Carroll

Jacobin

Elon Musk chega para o 2022 Met Gala no Metropolitan Museum of Art em 2 de maio de 2022, em Nova York. (Angela Weiss/AFP via Getty Images)

Tradução / O próprio Elon Musk se apresenta como um personagem de ficção científica, fazendo-se passar por um inventor engenhoso que enviará uma missão tripulada a Marte até 2029 ou imaginando-se como o Hari Seldon de Isaac Asimov, um visionário de vanguarda que planeja os próximos séculos para proteger a espécie humana das ameaças existenciais. Até mesmo seu humor nerd parece inspirado por seu amor pelo Mochileiro das Galáxias de Douglas Adams.

Mas embora ele possa se inspirar na ficção científica, como observou Jill Lepore, ele é um péssimo leitor deste gênero literário. Ele idolatra Kim Stanley Robinson e Iain M. Banks enquanto ignora suas políticas socialistas, e ignora as grandes tradições especulativas como a ficção científica feminista e afro futurista. Como muitos CEOs do Vale do Silício, ele vê a ficção científica principalmente como um repositório de invenções legais que estão na espera de serem criadas.

Musk se envolve com a ficção científica de uma maneira superficial, mas ele é um leitor muito cuidadoso de um autor: Robert A. Heinlein. Ele nomeou The Moon Is a Harsh Mistress [A Lua é uma Amante Áspera, em tradução livre], de 1966, como um de seus romances favoritos. The Moon Is a Harsh Mistress é um clássico libertário, segundo o Atlas Shrugged, de Ayn Rand, por conta de seu valor propagandístico para o capitalismo neoliberal. Ela inspirou a criação do Prêmio Heinlein de Realizações em Atividades Espaciais Comerciais, que Musk ganhou em 2011. (Jeff Bezos é outro vencedor recente).

The Moon Is a Harsh Mistress popularizou o lema “Não existe almoço grátis”, frequentemente usado por defensores do capitalismo e oponentes de programas sociais e tributários progressivos. Trata-se de uma colônia lunar que se liberta, por tecnologia avançada e inteligentemente aplicada, do “parasitismo” sugador de recursos da Terra e de seus dependentes. Neste caso, parece que o Musk captou corretamente a ideia do autor.

Não existe almoço grátis

Heinlein encheu sua ficção com homens que dizem ser polimatos realizados. Eles mandam em todos os lugares, tomam decisões por capricho e ignoram os conselhos, independentemente das consequências. Em outras palavras, eles agem exatamente como o CEO da Tesla. Da mesma forma, Musk frequentemente atrai investidores através de acrobacias publicitárias em vez de ciência e engenharia comprovadas, uma estratégia de auto-propaganda que o coloca, como Colby Cosh apontou, na mesma situação da duvidosa empresa do empresário espacial de Heinlein, D. D. Harriman, em sua história “The Man Who Sold The Moon”.

Mas Heinlein não queria criticar o capitalismo nem o livre-mercado – longe disso. The Moon Is a Harsh Mistress retrata uma colônia lunar forçada pela Autoridade Lunar a centralizar e enviar alimentos para a Terra para alimentar pessoas famintas em lugares como a Índia. Os cidadãos lunares, ou Loonies, revoltam-se contra o monopólio estatal e estabelecem uma sociedade caracterizada por mercados livres e um governo mínimo. Os Loonies dão as boas-vindas à catástrofe maltusiana que se seguiu à retirada de sua assistência nutricional à Terra, pois acreditam que o colapso da população acabará por tornar os dependentes do bem-estar lá embaixo “pessoas mais eficientes e melhor alimentadas” a longo prazo.

Além do libertário básico, o romance promove o que Evgeny Morozov chamaria “solucionismo tecnológico”, a crença de que todo problema social ou político pode ser resolvido com a correção técnica correta. As raízes desta ideologia remontam ao movimento tecnocrático dos anos 30, que, como aponta Lepore, contou com o avô de Musk entre seus adeptos. Musk retomou este legado, promovendo o carro elétrico como solução para a mudança climática. Na opinião de Musk, a inovação privada em vez de intervenção estatal ou política militante salvará o mundo.

The Moon Is a Harsh Mistress segue a mesma mentalidade. Embora os Loonies defendam os princípios libertários – aprendemos que “o direito humano mais básico” é “o direito de barganha em um mercado livre” – estes provam ser secundários ao problema prático de que a Terra está drenando a água e outros recursos de Luna a um ritmo que eles preveem que resultará em fome em massa na Lua.

Sua solução para este problema é igualmente científica. No livro, aprendemos que um grupo insurrecional não difere de “um motor elétrico”: ele deve ser projetado por especialistas com uma função em mente. A conspiração revolucionária dos Loonies decide que “as revoluções não se ganham alistando as massas”. A revolução é uma ciência que apenas alguns são competentes para praticar. Ela depende da organização correta e, sobretudo, da comunicação. Agindo de acordo com esse princípio, um dos co-conspiradores, Mannie, o técnico de informática, projeta seu sistema de células clandestinas como um “diagrama de computador” ou “rede neural”, mapeando como a informação fluirá entre os revolucionários. Eles determinam a melhor maneira de organizar um quadro não através de deliberação democrática ou experiência prática, mas por princípios cibernéticos.

O desinteresse de Mannie no bagunçado negócio da persuasão política é uma força, não uma fraqueza, porque lhe permite ver as pessoas como meros nós na rede. De fato, a narração de Mannie ao longo do romance emprega termos de engenharia para descrever os seres humanos e as interações sociais. Ele descreve uma mulher como “[a] auto-corretora, como uma máquina com feedback negativo adequado”. Mannie, que ostenta um braço ciborgue, trata os outros como mecanismos que precisam ser reparados. A empresa de interface entre cérebro e máquina de Musk, Neuralink, tenta operacionalizar essa mesma ideia.

Para Mannie e seus co-conspiradores, a entrada democrática de massas na revolução é um “ruído” que só pode interferir com os sinais transmitidos da liderança de elite para fora de sua teia interconectada com os subordinados. Até quando chega a hora de estabelecer uma Constituição do Luna Free State, os conspiradores usam truques processuais inteligentes para isolar todos que não são membros de seu grupo. Os indivíduos inteligentes sempre conquistam a democracia de massa na ficção de Heinlein – e isso é uma coisa boa.

O romance leva o solucionismo ao extremo quando Mannie recorre à ajuda de um supercomputador sensível chamado Mike para liderar a derrubada do governo colonial da Terra em Luna. Antecipando a exuberância da era da bolha ponto-com, Heinlein sugere que um computador pode fomentar a mudança melhor do que qualquer movimento ou organização. As táticas revolucionárias de Mike refletem a obsessão do romance pela comunicação: grande parte do livro é dedicado às tentativas conspiratórias de mudar a opinião pública contra a Autoridade Lunar e semear a confusão entre as fileiras do governo através de hackers e campanhas na mídia. Como os guerreiros atrás dos teclados em nosso momento atual – o hiper-online Musk entre eles – a elite revolucionária de Heinlein espera mudar a sociedade através da manipulação de informações.

Quando a guerra revolucionária eclode, a superioridade técnica de Mike surge como fator decisivo. Usando catapultas eletromagnéticas, o supercomputador atira pedras na Terra que impactam com a força das explosões atômicas. As Nações Federadas da Terra são forçadas a conceder independência a suas colônias lunares após esta demonstração calculada de força. No final, os Loonies conseguem a emancipação política graças a um aplicativo.

Mercados e máquinas

Essas ideias seriam posteriormente alimentadas pelo que Richard Barbrook e Andy Cameron chamam de “ideologia californiana“, uma combinação de tecno-utopismo e libertarianismo econômico abraçado por artesãos digitais como engenheiros de software que trabalham no Vale do Silício. Como observam Barbrook e Cameron, os evangelistas da ideologia californiana na década de 1990 tendiam a ser fãs de ficção científica que amavam Heinlein e se imaginavam rebeldes contraculturais trazendo uma era dourada de liberdade através da construção do mercado eletrônico. Eles acreditavam que uma vez libertados das restrições físicas e governamentais, o mercado livre produziria novas tecnologias para resolver todos os problemas ou necessidades possíveis.

Ainda mais fundamentalmente, The Moon Is a Harsh Mistress reflete um dogma predominante que promove a cibernética como a chave para a compreensão do universo. Sob este sistema de crenças, tudo, dos mercados aos ecossistemas, aparece como processadores de informação operando com base em mecanismos de feedback. Como um termostato, eles respondem às circunstâncias em mudança sem controle humano consciente. Como a economia é um sistema auto-regulado muito complexo para que qualquer um possa entender, muito menos dirigir, sugerem os ideólogos californianos, que ela deveria ser isolada da interferência democrática por uma ordem jurídica global desenvolvida por especialistas neoliberais.

Musk mergulhou nesta ideologia desde seu envolvimento com PayPal nos anos 90 e, por isso, faz sentido que ele seja atraído por The Moon Is a Harsh Mistress. Ele está tão imerso nesta forma de pensamento, que se entretém com a ideia de que toda a realidade é uma simulação por computador. De muitas maneiras, o próprio Musk é um modelo no Mannie, o técnico de informática, o rebelde que só quer que o governo saia do seu caminho para ele poder fazer as coisas funcionarem. Quando Musk se depara com o congestionamento do trânsito, ele não o vê como uma falha no planejamento urbano ou como um problema decorrente do sub-investimento no transporte público. Ao invés disso, ele o vê como uma oportunidade para construir um loop eterno. Sua solução para tudo é uma invenção desenvolvida e comercializada por gênios malfeitores do setor privado. Sua fé em soluções tecnológicas é tão grande que ele imagina as máquinas como possíveis super senhores esperando para assumir o controle. Há mais do que uma dica de Mike em seu medo de um apocalipse iminente de robô.

Mesmo seus esforços para adquirir o Twitter e lutar contra as restrições de conteúdo parecem ser motivados pela mesma ideologia. Fred Turner argumenta que a oposição de Musk à moderação de conteúdo deriva de uma crença de que a informação quer ser livre. Quando a fala é mediada por dados e não por um diálogo, torna-se impossível ver por que a fala de ódio pode ser prejudicial.

O sistema de crenças de Musk descarta a ideia de que a sociedade está dividida por antagonismos, muito menos a luta de classes. Ele sempre verá problemas como desastres climáticos como puramente técnicos, em vez de derivados do comportamento lucrativo das corporações que consomem e destroem o planeta. Se a ficção científica revela as contradições do capitalismo e nos incentiva a imaginar alternativas, então a persona da ficção científica de Musk é uma imitação barata. Como libertário e tecnocrata, o melhor que ele pode fazer é fantasiar sobre a entrega da revolução às máquinas.

Colaborador

Jordan S. Carroll é professor assistente visitante na Universidade de Puget Sound. Ele é o autor de "Reading the Obscene: Transgressive Editors and the Class Politics of US Literature" (Stanford 2021) e está atualmente trabalhando em um livro sobre raça, ficção científica e a nova direita.

Colômbia chega ao 1º turno da eleição com esquerdista favorito pela 1ª vez

Petro lidera pesquisas, e direitistas Fico Gutierrez e Hernández disputam vaga no 2º turno presidencial

Sylvia Colombo

Folha de S.Paulo

Gustavo Petro (à esq.) e Federico Gutiérrez se encaram durante debate de candidatos à Presidência na Colômbia - Yuri Cortez - 23.mai.22/AFP

Com apreensão, expectativa e suspense, 38 milhões de colombianos aptos a ir às urnas neste domingo (29) vão decidir quem será o próximo presidente do país. Por ora, a esquerda, que nunca governou a Colômbia, tem uma vantagem ampla, com o ex-guerrilheiro, ex-prefeito e senador Gustavo Petro com 40,6% das intenções de voto, de acordo com pesquisa do instituto Invamer.

O segundo colocado é o direitista moderado Federico Gutiérrez, que tem 27,1%, mas vem perdendo força desde que aceitou o apoio do atual governo, do impopular Iván Duque, e de alas mais duras da direita.

Corre por fora, com crescimento acentuado nos últimos levantamentos, o populista Rodolfo Hernández, com 20,9%, que tem plataforma de direita anticorrupção e prega um Estado mais presente na economia. A alta do candidato alterou a previsibilidade sugerida pelas pesquisas nos últimos meses. A chance de um segundo turno, a ser realizado em 19 de junho, permanece, mas não se sabe quem Petro enfrentaria.

A força do esquerdista, que em 2018 perdeu no segundo turno para Duque, surge embalada pelas manifestações antigoverno realizadas entre 2019 e 2021. Os protestos começaram devido a uma proposta de reforma tributária, mas logo ganharam pautas mais amplas, como a desigualdade histórica no país, o desemprego, que atinge 12% da população, e a perda de trabalhos informais durante a pandemia de Covid.

A repressão brutal aos atos por parte da polícia colombiana, vinculada ao Exército, deu força à oposição, que também vê na escolha da candidata a vice de Petro, a advogada e ambientalista negra Francia Márquez, defensora de políticas de gênero e diversidade, um ativo para atrair jovens aos atos da chapa.

Entre as propostas do líder nas pesquisas estão uma reforma para eliminar impostos de produtos da cesta básica e taxar grandes fortunas. Defensor do acordo com as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), Petro quer acelerar a implantação de um ponto que pouco avançou, a reforma agrária, além de retomar as negociações com o ELN (Exército de Libertação Nacional), interrompidas por Duque. Também prometeu diminuir os índices de desemprego com mais vagas na folha de pagamento do Estado.

Parte das críticas que recebe vem do mercado, que teme mudanças na economia do país, baseada em disciplina fiscal, amigável a investimentos estrangeiros e cujo principal produto de exportação é o petróleo. Há um receio de que Petro determine políticas protecionistas na área de comércio exterior.

Fico Gutiérrez, por sua vez, quer afastar a imagem de candidato do continuísmo e adota a linha de um liberalismo moderado, nos moldes do presidente uruguaio, Luis Lacalle Pou. Quer reduzir gastos sociais e aumentar investimentos em infraestrutura, como fez no período em que ocupou o cargo de prefeito de Medellín. Mesmo sendo um opositor de Sergio Fajardo, responsável pelas mudanças urbanísticas que fizeram da cidade um modelo, Fico Gutiérrez ficou conhecido pela criação de parques, viadutos e áreas de convívio social que reduziram a criminalidade na capital do Departamento de Antioquia.

Fico também tem insistido em propostas para a educação, prometendo empregos a jovens que estiverem estudando e bolsas. Em Medellín, foi reconhecido como o prefeito que mais investiu nessa área.

O voto não é obrigatório na Colômbia, mas espera-se uma taxa de comparecimento maior neste ano, puxada pelos jovens. "Desde os protestos de 2021, vemos que eles estão mais envolvidos na política e com vontade muito grande de mudança. Por isso, espera-se que esse setor da população, antes não tão comprometido, vá às urnas", diz Silvia Otero Bahamón, professora da Universidade do Rosario, de Bogotá.

Para a pesquisadora, os temas principais dessa eleição são diferentes da do pleito anterior, em 2018, que ocorreu apenas dois anos depois do acordo com as Farc. "Naquela época, a paz com as guerrilhas era o assunto mais importante. Agora, não, as pessoas estão preocupadas com impostos, empregos e um modelo de Estado que as proteja mais", afirma Bahamón. "Esses temas se agravaram com a pandemia. Enquanto isso, o estigma que a esquerda tinha, de estar associada à luta armada, diluiu-se bastante, embora ainda exista um reduto de rejeição a Petro, devido à sua associação ao chavismo."

Os impactos da pandemia podem ser sentidos na capital. No centro, comércios estão fechados, há muitos moradores em situação de rua e restaurantes de áreas nobres mudaram de dono ou colocaram seus imóveis para alugar. A melhora nas cifras da Covid nos últimos meses, porém, deu novo ar a Bogotá.

Na noite de quinta (26), os bares da região da Zona G, famosa pela atividade noturna, e os do Parque La 93, estavam lotados. Poucos usam máscaras, dentro e fora dos locais, item que já não é mais obrigatório.

A pandemia deixou, até o momento, quase 140 mil vítimas no país, de acordo com dados compilados pela Universidade Johns Hopkins. Ao menos 84% dos colombianos tomaram uma dose da vacina contra a Covid, 71%, duas, e 24%, a dose de reforço, segundo ferramenta de monitoramento do New York Times.

Mesmo com desaprovação superior a 70%, o presidente Iván Duque foi avaliado de modo positivo em dois pontos. Um deles foi o combate ao coronavírus. O outro, a recepção a refugiados venezuelanos.

Hoje eles são, oficialmente, 1,8 milhão, mas ONGs de direitos humanos estimam que esse número já chegou a 2,5 milhões. O Estatuto de Proteção Temporária para Migrantes Venezuelanos, que deu acesso a documentação e permissão de trabalho a quem recém-deixava a ditadura chavista do país vizinho, recebeu elogios de instituições como a Human Rights Watch.

Embora a maioria deles viva em departamentos mais próximos da fronteira e da costa, mais de 500 mil estão na capital Bogotá. Restaurantes de comida típica e trabalhadores venezuelanos nos comércios viraram algo comum, trazendo uma mistura de sotaques à capital colombiana.

A Colômbia não é um país de direita

Os colombianos vão às urnas neste domingo com uma oportunidade histórica: votar por mudanças reais e rejeitar a narrativa - tão útil para as elites globais quanto para os poderes locais - de que a Colômbia é um país de direita.

Luciana Cadahia e Tamara Ospina Posse

Jacobin

Estudantes participam dos protestos contra o governo em 4 de dezembro de 2019 em Bogotá, Colômbia. (Guillermo Legaria/Getty Images)

Uma das opiniões mais arraigadas no senso comum latino-americano é a crença de que a Colômbia é um país de direita. Não faltam razões para sustentar esta afirmação, se prestarmos atenção aos vínculos que os sucessivos governos da Colômbia tiveram com os Estados Unidos.

Sem ir mais longe, após o conflito desencadeado na Ucrânia, o governo de Joe Biden lançou uma série de negociações para oficializar a Colômbia, há poucos dias, como um aliado estratégico não-OTAN. Seria preciso ser muito ingênuo para não suspeitar que decisões como essas colocam em risco a soberania da região latino-americana em termos de segurança estratégico-militar.

O papel do uribismo como motor da expansão da extrema direita em nível continental também não é desconhecido. Sem ir muito longe, essa aposta pode ser vista pelas ridículas e fracassadas tentativas, há alguns anos, de instalar no Cone Sul a luta conjunta contra a suposta aliança Mapuche-FARC, passando pela participação de soldados colombianos no assassinato do Haiti, ao fato de ter transformado Miami em centro de operações do crime organizado e golpes regionais.

Mas o caráter servil das oligarquias locais não deve ser confundido com a coragem do povo colombiano. E é a partir dessa importante distinção que começa a desmoronar a tese de que a Colômbia é um país de direita.

A primeira coisa que deve ser destacada é a responsabilidade da mídia na construção de um raio-x distorcido do povo colombiano, a começar pela derrota em 2016 do SIM no plebiscito pelos Acordos de Paz e a consequente chegada do candidato uribista Iván Duque Márquez à presidência.

Nesse sentido, é importante lembrar duas coisas que tiveram pouca repercussão na imprensa nacional e internacional. Por um lado, o desprezo pelo popular por parte do governo de Juan Manuel Santos e suas dificuldades em transmitir o que estava em jogo com o plebiscito, redigido em estilo barroco que em nada ajudava a entender o que significava SIM e o que significava NÃO que estava na cédula. Somado ao fato de não ter percebido que o uribismo, muito hábil na pedagogia popular, usaria esse mesmo plebiscito para confundir os termos do acordo, assustar a população e criar a bem-sucedida e falsa identificação da paz com a impunidade e certos privilégios para os atores armados.

Por outro lado, dificilmente é mencionado que em 2018 se vivenciou um cenário eleitoral muito semelhante ao atual, em que quase toda a mídia, o establishment econômico e político se uniram durante a campanha para, por um lado, demonizar a opção progressista expressa por Gustavo Petro e Ángela María Robledo e, por outro lado, "apagar" as ligações óbvias entre Iván Duque, o uribeísmo e o crime organizado.

A sensibilidade centrista daquele momento, que até muito recentemente controlava de forma hegemônica o senso comum oficial da academia, da política e da mídia, teve grande responsabilidade na criação da percepção fictícia de que Duque era um candidato democrata, propenso ao diálogo e convicto defensor dos Acordos de Paz.

Poucos meses após o triunfo de Duque, a ficção se desfez e esses mesmos líderes centristas da política e da opinião pública não tiveram escrúpulos em sair habilmente da cena pública para observar baleias ou completar supostos programas de estudo no exterior. Ninguém quis assumir a responsabilidade histórica de ter recolocado o uribismo na Casa de Nariño e, assim, desencadear os índices de violência, deslocamento forçado, espoliação territorial e pobreza extrema a que as elites, por quase dois séculos, tem amargamente acostumado os colombianos.

O povo não se rendeu, caramba!

Por isso, diante dessa radiografia distorcida da Colômbia, interessada em construir a falsa imagem de um povo brutal, violento e ignorante que a elite iluminista deveria manter à distância, há uma verdadeira história de organização, solidariedade e resistência popular. Este é o verdadeiro rosto popular na Colômbia, um rosto que eles habilmente e calculadamente removeram da cena pública global.

A paciente construção dessa imagem pejorativa do povo colombiano remonta, pelo menos, ao século XIX, mas a sobrevivência contemporânea desse estigma é fruto de um nó ideológico construído entre a narrativa da guerra ao terror fomentada por George W. Bush após a queda das Torres Gêmeas e a doutrina do inimigo interior promovida por Álvaro Uribe Vélez.

Embora a combinação de ambas as narrativas na Colômbia - que tinha o objetivo de identificar qualquer expressão de ativismo político com um inimigo interno ou terrorista a ser "eliminado" -, esteja em baixa há muito tempo, seus efeitos continuam sendo muito prejudiciais para o exercício da política, liberdade de pensamento e liderança social na Colômbia.

Foi necessária uma explosão social como a que começou a se concretizar em 2019 - e mesmo, bem antes, com o Paro Cívico das organizações do Movimento Negro em Buenaventura - para que o mundo inteiro se tornasse sensível ao regime de terror sofrido diariamente pelo povo colombiano.

En ese sentido, las imágenes dantescas que protagonizaron el Paro Nacional del año pasado evidenciaron dos regímenes en tensión. De un lado, los vínculos profundos que existe entre el crimen organizado, el gobierno nacional y las fuerzas del orden: paramilitares, custodiados por la policía, disparando a quema ropa a los manifestantes; centros de torturas clandestinos en las fiscalías y los principales centros comerciales del país; arrestos, disparos y agresiones arbitrarias por parte de la policía nacional a las juventudes y a los movimientos negro, campesino e indígena; el intento desesperado por parte de los principales medios hegemónicos de comunicación para convertir a los manifestantes y sus justos reclamos democráticos en vandalismo y expresiones de violencia irracional.

Y, de otro, la fuerza de una articulación popular que, a pesar de vivir en carne propia y sin ningún tipo de disimulo, la violencia estatal y paramilitar desatadas, decidió mantenerse firme en las calles durante más de dos meses y mandar un mensaje claro y firme al mundo entero: ¡Basta ya de esta economía de la guerra y del despojo en Colombia!

Porque lo cierto es que el régimen de terror colombiano no es obra de un personaje malvado llamado Uribe; él, por el contrario, es una ficha más dentro de una viejo entramado oligárquico y corporativo que ha convertido a Colombia en uno de los principales suministradores de cocaína al mundo. No hacernos cargo de que este régimen de terror es sostenido dentro y fuera de Colombia, es decir, mediante la complicidad de los países más poderosos del mundo, implica desconectar nuestra inteligencia y sensibilidad al momento de hacer el esfuerzo para entender cómo funciona el capitalismo. Colombia es hoy uno de los cuartos de máquinas del capitalismo global y su pueblo no es otra cosa que una figura sacrificial para el correcto funcionamiento del libre mercado.

No obstante, y a pesar de la astucia de sus élites para hacer convivir, de un lado, la imagen demagógica de un pueblo violento, conservador e ignorante y, de otro, un mecanismo de terror para silenciar y atemorizar a ese mismo pueblo –a punta de asesinatos sistemáticos a líderes políticos, sociales y territoriales–, los sectores populares lograron articularse en un sujeto político tanto en las calles como en las instancias de representación institucional.

Esta alianza entre movilización popular y organización política ha dado lugar a un Pacto Histórico que recuerda los mejores momentos de la lucha popular en Colombia. Y a diferencia de otros momentos de su historia, el pueblo colombiano ha conseguido que no asesinen a sus candidatos. Esta es la oportunidad histórica para revertir la lógica del narcoestado, y la violencia sistemática que ello supone; al mismo tiempo, es la posibilidad de materializar una transición energética de la economía fósil a un modelo económico más sostenible. Todo lo cual supone poner un freno de mano desde el interior del cuarto de máquina del capitalismo y la posibilidad de empezar a materializar nuevas formas de vida para una humanidad devastada por la crisis, la guerra y el autoritarismo global.

Y hoy este pueblo sorprende al mundo entero con la fórmula presidencial compuesta por Gustavo Petro Urrego y Francia Márquez Mina, encabezando todas las encuestas para las elecciones del próximo domingo. Por eso, hoy más que nunca, es importante recordar que tanto Petro como Márquez son el resultado de un acumulado histórico sostenido a lo largo del tiempo por el pueblo colombiano. No es casual que a través de Gustavo Petro y Francia Márquez se den la mano dos de las regiones más castigadas del país por el conflicto armado y el racismo estructural: Caribe y Cauca; desplazando así al histórico centralismo expresado por las élites de Bogotá y Medellín. Tampoco es casual que Gustavo Petro y Francia Márquez provengan de la resistencia popular, la defensa de los derechos humanos y territoriales y la búsqueda del fin del conflicto armado.

En las elecciones legislativas del pasado mes de marzo, y a pesar del fraude sistemático cometido por la extrema derecha mafiosa, el Pacto Histórico sorprendió a todos con un triunfo abrumador, convirtiéndose en la mayor fuerza política del país. Ojalá que este domingo el voto popular se mantenga en esa dirección y Colombia logre, por primera vez en su historia republicana, un gobierno popular que consiga «ir de la resistencia al poder. Hasta que la dignidad se haga costumbre».

Sobre os autores

Luciana Cadahia é filósofa, coordenadora da rede Populismo, Republicanismo y Crisis Global e membro do Centro de Pensamiento Colombia Humana (CPCH).

Tamara Ospina é cientista política, feminista, militante da Colombia Humana e membro do Centro de Pensamiento Colombia Humana (CPCH).

Joan Robinson mudou a maneira como pensamos sobre o capitalismo

Joan Robinson se estabeleceu como uma das principais economistas do mundo em um campo profundamente sexista. Com base na obra de Karl Marx e John Maynard Keynes, ela nos deixou um legado vital para o estudo crítico do capitalismo.

John E. King

Jacobin

A economista Joan Robinson (1903-1983) foi uma das primeiras discípulas de John Maynard Keynes. (Domínio público)

Tradução / Joan Robinson foi uma das figuras mais notáveis do mundo da economia durante o século XX. Ela lutou para se estabelecer em uma cultura universitária britânica profundamente sexista e chegou ao topo de seu campo. Uma das primeiras discípulas de John Maynard Keynes, ela também se engajou com simpatia com as teorias econômicas de Karl Marx e Rosa Luxemburgo em uma época em que os economistas acadêmicos os ignoravam amplamente. Em um mundo onde as ideias de Keynes e Marx ainda dominam as abordagens críticas ao capitalismo, o pensamento criativo e heterodoxo de Robinson tem muito a nos oferecer.

Quebrando o molde

Joan Violet Robinson nasceu em Camberley, Surrey, em 31 de outubro de 1903, em uma família inglesa de classe alta. Seu pai era major-general do exército britânico e seu avô materno havia sido professor de cirurgia na Universidade de Cambridge. Ela foi educada na St Paul's Girls' School, em Londres, e no Girton College, em Cambridge, onde estudou economia, graduando-se com um diploma de segunda classe em 1925 - embora ela só tenha recebido o diploma em 1948, quando a universidade reconheceu graduados do sexo feminino pela primeira vez.

Em 1926, casou-se com o economista E. A. G. (Austin) Robinson, com quem teve duas filhas. Ela o acompanhou à Índia logo após o casamento, onde ele foi contratado como tutor do filho de um marajá. Em seu retorno a Cambridge em 1929, Austin foi nomeado para um professor universitário em economia e logo se tornou um membro da faculdade.

No entanto, o sexismo profundamente enraizado na instituição tornou a carreira de Joan um assunto muito menos direto. Ela “desenvolveu um relacionamento informal com a Faculdade de Economia e Política”, como observou Prue Kerr, “assistindo a algumas palestras e tendo algumas supervisões universitárias”. (As “supervisões” eram tutoriais individuais.) Em 1931 – “embora com alguma controvérsia”, nas palavras de Kerr – a universidade permitiu que ela desse palestras ocasionais.

Três anos depois, ela foi nomeada professora assistente na faculdade (embora por apenas um ano); em 1937, ela tinha uma posição permanente como conferencista. Promovido a Reader em 1949, Robinson finalmente se tornou professora em 1965, mesmo ano em que seu marido se aposentou. A essa altura, ela estava na casa dos sessenta anos e havia estabelecido uma reputação bem merecida como provavelmente a melhor economista acadêmica do mundo.

A aposentadoria de Robinson em 1971 foi inteiramente pro forma. Ela continuou a realizar pesquisas e publicar quase até sua morte em 3 de agosto de 1983, três meses antes de seu octogésimo aniversário.

A economia da concorrência imperfeita

Robinson aprendió economía estudiando los Principios de Alfred Marshall interpretados por sus discípulos A. C. Pigou, John Maynard Keynes y Dennis Robertson. Formó parte de una cohorte de jóvenes teóricos bien dotados —entre los que destacaban Piero Sraffa (1898-1983) y Richard Kahn (1905-1989)— que reaccionó en mayor o menor medida contra la tradición marshalliana.
Sin embargo, Keynes fue por lejos la influencia más importante en su carrera y él mismo estaba empezando a cuestionar muchos aspectos del pensamiento de Marshall. Robinson dedicó una buena parte de su obra académica de cinco décadas al análisis crítico de la macroeconomía de Keynes y se esforzó por extender su teorización de corto plazo a los fenómenos de largo plazo.

Robinson fue parte de la última generación de economistas académicos que consideraba que la publicación de un libro no era menos importante que la aparición de sus artículos en revistas académicas (¡receta que en 2022 conduce a una definitiva muerte académica!). Distinguiéndose de la macroeconomía keynesiana (o de cualquier otra variante), el primer libro importante de Robinson, La economía de la competencia imperfecta (1933), está centrado en el estudio de fenómenos microeconómicos. Esa obra terminó siendo la última fundada en la teoría económica neoclásica, de acuerdo con la cual las empresas que buscan maximizar sus ganancias aplican principios marginalistas.

Siempre me impresionaron los últimos capítulos de La economía de la competencia imperfecta. Robinson expone un análisis claro y persuasivo del rol que juega el poder de monopsonio en el mercado de trabajo, y no escatima en el uso del término «explotación». Además, la autora explica con mucha precisión el significado de sus diagramas.

En un capítulo titulado «Explotación monopsonista del trabajo» también explica las implicaciones de su teoría de la remuneración diferencial de hombres y mujeres. Aunque no utiliza el término, Robinson presenta evidentemente una versión inicial de la teoría neoclásica de la discriminación en el mercado de trabajo, que depende de la elasticidad diferencial de la oferta de trabajo de hombres y mujeres.

Robinson no extendió su enfoque hasta abarcar la discriminación racial (y no es una sorpresa, dado que estaba escribiendo quince años antes del inicio de la inmigración masiva de trabajadores negros provenientes de las colonias británicas de las Antillas británicas). Pero no cabe duda de que su análisis aplica también en este caso.

En el prefacio a la segunda edición del libro, Robinson inició una profunda autocrítica. Sin embargo, siguió valorando los capítulos sobre el monpsonio de trabajo: Robinson consideraba que había «probado con éxito, en el marco de la teoría ortodoxa, que no es verdad que los salarios tienden a igualar el valor del producto marginal del trabajo». Pensaba que ese era el principal aporte de este libro.

En una evaluación más benévola habría que decir que La economía de la competencia imperfecta dejó en claro la enorme inteligencia y capacidad de explicación de la autora. Después de convertirse en una crítica de la teoría económica neoclásica («dominante», «ortodoxa»), Robinson no tardó en aplicar esas capacidades en un contexto muy distinto.

Primeiras reações a Keynes

Acomienzos de los años 1930, Robinson fue una más entre muchos jóvenes economistas de Cambridge que discutieron con Keynes las nuevas ideas macroeconómicas que terminarían convirtiéndose en el fundamento de Teoría general del empleo, el interés y el dinero. La evaluación de Keynes de su propia obra era notablemente inconsistente: afirmaba haber revolucionado la economía, pero también definía las implicaciones políticas de su libro como «moderadamente conservadoras».

Robinson abordó estos problemas con mucha seriedad. En lo que denominaba sus «ensayos de 1935» —publicados dos años después y traducidos al castellano bajo el título Introducción a la teoría del empleo— mostró un enfoque distintivo y heterodoxo a algunos de los temas más importantes que Keynes había planteado en la Teoría general…, con especial énfasis en el mercado de trabajo, la inflación, la política macroeconómica y la metodología de la teoría económica. Estos textos son una primera versión de lo que más tarde terminó siendo conocido como economía poskeynesiana.

Esto es especialmente evidente en su discusión del mercado de trabajo, que gira sobre una teoría de la inflación explícitamente fundada en la puja salarial, dado que «los trabajadores (con más fuerza cuanto más organizados) ejercen una constante presión alcista sobre los salarios nominales y los patrones ejercen una presión constante hacia su caída, y los salarios crecen o decrecen dependiendo de cuál de las partes saque ventaja». De esta manera, destacando que «la existencia del desempleo debilita la posición de los sindicatos por medio de la reducción de sus recursos financieros y del miedo a la competencia del trabajo no organizado», Robinson estuvo bastante cerca de haber anticipado la curva de Phillips, según la cual en una economía existe una relación inversa entre las tasas de desempleo y los aumentos salariales.

Esto llevó a la autora a redefinir el pleno empleo dejando de lado el enmarañado debate que expone Keynes en la Teoría general… y en función de un concepto mucho más sencillo: «el punto de pleno empleo» es simplemente «el punto en el que finalmente por el lado del trabajo todo obstáculo a un incremento del salario nominal». Este argumento tiene consecuencias políticas importantes. Si el nivel de los salarios nominales determina el nivel de los precios —que define la tasa de interés a través de la demanda de dinero— y, por lo tanto, determina también la inversión, la demanda efectiva y el empleo, entonces los sindicatos tienen un poder económico considerable:

El control de la política está, en cierto sentido, dividido entre los sindicatos y las autoridades monetarias dado que, en condiciones monetarias definidas, el nivel de la tasa de interés está ampliamente determinada por el nivel de los salarios nominales. Un incremento suficiente de los salarios nominales siempre conllevará un aumento en la tasa de interés y dificultará consecuentemente el incremento del empleo.

Robinson pensaba que esto bastaba para desacreditar la teoría cuantitativa del dinero (revivida más tarde por economistas monetaristas como Milton Friedman). También plantea dificultades reales a todo compromiso gubernamental con la meta del pleno empleo, dado que sin un control centralizado del aumento de los salarios nominales, existe el riesgo de que los altos niveles de empleo aceleren la inflación.

En sus ensayos sobre el empleo, Robinson puso en práctica un método analítico que terminó siendo uno de los rasgos distintivos de su obra y que está fundado en la comparación entre dos economías diferentes (denominadas «Alfa» y «Beta») sin referir a ninguna transformación histórica concreta. Veinte años después, aplicó este mismo enfoque en su obra más importante, La acumulación de capital.

Keynes e Marx

En la prolongada estela de la Gran Depresión, cuando el ascenso de Hitler al poder puso en cuestión el compromiso de muchos capitalistas con la democracia burguesa, no es sorprendente que el interés académico en la economía política de Karl Marx haya crecido rápidamente. Joan Robinson estudió con atención la literatura marxista y neomarxista antes de publicar, en 1941, un artículo sobre la teoría del desempleo de Marx, y un breve pero incisivo libro traducido al castellano bajo el título Ensayo sobre la economía marxista.

Robinson retomó muchos elementos de la obra del expatriado economista polaco Michał Kalecki. Kalecki había utilizado conceptos de Marx y de Keynes para desarrollar una persuasiva teoría macroeconómica que enfatizaba a la vez la inestabilidad inherente y la naturaleza de clase fundamental de la sociedad capitalista.

En su Ensayo, Robinson cita a Kalecki en muchas ocasiones, y compara su argumento de que «el nivel de la demanda efectiva regula el total de las ganancias» con el énfasis poco convincente de Marx sobre múltiples factores que restringen la ganancia. Robinson también criticó a Marx en otro terreno poniendo en cuestión los elementos hegelianos de su pensamiento y atacando la teoría del valor-trabajo como una fuente de incomodidad y oscuridad en la exposición de El capital: «Ninguna de las ideas importantes que expresa en términos del concepto de valor no es susceptible de ser mejor expresada sin él».

Sin embargo, el veredicto general de Robinson en su análisis de los tres libros de El capital es positivo:

Marx estaba interesado sobre todo en el análisis de la dinámica de largo plazo, y su campo sigue siendo ampliamente desconocido. El análisis académico ortodoxo, envuelto por el concepto de equilibrio, no representa casi ningún aporte, y la teoría moderna no avanzó mucho más allá de los confines del período corto. Los cambios de largo plazo en los salarios reales y en la tasa de ganancia, el progreso de la acumulación de capital, el crecimiento y la caída del monopolio y las reacciones a gran escala de las transformaciones técnicas sobre la estructura de clase pertenecen a este campo.

Robinson también notó que la distinción de Marx entre la producción y la realización del plusvalor lo habilitó a bosquejar los rasgos de una teoría de la demanda efectiva.

Estos elementos están presentes, sostiene Robinson, en el componente subconsumista del pensamiento de Marx, estrechamente vinculado con su tratamiento de la desproporción entre el sector I (medios de producción) y el sector II (artículos de consumo), y, por lo tanto, también con la inversión y los gastos de consumo. En una crisis, argumenta la autora:

[L]os trabajadores no pueden consumir, y los capitalistas no lo harán. Luego, las industrias de bienes de consumo representan un campo estrecho para la inversión, y las industrias de bienes de capital sufren a su vez la restricción de la demanda. Al menos en este punto, la ley de Say cae y Marx parece anunciar la teoría moderna de la demanda efectiva.

Por buenos motivos, la frase final del Ensayo es muy citada:

Más allá de la elaboración imperfecta de los detalles, Marx se propuso la tarea de descubrir la ley de movimiento del capitalismo, y si todavía existe la posibilidad de progresar en economía, ese progreso resultará de la aplicación de los métodos académicos a la resolución de los problemas planteados por Marx.

En el largo prefacio que escribió con ocasión de la segunda edición del libro en 1966, Robinson no cuestionó esta tesis.

A acumulação de capital

La obra más larga en la que Robinson intentó resolver estos problemas apareció catorce años más tarde. Tomó su título del texto clásico de Rosa Luxemburgo, La acumulación de capital, que Robinson había valorado positivamente en el Ensayo de economía marxista y mucho más todavía en su introducción a la traducción inglesa del libro de Luxemburgo. En cualquier caso, no deja de llamar la atención que el libro de Robinson contenga apenas una referencia al de Luxemburgo.

Descubrí que el estudio minucioso del libro de Robinson es una experiencia tan gratificante como difícil. Es un libro muy largo —425 páginas en la edición definitiva de 1965—, además de un apéndice matemático de siete páginas redactado por David Champernowne y Richard Kahn. Robinson parece haber pretendido que este libro fuera la culminación de un cuarto de siglo de trabajo, casi en el mismo sentido en que lo fue la Teoría general… en el caso de Keynes: ambos economistas tenían cincuenta y tres años cuando publicaron sus respectivas obras maestras.

Robinson dividió la obra en ocho secciones, que tituló Libro I, Libro II, etc.. Después agregó diez «notas sobre temas diversos» y, por último, quince páginas de diagramas. En el Libro I, Robinson brinda una introducción general a la economía. Su lectura plantea una serie de problemas reales, comenzando con el nivel de dificultad bastante desigual de los análisis que emprende la autora en estos seis capítulos, además de su negación a brindar ilustraciones gráficas (o ejemplos numéricos) de la teoría keynesiana básica del ahorro y de la inversión acuñada por la autora. Tampoco brinda evidencia empírica ni discute ejemplos históricos relevantes.

El núcleo de su argumento está en el Libro II, que también adolece de muchos de los problemas que marcan el Libro I. En esta sección, Robinson establece su análisis teórico de la acumulación apoyándose primero sobre una única técnica de producción y después discute las complicaciones que plantean el progreso técnico, la opción de una técnica particular y la medición del capital. Esta vez la autora sí brinda ejemplos numéricos (aunque a veces solo lo hace en notas al pie). Un poco más adelante discute la medición del capital, el límite de la técnica en una «época dorada» donde no existieran las contradicciones internas del sistema capitalista y la distinción entre progreso técnico neutral y sesgado.

En un momento, Robinson se refiere al pasar a la posibilidad de lo que define como una «relación perversa» entre los salarios y el nivel de automatización, según la cual el aumento de los salarios reales resulta en una proporción capital-trabajo decreciente en vez de ascendente. La autora reconoce en una nota al pie que fue su colega Ruth Cohen quien le sugirió esta idea. De hecho, la tesis recibió el nombre de «curiosum de Ruth Cohen».

Aunque Robinson no se tomó muy en serio esta tesis, una década más tarde los resultados de la controversia de Cambridge probaron las implicaciones profundas de lo que terminó siendo conocido como «reswitchings» y «reversiones de capital». Puso en duda toda la teoría neoclásica de la distribución del ingreso, abriendo el camino a enfoques alternativos más aceptables para los poskeynesianos, que implican considerar, por ejemplo, el sentido de las relaciones de poder social y las diferencia de clase en la propensión al ahorro. En términos políticos subvirtió una idea de relaciones armónicas que estaba implícita en la teoría de la distribución neoclásica y destacó la importancia del análisis del conflicto social en la teoría económica.

Con apenas una excepción, las otras seis secciones del libro no hacen más que extender y profundizar los argumentos del Libro II sin añadir nada muy relevante. La excepción está en el Libro IV, donde Robinson hace un aporte importante a lo que más tarde terminó siendo el amplio espacio de investigación poskeynesiana del dinero endógeno.

Vale la pena citar las cinco líneas de su conclusión:

El lector debe sacar sus propias conclusiones. A modo de despedida, solo pido que vuelva a mirar el Capítulo 2 y recuerde que los outputs sobre los que discutimos todo el tiempo son outputs de productos vendibles; no son coextensivos con la riqueza económica, ni mucho menos con las bases de la riqueza humana.

Pienso que extraña conclusión representa la aceptación de una derrota. La acumulación de capital es un noble fracaso, y Robinson lo supo mucho antes de haber terminado de escribir el libro.

Os últimos vinte e cinco anos

Joan Robinson siguió discutiendo, escribiendo y publicando sobre estos temas durante varios años. Destacan una serie de artículos y tres libros: Exercises in Economic Analysis, Essays in the Theory of Economic Growth y Herejías económicas. Esta última obra aborda un amplio abanico de temas, que incluye controversias en torno al capital y cuestiones metodológicas por las que la autora había mostrado cierto interés.

En diciembre de 1971, cuando fue invitada a dictar la prestigiosa Conferencia Richard T. Ely en la reunión anual de la Asociación Económica Estadounidense, sus intereses se habían desplazado hacia el fracaso de las corrientes principales de la economía en cuanto al tratamiento adecuado de los problemas que planteaban la pobreza mundial y la contaminación del medioambiente, y no volvió a hacer ninguna referencia directa a sus obras sobre la acumulación del capital. En cualquier caso, aun si La acumulación de capital no es una obra fundamental, el legado de Joan Robinson es profundo y duradero.

Colaborador

John E. King é professor emérito da La Trobe University, Austrália. Seu trabalho mais recente é The Alternative Austrian Economics: A Brief History (2019).