Uma nova história traça como o desenvolvimento impulsionado pela elite tornou Nova York mais rica no papel e mais pobre na prática.
Juliana DeVaan
 |
| (Bettmann / Colaborador) |
Resenha de The Menace of Prosperity: New York City and the Struggle for Economic Development, 1865–1981, de Daniel Wortel-London (University of Chicago Press, 2025)
Quando Andrew Cuomo relançou sua campanha para prefeito de Nova York após perder para Zohran Mamdani nas primárias democratas, suas ambições para o futuro da cidade aparentemente floresceram da noite para o dia. Roubando ideias de seu oponente, Cuomo delineou uma visão para uma nova Nova York centrada em moradias acessíveis, metrôs mais seguros, serviços sociais ampliados e desenvolvimento econômico para todos os moradores da cidade.
Contudo, apesar da nova linguagem, Cuomo continuou sendo o candidato escolhido pelos habitantes mais ricos da cidade. Bill Ackman, Michael Bloomberg e Ronald Lauder prometeram seu apoio ao ex-governador. Em eventos de arrecadação de fundos nos Hamptons, Cuomo expressou sua gratidão aos ultrarricos pela receita tributária que financia importantes serviços sociais para os menos afortunados — na prática, atribuindo-lhes o mérito de carregar Nova York nas costas. Essas declarações foram claramente uma crítica a Mamdani, cujos planos de taxar os ricos da cidade, segundo Cuomo, só prejudicariam os moradores da classe trabalhadora.
Os nova-iorquinos certamente já ouviram tudo isso antes. Em seu livro The Menace of Prosperity: New York City and the Struggle for Economic Development, 1865–1981, Daniel Wortel-London deixa claro que a abordagem de Cuomo não "construiria uma nova Nova York", mas sim recriaria os problemas do passado. Por mais de um século, argumenta Wortel-London, as estratégias de desenvolvimento que atendem à elite da cidade produziram crises fiscais em vez de prosperidade.
Ele inicia sua narrativa com o choque econômico que atingiu Nova York na década de 1870, mais de duas décadas antes da incorporação oficial dos bairros periféricos à cidade. Naquela época, com a Ponte do Brooklyn ainda em construção, as pessoas utilizavam a balsa para ir do Brooklyn a Manhattan.
Na visão dos nova-iorquinos do século XIX, a principal explicação para os problemas da cidade era a "irresponsabilidade dos proprietários de imóveis e os dispendiosos subsídios públicos concedidos a eles". Durante a Era Dourada, a maior parte da receita municipal provinha do imposto predial, o que conferia aos proprietários de terras grande influência. Eles usaram seu poder para persuadir o governo municipal a construir obras públicas financiadas por dívidas, como novas estradas e parques, para aumentar tanto o valor de suas terras quanto sua contribuição para os cofres da cidade. Frederick Law Olmsted, o arquiteto paisagista que projetou o Central Park, foi perfeitamente franco sobre isso. Além de embelezar a cidade, o novo espaço verde “aumentaria o valor dos imóveis da cidade — o montante da receita da cidade”.
A dívida municipal e o mercado imobiliário dispararam após a Guerra Civil. Mas o boom terminou abruptamente em 1873, quando a bolha de investimentos ferroviários de Wall Street finalmente estourou. A construção civil desacelerou e a cidade ficou com enormes pagamentos de juros. Durante a crise, muitos nova-iorquinos começaram a duvidar se os proprietários de imóveis eram uma base confiável para o desenvolvimento da cidade. Como afirma Wortel-London, “uma grande variedade de moradores urbanos” acusou o governo de “subsidiar monopolistas em detrimento de empresas ‘produtivas’”. Em vez disso, os nova-iorquinos descontentes insistiam que os moradores que contribuíam para a economia local, e não as empresas imobiliárias, eram os verdadeiros motores da prosperidade.
Alguns, especialmente aqueles ligados ao movimento trabalhista, viam as cooperativas de trabalhadores como uma solução; outros acreditavam que a cidade deveria possuir, operar e lucrar com os serviços públicos. O jornalista que se tornou político, Henry George, acreditava ser necessário reduzir o preço da terra, um monopólio natural, tributando-a em 100% do seu valor. Isso desencorajaria a especulação e forçaria os proprietários de terras a baixar os preços para atrair empreendimentos produtivos ou a vender para terceiros. A influência de George foi abrangente, graças ao seu popular livro de 1879, Progresso e Pobreza, e à sua campanha insurgente para prefeito em 1886. Eventualmente, seus seguidores ganharam espaço no governo de Nova York. Lawson Purdy, "um georgista convicto desde o final da década de 1880", atuou como presidente do Departamento de Impostos e Avaliações da cidade de Nova York de 1906 a 1917, sob três prefeitos.
Dos impostos sobre a terra às obras públicas
No início do século XX, os seguidores de George no governo começaram a moderar seu radicalismo. Os reformistas liberais continuaram a apoiar taxas mais altas de impostos sobre a terra, mas viam a receita arrecadada por esses impostos como um meio de financiar serviços públicos, e não — como um georgista ortodoxo faria — de reduzir o valor da terra. Ao longo do século XX, autoridades governamentais continuaram a apoiar subsídios imobiliários e obras públicas financiadas por dívidas, incluindo linhas de metrô para os bairros periféricos, na esperança de aumentar o valor da terra e os impostos associados. A construção civil disparou durante a década de 1920, com incorporadoras erguendo arranha-céus em Manhattan e casas suburbanas no Brooklyn e no Queens.
Na década de 1930, no entanto, o mercado imobiliário se tornou a causa de mais uma crise financeira. As incorporadoras superestimaram a demanda por imóveis e se viram com prédios vazios, incapazes de pagar os credores. "Torna-se cada vez mais evidente", escreveu o economista Herbert Simpson em 1933, "que nosso colapso bancário durante a atual depressão foi, em grande parte, um colapso imobiliário." Mais uma vez, um momento de crise apresentou a oportunidade para ideias alternativas. Com o fechamento de empresas e o aumento do desemprego, os nova-iorquinos se desencantavam com uma economia tão dependente da especulação imobiliária.
Wortel-London detalha como um grupo de "estabilizadores fiscais" elaborou planos para colocar "a estabilidade, em vez dos ciclos frenéticos de expansão e recessão", no centro da economia de Nova York. Um desses estabilizadores era Rexford Tugwell, economista da Universidade Columbia e ex-membro do círculo de assessores de Franklin D. Roosevelt, que se tornou chefe da Comissão de Planejamento Urbano sob a gestão do prefeito Fiorello La Guardia. Nessa posição, Tugwell buscou limitar novas construções por meio da reforma do zoneamento e defendeu a transformação de terrenos baldios em parques públicos.
Tugwell era particularmente radical em comparação com o restante do grupo, mas havia um consenso de que a Grande Depressão havia interrompido o crescimento. Uma manchete do New York Times de 1933 dizia: "ERA DE ESTABILIDADE PARA O MERCADO IMOBILIÁRIO À VISTA: Explosões Especulativas Provavelmente Nunca Mais Ocorrerão Aqui". Esse sentimento de desespero era tão generalizado que, em uma coletiva de imprensa no ano seguinte, La Guardia pôde afirmar com convicção: "Não creio que nem mesmo o mais jovem de vocês, repórteres, viverá para ver outro arranha-céu ser erguido em Nova York".
Nova York teria que esperar pela ajuda federal para ser salva da ruína financeira. O New Deal, afirma Wortel-London, também serviu como um resgate para empresas e o setor imobiliário. É claro que os programas de FDR financiaram habitações populares e outras melhorias municipais, mas também subsidiaram a construção civil por meio da Administração Federal de Habitação e de uma nova política de renovação urbana.
A Lei das Corporações de Reurbanização de 1940 permitiu que empresas privadas autorizadas pelo estado realizassem a "erradicação de favelas" e novas construções. Essas empresas e projetos receberam isenções fiscais, bem como o poder de desapropriação para comprar terrenos. Catherine Bauer Wurster, uma proeminente defensora da habitação pública e apoiadora da estabilização, ficou horrorizada com a série de leis que, em sua opinião, resgataram os proprietários com subsídios federais “não”, em suas palavras, “para realocar adequadamente seus inquilinos atuais, mas para estimular outra onda de construção especulativa excessiva para os ricos”.
A cidade do bem-estar corporativo
Com o fim da Grande Depressão, Nova York voltou a crescer. A partir da década de 1940, grupos imobiliários e formuladores de políticas identificaram um novo setor que constituiria o núcleo da economia da cidade: o setor empresarial de colarinho branco. Simultaneamente, economistas começaram a argumentar que a renda dos moradores e empresas da cidade era um indicador melhor de sua saúde fiscal do que o valor de seus terrenos. De modo geral, os poderosos locais cortejavam empresas e seus funcionários de alta renda, que consideravam consumidores, proprietários de imóveis e contribuintes confiáveis.
Mas a nova teoria do "fluxo de renda" para as finanças da cidade tinha seus problemas. Wortel-London aponta que, subjacente a ela, havia um conjunto de pressupostos, muitas vezes racistas, sobre o morador ideal da cidade, que era decididamente branco e não pertencente à classe trabalhadora. Para Robert F. Wagner e John Lindsay, prefeitos de Nova York entre 1954 e 1973, os indivíduos de alta renda contribuiriam com mais impostos, o que, por sua vez, financiaria um generoso estado de bem-estar social.
Os nova-iorquinos negros, no entanto, sabiam que os benefícios sociais escapavam de suas comunidades quase assim que os recebiam. No Harlem, no início da década de 1960, quatro quintos das propriedades comerciais e residenciais pertenciam a pessoas de fora ou a empresas imobiliárias, e a maioria dos moradores do Harlem tinha conta bancária fora do bairro. Ativistas e políticos locais acreditavam que o Harlem só prosperaria se adotasse a manufatura comunitária ou patrocinada pela comunidade e outras iniciativas voltadas para a força de trabalho e a economia da região.
No final da década de 1960 e início da década de 1970, uma organização sem fins lucrativos chamada Harlem Commonwealth Council implementou planos para a democracia econômica e aumentou seu portfólio de ativos comunitários de US$ 50.000 para US$ 28 milhões. Contudo, em meados da década de 1970, o conselho abandonou seus objetivos radicais, concentrando-se, em vez disso, na incorporação de capitalistas negros na economia nacional.
A urbanista e ativista comunitária Jane Jacobs compartilhava uma visão semelhante de controle comunitário como alternativa ao desenvolvimento econômico pró-corporações. Ela acreditava que a cidade prosperava quando abraçava a diversidade de propósitos, estruturas e rendas. Embora seu objetivo fosse ajudar os moradores da classe trabalhadora de Nova York, as pessoas que assumiram seu legado eram, em sua maioria, trabalhadores de escritório. Em vez de desafiar a trajetória de desenvolvimento da cidade, eles a aceleraram — protestando contra a construção de moradias populares em nome da diversidade e da preservação da comunidade.
Quando a crise fiscal atingiu a cidade novamente na década de 1970, figuras importantes do governo e do setor empresarial protegeram o que Wortel-London chama de “estado de bem-estar corporativo” de cortes orçamentários, ao mesmo tempo em que desfinanciavam programas de habitação pública e outros programas de combate à pobreza. Na época, observadores notaram que a quase falência da cidade não era resultado do declínio econômico, mas sim produto de seu crescimento econômico. Enquanto o setor corporativo enriquecia, o governo de Nova York se tornou responsável pelas externalidades de sua ascensão: aumento dos gastos com assistência social para trabalhadores mal remunerados, perda de receita com isenções de impostos imobiliários e os custos de manutenção de novos empreendimentos. Desta vez, o governo da cidade decidiu manter o rumo, distribuindo subsídios para os ricos sob a premissa de que seus impostos financiariam a cidade. O imaginário fiscal dos nova-iorquinos havia se estreitado; qualquer lembrança das ideias georgistas de um século atrás havia sido há muito esquecida.
A Ameaça da Prosperidade chega em um momento em que ideias alternativas sobre como administrar Nova York estão novamente ao alcance. Mais do que qualquer outro evento recente, a eleição de Zohran Mamdani como prefeito mudou a narrativa política, oferecendo aos eleitores a oportunidade de imaginar uma cidade que atenda às suas necessidades, e não às dos lobbies imobiliários e dos ultrarricos. Algumas das propostas emblemáticas de Mamdani ressoam com as ideias de Wortel-London, especialmente os supermercados municipais, que remetem aos tempos em que as cidades podiam gerar receita com serviços públicos. À medida que a perspectiva de uma prefeitura de Mamdani se torna realidade, os funcionários da prefeitura se beneficiariam ao ler o relato de Wortel-London sobre o que acontece se uma cidade se recusar a confrontar os interesses instalados que a mantêm refém.
Colaborador
Juliana DeVaan é doutoranda em História dos Estados Unidos na Universidade Columbia, onde estuda história cultural e intelectual do século XX, com foco em dança e performance.
Nenhum comentário:
Postar um comentário