Greg Grandin
 |
| Dave Bowers |
É curioso pensar no que se passa na mente dos arquitetos da política externa do presidente Trump. Parece que todos eles dedicaram tempo a estudar os livros clássicos de história sobre as causas das guerras mundiais — “A Guerra que Acabou com a Paz”, de Margaret MacMillan, ou “A Crise dos Vinte Anos”, de E.H. Carr — e então disseram para si mesmos: É exatamente para onde queremos levar o mundo.
Trump, tanto em seu primeiro mandato quanto agora, durante os primeiros onze meses do segundo, deixou claro que o consenso bipartidário pós-Guerra Fria — pelo qual os Estados Unidos supervisionavam uma ordem mundial economicamente integrada, governada por leis comuns que regulamentavam as relações de propriedade, o comércio e os conflitos — já não é mais útil. Em seu lugar, a Casa Branca oferece uma visão do mundo fragmentado em esferas de influência guarnecidas e concorrentes.
Este mês, a Casa Branca divulgou seu relatório de Estratégia de Segurança Nacional, que buscou codificar essa transição. O relatório aborda todos os pontos associados ao nacionalismo ressentido do "America First": denuncia o globalismo, o livre comércio e a ajuda externa, rejeita a construção de nações e convoca os membros da OTAN a destinarem uma parcela maior de seu PIB para gastos com defesa. Os Estados Unidos, alerta o relatório, não mais "arcarão para sempre com fardos globais" que não têm conexão direta com seus "interesses nacionais".
O cerne do relatório é uma promessa de "reafirmar e aplicar a Doutrina Monroe para restaurar a preeminência americana". No passado, os militaristas invocavam a Doutrina Monroe quase que por hábito, repetindo um clichê batido. Aqui, porém, ela desempenha um papel mais substancial na definição de como seria uma futura ordem mundial do "America First".
Para quem não está familiarizado, a Doutrina Monroe não é um tratado nem uma lei. Ela surgiu como uma simples declaração, emitida pelo presidente James Monroe em 1823, reconhecendo a independência das repúblicas hispano-americanas e alertando a Europa de que o Hemisfério Ocidental estava fora dos limites para “futura colonização”.
O presidente James K. Polk, em 1845, foi um dos primeiros a transformar a declaração em lei, invocando a “Doutrina do Sr. Monroe” em sua tentativa de tomar a Califórnia do México antes dos britânicos. Polk citaria Monroe novamente quando anexou o Texas. Presidentes subsequentes usaram a doutrina como uma espécie de carta branca para a polícia, autorizando sucessivas ocupações militares e golpes de Estado apoiados pelos EUA. No final do século XIX, os latino-americanos passaram a ter uma nova palavra para descrever o intervencionismo estadunidense: Monroísmo.
Faz sentido que o governo Trump recorra a esse antigo chavão diplomático para definir sua filosofia de política externa. À medida que a ordem mundial se fragmenta em esferas de influência concorrentes, cada potência regional precisa controlar seus territórios: Moscou nas ex-repúblicas soviéticas, entre outros lugares; Pequim no Mar da China Meridional e além.
E os Estados Unidos na América Latina. "Se você está focado na América e no 'America First', você começa pelo seu próprio hemisfério", disse recentemente o Secretário de Estado Marco Rubio. E o governo Trump, presidindo nos últimos meses uma frenética atividade, não apenas executou operadores de lanchas rápidas acusados de tráfico de drogas, mas também interferiu na política interna do Brasil, Argentina e Honduras, emitiu ameaças dispersas contra a Colômbia e o México, ameaçou Cuba e a Nicarágua, aumentou sua influência sobre o Canal do Panamá e apreendeu um petroleiro na costa da Venezuela. O Pentágono também está realizando um reforço militar no Caribe que é praticamente sem precedentes em sua escala e concentração de poder de fogo, aparentemente com o objetivo de efetuar uma mudança de regime na Venezuela.
Os nacionalistas do movimento America First têm sido, há muito tempo, os mais fervorosos defensores da Doutrina Monroe. Após a Primeira Guerra Mundial, os nacionalistas a utilizaram para se opor à proposta de Woodrow Wilson de criar a Liga das Nações. Junte-se à Liga, alertou Henry Cabot Lodge, o influente presidente republicano da Comissão de Relações Exteriores do Senado, e “a Doutrina Monroe desaparecerá”, e com ela, a soberania nacional. Lodge, que se identificava como um adepto do America First, afirmou que se recusava a jurar lealdade à bandeira “mestiça” da Liga.
Senadores apresentaram uma resolução garantindo que nada no mandato da Liga impediria os Estados Unidos de usar a força militar na América Latina e que a Doutrina Monroe permaneceria “totalmente fora da jurisdição da referida Liga das Nações”.
Cedendo à pressão, Wilson tentou neutralizar a oposição inserindo uma cláusula na carta da Liga reafirmando a “validade” da “Doutrina Monroe”. Em vão. O Senado ainda votou contra a adesão.
Nesse ponto, os Estados Unidos perderam sua reivindicação exclusiva sobre a expressão. Após a invasão da Manchúria pelo exército imperial japonês em 1931, Tóquio declarou sua própria Doutrina Monroe. A Grã-Bretanha invocou uma “Doutrina Monroe Britânica” para justificar a continuidade de seu império. E Adolf Hitler respondeu à exigência de Franklin D. Roosevelt de que respeitasse a soberania dos vizinhos da Alemanha apontando para a própria Doutrina Monroe de seu país: “Nós, alemães, defendemos exatamente a mesma doutrina para a Europa, ou pelo menos para a região e os interesses do grande Reich Alemão”. Enquanto o mundo caminhava para uma segunda guerra global, muitos de seus beligerantes o faziam citando a Doutrina Monroe.
A renovação da Doutrina Monroe por Trump ocorre em um momento igualmente precário na política mundial. Sua estratégia de segurança nacional identifica a América Latina não, como Monroe fez em sua declaração de 1823, como parte de uma comunidade comum de nações do Novo Mundo, mas como um teatro de rivalidade global, um lugar para extrair recursos, garantir cadeias de suprimentos, estabelecer baluartes de segurança nacional, combater a guerra contra as drogas, limitar a influência chinesa e acabar com a imigração.
“Os Estados Unidos”, insiste o relatório da Estratégia de Segurança Nacional, “devem ser preeminentes no Hemisfério Ocidental como condição para nossa segurança e prosperidade”, capazes de agir “onde e quando” precisarmos para garantir os interesses dos EUA. O “Corolário” do Sr. Trump à Doutrina Monroe significa simplesmente que a América Latina deve ser isolada e os latino-americanos, excluídos.
Washington não tem intenção de se retirar de sua posição de primazia global. Em vez da extinta ordem internacional liberal, a Casa Branca está implicitamente globalizando a Doutrina Monroe, reivindicando para os Estados Unidos o direito de responder unilateralmente a ameaças percebidas não apenas dentro de seu hemisfério, mas em qualquer lugar da Terra (exceto a China).
Essa reivindicação não é nova — foi o ponto central da guerra global contra o terror. Mas insistir nela sem qualquer prestação de contas, sem jurisdição externa, livre de implicações e obrigações multilaterais significa que os Estados Unidos pretendem lidar com o resto do mundo da mesma forma que lidam com a América Latina: confiscar, sancionar e matar impunemente.
Em 1919, Ismael Montes, um diplomata boliviano, lamentou o fato de que o tratado que formalmente encerrou a Primeira Guerra Mundial, ao validar uma versão belicosa da Doutrina Monroe, tornou inevitáveis os conflitos futuros. “A paz ainda não foi assinada”, disse Montes, “e já se podem ver as sementes de uma nova guerra”.
Hoje, o governo Trump está semeando as mesmas sementes. Seu ideal de um mundo organizado em torno de um equilíbrio de poder em múltiplas frentes — com os Estados Unidos pressionando a China, pressionando a Rússia, semeando a divisão na Europa, ameaçando a América Latina, com todos os países, em todos os lugares, buscando vantagens — significa que provavelmente haverá mais confrontos, mais jogos de risco, mais guerras. "Devemos estar preparados", como disse recentemente o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, "para a escala de guerra que nossos pais e bisavós enfrentaram."
Greg Grandin é professor de história em Yale e autor, mais recentemente, de “America, América: A New History of the New World”.
Este mês, a Casa Branca divulgou seu relatório de Estratégia de Segurança Nacional, que buscou codificar essa transição. O relatório aborda todos os pontos associados ao nacionalismo ressentido do "America First": denuncia o globalismo, o livre comércio e a ajuda externa, rejeita a construção de nações e convoca os membros da OTAN a destinarem uma parcela maior de seu PIB para gastos com defesa. Os Estados Unidos, alerta o relatório, não mais "arcarão para sempre com fardos globais" que não têm conexão direta com seus "interesses nacionais".
O cerne do relatório é uma promessa de "reafirmar e aplicar a Doutrina Monroe para restaurar a preeminência americana". No passado, os militaristas invocavam a Doutrina Monroe quase que por hábito, repetindo um clichê batido. Aqui, porém, ela desempenha um papel mais substancial na definição de como seria uma futura ordem mundial do "America First".
Para quem não está familiarizado, a Doutrina Monroe não é um tratado nem uma lei. Ela surgiu como uma simples declaração, emitida pelo presidente James Monroe em 1823, reconhecendo a independência das repúblicas hispano-americanas e alertando a Europa de que o Hemisfério Ocidental estava fora dos limites para “futura colonização”.
O presidente James K. Polk, em 1845, foi um dos primeiros a transformar a declaração em lei, invocando a “Doutrina do Sr. Monroe” em sua tentativa de tomar a Califórnia do México antes dos britânicos. Polk citaria Monroe novamente quando anexou o Texas. Presidentes subsequentes usaram a doutrina como uma espécie de carta branca para a polícia, autorizando sucessivas ocupações militares e golpes de Estado apoiados pelos EUA. No final do século XIX, os latino-americanos passaram a ter uma nova palavra para descrever o intervencionismo estadunidense: Monroísmo.
Faz sentido que o governo Trump recorra a esse antigo chavão diplomático para definir sua filosofia de política externa. À medida que a ordem mundial se fragmenta em esferas de influência concorrentes, cada potência regional precisa controlar seus territórios: Moscou nas ex-repúblicas soviéticas, entre outros lugares; Pequim no Mar da China Meridional e além.
E os Estados Unidos na América Latina. "Se você está focado na América e no 'America First', você começa pelo seu próprio hemisfério", disse recentemente o Secretário de Estado Marco Rubio. E o governo Trump, presidindo nos últimos meses uma frenética atividade, não apenas executou operadores de lanchas rápidas acusados de tráfico de drogas, mas também interferiu na política interna do Brasil, Argentina e Honduras, emitiu ameaças dispersas contra a Colômbia e o México, ameaçou Cuba e a Nicarágua, aumentou sua influência sobre o Canal do Panamá e apreendeu um petroleiro na costa da Venezuela. O Pentágono também está realizando um reforço militar no Caribe que é praticamente sem precedentes em sua escala e concentração de poder de fogo, aparentemente com o objetivo de efetuar uma mudança de regime na Venezuela.
Os nacionalistas do movimento America First têm sido, há muito tempo, os mais fervorosos defensores da Doutrina Monroe. Após a Primeira Guerra Mundial, os nacionalistas a utilizaram para se opor à proposta de Woodrow Wilson de criar a Liga das Nações. Junte-se à Liga, alertou Henry Cabot Lodge, o influente presidente republicano da Comissão de Relações Exteriores do Senado, e “a Doutrina Monroe desaparecerá”, e com ela, a soberania nacional. Lodge, que se identificava como um adepto do America First, afirmou que se recusava a jurar lealdade à bandeira “mestiça” da Liga.
Senadores apresentaram uma resolução garantindo que nada no mandato da Liga impediria os Estados Unidos de usar a força militar na América Latina e que a Doutrina Monroe permaneceria “totalmente fora da jurisdição da referida Liga das Nações”.
Cedendo à pressão, Wilson tentou neutralizar a oposição inserindo uma cláusula na carta da Liga reafirmando a “validade” da “Doutrina Monroe”. Em vão. O Senado ainda votou contra a adesão.
Nesse ponto, os Estados Unidos perderam sua reivindicação exclusiva sobre a expressão. Após a invasão da Manchúria pelo exército imperial japonês em 1931, Tóquio declarou sua própria Doutrina Monroe. A Grã-Bretanha invocou uma “Doutrina Monroe Britânica” para justificar a continuidade de seu império. E Adolf Hitler respondeu à exigência de Franklin D. Roosevelt de que respeitasse a soberania dos vizinhos da Alemanha apontando para a própria Doutrina Monroe de seu país: “Nós, alemães, defendemos exatamente a mesma doutrina para a Europa, ou pelo menos para a região e os interesses do grande Reich Alemão”. Enquanto o mundo caminhava para uma segunda guerra global, muitos de seus beligerantes o faziam citando a Doutrina Monroe.
A renovação da Doutrina Monroe por Trump ocorre em um momento igualmente precário na política mundial. Sua estratégia de segurança nacional identifica a América Latina não, como Monroe fez em sua declaração de 1823, como parte de uma comunidade comum de nações do Novo Mundo, mas como um teatro de rivalidade global, um lugar para extrair recursos, garantir cadeias de suprimentos, estabelecer baluartes de segurança nacional, combater a guerra contra as drogas, limitar a influência chinesa e acabar com a imigração.
“Os Estados Unidos”, insiste o relatório da Estratégia de Segurança Nacional, “devem ser preeminentes no Hemisfério Ocidental como condição para nossa segurança e prosperidade”, capazes de agir “onde e quando” precisarmos para garantir os interesses dos EUA. O “Corolário” do Sr. Trump à Doutrina Monroe significa simplesmente que a América Latina deve ser isolada e os latino-americanos, excluídos.
Washington não tem intenção de se retirar de sua posição de primazia global. Em vez da extinta ordem internacional liberal, a Casa Branca está implicitamente globalizando a Doutrina Monroe, reivindicando para os Estados Unidos o direito de responder unilateralmente a ameaças percebidas não apenas dentro de seu hemisfério, mas em qualquer lugar da Terra (exceto a China).
Essa reivindicação não é nova — foi o ponto central da guerra global contra o terror. Mas insistir nela sem qualquer prestação de contas, sem jurisdição externa, livre de implicações e obrigações multilaterais significa que os Estados Unidos pretendem lidar com o resto do mundo da mesma forma que lidam com a América Latina: confiscar, sancionar e matar impunemente.
Em 1919, Ismael Montes, um diplomata boliviano, lamentou o fato de que o tratado que formalmente encerrou a Primeira Guerra Mundial, ao validar uma versão belicosa da Doutrina Monroe, tornou inevitáveis os conflitos futuros. “A paz ainda não foi assinada”, disse Montes, “e já se podem ver as sementes de uma nova guerra”.
Hoje, o governo Trump está semeando as mesmas sementes. Seu ideal de um mundo organizado em torno de um equilíbrio de poder em múltiplas frentes — com os Estados Unidos pressionando a China, pressionando a Rússia, semeando a divisão na Europa, ameaçando a América Latina, com todos os países, em todos os lugares, buscando vantagens — significa que provavelmente haverá mais confrontos, mais jogos de risco, mais guerras. "Devemos estar preparados", como disse recentemente o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, "para a escala de guerra que nossos pais e bisavós enfrentaram."
Greg Grandin é professor de história em Yale e autor, mais recentemente, de “America, América: A New History of the New World”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário